留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

昆明地区17种园林竹鲜叶的燃烧性

王昆伦 蒋婷 侯小菲 马瑞杰 王秋华 李世友

王昆伦, 蒋婷, 侯小菲, 马瑞杰, 王秋华, 李世友. 昆明地区17种园林竹鲜叶的燃烧性[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200612
引用本文: 王昆伦, 蒋婷, 侯小菲, 马瑞杰, 王秋华, 李世友. 昆明地区17种园林竹鲜叶的燃烧性[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200612
WANG Kunlun, JIANG Ting, HOU Xiaofei, MA Ruijie, WANG Qiuhua, LI Shiyou. Combustibility of fresh leaves of 17 species of garden bamboo in Kunming[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200612
Citation: WANG Kunlun, JIANG Ting, HOU Xiaofei, MA Ruijie, WANG Qiuhua, LI Shiyou. Combustibility of fresh leaves of 17 species of garden bamboo in Kunming[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200612

本文已在中国知网网络首发,可在知网搜索、下载并阅读全文。

昆明地区17种园林竹鲜叶的燃烧性

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200612
基金项目: 国家自然科学基金资助项目(31260180)
详细信息
    作者简介: 王昆伦,从事森林防火研究。E-mail:1663716747@qq.com
    通信作者: 李世友,教授,博士,从事森林防火研究。E-mail:lsy0703@163.com
  • 中图分类号: S762.3

Combustibility of fresh leaves of 17 species of garden bamboo in Kunming

  • 摘要:   目的  比较17种园林竹鲜叶的燃烧性差异,为竹林防火提供依据。  方法  以5种常见易燃园林绿化木本植物为对照,测定和计算昆明地区17种园林竹鲜叶的含水率、单位面积质量、绝对线速率、绝对面积损失速率、绝对质量损失速率、相对线速率、相对面积损失速率、相对质量损失速率等8个指标。利用因子分析法和系统聚类法,综合评价竹叶燃烧性。  结果  17种竹鲜叶均易燃,燃烧性从大到小的顺序依次为:慈竹Neosinocalamus affinis、小佛肚竹Bambusa ventricosa、秀叶箭竹Fargesia yuanjiangensis、沙罗单竹Schizostachyum funghomii、车筒竹B. sinospinosa、青皮竹B. textilis、孝顺竹B. multiplex、野龙竹Dendrocalamus semiscandens、灰香竹Chimonocalamus pallens、灰金竹Phyllostachys nigra var henonis、料慈竹B. distegia、紫竹Ph. nigra、椅子竹D. bambusoides、云南甜龙竹D. hamiltonii、龙竹D. giganteus、绵竹B. intermedia、油竹B. surrecta  结论  17种园林竹中易燃的有10种,较易燃的有7种。图1表6参25
  • 图  1  使用平均联接(组内)的树状图

    Figure  1  Dendrogram using average linkage (within groups)

    表  1  22种植物鲜叶的含水率、单位面积质量及燃烧速率

    Table  1.   Moisture content, mass per unit area and burning rate of fresh leaves of 22 plants speices

    序号H/%W/(g·m−2)绝对燃烧速率相对燃烧速率
    V1/(cm·s−1)V2/(cm2·s−1)V3/(g·s−1)V4/(%·s−1)V5/(%·s−1)V6/(%·s−1)
    140.511461.0790.8630.0128.6678.6678.667
    256.99 561.3492.0870.0128.5668.5668.566
    351.861040.5520.5410.0056.8826.8826.882
    455.121040.6970.4020.0046.9546.9546.954
    543.841160.6421.2830.0143.1403.1403.140
    658.91 960.4211.3200.0122.1402.1402.140
    753.07 920.4250.6440.0063.4503.4503.450
    856.73 580.9811.3160.0086.8206.8206.820
    942.93 661.2451.4860.0107.6007.6007.600
    1044.08 531.1941.0580.0069.4509.4509.450
    1144.27 871.1711.8850.0167.5837.5837.583
    1246.07 700.8491.0400.0077.0407.0407.040
    1356.83 700.8582.1770.0164.2004.2004.200
    1458.97 720.5200.7370.0054.7004.7004.700
    1555.341020.2160.3450.0041.5001.5001.500
    1658.79 840.5461.5790.0132.6602.6602.660
    1743.15 940.5210.6040.0065.1405.1405.140
    1852.361900.3300.9770.0182.9672.9672.967
    1947.553220.3160.7470.0374.2003.0204.400
    2049.122300.1730.4860.0111.7671.7671.767
    2146.934830.1460.2280.0110.8830.8830.883
    2252.211850.1180.5440.0100.9831.0000.983
    下载: 导出CSV

    表  2  22种植物鲜叶燃烧性评价指标无量纲化后得分

    Table  2.   Fresh leaf combustibility of 22 plants species evaluation index dimensionless points

    序号V1V2V3V4V5V6
    1 1.108 53−0.270 53 0.134 17 1.396 29 1.403 15 1.393 99
    2 1.809 85 1.895 67 0.134 17 1.359 08 1.366 27 1.356 76
    3−0.260 34−0.840 40−0.849 73 0.738 69 0.751 40 0.735 89
    4 0.116 30−1.086 40−0.990 29 0.765 21 0.777 69 0.762 44
    5−0.026 57 0.472 77 0.415 28−0.639 89−0.614 88−0.643 72
    6−0.600 61 0.538 25 0.134 17−1.008 29−0.980 00−1.012 41
    7−0.590 22−0.658 11−0.709 17−0.525 68−0.501 69−0.529 43
    8 0.853 98 0.531 17−0.428 06 0.715 85 0.728 77 0.713 03
    9 1.539 71 0.832 03−0.146 95 1.003 20 1.013 56 1.000 61
    10 1.407 24 0.074 57−0.709 17 1.684 76 1.689 04 1.682 67
    11 1.347 50 1.538 17 0.69640 0.996 94 1.007 35 0.994 34
    12 0.511 11 0.042 72−0.568 62 0.796 90 0.809 09 0.794 14
    13 0.534 49 2.054 95 0.696 40−0.249 38−0.227 85−0.252 92
    14−0.343 46−0.493 52−0.849 73−0.065 17−0.045 29−0.068 58
    15−1.133 09−1.187 28−0.990 29−1.244 07−1.213 68−1.248 36
    16−0.275 92 0.996 62 0.274 72−0.816 72−0.790 14−0.820 69
    17−0.340 86−0.728 90−0.709 17 0.096 92 0.115 36 0.093 65
    18−0.836 98−0.068 78 0.977 51−0.703 62−0.678 05−0.707 50
    19−0.873 34−0.475 83 3.648 09−0.249 38−0.658 70−0.179 18
    20−1.244 78−0.937 74−0.006 39−1.145 71−1.116 19−1.149 92
    21−1.314 91−1.394 34−0.006 39−1.471 38−1.438 96−1.475 84
    22−1.387 64−0.835 09−0.146 95−1.434 54−1.396 24−1.438 97
    下载: 导出CSV

    表  3  解释的总方差表

    Table  3.   Interpretation of the total variance table

    成分初始特征值提取载荷平方和旋转载荷平方和
    总计方差百分比/%累积/%总计方差百分比/%累积/%总计方差百分比/%累积/%
    14.11468.567 68.5674.11468.56768.5674.08468.07068.070
    21.26321.056 89.6231.26321.05689.6231.29321.55389.623
    30.591 9.843 99.466
    40.031 0.515 99.981
    50.001 0.019100.000
    61.887×10−8 3.145×10−7100.000
    下载: 导出CSV

    表  4  旋转后因子载荷矩阵

    Table  4.   Rotated factor load matrix

    评价指标主成分评价指标主成分
    1212
    V10.9490.227V4 0.981−0.014
    V2 0.4800.718V50.990−0.600
    V3−0.2240.850V60.979−0.007
    下载: 导出CSV

    表  5  因子得分系数矩阵

    Table  5.   Component score coefficient matrix

    评价指标主成分评价指标主成分
    1212
    V1 0.2240.125V40.245−0.066
    V2 0.0790.538V50.250−0.102
    V3−0.1030.680V60.244−0.060
    下载: 导出CSV

    表  6  22种植物鲜叶的燃烧性能得分及排序

    Table  6.   Combustibility property score and rank of fresh leaves of 22 plants species

    样品f1f2F排序样品f1f2F排序
    1 1.245 11−0.234 50 0.804 512 0.767 30−0.482 73 0.424 7
    2 1.546 36 1.026 31 1.276 113 0.031 05 1.700 27 0.379 8
    3 0.510 85−1.232 08 0.0911014−0.072 37−0.873 29−0.23314
    4 0.609 57−1.418 80 0.119 915−1.157 88−1.172 78−1.04120
    5−0.478 60 0.676 99−0.1861216−0.608 56 0.871 97−0.23415
    6−0.844 15 0.532 83−0.4671717 0.014 46−0.940 74−0.18813
    7−0.494 31−0.792 39−0.5061818−0.807 66 0.681 30−0.41016
    8 0.808 52−0.063 17 0.541 619−0.878 34 2.210 90−0.13711
    9 1.168 40 0.310 35 0.866 420−1.192 01−0.405 70−0.90319
    10 1.638 70−0.650 80 0.987 321−1.483 82−0.585 92−1.14122
    11 1.089 91 1.240 98 1.009 222−1.412 53−0.399 00−1.05321
    下载: 导出CSV
  • [1] 崔璐. 中国竹林遥感信息提取及NPP时空模拟研究[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2018.

    CUI Lu. Extraction of Remote Sensing Information and Spatiotemporal Simulation of NPP of Bamboo Forest in China[D]. Hangzhou: Zhejiang A&F University, 2018.
    [2] 唐昌贻, 朱文强, 罗炳贵, 等. 人工经营毛竹林防火能力及恢复分析初探[J]. 江苏林业科技, 2013, 40(4): 22 − 25. doi:  10.3969/j.issn.1001-7380.2013.04.006

    TANG Changyi, ZHU Wenqiang, LUO Binggui, et al. Fire prevention and recovery capability of artificial management of Phyllostachys pubescens [J]. J Jiangsu For Sci Technol, 2013, 40(4): 22 − 25. doi:  10.3969/j.issn.1001-7380.2013.04.006
    [3] 李飞峰. 基于经济学视角的生物防火林带营建技术方案选择研究[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2012.

    LI Feifeng. Study on Optional Solutions for Fuelbreak Construction from Economic Perspectives[D]. Hangzhou: Zhejiang A&F University, 2012.
    [4] 单延龙, 陶洪伟, 赵丽, 等. 长白山红松阔叶林主要树种树皮抗火性的分析与排序[J]. 东北林业大学学报, 2011, 39(12): 49 − 50, 89. doi:  10.3969/j.issn.1000-5382.2011.12.015

    SHAN Yanlong, TAO Hongwei, ZHAO Li, et al. Ordination of fire resistances of bark of main species in Korean Pine broad-leaved forests in Changbai Mountains [J]. J Northeast For Univ, 2011, 39(12): 49 − 50, 89. doi:  10.3969/j.issn.1000-5382.2011.12.015
    [5] 李世友, 罗文彪, 舒清态, 等. 昆明地区25种木本植物的燃烧性及防火树种筛选[J]. 浙江林学院学报, 2009, 26(3): 351 − 357.

    LI Shiyou, LUO Wenbiao, SHU Qingtai, et al. Combustibility of 25 woody plants for selection of fire-resistant tree species in Kunming area [J]. J Zhejiang For Coll, 2009, 26(3): 351 − 357.
    [6] 李世友, 赵家刚, 张雨瑶, 等. 滇中地区11种森林木本植物活叶片抗火性能[J]. 华中农业大学学报, 2015, 34(5): 25 − 30.

    LI Shiyou, ZHAO Jiagang, ZHANG Yuyao, et al. Fire resistance of live leaves of 11 woody species in Central Yunnan Province [J]. J Huazhong Agric Univ, 2015, 34(5): 25 − 30.
    [7] DIBBLE A C, WHITE R H, LEBOW P K. Combustion characteristics of north-eastern USA vegetation tested in the cone calorimeter: invasive versus non-invasive plants [J]. Int J Wildland Fire, 2007, 16(4): 426 − 443. doi:  10.1071/WF05103
    [8] ENGSTROM J D, BUTLER J K, SMITH S G, et al. Ignition behavior of live California Chaparral leaves [J]. Combustion Sci Technol, 2004, 176(9): 1577 − 1591. doi:  10.1080/00102200490474278
    [9] CLARKE P J, PRIOR L D, FRENCH B J, et al. Using a rainforest-flame forest mosaic to test the hypothesis that leaf and litter fuel flammability is under natural selection [J]. Oecologia, 2014, 176(4): 1123 − 1133. doi:  10.1007/s00442-014-3071-y
    [10] 李树华, 李延明, 任斌斌, 等. 园林植物的防火功能以及防火型园林绿地的植物配置手法[J]. 风景园林, 2008(6): 92 − 97. doi:  10.3969/j.issn.1673-1530.2008.06.023

    LI Shuhua, LI Yanming, REN Binbin, et al. Fire-resistant function of landscape plants and plant arrangement of fireproof green space [J]. Landscape Archit, 2008(6): 92 − 97. doi:  10.3969/j.issn.1673-1530.2008.06.023
    [11] 钟安建, 邹璐, 叶清, 等. 南昌城区15种园林树种的抗火性研究[J]. 福建林业科技, 2010, 37(4): 63 − 63, 83.

    ZHONG Anjian, ZOU Lu, YE Qing, et al. Study on fire resistance of 15 landscape species in the urban area of Nanchang [J]. J Fujian For Sci Technol, 2010, 37(4): 63 − 63, 83.
    [12] 金钱荣, 吴志晖, 吴兴辉. 云南野生动物园环境绿化设计研究[J]. 林业调查规划, 2004, 29(1): 88 − 90. doi:  10.3969/j.issn.1671-3168.2004.01.025

    JIN Qianrong, WU Zhihui, WU Xinghui. A study of greening design of Yunnan Wildlife Garden [J]. For Invent Plann, 2004, 29(1): 88 − 90. doi:  10.3969/j.issn.1671-3168.2004.01.025
    [13] 李世友, 李小宁, 罗文彪, 等. 20种园林绿化树种活枝叶的燃烧性研究[J]. 安徽农业大学学报, 2008, 35(4): 490 − 493.

    LI Shiyou, LI Xiaoning, LUO Wenbiao, et al. Combustility of living branches and leaves for 20 gardens tree species [J]. J Anhui Agric Univ, 2008, 35(4): 490 − 493.
    [14] 何忠华, 叶清, 钟安建, 等. 南昌郊区园林树种抗火性研究[J]. 安徽农业科学, 2010, 38(33): 18976 − 18978. doi:  10.3969/j.issn.0517-6611.2010.33.134

    HE Zhonghua, YE Qing, ZHONG Anjian, et al. Research on the anti-fire of the tree species in the garden of Nanchang suburb [J]. J Anhui Agric Sci, 2010, 38(33): 18976 − 18978. doi:  10.3969/j.issn.0517-6611.2010.33.134
    [15] 张雨瑶, 周劲峰, 李路良, 等. 昆明地区11种园林木本植物新叶片燃烧性分析[J]. 林业资源管理, 2013(6): 144 − 147. doi:  10.3969/j.issn.1002-6622.2013.06.029

    ZHANG Yuyao, ZHOU Jinfeng, LI Luliang, et al. Initial study on combustibility of new leaves of 11 garden woody species in Kunming [J]. For Resour Manage, 2013(6): 144 − 147. doi:  10.3969/j.issn.1002-6622.2013.06.029
    [16] 金美菊, 洪武勇. 纺织品燃烧性能技术法规与标准研究[J]. 上海纺织科技, 2009, 37(9): 42 − 44.

    JIN Meiju, HONG Wuyong. Study on technical regulations and standards of flammability for textiles [J]. Shanghai Textile Sci Technol, 2009, 37(9): 42 − 44.
    [17] 崔勇, 常建民, 王文亮. 玻璃纤维增强塑料用热解油-酚醛树脂的合成工艺[J]. 林业工程学报, 2017, 2(6): 67 − 73.

    CUI Yong, CHANG Jianmin, WANG Wenliang. Synthesis process of bio-oil phenolic resin used for glass-fiber reinforced plastic [J]. J For Eng, 2017, 2(6): 67 − 73.
    [18] 崔飞, 罗静, 蔡喜来, 等. 阻燃PVC电工套管氧指数测定中的影响因素分析[J]. 中国安全生产科学技术, 2009, 5(2): 56 − 60.

    CUI Fei, LUO Jing, CAI Xilai, et al. Analysis of influencing factors of determination of oxygen index on fire retardant PVC electrician casing [J]. J Saf Sci Tech, 2009, 5(2): 56 − 60.
    [19] 赵光贤. 橡胶的阻燃与阻燃剂[J]. 世界橡胶工业, 2005, 32(5): 3 − 8, 11. doi:  10.3969/j.issn.1671-8232.2005.05.001

    ZHAO Guangxian. Flame retardant and flame retarder of rubber [J]. World Rubber Ind, 2005, 32(5): 3 − 8, 11. doi:  10.3969/j.issn.1671-8232.2005.05.001
    [20] 郑永波, 张雨瑶, 廖周瑜, 等. 紫茎泽兰茎叶的燃烧性[J]. 浙江农林大学学报, 2014, 31(3): 450 − 456. doi:  10.11833/j.issn.2095-0756.2014.03.019

    ZHENG Yongbo, ZHANG Yuyao, LIAO Zhouyu, et al. Combustion characteristics of stems and leaves of Eupatorium adenophorum [J]. J Zhejiang A&F Univ, 2014, 31(3): 450 − 456. doi:  10.11833/j.issn.2095-0756.2014.03.019
    [21] 苏文静, 张思玉, 何诚, 等. 昆明地区9种藤本植物活叶片的燃烧性[J]. 林业资源管理, 2017(6): 120 − 123.

    SU Wenjing, ZHANG Siyu, HE Cheng, et al. Combustion characteristics of live leaves of 9 lianas species in Kunming, Yunnan Province [J]. For Resour Manage, 2017(6): 120 − 123.
    [22] 赵小铭, 宋秀吉, 王雪依, 等. 高油大豆东农46号脂肪含量的氮磷钾肥效应回归模型[J]. 中国农学通报, 2007, 23(7): 332 − 336. doi:  10.3969/j.issn.1000-6850.2007.07.077

    ZHAO Xiaoming, SONG Xiuji, WANG Xueyi, et al. Regression model of effects of nitrogen, phosphorus and potassium fertilizer on oil content in soybean variety Dongnong46 [J]. Chin Agri Sci Bull, 2007, 23(7): 332 − 336. doi:  10.3969/j.issn.1000-6850.2007.07.077
    [23] 宁海龙, 宋秀吉, 王雪依, 等. 氮磷钾肥对大豆脂肪含量的效应[J]. 中国油料作物学报, 2007, 29(3): 302 − 307. doi:  10.3321/j.issn:1007-9084.2007.03.015

    NING Hailong, SONG Xiuji, WANG Xueyi, et al. Effects of nitrogen, phosphorus and potassium fertilizers on oil content in soybean [J]. Chin J Oil Crop Sci, 2007, 29(3): 302 − 307. doi:  10.3321/j.issn:1007-9084.2007.03.015
    [24] 戴开结, 何方, 沈有信, 等. 不同磷源对云南松幼苗生长和磷吸收量的影响[J]. 生态学报, 2009, 29(8): 4078 − 4083. doi:  10.3321/j.issn:1000-0933.2009.08.008

    DAI Kaijie, HE Fang, SHEN Youxin, et al. Effects of different phosphorus on growth and P absorption of Pinus yunnanensis Franch. seedlings [J]. Acta Ecol Sin, 2009, 29(8): 4078 − 4083. doi:  10.3321/j.issn:1000-0933.2009.08.008
    [25] 戴开结, 何方, 沈有信, 等. 低磷胁迫下云南松幼苗的生物量及其分配[J]. 广西植物, 2006, 26(2): 183 − 186. doi:  10.3969/j.issn.1000-3142.2006.02.014

    DAI Kaijie, HE Fang, SHEN Youxin, et al. Biomass and its allocation of Pinus yunnanensis seedlings under phosphorus deficiency [J]. Guihaia, 2006, 26(2): 183 − 186. doi:  10.3969/j.issn.1000-3142.2006.02.014
  • [1] 周镇, 王冲, 黄卫东, 张倩, 王兴民, 李奕震, 易建盈, 刘志灵.  椴六点天蛾在广东省江门市的风险性分析 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(1): 206-210. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.026
    [2] 刘奕来, 王江宏, 张静, 朱丹妮, 毛嘉俊, 周湘.  蚜科专化菌暗孢耳霉对竹蚜种群动态的影响及控蚜作用 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(5): 907-914. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.05.018
    [3] 张威, 张守科, 舒金平, 孟海林, 吴鸿, 王浩杰.  环境温湿度对黄脊竹蝗趋尿行为的影响 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(4): 704-710. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.04.017
    [4] 李洪滨, 朱诚棋, 周湘, 马良进, 苏秀.  红哺鸡竹异香柱菌的形态学和分子鉴定 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(6): 1040-1044. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.06.016
    [5] 王学勤.  竹子栽培文献计量分析与可视化图谱分析 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(2): 330-339. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.02.020
    [6] 方蓉, 吴鸿, 王浩杰, 张威, 耿显胜, 舒金平.  氯化钠和碳酸氢铵溶液对黄脊竹蝗的引诱效果 . 浙江农林大学学报, 2015, 32(3): 434-439. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2015.03.016
    [7] 叶申怡, 阮夏云, 樊莹, 张欢帅, 井长怡, 毛胜凤, 张爱莲.  美国山核桃叶的抗菌作用 . 浙江农林大学学报, 2014, 31(4): 658-662. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.04.025
    [8] 郑永波, 张雨瑶, 廖周瑜, 李路良, 周劲峰, 王秋华, 李世友.  紫茎泽兰茎叶的燃烧性 . 浙江农林大学学报, 2014, 31(3): 450-456. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.03.019
    [9] 曾腓力, 贲爱玲, 郑敬荣, 韩正敏.  美国松材线虫体表携带优势细菌的鉴定及致病性 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(5): 696-702. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.05.010
    [10] 闫争亮, 刘云彩, 胡光辉, 刘永刚, 孟梦.  思茅松林的树木多样性与主要害虫发生的关系 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(2): 226-231. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.02.012
    [11] 岳朝阳, 刘爱华, 张新平, 马沛沛, 焦淑萍.  新疆不同杨树品种对叶锈病的抗病性 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(2): 262-268. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.02.015
    [12] 徐华潮, 郝晓东, 黄俊浩, 叶石玄仙, 叶立新.  浙江凤阳山昆虫物种多样性 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(1): 1-6. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.01.001
    [13] 杨永刚, 吴小芹.  竹丛枝病病原研究进展 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(1): 144-148. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.01.023
    [14] 李世友, 罗文彪, 舒清态, 马长乐, 马爱丽, 张桥蓉.  昆明地区25种木本植物的燃烧性及防火树种筛选 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(3): 351-357.
    [15] 刘波, 余树全, 周国模, 郑文达, 刘雪松, 卢凤珠, 黄志伟, 张子焰.  利用锥形量热仪测试木荷燃烧性能的方法探讨 . 浙江农林大学学报, 2008, 25(1): 69-71.
    [16] 李世友, 李小宁, 李生红, 金贵军, 周全, 胡小龙, 王秋华.  3种针叶树种树皮的阻燃性研究 . 浙江农林大学学报, 2007, 24(2): 192-197.
    [17] 白红霞, 袁秀英.  内蒙古地区杨树内生真菌多样性调查 . 浙江农林大学学报, 2006, 23(6): 629-635.
    [18] 徐华潮, 施祖华, 吴鸿.  球孢白僵菌对竹梢凸唇斑蚜生殖力的影响 . 浙江农林大学学报, 2006, 23(6): 599-603.
    [19] 李克恩.  森得保和苏云金杆菌防治竹织叶野螟药效对比试验 . 浙江农林大学学报, 2006, 23(4): 445-448.
    [20] 杨艳红, 陈玉惠, 朱云峰.  西南地区茶生柱锈重寄生菌的分离与鉴定 . 浙江农林大学学报, 2005, 22(4): 414-419.
  • 加载中
  • 链接本文:

    http://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20200612

    http://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2020/5/1

计量
  • 文章访问数:  9
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-10-21
  • 修回日期:  2020-05-22

昆明地区17种园林竹鲜叶的燃烧性

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200612
    基金项目:  国家自然科学基金资助项目(31260180)
    作者简介:

    王昆伦,从事森林防火研究。E-mail:1663716747@qq.com

    通信作者: 李世友,教授,博士,从事森林防火研究。E-mail:lsy0703@163.com
  • 中图分类号: S762.3

摘要:   目的  比较17种园林竹鲜叶的燃烧性差异,为竹林防火提供依据。  方法  以5种常见易燃园林绿化木本植物为对照,测定和计算昆明地区17种园林竹鲜叶的含水率、单位面积质量、绝对线速率、绝对面积损失速率、绝对质量损失速率、相对线速率、相对面积损失速率、相对质量损失速率等8个指标。利用因子分析法和系统聚类法,综合评价竹叶燃烧性。  结果  17种竹鲜叶均易燃,燃烧性从大到小的顺序依次为:慈竹Neosinocalamus affinis、小佛肚竹Bambusa ventricosa、秀叶箭竹Fargesia yuanjiangensis、沙罗单竹Schizostachyum funghomii、车筒竹B. sinospinosa、青皮竹B. textilis、孝顺竹B. multiplex、野龙竹Dendrocalamus semiscandens、灰香竹Chimonocalamus pallens、灰金竹Phyllostachys nigra var henonis、料慈竹B. distegia、紫竹Ph. nigra、椅子竹D. bambusoides、云南甜龙竹D. hamiltonii、龙竹D. giganteus、绵竹B. intermedia、油竹B. surrecta  结论  17种园林竹中易燃的有10种,较易燃的有7种。图1表6参25

English Abstract

王昆伦, 蒋婷, 侯小菲, 马瑞杰, 王秋华, 李世友. 昆明地区17种园林竹鲜叶的燃烧性[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200612
引用本文: 王昆伦, 蒋婷, 侯小菲, 马瑞杰, 王秋华, 李世友. 昆明地区17种园林竹鲜叶的燃烧性[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200612
WANG Kunlun, JIANG Ting, HOU Xiaofei, MA Ruijie, WANG Qiuhua, LI Shiyou. Combustibility of fresh leaves of 17 species of garden bamboo in Kunming[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200612
Citation: WANG Kunlun, JIANG Ting, HOU Xiaofei, MA Ruijie, WANG Qiuhua, LI Shiyou. Combustibility of fresh leaves of 17 species of garden bamboo in Kunming[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200612

返回顶部

目录

    /

    返回文章
    返回