夏菊耐热性指标筛选和综合评价

贾思振; 房伟民; 陈发棣; 陈素梅; 杨雪萌

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

夏菊耐热性指标筛选和综合评价

贾思振 , 房伟民 , 陈发棣 , 陈素梅 , 杨雪萌

文章导航 > 浙江农林大学学报 > 2009 > 26(1): 52-57

贾思振, 房伟民, 陈发棣, 陈素梅, 杨雪萌. 夏菊耐热性指标筛选和综合评价[J]. 浙江农林大学学报, 2009, 26(1): 52-57.

引用本文:

贾思振, 房伟民, 陈发棣, 陈素梅, 杨雪萌. 夏菊耐热性指标筛选和综合评价[J]. 浙江农林大学学报, 2009, 26(1): 52-57.

JIA Si-hen, FANG Wei-in, CHEN Fa-di, CHEN Su-mei, YANG Xue-meng. Heat tolerance for summer blooming of Chrysanthemum[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2009, 26(1): 52-57.

Citation:

JIA Si-hen, FANG Wei-in, CHEN Fa-di, CHEN Su-mei, YANG Xue-meng. Heat tolerance for summer blooming of Chrysanthemum[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2009, 26(1): 52-57.

夏菊耐热性指标筛选和综合评价

1.
南京农业大学园艺学院，江苏南京 210095

详细信息

通信作者: 房伟民

Heat tolerance for summer blooming of Chrysanthemum

1.
College of Horticulture，Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，Jiangsu，China

摘要: 在夏季高温条件下，不同品种夏花型菊花Dendranthema × grandiflorum开花能力有较大差异。为了比较品种间的耐热性差异和确定筛选有关耐热性的评价指标，对5个品种夏菊的生理特性、解剖结构和花期性状等方面的13个指标进行测定，并采用主成分分析、隶属函数分析以及回归分析法对它们进行耐热性综合评价。结果表明：群体花期、叶片超氧化物歧化酶（SOD）活性、叶片丙二醛（MDA）含量和净光合作用日积累量可作为耐热性评价的指标；根据建立的回归方程计算的综合评价值比较，5个品种夏菊的耐热性依次为‘火炬’＞‘紫荷’＞‘粉荷’＞‘金光’＞‘金星’；5个品种的耐热性预测值与综合评价值呈极显著相关。表4参14
- 植物学 /
- 夏菊 /
- 耐热性 /
- 综合评价
Abstract: Summer chrysanthemum varieties in seasonal high temperatures differ in their blossoming characteristics. To evaluate heat-tolerance and to choose heat resistance indicators for Chrysanthemum that bloom in summer，physiological indicators，anatomic structure，and blooming traits were among 13 indicators，studied in five cultivars—‘Huoju’，‘Zihe’，‘Fenhe’，‘Jinguang’，and ‘Jinxing’. Principal component and subordinate function analyses were used. Results showed that both superoxide dismutase （SOD） activity and malondialdehyde （MDA） content in leaves as well as the integral of the diurnal net photosynthetic rate （Pn） could be used as heat-tolerance evaluation indexes. A comprehensive evaluation model D=－1.818 + 0.013x2 + 0.008x6 + 0.002x8 - 0.000 048x13，where x2 is the blooming period，x6 is the SOD activity in leaves，x8 is the MDA content in leaves，and x13 is the integral of diurnal Pn，was developed. A significant correlation （P＜0.001，R=0.973） between predictive value （Vp） and D was also found. The decreasing order for heat tolerance of D with the five cultivars was ‘Huoju’＞‘Zihe’＞‘Fenhe’＞‘Jinguang’＞‘Jinxing’. ［Ch，4 tab. 14 ref.］
- botany /
- ummer blooming of Chrysanthemum /
- eat tolerance /
- omprehensive evaluation

[1]	王爽, 董彬, 王艺光, 赵宏波. 不同梅品种花果特性分析与评价 . 浙江农林大学学报, 2024, 41(1): 113-123. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20230213
[2]	杨艳, 唐洁, 李永进, 汤玉喜, 黎蕾. 7个南方适生杨树无性系生长和木材纤维性状分析与评价 . 浙江农林大学学报, 2022, 39(4): 807-813. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210481
[3]	严艳兵, 潘惠新. 美洲黑杨杂交子代苗期性状遗传变异及选择 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(6): 1144-1152. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200803
[4]	伍海兵, 何小丽, 梁晶. 园林绿化用搬迁地土壤肥力综合评价 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(5): 1076-1081. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200753
[5]	尚杨娟, 谭鹏鹏, 范平桦, 孔德仪, 彭方仁, 李永荣. 薄壳山核桃叶面喷锌效果的评价 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(6): 1071-1079. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190687
[6]	滕芝妍, 崔雨同, 应学兵, 郑伟尉, 臧运祥, 朱祝军. 不同南瓜品种的综合评价 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(1): 143-150. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2020.01.019
[7]	王颖颖, 赵冰, 李莹. 丛枝菌根真菌对杜鹃花耐热性的影响 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(4): 733-740. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.04.013
[8]	王嘉楠, 赵德先, 刘慧, 吕志坤, 王海珣. 不同类型参与者对城市绿地树种的评价与选择 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(6): 1120-1127. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.06.021
[9]	丁绍刚, 朱嫣然. 基于层次分析法与模糊综合评价法的医院户外环境综合评价体系构建 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(6): 1104-1112. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.06.019
[10]	李高志, 朱亚军, 周生财, 陆云峰, 张俊红, 童再康. 2种叶型桢楠对低温胁迫的生理响应及耐寒性分析 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(2): 310-318. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.02.015
[11]	于波涛, 齐木村. 寒地城市功能性生态园林树种选择技术 . 浙江农林大学学报, 2015, 32(5): 743-748. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2015.05.013
[12]	丁彦芬, 张佳平. 云台山野生乔灌木资源园林开发利用综合评价 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(4): 558-565. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.04.012
[13]	王国霞, 曹福亮, 杨玉珍, 方炎明, 雷小林. 赣25个油茶优良品种的耐热性比较 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(4): 540-545. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.04.009
[14]	马俊, 韦新良, 尤建林, 徐小军. 生态景观林树种选择定量研究 . 浙江农林大学学报, 2008, 25(5): 578-583.
[15]	叶喜阳, 李根有, 马丹丹, 谢文远, 王曰培. 浙江省逸生分布新记录植物———欧洲猫儿菊 . 浙江农林大学学报, 2007, 24(5): 647-648.
[16]	赵宏波, 陈发棣, 房伟民. 菊属植物花粉生活力检测方法的比较 . 浙江农林大学学报, 2006, 23(4): 406-409.
[17]	詹晓云, 王胜奎, 吕先忠, 曾燕如. 临安市生态旅游资源优化开发模型的建立与应用 . 浙江农林大学学报, 2006, 23(5): 570-574.
[18]	李纪元, 李辛雷, 范妙华, 田敏, 范正琪. 高温胁迫下15 个茶花品种的耐热性 . 浙江农林大学学报, 2006, 23(6): 636-640.
[19]	郑仁华, 陈国金, 傅忠华, 俞白楠, 杨宗武, 傅玉狮, 潘琼蓉. 马尾松优树子代遗传评价及选择 . 浙江农林大学学报, 2001, 18(2): 144-149.
[20]	吴延熊, 陈美兰, 周国模, 郭仁鉴. 论区域森林资源的综合评价 . 浙江农林大学学报, 1999, 16(1): 80-84.

链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/id/401

https://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2009/1/52

点击查看大图

计量

文章访问数: 3818
HTML全文浏览量: 221
PDF下载量: 240
被引次数: 0

夏菊耐热性指标筛选和综合评价

1. 南京农业大学园艺学院，江苏南京 210095

通信作者: 房伟民

收稿日期: 2008-05-15
修回日期: 2008-08-28
刊出日期: 2009-02-20

关键词:

植物学 /
夏菊 /
耐热性 /
综合评价

摘要: 在夏季高温条件下，不同品种夏花型菊花Dendranthema × grandiflorum开花能力有较大差异。为了比较品种间的耐热性差异和确定筛选有关耐热性的评价指标，对5个品种夏菊的生理特性、解剖结构和花期性状等方面的13个指标进行测定，并采用主成分分析、隶属函数分析以及回归分析法对它们进行耐热性综合评价。结果表明：群体花期、叶片超氧化物歧化酶（SOD）活性、叶片丙二醛（MDA）含量和净光合作用日积累量可作为耐热性评价的指标；根据建立的回归方程计算的综合评价值比较，5个品种夏菊的耐热性依次为‘火炬’＞‘紫荷’＞‘粉荷’＞‘金光’＞‘金星’；5个品种的耐热性预测值与综合评价值呈极显著相关。表4参14

English Abstract

Heat tolerance for summer blooming of Chrysanthemum

1. College of Horticulture，Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，Jiangsu，China

Received Date: 2008-05-15
Rev Recd Date: 2008-08-28
Publish Date: 2009-02-20

Keywords:

Abstract: Summer chrysanthemum varieties in seasonal high temperatures differ in their blossoming characteristics. To evaluate heat-tolerance and to choose heat resistance indicators for Chrysanthemum that bloom in summer，physiological indicators，anatomic structure，and blooming traits were among 13 indicators，studied in five cultivars—‘Huoju’，‘Zihe’，‘Fenhe’，‘Jinguang’，and ‘Jinxing’. Principal component and subordinate function analyses were used. Results showed that both superoxide dismutase （SOD） activity and malondialdehyde （MDA） content in leaves as well as the integral of the diurnal net photosynthetic rate （Pn） could be used as heat-tolerance evaluation indexes. A comprehensive evaluation model D=－1.818 + 0.013x2 + 0.008x6 + 0.002x8 - 0.000 048x13，where x2 is the blooming period，x6 is the SOD activity in leaves，x8 is the MDA content in leaves，and x13 is the integral of diurnal Pn，was developed. A significant correlation （P＜0.001，R=0.973） between predictive value （Vp） and D was also found. The decreasing order for heat tolerance of D with the five cultivars was ‘Huoju’＞‘Zihe’＞‘Fenhe’＞‘Jinguang’＞‘Jinxing’. ［Ch，4 tab. 14 ref.］

贾思振, 房伟民, 陈发棣, 陈素梅, 杨雪萌. 夏菊耐热性指标筛选和综合评价[J]. 浙江农林大学学报, 2009, 26(1): 52-57.

引用本文:

贾思振, 房伟民, 陈发棣, 陈素梅, 杨雪萌. 夏菊耐热性指标筛选和综合评价[J]. 浙江农林大学学报, 2009, 26(1): 52-57.

JIA Si-hen, FANG Wei-in, CHEN Fa-di, CHEN Su-mei, YANG Xue-meng. Heat tolerance for summer blooming of Chrysanthemum[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2009, 26(1): 52-57.

Citation:

JIA Si-hen, FANG Wei-in, CHEN Fa-di, CHEN Su-mei, YANG Xue-meng. Heat tolerance for summer blooming of Chrysanthemum[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2009, 26(1): 52-57.