留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

浙江青山湖国家森林公园环湖绿道1期景观绩效评价

唐慧超 洪泉 徐斌

唐慧超, 洪泉, 徐斌. 浙江青山湖国家森林公园环湖绿道1期景观绩效评价[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200167
引用本文: 唐慧超, 洪泉, 徐斌. 浙江青山湖国家森林公园环湖绿道1期景观绩效评价[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200167
TANG Huichao, HONG Quan, XU Bin. Landscape performance assessment of phase I of greenway around Qingshan Lake National Forest Park, Zhejiang Province[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200167
Citation: TANG Huichao, HONG Quan, XU Bin. Landscape performance assessment of phase I of greenway around Qingshan Lake National Forest Park, Zhejiang Province[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200167

本文已在中国知网网络首发,可在知网搜索、下载并阅读全文。

浙江青山湖国家森林公园环湖绿道1期景观绩效评价

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200167
基金项目: 教育部人文社会科学研究青年基金项目(16YJC760050);国家留学基金委资助项目(201908330122,201908330121);浙江省公益技术研究计划项目(LGN18E080001,LGF19E080015);浙江省重点研发计划项目(2019C02023)
详细信息
    作者简介: 慧超,讲师,从事风景园林规划与设计、景观绩效评价研究。E-mail:tanghc@zafu.edu.cn
    通信作者: 洪泉,副教授,从事风景园林历史与理论、风景园林规划与设计研究。E-mail:hongquan@zafu.edu.cn
  • 中图分类号: TU986

Landscape performance assessment of phase I of greenway around Qingshan Lake National Forest Park, Zhejiang Province

  • 摘要:   目的  以浙江青山湖国家森林公园环湖绿道1期为例,从环境、经济、社会等3个方面对其景观绩效进行定量和定性评价,客观反映绿道建设的综合效益。  方法  建立相应的评价指标体系,环境绩效评价采用生态学及经济学方法,经济绩效评价采用市场价值法,社会绩效评价采用使用后评价和问卷调查等方法。  结果  青山湖国家森林公园环湖绿道1期环境绩效的经济价值约398.44万元·a−1,其中调节气温和涵养水源的价值占比较大,分别为74%、18%。经济绩效方面,节约建设成本价值突出,约90.08万元,绿道建成后不仅提供了新的工作岗位,拉动了旅游业发展,还对附近房产价值提升有积极影响。社会绩效方面,绿道的建设提升了城市形象,体现了杭州市临安区的历史文化,提升了人们的户外活动参与度,一定程度上改变了人们的生活方式,大多数人因自然环境优美而来到绿道。超过半数受访者表示对可持续设计有更深的了解。  结论  通过定量和定性的方法评价滨水绿道景观绩效的综合价值,可以客观、清晰地呈现绿道建设的综合效益。表9参35
  • 表  1  郊野型绿道的功能与LPS相关案例评价指标的对照表

    Table  1.   Comparison between the function of country greenways and the evaluation indexes of LPS-related cases

    《绿道规划设计导则》中的郊野绿道功能LPS相关案例采用的评价指标
    生态环保固土保水、净化空气、缓解热岛、生物提供栖息地及
     迁徙廊道
    环境土壤保护、水岸线保护、涵养水源、固碳释氧、空
     气质量、调节气温和城市热岛效应、栖息地改善/
     保护/创建/恢复
    旅游与经济整合旅游资源,促进相关产业发展,提升沿线土地价值经济地产价值、工作岗位、旅游业收入、节约建设成本
    休闲健身提供亲近自然、游憩健身的场所和途径,倡导健康的生
     活方式
    社会娱乐及社会价值、文化保护、健康、教育、可达
     性、景观质量
    社会与文化连接城乡居民点、公共空间以及历史文化节点,保护和
     利用文化遗产,促进人际交往、社会和谐与文化传承
    下载: 导出CSV

    表  2  郊野型滨水绿道景观绩效指标体系

    Table  2.   Country waterfront greenway landscape performance indicators system

    环境绩效经济绩效社会绩效
    土壤保护    房产价值   文化保护
    水岸线保护   工作岗位   健康  
    涵养水源    旅游业收入  教育价值
    固碳释氧    节约建设成本 可达性 
    调节气温    娱乐及社会价值景观质量
    净化空气    
    增加物种多样性、
    提高生态完整性等
    下载: 导出CSV

    表  3  青山湖绿道1期生态系统面积

    Table  3.   Ecosystem area of Qingshan Lake Greenway Phase I

    有效林地/hm2草地/hm2湿地沼泽/hm2水域/hm2生态系统面积/hm2
    针叶林阔叶林耕地(按0.2系数折算成林地)
    1.67013.6920.8967.19817.2500.13440.840
    下载: 导出CSV

    表  4  每年林地草地的潜在土壤侵蚀量

    Table  4.   Annual potential soil erosion of woodland and grassland

    侵蚀模数/(t·hm−2·a−1)林地草地总潜在侵蚀量/(t·a−1)
    面积/hm2潜在侵蚀量/
    (t·a−1)
    面积/hm2潜在侵蚀量/
    (t·hm−2·a−1)
    最低值192.016.2583 121.5367.1981 382.0164 503.552
    最高值447.77 278.7073 222.54510 501.251
    平均值319.85 199.3082 301.9207 501.229
    下载: 导出CSV

    表  5  每年林地草地覆盖区的土壤侵蚀量

    Table  5.   Annual soil erosion of woodland and grassland

    林地草地总侵蚀量/(t·a−1)
    侵蚀模数/(t·hm−2·a−1)面积/hm2侵蚀量/(t·a−1)侵蚀模数/(t·hm−2·a−1)面积/hm2侵蚀量/(t·a−1)
    0.63016.25810.2430.5007.1984.53514.777
    下载: 导出CSV

    表  6  每年林地草地减少的土壤损失量

    Table  6.   Annual reduction in soil loss of woodland and grassland

    林地减少的土壤损失量/(t·a−1)草地减少的土壤损失量/(t·a−1)总减少土壤损失量/(t·a−1)
    最低值3 111.293最低值 1 377.4814 488.775
    最高值7 268.464最高值3 218.01010 486.474
    平均值5 189.066平均值2 297.3867 486.452
    下载: 导出CSV

    表  7  利用废旧建材产生的节约建设成本

    Table  7.   Construction costs savings from the use of waste building materials

    废旧材料工程量/ m3外运处理总价/元新材料单价(含材料费、运费)/元新材料总价/元合计节约建设成本/元
    砖   4.4 132730 3 212 3 344
    卵石  16.3 489330 5 379 5 868
    景观石233.42 334810189 054191 388
    老石板 54.0 162603 32 562 32 724
    合计  233 324
    下载: 导出CSV

    表  8  利用原有构筑物产生的节约建设成本

    Table  8.   Construction costs savings from the use of existing structures

    构筑物名称工程量/ m3拆除、清运、处理费用/元新建栈道基础费用/元合计节约建设成本/元
    钓鱼台 63 15 750 31 500 47 250
    观星台675168 750337 500506 250
    “鱼头”小品 51 12 750 25 500 38 250
    青风徐来亭101 25 250 50 500 75 750
    合计 667 500
    下载: 导出CSV

    表  9  青山湖绿道1期的景观绩效评价结果

    Table  9.   Landscape performance evaluation results of Qingshan Lake Greenway Phase I

    类别项目指标评价结果
    环境
    绩效
    土地土壤保护经济价值为3.8万元
    水岸线保护未进行评估
    涵养水源经济价值为70.65万元
    碳及空
    气质量
    固碳释氧固碳价值为5.17万元,释氧价值为6.92万元
    调节气温经济价值为295.29万元
    净化空气经济价值为16.61万元
    栖息地增加物种多样性、提高
     生态完整性等
    未进行评估
    经济
    绩效
    房产价值绿道建设后,紧邻绿道的房产单价增幅约27.76%
    工作岗位绿道建成后管理维护提供了57个就业岗位
    旅游业收入绿道拉动了地方旅游业的发展,旅游产值增幅超过20.00%
    节约建设成本利用废旧建材节约23.33万元,利用原有构筑物设节约66.75万元
    社会
    绩效
    娱乐及社会价值531名受访者中有82.7%对绿道骑行或步行的体验是满意的,67.0%的受访者认为绿道建设提升了城市形象,有组织的大型徒步、毅行、马拉松活动达到近1.5万余人次
    文化保护73.4%的受访者表示绿道设计体现了临安的历史文化
    健康65%的受访者表示绿道提升了其户外活动的参与度,68%的受访者来绿道活动的目的是散 步,25%选择了旅游观光,17%选择了骑行,10%选择聚会;43%的受访者表示绿道改变 了其生活方式,骑行、散步、聚会、摄影、钓鱼等活动对其生活产生了积极影响; 82%的受访者表示愿意居住在步行可达的范围内
    教育价值9%的受访者表示来此地是为了研究学习,57%的受访者表示对于可持续设计有了更深 的了解
    可达性38%的受访者开私家车到达绿道,其次为步行占30%,骑自行车或电动自行车前来的 占20%,采用公交交通者仅占11%
    景观质量82%的受访者表示由于绿道自然环境优美而选择来此
    下载: 导出CSV
  • [1] 盛鸣. 对当前我国绿道网规划建设“热”的思考与对策[J]. 风景园林, 2015, 22(5): 31 − 37.

    SHENG Ming. Thoughts and strategy to current“craze”on greenway network planning and construction in China [J]. Landscape Archit, 2015, 22(5): 31 − 37.
    [2] 郜春丽, 翁殊斐, 赵宝玉. 基于AHP法的滨水绿道植物景观评价体系构建[J]. 西北林学院学报, 2013, 28(3): 206 − 209. doi:  10.3969/j.issn.1001-7461.2013.03.41

    GAO Chunli, WENG Shufei, ZHAO Baoyu. Establishment of landscape plant assessment model in waterfront greenway based on analytic hierarchy process [J]. J Northwest For Univ, 2013, 28(3): 206 − 209. doi:  10.3969/j.issn.1001-7461.2013.03.41
    [3] 袁颖, 徐文辉. 游憩型绿道规划运用风景资源评价体系研究[J]. 现代农业科技, 2011(13): 197 − 198, 202. doi:  10.3969/j.issn.1007-5739.2011.13.114

    YUAN Ying, XU Wenhui. Research on scenic resources evaluation system for recreational greenway planning [J]. Modern Agric Sci Technol, 2011(13): 197 − 198, 202. doi:  10.3969/j.issn.1007-5739.2011.13.114
    [4] 徐容容, 江璐明, 陈水森, 等. 基于CITYgreen模型的绿道生态效益评价: 以增城市为例[J]. 广东农业科, 2013(17): 173 − 176, 4.

    XU Rongrong, JIANG Luming, CHEN Shuisen, et al. Ecological benefits assessment of greenway based on CITYgreen model: a case study of Zengcheng city [J]. Guangdong Agric Sci, 2013(17): 173 − 176, 4.
    [5] 李方正, 张云路, 李雄. 低碳视角下的迁安绿道评价及优化策略研究[J]. 动感(生态城市与绿色建筑), 2014(3): 114 − 118.

    LI Fangzheng, ZHANG Yunlu, LI Xiong. Study on greenway evaluation and optimization strategies in Qian’an City from the low carbon perspective [J]. Eco-city Green Build, 2014(3): 114 − 118.
    [6] 陈永生, 李莹莹. 基于旅游功能导向的绿道资源评价指标体系构建及应用[J]. 中国农业大学学报, 2014, 19(6): 265 − 271.

    CHEN Yongsheng, LI Yingying. Based on the tourism function of green resources evaluation index system construction and application [J]. J China Agric Univ, 2014, 19(6): 265 − 271.
    [7] 吴隽宇, 游亚昀. 珠三角区域绿道(省立)一号线生态系统服务功能价值评估研究[J]. 中国园林, 2017, 33(3): 98 − 103. doi:  10.3969/j.issn.1000-6664.2017.03.019

    WU Junyu, YOU Yayun. Preliminary assessment of ecosystem services value of Pearl River Delta Greenway Line One [J]. Chin Landscape Archit, 2017, 33(3): 98 − 103. doi:  10.3969/j.issn.1000-6664.2017.03.019
    [8] 吴隽宇. 广东增城绿道系统使用后评价(POE)研究[J]. 中国园林, 2011, 27(4): 39 − 43. doi:  10.3969/j.issn.1000-6664.2011.04.010

    WU Junyu. Post occupancy evaluation (POE) on the Zengcheng greenway system in Guangdong Province [J]. Chin Landscape Archit, 2011, 27(4): 39 − 43. doi:  10.3969/j.issn.1000-6664.2011.04.010
    [9] 熊璨, 唐慧超, 徐斌, 等. 郊野绿道的使用特征与满意度[J]. 浙江农林大学学报, 2019, 36(1): 154 − 161. doi:  10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.019

    XIONG Can, TANG Huichao, XU Bin, et al. Using characteristics and satisfaction of country greenway [J]. J Zhejiang A&F Univ, 2019, 36(1): 154 − 161. doi:  10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.019
    [10] 唐慧超, 徐斌, 洪泉. 滨水绿道的社会价值: 基于LPS的青山湖绿道1期社会绩效研究[C]//中国风景园林学会. 中国风景园林学会2017年会论文集. 西安: 中国风景园林学会, 2017: 41 − 47. T
    [11] 吴隽宇. 珠三角区域绿道网建成环境的人地关系评价体系研究框架[J]. 价值工程, 2012(3): 296 − 298. doi:  10.3969/j.issn.1006-4311.2012.03.233

    WU Junyu. Research framework of man-land relationship evaluation system of the built environment of regional greenway network in Pearl River Delta [J]. Value Eng, 2012(3): 296 − 298. doi:  10.3969/j.issn.1006-4311.2012.03.233
    [12] Landscape Architecture Foundation. Landscape Performance[EB/OL].2019-01-01[2020-02-10]. https://www.lafoundation.org/what-we-do/research/landscape-performance.
    [13] 胡凯富, 郑曦. 基于CiteSpace计量分析的景观绩效研究重点领域和前沿趋势的文献述评[J]. 风景园林, 2018, 25(11): 84 − 89.

    HU Kaifu, ZHENG Xi. Literature review of key areas and frontier trends in landscape performance research based on CiteSpace bibliometric analysis [J]. Landscape Archit, 2018, 25(11): 84 − 89.
    [14] 克里斯托弗·D·埃利斯, 权炳淑, 莎拉·阿尔瓦德, 等. 景观绩效多功能景观的度量和评估[J]. 风景园林, 2015, 22(1): 32 − 39.

    CHRISTOPHER D E, KWEON B S, SARAH A, et al. Landscape performance measurement and assessment of multifunctional landscapes [J]. Landscape Archit, 2015, 22(1): 32 − 39.
    [15] 王云才, 申佳可, 象伟宁. 基于生态系统服务的景观空间绩效评价体系[J]. 风景园林, 2017, 24(1): 35 − 44.

    WANG Yuncai, SHEN Jiake, XIANG Weining. The framework of landscape space performance evaluation with the orientation of eco-system service [J]. Landscape Archit, 2017, 24(1): 35 − 44.
    [16] 赵越, 朱颖, 余慧, 等. 基于相关性分析的古典园林景观绩效评价指标体系构建研究[J]. 苏州科技大学学报(工程技术版), 2017, 30(4): 49 − 56.

    ZHAO Yue, ZHU Ying, YU Hui, et al. The index system construction of classical landscape performance evaluation based on the correlation analysis [J]. J Suzhou Univ Sci Technol Eng Technol, 2017, 30(4): 49 − 56.
    [17] YANG Bo. Landscape Performance: Ian McHargs Ecological Planning in The Woodlands, Texas[M]. New York: Routledge Press, 2018.
    [18] 赵岩, 吴雄, 黄栩. 苏南乡村水系景观绩效评价研究[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2018, 42(6): 174 − 178.

    ZHAO Yan, WU Xiong, HUANG Xu. Performance assessment of the rural water landscape south of Jiangsu [J]. J Nanjing For Univ Nat Sci Ed, 2018, 42(6): 174 − 178.
    [19] 刘洁. 设计生态学的景观绩效实证研究: 以天津桥园公园盐碱地改善为例[J]. 景观设计学, 2019, 7(1): 68 − 81. doi:  10.15302/J-LAF-20190106

    LIU Jie. Empirical research on the landscape performance of designed ecologies through afield observation of saline-alkali soil improvement in Qiaoyuan Park of Tianjin [J]. Landscape Archit Front, 2019, 7(1): 68 − 81. doi:  10.15302/J-LAF-20190106
    [20] 沈洁, 龙若愚, 陈静. 基于景观绩效系列(LPS)的中美雨水管理绩效评价比较研究[J]. 风景园林, 2017, 24(12): 107 − 116.

    SHEN Jie, LONG Ruoyu, CHEN Jing. Comparative research on performance assessment of stormwater management between China and America based on Landscape Performance Series (LPS) [J]. Landscape Archit, 2017, 24(12): 107 − 116.
    [21] 住房城乡建设部. 绿道规划设计导则[EB/OL]. 2016-09-21[2019-01-30]. http://www.mohurd.gov.cn/wjfb/201610/W020161014104723.doc.
    [22] Landscape Architecture Foundation. Case Study Briefs: Trails [EB/OL]. 2019-01-01[2020-02-10]. https://www.landscapeper-formance.org/case-study-briefs?keys=&features%5B%5D=169.
    [23] Landscape Architecture Foundation. Case Study Briefs:Warerfront Redevelopment [EB/OL]. 2019-01-01[2020-02-10]. https://www.landscapeperformance.org/case-study-briefs?keys=&project_type%5B%5D=99.
    [24] 欧阳志云, 王效科, 苗鸿. 中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究[J]. 生态学报, 1999, 19(5): 19 − 25.

    OUYANG Zhiyun, WANG Xiaoke, MIAO Hong. A primary study on Chinese terrestrial ecosystem services and their ecological-economic values [J]. Acta Ecol Sin, 1999, 19(5): 19 − 25.
    [25] 浙江省住房和城乡建设厅. 浙江省绿道规划设计技术导则[EB/OL]. 2012-12-12[2019-01-30]. http://www.zjjs.gov.cn/jsxx/file/201212/20121219001.doc.
    [26] 彭建, 王仰麟, 陈燕飞, 等. 城市生态系统服务功能价值评估初探: 以深圳市为例[J]. 北京大学学报(自然科学版), 2005, 41(4): 594 − 604.

    PENG Jian, WANG Yanglin, CHEN Yanfei, et al. Economic value of urban ecosystem services: a case study in Shenzhen [J]. Acta Sci Nat Univ Pekin, 2005, 41(4): 594 − 604.
    [27] 临安农技中心. 黄红泥土土属[EB/OL]. 2015-09-11[2019-01-30]. http://www.linan.gov.cn/art/2015/9/11/art_1367646_11446394.html.
    [28] 中国水利部. 中国水利年鉴1992[M]. 北京: 中国经济出版社, 1992.
    [29] 徐洪, 赵鹏大, 武俊梅, 等. 杭州西湖生态系统服务价值评估[J]. 水科学进展, 2013, 24(3): 436 − 441.

    XU Hong, ZHAO Pengda, WU Junmei, et al. Evaluation on ecosystem service value of West Lake in Hangzhou [J]. Adv Water Sci, 2013, 24(3): 436 − 441.
    [30] 陈波, 卢山. 杭州西湖风景区绿地生态服务功能价值评估[J]. 浙江大学学报(农业与生命科学版), 2009, 35(6): 686 − 690.

    CHEN Bo, LU Shan. Valuing ecological services of green space of West Lake scenic area in Hangzhou [J]. J Zhejiang Univ Agric Life Sci, 2009, 35(6): 686 − 690.
    [31] 孙燕飞. 公益林生态效益估算: 以临安区为例[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2018.

    SUN Yanfei. Study on Ecological Benefits Evaluation of Public WelfareForest: Taking Linan City as Example[D]. Hangzhou: Zhejiang A&F University, 2018.
    [32] 温家石. 城市化对建成区植被碳吸收和碳储存的影响的研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2010.

    WEN Jiashi. Effects of Urbanization on Carbon Storage and Sequestration in the Bbuilt-up Area[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2010.
    [33] 鲁春霞, 谢高地, 肖玉, 等. 青藏高原生态系统服务功能的价值评估[J]. 生态学报, 2004, 24(12): 2749 − 2755, 3011. doi:  10.3321/j.issn:1000-0933.2004.12.011

    LU Chunxia, XIE Gaodi, XIAO Yu, et al. Ecosystem diversity and economic valuation of Qinghai-Tibet Plateau [J]. Acta Ecol Sin, 2004, 24(12): 2749 − 2755, 3011. doi:  10.3321/j.issn:1000-0933.2004.12.011
    [34] 李金昌. 生态价值论[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 1999: 163.
    [35] 王如松, 胡聃, 王祥荣, 等. 城市生态服务[M]. 北京: 气象出版社, 2003: 99.
  • [1] 李伟克, 张晨, 谷兴翰, 牛树奎, 殷继艳, 刘晓东.  北京西山侧柏林可燃物调控措施的影响评价 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(3): 472-479. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190343
    [2] 张建国, 徐文俊, 崔会平, 梅阳阳, 蔡碧凡.  衢州大橘海森林公园空气负离子浓度变化 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(1): 26-32. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.01.004
    [3] 赵庆, 唐洪辉, 魏丹, 钱万惠.  基于绿视率的城市绿道空间绿量可视性特征 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(2): 288-294. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.02.014
    [4] 唐洪辉, 赵庆, 严俊, 杨清.  珠三角地区城镇绿道森林景观特征 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(5): 784-789. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.05.009
    [5] 周子贵, 夏淑芳, 梅丽, 吴家胜.  浙西北马尾松公益林分类研究与评价 . 浙江农林大学学报, 2014, 31(4): 611-618. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.04.018
    [6] 翟丽丽, 房伟民, 陈发棣, 王晓帅, 吴洪米, 张琳.  国庆小菊品种抗旱性综合评价 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(2): 166-172. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.02.003
    [7] 汪荣.  福建滨海水鸟栖息地主成分分析与评价 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(3): 472-478. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.03.020
    [8] 韦新良.  乡村森林生态适宜性定量评价技术研究 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(1): 1-6.
    [9] 张志杰, 伊力塔, 韩海荣, 袁位高.  浙江省森林承载力评价研究 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(3): 368-374.
    [10] 黄祥云, 胡德夫, 唐小平, 王志臣, 刘伟石.  壶瓶山自然保护区华南虎野外调查及栖息地评价 . 浙江农林大学学报, 2004, 21(2): 180-184.
    [11] 姬亚岚, 郑四渭, 蔡细平.  林业地位和作用评价指标体系研究 . 浙江农林大学学报, 2003, 20(2): 162-167.
    [12] 童再康, 郑勇平.  黑杨派新无性系工业适用性评价体系的研究 . 浙江农林大学学报, 2002, 19(3): 264-268.
    [13] 郭仁鉴, 陈法荣, 朱铨.  淳安县林业可持续发展能力的评价和分析 . 浙江农林大学学报, 2001, 18(4): 337-344.
    [14] 黄跃进, 唐锦春, 孙柄楠.  基于GIS 的农用土地适宜性评价模型的建立 . 浙江农林大学学报, 1999, 16(4): 406-410.
    [15] 吴延熊, 郭仁鉴, 周国模.  区域森林资源系统稳定性的预警分析 . 浙江农林大学学报, 1999, 16(1): 66-69.
    [16] 郭仁鉴, 童志玉, 翁东明, 张宏伟.  昌化林场森林经营方案执行情况评估 . 浙江农林大学学报, 1998, 15(3): 293-297.
    [17] 郑四渭, 陈永富.  论国有林木资产保值增值的考核指标与评价方法 . 浙江农林大学学报, 1997, 14(3): 281-286.
    [18] 黎章矩, 王伟, 叶胜荣.  浙江省经济林发展的历史、现状和前景 . 浙江农林大学学报, 1996, 13(4): 473-480.
    [19] 朱曦, 蒋永金, 陈卸富.  永康市陆生脊推动物资源评价 . 浙江农林大学学报, 1996, 13(2): 200-214.
    [20] 斯金平, 严建民, 潘心平, 刘饶, 梅小林.  浙江景宁厚朴数量化地位指数表的编制 . 浙江农林大学学报, 1993, 10(1): 63-68.
  • 加载中
  • 链接本文:

    http://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20200167

    http://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2020/6/1

计量
  • 文章访问数:  13
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-02-16
  • 修回日期:  2020-08-17

浙江青山湖国家森林公园环湖绿道1期景观绩效评价

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200167
    基金项目:  教育部人文社会科学研究青年基金项目(16YJC760050);国家留学基金委资助项目(201908330122,201908330121);浙江省公益技术研究计划项目(LGN18E080001,LGF19E080015);浙江省重点研发计划项目(2019C02023)
    作者简介:

    慧超,讲师,从事风景园林规划与设计、景观绩效评价研究。E-mail:tanghc@zafu.edu.cn

    通信作者: 洪泉,副教授,从事风景园林历史与理论、风景园林规划与设计研究。E-mail:hongquan@zafu.edu.cn
  • 中图分类号: TU986

摘要:   目的  以浙江青山湖国家森林公园环湖绿道1期为例,从环境、经济、社会等3个方面对其景观绩效进行定量和定性评价,客观反映绿道建设的综合效益。  方法  建立相应的评价指标体系,环境绩效评价采用生态学及经济学方法,经济绩效评价采用市场价值法,社会绩效评价采用使用后评价和问卷调查等方法。  结果  青山湖国家森林公园环湖绿道1期环境绩效的经济价值约398.44万元·a−1,其中调节气温和涵养水源的价值占比较大,分别为74%、18%。经济绩效方面,节约建设成本价值突出,约90.08万元,绿道建成后不仅提供了新的工作岗位,拉动了旅游业发展,还对附近房产价值提升有积极影响。社会绩效方面,绿道的建设提升了城市形象,体现了杭州市临安区的历史文化,提升了人们的户外活动参与度,一定程度上改变了人们的生活方式,大多数人因自然环境优美而来到绿道。超过半数受访者表示对可持续设计有更深的了解。  结论  通过定量和定性的方法评价滨水绿道景观绩效的综合价值,可以客观、清晰地呈现绿道建设的综合效益。表9参35

English Abstract

唐慧超, 洪泉, 徐斌. 浙江青山湖国家森林公园环湖绿道1期景观绩效评价[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200167
引用本文: 唐慧超, 洪泉, 徐斌. 浙江青山湖国家森林公园环湖绿道1期景观绩效评价[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200167
TANG Huichao, HONG Quan, XU Bin. Landscape performance assessment of phase I of greenway around Qingshan Lake National Forest Park, Zhejiang Province[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200167
Citation: TANG Huichao, HONG Quan, XU Bin. Landscape performance assessment of phase I of greenway around Qingshan Lake National Forest Park, Zhejiang Province[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200167

返回顶部

目录

    /

    返回文章
    返回