下载:
-
高等植物是由根、枝、叶、花、果等基本构件单位不断重复增加而形成的构件生物[1-2]，其外部形态具有高度可塑性，这种可塑性与植物对环境的适应性密切联系，是植物适应异质环境的重要手段[3-6]。通过观察植物构件特征变化，可以了解植物个体构件结构的复杂程度和其对空间的占据及利用潜力。枝是植物重要的构件单位，为植物生长输导水分和养分，其伸长和分枝有利于叶和花扩大生存空间，并达到生长的最佳位置，同时，枝长、枝径粗、分枝角度、分枝数等的不同组合，将直接影响植株对空间、光等资源的利用和适应策略[7]。叶是植物进行光合作用的重要器官，叶片数能直接或间接影响植物枝构件生长，叶面积大小影响着植物对光能的截获和利用，影响植物生产力[8-9]。目前，关于植物构件特征与环境关系的研究不断增多，研究对象包括乔木、灌木、草本。如闫宝龙等[10]对大兴安岭南段白桦Betula platyphylla种群构件研究，程伟等[11]对石山和土山2种生境条件下西南桦Betula alnoides的生殖构件及其空间格局进行研究，于应文等[12]分析了主要气候因子(气温、日照和降水)对混播草地中黑麦草Lolaum perenne，白三叶Trifolaum repens和白苞蒿Artemisia lactiflora等构件生长的影响，皆是从构件水平研究植物与环境的关系，揭示植物对环境的适应机制。但当前涉及水麻Debregeasia orientalis的研究较少，仅有水麻扦插实验、野生果树资源研究、水麻化学成分及抗菌作用分析等[13-15]，缺乏对水麻在不同生境的生长发育和适应策略以及水麻在环境中所起功能作用的研究。水麻，为荨麻科Urticaceae水麻属Debregeasia植物，性喜湿耐阴，树势健壮，易繁殖，丰产性强，主要分布在中国亚热带中部及北部、秦岭南坡，对坡面的负荷小，能防止浅层土壤崩塌，是水土保持优良树种，具有重要的生态功能[16-17]，在解决20世纪50年代四川农业大学老板山水土流失问题中发挥了重要作用。当前，水麻已成为雅安市老板山优势植被类型。本研究比较和分析不同生境下水麻枝叶构件特征的变化，旨在探究环境对水麻生长的影响以及水麻枝叶构件对环境的适应对策和进化机制，为进一步增强水土保持功能提供依据。
-
老板山(28°30'~30°33'N，101°13'~101°33'E)位于雅安市雨城区四川农业大学内，是四川农业大学的人文地标，山体成东西走向，东西全长约1 300 m，南北最宽约430 m，海拔为592~735 m。该区属亚热带湿润季风气候，降水集中于夏季，多夜雨，年平均气温为16.2 ℃，1月平均气温为6.1 ℃，7月平均气温为25.4 ℃，年降水量达2 000.0 mm，年平均蒸发量为838.8 mm，平均湿度为79%，土壤为紫色土，呈微酸性。研究区内植被为亚热带常绿阔叶林，覆盖率95%以上，乔木层主要是以慈竹Neosinocalamus affinis，水杉Metasequoia glyptostroboides，柳杉Cryptomeria fortunei，樟树Cinnamomum camphora等为主要树种，所研究的灌木层以水麻为主，伴生植物主要有毛竹Phyllostachys edulis，灯台树Bothrocaryum controversum等，草本层包括鸭跖草Commelina communis，土牛膝Achyranthes aspera和蕨类等植物。历史上，老板山水土流失问题严重，乔木在坡度较大、土层覆盖率较低的地方难以生长。以水麻为主的灌木在水土保持，固土护坡方面发挥了重要作用。
-
通过实地调查，根据水麻生长的地理位置以及造成个体构件生存策略转变的自身生长类型的不同，在雅安市四川农业大学老板山实践基地选取林内单株、林缘丛生、沟边丛生、林内丛生等4个不同生境类型样地(表 1)，每个生境选取生长良好且具有代表性的水麻各12株进行定株调查，测定其地径(距地面3.00 cm处直径)、株高、冠幅。枝级划分：运用Strahler法[18]确定枝级。枝叶构件指标的测定：测量其枝条数、枝条长度、枝径粗、分枝角度；统计各级枝的叶片数，同时在各级枝上随机选取30片大小不等的叶片，利用Photoshop CS5软件测定叶面积。
表 1 水麻生境及生长情况
Table 1. Condition of habitats and growth of Debregeasia orientalis
生境类型 海拔/m 生境郁闭度 土壤类型 平均高度/cm 平均地径/cm 伴生植物 林内单株 663 0.7 紫色土 295 3.09 水杉，柳杉，构树 Browssonetia papyrifera 林缘丛生 625 0.4 紫色土 346 3.78 柳杉，灯台树 沟边丛生 627 0.1 紫色土 386 2.46 鸭妬草，棠叶悬钩子 Rubus malifolius 林内丛生 658 0.7 紫色土 306 3.47 水杉，柳杉，朴树 Celtis sinensis -
依据吕志伟等[19]对植物枝构件特征的运算方法计算枝径比，采用WHITNEY[20]提出并经STEINGRAEBER等[21]修改的方法计算逐级分枝率。枝径比是指植物枝与枝之间枝条直径之比；逐级分枝率是植物某一级枝与其下一个高级枝的枝数比。
$$ {R_{{\rm{BD}}}} = {D_{i + 1}}/{D_i}; $$ $$ {S_{{\rm{BR}}}} = {N_i}/{N_{i + 1}}。 $$ 其中：RBD为枝径比；Di为第i级枝直径；Di+1为第i+1级枝直径；SBR为逐级分枝率；Ni+1为第i+1级枝数目；Ni为第i级枝数目。运用Excel 2010和DPS 15.10进行数据统计和处理，用Origin 9.0制图。
-
分枝数与枝条发展潜力密切相关，体现着植物对空间资源的获取和利用潜力。由表 2可知：林缘丛生的水麻一级枝、二级枝、三级枝、四级枝分枝数均大于其他生境，生长潜力大。沟边丛生水麻无三级枝、四级枝，一级枝、二级枝分枝数与其他生境水麻同级分枝数存在显著差异(P＜0.05)，其他生境水麻各级枝数均表现为一级枝＞二级枝＞三级枝＞四级枝，且一级枝到二级枝分枝数变幅较大，表明水麻以一级枝为主。
表 2 不同生境水麻枝构件特征
Table 2. Branching module of Debregeasia orientalis in different habitats
枝构件 生境类型 一级枝 二级枝 三级枝 四级枝 分枝数 林内单株 134.08 ± 13.71 a 26.08 ± 2.77 a 4.08 ± 0.76 ab 2.00 ± 1.00 a 林缘丛生 148.08 ± 20.32 a 29.75 ± 4.25 a 6.55 ± 2.02 a 2.00 ± 1.50 a 沟边丛生 47.75 ± 6.15 b 6.58 ± 0.88 b 林内丛生 142.58 ± 29.72 a 24.42 ± 2.64 a 3.64 ± 0.80 ab 1.50 ± 0.50 a 分枝长度/cm 林内单株 65.85 ± 11.53 a 50.91 ± 3.99 a 38.87 ± 2.21 b 17.50 ± 0.87 c 林缘丛生 52.03 ± 7.49 a 50.89 ± 3.07 a 44.14 ± 1.50 ab 56.00 ± 5.49 b 沟边丛生 65.94 ± 13.72 a 58.43 ± 3.10 a 林内丛生 61.40 ± 8.78 a 57.12 ± 4.90 a 50.67 ± 2.40 a 86.00 ± 4.14 a 分枝角度/(°) 林内单株 59.59 ± 0.95 a 59.05 ± 1.75 a 62.03 ± 1.47 a 45.00 ± 1.12 a 林缘丛生 56.20 ± 1.14 ab 56.43 ± 2.04 a 54.13 ± 4.03 a 58.33 ± 1.20 a 沟边丛生 54.73 ± 1.54 b 51.46 ± 1.83 a 林内丛生 56.97 ± 1.07 ab 54.60 ± 2.23 a 59.74 ± 3.08 a 52.67 ± 1.20 a 说明：数据为平均值±标准误。不同小写字母表示不同生境同一枝级差异显著(P＜0.05) -
分枝长度是测定枝质量的重要指标，影响着叶和芽的空间分布，能间接表明植物枝系吸收利用光能和二氧化碳的能力，反映植物生长活力的强弱和对环境的适应对策。表 2表明：不同生境水麻四级枝分枝长度差异显著(P＜0.05)，其他枝级差异不明显。一级枝分枝长度变化为沟边丛生＞林内单株＞林内丛生＞林缘丛生，二级枝为沟边丛生＞林内丛生＞林内单株＞林缘丛生，三四级枝分枝角度变化均为林内丛生＞林缘丛生＞林内单株。沟边丛生的水麻无三四级分枝，一二级枝有充足时间进行生长，分枝长度为65.94和58.43 cm，优于其他生境同级枝条；在同一生境中，林内单株水麻分枝长度随着枝级的增加逐渐减小，林缘和林内丛生水麻四级枝较上级枝长，这可能与萌生枝所处位置以及获取资源能力有关。
-
分枝角度指植株相邻枝级间的夹角，是枝条向空间拓展的形式之一，影响枝条的空间分布格局，反映植株对光照这一生境因子的利用。树木枝条的夹角主要受遗传基因控制，但不同生境中空间、光资源的不同以及各级枝为争夺资源等有利环境所产生竞争干扰程度不同，分枝角度也会发生相应的变化。由表 2可知：在各生境中所调查的水麻分枝角度整体变化范围为45.00°~63.00°，为中等分枝角度类型，变化幅度较小。不同生境下同一枝级水麻分枝角度差异不显著(P＞0.05)。一级分枝角度变化趋势为林内单株＞林内丛生＞林缘丛生＞沟边丛生，二级枝分枝角度为林内单株＞林缘丛生＞林内丛生＞沟边丛生，三级枝分枝角度呈现出林内单株＞林内丛生＞林缘丛生的变化，四级枝则为林缘丛生＞林内丛生＞林内单株；一般而言，分枝角度越大，表明植物的空间扩展和利用能力越强。同一生境内，林内单株水麻三级枝分枝角度为62.03°，林缘丛生水麻四级枝条分枝角度为58.33°，沟边丛生水麻一级枝分枝角度为54.73°，林内丛生水麻三级枝分枝角度为59.74°。沟边丛生水麻各级枝条分枝角度相对于其他生境较小，分枝角度表现为收敛型。
-
枝径比能够反映植株不同级别枝条之间的承载能力以及相邻枝条水分和养分的运输情况。一般而言，枝径比与相邻枝间运输效率(水分、养分)呈正相关，枝径比越大，水分、养分运输效率越高，枝条生长发育得越好。由图 1可知：在不同生境中，沟边丛生水麻一二级枝枝径比(RBD2:1)为2.08，枝条承载力最强，其他生境RBD2:1差异不明显。林内丛生水麻二三级枝枝径比(RBD3:2)大于林内单株和林缘丛生水麻，林缘丛生水麻三四级枝枝径比(RBD4:3)最大，这与不同生境中光、热、水资源分布不同，植株所采取的生存策略存在差异有关。在同一生境中，枝径比均为RBD3:2＞RBD2:1＞RBD4:3，二三级枝之间水分、养分运输效率高，生长优势好。
图 1 不同生境水麻枝径比
Figure 1. Ratio of branching diameter of D. orientalis in different habitats
-
逐级分枝率是构型研究的重要指标，能反映枝条分枝能力以及各枝级间枝条数量配置状况和资源的分配状况。植株的逐级分枝率越小，枝条的分枝数就越多，分枝能力也越强，占据空间、获取资源的能力就越大。由图 2可知：沟边丛生水麻一二级枝逐级分枝率(SBR1:2)为9.17，且与其他生境差异显著(P＜0.05)，不同生境水麻二三级枝逐级分枝率(SBR2:3)表现为林缘丛生＜林内单株＜林内丛生，三四级枝逐级分枝率(SBR3:4)则为林内单株＜林缘丛生＜林内丛生。表明在不同生境中，水麻各级枝条对空间异质性的响应不同；在同一生境中，各级枝条逐级分枝率变化趋势一致，SBR3:4＜SBR1:2＜SBR2:3，表明水麻在二三级枝间分枝能力较强。
图 2 不同生境水麻逐级分枝率
Figure 2. Branching ratios of D. orientalis in different habitats
-
植物能进行光合作用主要靠叶。作为光合器官，叶片数量、叶面积大小以及其配置等都会对叶片接受光量、光强等产生影响，从而决定植物光能利用效率，影响植物生长。叶在进行光合作用时，叶片数能够直接或间接影响植物的植株高度、基径、枝和其上叶质量。如果叶的数量和面积处于劣势，那么必然导致植物在种内、种间竞争时生长发育受阻。
从叶片数来看(图 3)，不同生境各级枝叶片数差异不显著(P＞0.05)。在不同生境中，一级枝叶片数，林缘丛生＞林内单株＞林内丛生＞沟边丛生，二级枝叶片数，林内丛生＞林内单株＞沟边丛生＞林缘丛生，三级枝上叶片数变化较小；在同一生境中，各级枝叶片数变化趋势一致，为一级枝＞二级枝＞三级枝。
图 3 不同生境水麻叶构件特征
Figure 3. Leaves module characteristics of Debregeasia orientalis in different habitats
叶面积的大小与植株利用光能的多少呈正比，但也有人认为，在光照不充足时，叶片会通过增大叶面积来获取更多的光环境资源，进行光合作用，促进植物光合产物的积累。不同生境下，一级枝上叶面积呈现出沟边丛生＞林缘丛生＞林内丛生＞林内单株，二级枝叶面积林缘丛生＞林内单株＞林内丛生＞沟边丛生(图 3)；在同一生境下，不同枝级水麻总体上表现出二级枝叶面积较一级枝和三级枝叶面积大，这既是构件种群内部竞争引起的结果，亦是植物在不同生育时期，不断调整各构件个体间生长和营养物质的分配，以满足其他构件个体生长的结果。
-
植物的构件特征是植物在特定环境下的形态反映，与植物内部生理生化性质关系密切，其枝系构件主要由分枝角度、分枝数、分枝长度及分枝率等组成，是连接其他构件(叶、芽)的中介，它决定着植物叶空间分布，影响植物光合作用、水分和养分的运输与吸收，对植物适应环境变化至关重要[22]。本研究在对老板山水麻枝叶构件调查分析中发现，不同生境以及不同植物生长类型(单生、丛生)都会对水麻枝系构件产生影响。林缘丛生生境土壤肥沃，光热水资源充足，水麻分枝数量大，枝条发育良好，生长旺盛。这与赵友华等[23]发现适度遮光可以使栲树Castanopsis fargesii分枝数增多的结论相悖，三四级枝分枝数最少，但其叶、芽密度最大，最有发展潜力[24]；沟边丛生生境土壤肥力较低，土层较薄，无三四级枝生长，但其一二级枝分枝长度明显超过其他生境，原因可能是水麻作为沟边生境绝对的优势种，竞争资源，获取养分的优势明显且自身养分仅供一二级枝生长，无三四级枝对资源进行竞争；分枝角度受光照、水分及空间资源的影响，在一定的空间内，植物通过改变自身角度将枝伸展到最大利用空间资源的位置来适应环境[25]。林缘丛生和沟边丛生生境水麻分枝角度较小，主要在于这2种生境皆位于林地边缘，空间范围广，光照资源充足，水麻只有通过减小分枝角度，来最大限度地获取光照，促进植株生长；林内单株和丛生的水麻，因水杉、柳杉等乔木对光照的截获，林内光资源匮乏，水麻必须通过扩大分枝角度，占据空间资源，促进植株生长，这与贾程等[8]在构件研究中得出的结论一致。同一生境内，水麻二三级枝枝径比(RBD3:2)最大，各级别逐级分枝率SBR3:4＜SBR1:2＜SBR2:3，二三级枝水分、养分运输效率高，分枝能力强，生长优势好。实地调查显示，水麻生长的沟边生境，土壤固结，土层紧实，主要原因可能是水麻根系固土护坡作用强且树冠在林内形成二次降水，降低雨水对坡面的直接冲刷小，水土流失较少。
叶片通过光合作用，可为植物生长发育提供营养物质和储存能量，与植物对环境的利用有紧密关系[26]，植物叶片数和叶面积是其在环境中竞争能力的表现。本研究中林缘丛生水麻叶片数最多，与分枝数变化规律一致。谢元贵等[25]在研究桃叶杜鹃Rhododendron annae种群构件特征时也得出相似结论，即分枝数的增加导致构件种群内部竞争更加激烈，为更多地弥补因竞争而损失的物质能量积累，植物又通过增加叶片数量以充分的利用资源环境[27]；叶片面积的大小不仅与外界环境密切相关，还与植株内部构造及叶的发育期有关。沟边和林缘丛生水麻叶面积较大，这主要与植株利用光能的多少呈正比。沟边和林缘生境皆不受乔木层影响，光照充足，光热条件较好，利于叶片进行充足的光合利用，物质积累和代谢增加，叶面积增大；林内丛生水麻叶面积比林内单株大，这也说明适当的遮光可使叶面积增大，以最大限度利用光能，进行光合作用。另外，在同一生境中，叶面积二级枝＞一级枝＞三级枝，这是不同叶片发育期，光合速率存在差异，老枝上的叶所占据的营养物质减少，促进新叶叶面积增长，避免叶自身竞争，这与刺五加Acanthopanax senticosus种群的生长状况相似。同时，分枝数的多少关系着植物内部的竞争，对叶面积的大小也存在一定影响[27]。
水麻易繁殖，丛生比单株生长良好。在乔木无法生长、易滑坡的坡面，水麻护坡、固土作用强。通过分析比较不同生长类型水麻对不同生境光照、空间等资源的利用和适应策略，对水麻进行科学管理，以最大限度获取生境资源，实现生态效益的最优化。
Effect of different habitats on the branch and leaf module characteristics of Debregeasia orientalis in Laoban Mountain, Ya'an, Sichuan
-
摘要: 为探究植物（种群）生存及其对环境的适应对策和进化机制，以四川省雅安市老板山林内、林缘、沟边丛生以及林内单株水麻Debregeasia orientalis为研究对象，对其分枝数、分枝长度、分枝角度、枝径比、逐级分枝率以及叶片数、叶面积等构件特征进行调查分析。结果表明：①不同生境下，水麻分枝数以一级枝为主，沟边丛生水麻分枝长度优于其他生境，但无三四级枝生长，其分枝角度整体表现为收敛型，空间拓展能力较其他生境强；②同一生境下，二三级枝枝径比（RBD3：2）最大，三四级枝逐级分枝率（SBR3：4） < 一二级枝逐级分枝率（SBR1：2） < 二三级枝枝逐级分枝率（SBR2：3），二三级枝之间水分、养分运输效率高，分枝能力最强；③叶片数与分枝数变化规律一致，林缘丛生水麻叶片数最多，其叶面积与沟边丛生都大于其他生境，同一生境中，叶面积二级枝>一级枝>三级枝；④林缘生境更适合水麻聚集生长，沟边丛生水麻护坡、固土效果明显。表明不同生境水麻对光照、空间等环境条件响应不同，可采取措施以最大限度获取生境资源，更好地发挥水土保持功能。Abstract: By analyzing the branch and leaf module characteristics, including branch number, branch length, branch angle, the ratio of branch diameter, branch ratio, leaf number and area of Debregeasia orientalis from the forest plant, forest edge cluster, river bank cluster and forest cluster in Laoban Mountain, Ya'an, the research tried to understood mechanism how the plant (population) survived and adapted to environment. The results showed that:(1) Under different habitats, the first class branch of D. orientalis had the largest number of branches. The branch lengths of D. orientalis in river bank cluster were higher than those in other habitats and the branch angles were small, forming a convergence and having a great space expansion capacity; but it had no third and fourth class branch. (2) The RBD3:2 was bigger and the branch ratio showed SBR3:4 < SBR1:2 < SBR2:3 under the same habitat. They indicated that the transportation of moisture and nutrient as well as the branch capacity between the second and third class branches were higher. (3) Leaf numbers changed with the branch numbers. The D. orientalis in forest edge had a lot of leaves, and their areas were larger than those in other habitats as well as river bank. The leaf areas showed the second class branch > the first class branch > the third class branch. (4) Forest edge cluster was more suitable for Debregeasia orientalis having an aggregation growth and the D. orientalis in river bank had an obvious effect on slope protection and soil fixation. It indicates that D. orientalis in different habitats has different response to environmental conditions including light as well as space, and we can take measures to obtain the maximum habitat resources, play better functions of soil and water conservation.
-
Key words:
- botany /
- Debregeasia orientalis /
- different habitats /
- the branch and leaf module /
- rule of change
-
土壤酶是土壤生化过程的积极参与者，是生态系统物质循环和能量流动过程中最活跃的生物活性物质，通常与土壤微生物的代谢速率和养分的生化循环密切相关[1]。前人研究发现，不同养分在土壤中的释放和储存，腐殖质的形成和变化都与土壤酶的种类和活力有着紧密的联系。土壤酶在森林生态系统的养分循环和能量代谢中起到了非常关键的作用，被视为土壤生态系统的核心部分[2−3]。土壤酶主要来源于植物根系、土壤动物、微生物细胞分泌物及残体的分解物，是生态系统中生化过程和养分循环的主要调节者，在推动营养元素转化、生态系统功能调节等方面发挥着非常关键的作用[4]。
不同植被类型对土壤养分的富集和再分配以及养分流失具有重要影响，进而对土壤酶活性产生不同影响。近年来，国内外学者高度重视土壤酶活性的研究，不同空间尺度的土壤酶活性已得到广泛研究[5−10]。刘顺等[11]研究发现，坡向间植被类型通过土壤性质驱动土壤酶活性。贺兰山是干旱区具有完整垂直带谱的山地生物多样性宝库，植被类型具有明显的垂直地带性。已有研究显示：贺兰山东坡海拔显著影响土壤胞外酶活性，随着海拔的升高酶活性整体呈现上升趋势[12]，β-葡萄糖苷酶(β-G)酶活性随海拔升高呈先增后减趋势[13]。但贺兰山西坡不同海拔典型植被类型土壤酶活性的分布特性尚不明确。本研究以贺兰山西坡不同植被类型土壤为研究对象，对不同植被类型土壤理化性质和土壤酶活性进行综合研究，以了解贺兰山西坡不同植被类型下土壤酶活性变化情况及影响因素，旨在为干旱区森林生态系统土壤酶活性变化、养分循环模式和调节机制研究提供依据。
1. 材料与方法
1.1 研究区自然概况
贺兰山地处宁夏与内蒙古的接壤地带，具以山区为主要特点的典型大陆性季风气候。年均气温为8.6 ℃，年均降水量为209.2 mm，最高为627.5 mm，降水在6—8月最为集中，年均日照时数为3 100.0 h。贺兰山的荒漠草原、森林、亚高山草甸是中国中温带半干旱与干旱地区山地生态系统的典型代表[12]。在不同海拔植被类型中，水热交替具有较强的规律。贺兰山西坡土壤具有明显的垂直分布规律，沿海拔上升不同植被类型土壤自下而上分别为灰漠土、棕钙土、灰褐土、亚高山草甸土。
1.2 试验设计
2022年8月，沿贺兰山西坡1 300~2 700 m海拔范围内(38°19′~39°22′ N， 105°49′~106°41′ E)，自下而上分别选取具有代表性的荒漠草原(海拔1 349 m)、灰榆Ulmus glaucescens林(1 905 m)、蒙古扁桃Amygdalus mongolica灌丛(2 134 m)、油松Pinus tabuliformis林(2 150 m)、青海云杉Picea crassifoliai-山杨Populus davidiana混交林(2 160 m)、青海云杉林(2 635 m)和亚高山草甸(2 664 m)等7种典型植被类型作为样地。山地土层厚度不均，不同样地取样深度统一确定为0~10和10~20 cm，在同一海拔每种植被类型设3个样地，样地间隔大于100 m。在每个海拔样地内随机设置3个样方，乔木、灌木和草本标准样方大小分别为20 m×20 m、10 m×10 m、1 m×1 m，共21个样方。在每个样方内采用五点混合法取样，除去地表凋落物层后，用直径4 cm的土钻采集0~10、10~20 cm的土壤样品，将样品充分混合，放入自密封袋中，然后用冷藏箱将其运回实验室。从土壤中去除可见的粗根和石块后，用2 mm的筛子对土壤样品进行筛分。将筛选后的土壤样品分为2组，其中一组放置于阴凉环境中自然风干，测定其理化特性；另一组置于4 ℃的冷藏条件下，以检测土壤酶活性和其他相关指标。
1.3 土壤理化性质及酶活性测定
采用环刀法测定土壤容重(BD)，烘干法测定土壤含水率(SWC)，pH计测定土壤pH值(土水质量比为1.0∶2.5)[6]。采用重铬酸钾氧化外加热法测定有机碳(SOC)，半微量凯氏定氮法测定全氮(TN)，钼锑抗比色法测定全磷(TP)[9]，氯化钾溶液提取-分光光度法测定铵态氮(NH4 +-N)，比色法测定有效磷(AP)[12]。
采用3, 5-二硝基水杨酸比色法测定蔗糖酶(Inv)活性与淀粉酶(Amy)活性[11−12]，以1 g土样24 h催化生成还原糖的毫克数表示；采用比色法测定α-葡糖苷酶(α-G)活性进行；通过硝基苯葡糖苷法测定β-葡糖苷酶(β-G)活性；β-木糖苷酶活性(BXYL)、纤维二糖水解酶(CBH)采用微孔板荧光法，利用多功能酶标仪(SpectraMax M5)测定其荧光度[14−15]
1.4 数据处理
用 Excel整理数据，用 SPSS对数据进行统计和分析。利用单因素方差分析(one-way ANOVA)比较不同理化性质及酶活性差异(α=0.05)；用双因素方差分析检验不同植被类型和不同土层下土壤理化性质和酶活性交互作用；利用Origin 2022进行相关性分析并绘制热图，采用Canoco 5.0蒙特卡洛检验分析理化性质对土壤酶活性的影响。
2. 结果与分析
2.1 不同植被类型对土壤理化性质的影响
如图1所示：在0~10与10~20 cm土层，有机碳质量分数在亚高山草甸最高，其质量分数为62.30、58.28 g·kg−1；在荒漠草原最低，为15.31、15.32 g·kg−1。在不同植被带中，10~20 cm土层中土壤容重整体比0~10 cm土层高，在荒漠草原植被带不同土层土壤容重质量分数均高于其他植被带；有效磷质量分数在0~10 cm土层高于10~20 cm，各海拔间其质量分数无显著差异；0~10 cm土层，全氮质量分数在不同植被带无显著差异，10~20 cm土层中，蒙古扁桃灌丛全氮质量分数最高，为1.52 g·kg−1，荒漠草原最低，为1.04 g·kg−1。通过对土层、植被带及其交互作用对土壤理化性质的双因素方差分析，结果表明：不同植被带对土壤含水率、容重、pH及全磷、铵态氮、有机碳质量分数产生显著影响，土壤含水率与有机碳质量分数随海拔上升呈增加趋势，土壤容重随海拔上升呈下降趋势；土壤全氮、铵态氮质量分数随海拔升高呈先上升后下降；全磷、有效磷质量分数及pH无显著差异。土层对以上指标均未产生显著影响。土层与植被类型及其交互作用对土壤含水率产生显著影响。
图 1 不同植被类型土壤基本理化性质Figure 1 Basic physical and chemical properties of soils at different vegetation types2.2 不同植被类型对土壤酶活性的影响
从图2可以看出，在不同海拔植被带中，β-葡糖苷酶活性在0~10 cm土层表现为随海拔升高先下降后上升，亚高山草甸酶活性显著高于其他植被带，为105.81 nmol·g−1·h−1；纤维二糖水解酶在0~10和10~20 cm土层中随海拔上升酶活性升高，在不同土层间酶活性无显著差异性，且在0~10与10~20 cm土层中其酶活性均在草甸处最高，分别为93.77与86.79 nmol·g−1·h−1；在0~10 cm土层中α-葡糖苷酶活性和β-木糖苷酶活性在亚高山草甸最高，分别为59.75、66.08 nmol·g−1·h−1，灰榆林最低，分别为36.41、38.03 nmol·g−1·h−1。在0~10与10~20 cm土层中蔗糖酶活性在油松林最低，分别为81.87、61.33 nmol·g−1·h−1；淀粉酶活性在不同土层以青海云杉林最高，分别为14.13、8.82 nmol·g−1·h−1，灰榆林最低，分别为3.78、3.17 nmol·g−1·h−1。双因素方差分析表明：土层与植被类型的交互作用对土壤β-葡糖苷酶、α-葡糖苷酶、β-木糖苷酶和淀粉酶活性产生显著影响，在不同海拔植被带0~10与10~20 cm土层，土壤β-葡糖苷酶、纤维二糖水解酶、α-葡糖苷酶、β-木糖苷酶随海拔上升整体上升，淀粉酶先下降后上升，蔗糖酶变化无显著规律。
2.3 土壤酶活性与土壤理化性质的相关性分析
相关性分析如图3所示：在不同植被类型0~10 cm土层中，含水率、有机碳质量分数与各酶活性呈显著正相关(P＜0.05)，而容重、pH与各酶活性呈负相关，全氮、全磷、有效磷及铵态氮质量分数对各酶活性的影响不显著。在10~20 cm土层中，含水率、有机碳质量分数对土壤各酶活性的影响呈正相关(P＜0.05)，容重、pH对各酶活性的影响呈负相关，全氮、全磷、有效磷、铵态氮质量分数对各酶活性的影响并不显著。
图 3 不同土层土壤理化性质与土壤酶活性的相关性分析Figure 3 Correlation analysis between soil physicochemical properties and soil enzyme activity in different soil layers不同海拔土壤酶活性与理化性质的冗余分析(图4)显示：在不同植被类型，0~10 cm土层中，土壤理化性质对土壤酶活性影响重要性由大到小为有机碳质量分数、pH、含水率、容重、全磷质量分数、铵态氮质量分数、有效磷质量分数、全氮质量分数。其中有机碳质量分数、pH、含水率对土壤酶活性的影响达显著水平，而其他理化性质对土壤酶活性的影响并没有达显著水平。10~20 cm土层中，各酶活性与有机碳质量分数、铵态氮质量分数、含水率、全氮质量分数及全磷质量分数均表现为夹角小且方向一致，呈显著正相关，与容重、pH及有效磷质量分数呈负相关。在10~20 cm土层中，土壤有机碳、含水率和pH对土壤酶活性的影响呈显著水平，但其他理化性质对土壤酶活性的影响并没有达显著水平(表1)。
图 4 不同土层土壤酶活性与土壤理化性质的冗余分析(RDA)Figure 4 Redundancy analysis (RDA) of soil enzyme activity and soil physicochemical properties in different soil layers表 1 不同土层土壤理化性质对土壤酶活性的贡献率Table 1 Contribution rate of soil physicochemical properties to soil enzyme activity in different soil layers理化性质 0~10 cm 理化性质 10~20 cm 贡献率/％ F P 贡献率/％ F P 有机碳 85.1 44.9 0.002 有机碳 87.9 37.8 0.002 pH 67.8 24.2 0.002 含水率 64.0 17.8 0.002 含水率 52.4 14.5 0.002 pH 33.6 6.5 0.010 容重 18.0 3.3 0.066 容重 32.9 6.3 0.016 全磷 17.8 3.3 0.056 全磷 16.5 2.7 0.138 铵态氮 10.8 1.9 0.168 铵态氮 11.5 1.8 0.206 有效磷 1.4 0.2 0.828 全氮 5.1 0.8 0.412 全氮 0.7 0.1 0.926 有效磷 0.8 0.1 0.906 3. 讨论
3.1 不同植被类型土壤理化性质变化
本研究区由于受海拔植被类型影响，0~10与10~20 cm土层的土壤含水率从低海拔到高海拔呈上升趋势。原因在于高海拔区域乔木林有较多植被，其覆盖率较大，树木的根系能较好地保持土壤水分，减少水分的蒸发与流失，这与马剑等[16]的结论一致。本研究结果显示：不同海拔植被类型土壤容重整体均随海拔升高而下降，其原因可能是贺兰山西坡乔木林及亚高山草甸植被在高海拔区域，土壤疏松，土壤腐殖质质量分数也高，且人类活动较少。张珊等[17]则研究认为亚高山不同海拔、不同土层土壤孔隙度和有机质质量分数不同导致了土壤容重分布规律不同。
本研究中，土壤全氮质量分数在不同植被带0~10 cm土层中未表现较大差异，说明贺兰山土壤受其他影响因子亚高山的影响大于植被类型的变化。李彦娇等[18]对内乡宝天曼自然保护区土壤研究发现：土壤全氮随海拔上升其质量分数增加，是由于海拔的上升导致温度下降，微生物活动减少，以及植物残体的分解，因而增加了土壤中全氮的积累，这与本研究不符。在本研究中贺兰山土壤有机碳质量分数在乔木林与亚高山草甸处较高。这可能是草甸植物不断更替，植物死亡所释放的二氧化碳低于其更新速度，同时高海拔地区降水多温度低，限制了凋落物和根系等的分解，有利于有机碳的积累；同时高海拔地区乔木林土壤有较多养分能够为乔木林提供适宜的生长环境，促进有机物的分解和转化，有利于土壤有机碳的积累。宁朋等[19]研究也认为：在高海拔地区，低温不利于土壤微生物生存，土壤的呼吸代谢作用减弱，有利于土壤有机碳的积累。另外，不同海拔的植被类型各不相同，导致土壤中所残留的凋落物特性存在显著差异，从而改变了土壤有机碳质量分数。在本研究中pH在不同植被类型0~10 cm土层中无显著差异，其原因可能为不同海拔植被类型与土壤具有相互作用，同时对pH的差异具有调节作用，这与在藏东南森林研究的结果一致[20]。速效磷质量分数在本研究中无显著变化规律，可能是由于土壤中的磷与土壤颗粒表面的铁、铝等离子结合，形成难溶性的磷酸盐。在干旱区碱性土壤中，这种吸附作用可能更加显著，导致磷的有效性降低。马剑等[16]研究则认为是由于随海拔上升磷素在土壤中迁移速度较慢，降水对磷素在土壤剖面及表面的迁移影响较弱，致使在不同海拔植被带，土壤速效磷无显著变化规律。
3.2 不同植被类型土壤酶活性变化
蔗糖酶活性不仅决定了土壤中的生物活性，也决定了植物对可溶性营养物质的利用能力[21]。本研究中，蔗糖酶活性在不同植被类型土壤表层无显著差异，但随土层加深呈降低趋势，这与秦燕等[22]、陈志芳等[23]的研究结果一致。可能是随土层加深，土壤密度及空隙度和通气性减小，有机质及养分减少，从而限制了微生物的生长与代谢，进而降低了蔗糖酶的活性。本研究表层土壤中β-葡糖苷酶、纤维二糖水解酶、α-葡糖苷酶活性均有上升趋势，这与李丹丹[24]、姚兰等[25]所得结论一致。表明高海拔植被更多的活性碳可能被土壤微生物分解，同时更有利于土壤养分积累，表层土壤通气及水分保持效能较好，有利于土壤微生物的生长和活动，因而高海拔地区酶活性较高。贺兰山西坡不同植被类型土壤酶活性多为0~10 cm高于10~20 cm土层。可能因为土壤表层的水热条件和通风条件好，腐殖质层养分含量高；同时表层土壤容重随植被根系分布增多而变小，从而促进土壤代谢产酶能力[26]。
3.3 土壤理化性质对酶活性的调控作用
本研究不同植被类型0~10与10~20 cm土层中土壤酶活性与含水率均表现为正相关关系，说明土壤水分有利于各种酶促反应，促进凋落物分解和高分子化合物的形成和积累[27]。在不同植被类型0~10与10~20 cm土层中土壤容重与所有酶活性之间存在着显著负相关，其主要原因为高容重土壤限制了氧气与水分的供应，这与李聪等[28]的研究结果相似。不同植被类型0~10与10~20 cm土层中，β-葡糖苷酶活性与土壤有机碳质量分数呈极显著正相关，与土壤 pH 呈极显著负相关，这与在猫儿山研究结果一致[29]。因为在碱性土壤中，酶的结构和功能可能会发生改变，从而影响其催化活性，同时酶与底物之间的亲和力降低，影响了酶的催化效率。本研究蔗糖酶与pH呈负相关，这与前人得出结论不同[30]，这可能是因为土壤蔗糖酶活性与有机质可以相互促进，协同变化。pH可以影响酶的结构从而影响酶活性[31−32]，蔗糖酶活性最适pH范围为6.5~7.5 [33−34]。本研究仅分析了不同植被类型的土壤酶活性和土壤理化性质的分布特征及相关关系，但土壤酶是一个复合体，土壤理化性质和水热条件的差异都会导致土壤酶活性的变化，因此，在今后的研究中，应综合考虑环境因素对土壤酶活性的影响，同时加强对土壤酶与土壤有机质[35]、土壤质地关系[36]的研究，结合研究区特点，全面深入调查其对环境因子变化的响应。
4. 结论
在贺兰山西坡不同植被类型中，土壤β-葡糖苷酶、纤维二糖水解酶、β-木糖苷酶及α-葡糖苷酶活性在0~10 cm土层随海拔升高整体呈上升趋势，在10~20 cm土层中均呈先下降后上升的趋势，而蔗糖酶与淀粉酶活性无显著变化规律，同时在不同植被类型不同土层中，土壤表层酶活性质量分数高于10~20 cm土层中的酶活性。0~10和10~20 cm土层中土壤有机碳质量分数和含水率均随海拔升高呈上升趋势，对酶活性具有促进作用，而容重与pH随海拔上升呈下降趋势，对酶活性具有抑制作用。
-
图 1 不同生境水麻枝径比
Figure 1 Ratio of branching diameter of D. orientalis in different habitats
图 3 不同生境水麻叶构件特征
Figure 3 Leaves module characteristics of Debregeasia orientalis in different habitats
表 1 水麻生境及生长情况
Table 1. Condition of habitats and growth of Debregeasia orientalis
生境类型 海拔/m 生境郁闭度 土壤类型 平均高度/cm 平均地径/cm 伴生植物 林内单株 663 0.7 紫色土 295 3.09 水杉，柳杉，构树 Browssonetia papyrifera 林缘丛生 625 0.4 紫色土 346 3.78 柳杉，灯台树 沟边丛生 627 0.1 紫色土 386 2.46 鸭妬草，棠叶悬钩子 Rubus malifolius 林内丛生 658 0.7 紫色土 306 3.47 水杉，柳杉，朴树 Celtis sinensis 
下载: 导出CSV
表 2 不同生境水麻枝构件特征
Table 2. Branching module of Debregeasia orientalis in different habitats
枝构件 生境类型 一级枝 二级枝 三级枝 四级枝 分枝数 林内单株 134.08 ± 13.71 a 26.08 ± 2.77 a 4.08 ± 0.76 ab 2.00 ± 1.00 a 林缘丛生 148.08 ± 20.32 a 29.75 ± 4.25 a 6.55 ± 2.02 a 2.00 ± 1.50 a 沟边丛生 47.75 ± 6.15 b 6.58 ± 0.88 b 林内丛生 142.58 ± 29.72 a 24.42 ± 2.64 a 3.64 ± 0.80 ab 1.50 ± 0.50 a 分枝长度/cm 林内单株 65.85 ± 11.53 a 50.91 ± 3.99 a 38.87 ± 2.21 b 17.50 ± 0.87 c 林缘丛生 52.03 ± 7.49 a 50.89 ± 3.07 a 44.14 ± 1.50 ab 56.00 ± 5.49 b 沟边丛生 65.94 ± 13.72 a 58.43 ± 3.10 a 林内丛生 61.40 ± 8.78 a 57.12 ± 4.90 a 50.67 ± 2.40 a 86.00 ± 4.14 a 分枝角度/(°) 林内单株 59.59 ± 0.95 a 59.05 ± 1.75 a 62.03 ± 1.47 a 45.00 ± 1.12 a 林缘丛生 56.20 ± 1.14 ab 56.43 ± 2.04 a 54.13 ± 4.03 a 58.33 ± 1.20 a 沟边丛生 54.73 ± 1.54 b 51.46 ± 1.83 a 林内丛生 56.97 ± 1.07 ab 54.60 ± 2.23 a 59.74 ± 3.08 a 52.67 ± 1.20 a 说明：数据为平均值±标准误。不同小写字母表示不同生境同一枝级差异显著(P＜0.05)
下载: 导出CSV
-
[1] 李海燕, 杨允菲, 李建东, 等.不同植被类型大油芒种群构件特征的比较研究[J].中国草地学报, 2011, 33(6):35-40. LI Haiyan, YANG Yunfei, LI Jiandong, et al. Comparison of module characteristics of Spodiopogon sibiricus populations in different vegetation types[J]. Chin J Grassland, 2011, 33(6):35-40. [2] 陈波, 宋永昌, 达良俊.天童常绿阔叶树种栲树生殖个体大小及其生殖构件特征[J].植物研究, 2004, 24(1):80-85. CHEN Bo, SONG Yongchang, DA Liangjun. Study on reproductive unit size and reproductive modules dynamics of Castanopsis fargesii in Tiantong National Forest Park, Zhejiang Province[J]. Bull Bot Res, 2004, 24(1):80-85. [3] 苏智先, 钟章成, 杨万勤, 等.四川大头茶种群生殖生态学研究(Ⅰ)生殖年龄、生殖年龄结构及其影响因素研究[J].生态学报, 1996, 16(5):517-524. SU Zhixian, ZHONG Zhangcheng, YANG Wanqing, et al. Studies on the reproductive ecology Gordonia acuminata population (Ⅰ) studies on the reproductive age, reproductive age structure and their affecting factors[J]. Acta Ecol Sin, 1996, 16(5):517-524. [4] 蒲高忠, 唐赛春, 潘玉梅, 等.入侵植物银胶菊在不同生境下表型可塑性和构件生物量[J].广西植物, 2010, 30(5):641-646. PU Gaozhong, TANG Saichun, PAN Yumei, et al. Phenotypic plasticity and modular biomass of invasive Parthenium hysterophorus in different habitats in south China[J]. Guihaia, 2010, 30(5):641-646. [5] 周兵, 闫小红, 肖宜安, 等.不同生境下入侵植物胜红蓟种群构件生物量分配特性研究[J].生态学报, 2015, 34(8):2602-2608. ZHOU Bing, YAN Xiaohong, XIAO Yi'an, et al. Module biomass of Ageratum conyzoides populations in different habitats[J]. Acta Ecol Sin, 2015, 34(8):2602-2608. [6] DAVIDSON A M, JENNIONS M, NICOTRA A B. Do invasive species show higher phenotypic plasticity than native species and, if so, is it adaptive? A meta analysis[J]. Ecol Lett, 2011, 14(4):419-431. [7] 李姝, 蒋泽波.植物种群构件的理论概述及研究进展[J].安徽农业科学, 2014, 42(36):12795-12797, 12802. LI Shu, JIANG Zebo. Theory and research progresses in plant population modular[J]. J Anhui Agric Sci, 2014, 42(36):12795-12797, 12802. [8] 贾程, 何飞, 樊华, 等.植物种群构件研究进展及其展望[J].四川林业科技, 2010, 31(3):43-50. JIA Cheng, HE Fei, FAN Hua, et al. Researches on plant population modules[J]. J Sichuan For Sci Technol, 2010, 31(3):43-50. [9] 朱春全, 雷静品, 刘晓东, 等.不同经营方式下杨树人工林叶面积分布与动态研究[J].林业科学, 2001, 37(1):46-51. ZHU Chunquan, LEI Jingpin, LIU Xiaodong, et al. The distribution and seasonal change of leaf area in poplar plantations managed in different ways[J]. Sci Silv Sin, 2001, 37(1):46-51. [10] 闫宝龙, 赵清格, 周梅, 等.大兴安岭南段白桦种群构件特征分析[J].内蒙古林业调查设计, 2016, 39(2):23-27. YAN Baolong, ZHAO Qingge, ZHOU Mei, et al. Feature analysis of the Betula platyphylla population annual modules in the south of Great Khingan Mountains[J]. Inner Mongolia For Invest Des, 2016, 39(2):23-27. [11] 程伟, 曾杰, 赵志刚, 等. 2种生境条件下西南桦的生殖构件及其空间格局[J].热带亚热带植物学报, 2010, 18(1):75-81. CHENG Wei, ZENG Jie, ZHAO Zhigang, et al. Reproductive modules and their spatial patterns of Betula alnoides in two habitats[J]. J Trop Subtrop Bot, 2010, 18(1):75-81. [12] 于应文, 梁天刚, 陈家宽.气候因子对混播草地不同种群生长及其个体消长的影响[J].应用与环境生物学报, 2003, 9(5):474-478. YU Yingwen, LIANG Tiangang, CHEN Jiakuan. Effects of climatic factors on growth of different populations and their individual growth and decline characteristics in mixed pasture[J]. Chin J Appl Environ Biol, 2003, 9(5):474-478. [13] 张应团, 易咏梅, 王贞.水麻扦插的插穗类型与扦插时间效应分析[J].安徽农业科学, 2013, 41(13):5713-5715. ZHANG Yingtuan, YI Yongmei, WANG Zhen. Cutting types and time effects on cutting propagation of Debregeasia orientalis[J]. J Anhui Agric Sci, 2013, 41(13):5713-5715. [14] 晁无疾, 陈志平.野生果树水麻资源研究[J].中国野生植物, 1992(4):1-4. CHAO Wuji, CHEN Zhiping. Study on the Debregeasia orientalis of wild fruit trees[J]. Chin Wild Plant, 1992(4):1-4. [15] 杨再昌, 马小彦, 乐意, 等.用秀丽隐杆线虫观察43种中药的体内抗菌药效[J].时珍国医国药, 2010, 21(5):1174-1175. YANG Zaichang, MA Xiaoyan, LE Yi, et al. Observation the antibacterial efficacy in 43 kinds of traditional Chinese medicine using Caenorhabditis elegans[J]. Lishizhen Med Mat Med Res, 2010, 21(5):1174-1175. [16] 张俊斌.多孔性护岸工程之植物根力研究[J].水土保持研究, 2007, 14(3):144-146. ZHANG Junbin. Study on the root strength of plants for porous revetment engineering[J]. Res Soil Water Conserv, 2007, 14(3):144-146. [17] 李丹雄, 杨建英, 史常青, 等.汶川地震滑坡迹地植被恢复中优势种的种间关联性[J].应用与环境生物学报, 2014, 20(5):938-943. LI Danxiong, YANG Jianying, SHI Changqing, et al. Interspecific association of dominant species in the vegetation recovery process after landslide of Wenchuan Earthquake[J]. Chin J Appl Environ Biol, 2014, 20(5):938-943. [18] OOHATA S I, SHIDEI T. Studies on the branching structure of trees(Ⅰ) bifurcation ratio of trees in Horton's law[J]. Jpn J Ecol, 1971, 21(1/2):7-14. [19] 吕志伟, 边才苗.天台山云锦杜鹃幼树的构型分析[J].浙江林学院学报, 2007, 24(6):696-701. LÜ Zhiwei, BIAN Caimiao. Architectural analysis of Rhododendron fortunei saplings in Mountain Tiantai, Zhejiang Province[J]. J Zhejiang For Coll, 2007, 24(6):696-701. [20] WHITHEY G G. The bifurcation ratio as an indicator of adaptive strategy in woody plant species[J]. Bull Torrey Bot Club, 1976, 103(2):67-72. [21] STEINGRAEBER D A, WALLCR D M. Non-stationary of Tree Branching Pattern and Bifurcation Ratio[M]. London:Proceedings of the Royal Society, 1986. [22] 何丙辉, 钟章成.不同光强与干旱胁迫对银杏枝叶构件生长的影响[J].广西师范学院学报(自然科学版), 2005, 23(3):66-69. HE Binghui, ZHONG Zhangcheng. Effects of environmental stress on modular growth of leaf and branch population in Ginkgo biloba[J]. J Guangxi Norm Univ, 2005, 23(3):66-69. [23] 赵友华.遮阴条件下栲树幼苗枝、叶构件统计学研究[J].渝州大学学报(自然科学版), 1997, 14(1):28-31. ZHAO Youhua. Study on leaf and branch demography in Castanopsis fargesii seedlings under shading condition[J]. J Yuzhou Univ Nat Sci Ed, 1997, 14(1):28-31. [24] 魏媛, 喻理飞.构树枝构件种群生态特征研究[J].浙江林业科技, 2009, 29(5):34-37. WEI Yuan, YU Lifei. Study on ecological characteristics of Broussonetia papyrifera branches module population[J]. J Zhejiang For Sci Technol, 2009, 29(5):34-37. [25] 谢元贵, 廖小峰, 龙秀琴, 等.桃叶杜鹃种群构件的特征研究[J].贵州农业科学, 2012, 40(8):171-175. XIE Yuangui, LIAO Xiaofeng, LONG Xiuqin, et al. Study on the modular characteristics of Rhododendron annae population[J]. Guizhou Agric Sci, 2012, 40(8):171-175. [26] 苏磊, 杨浩, 徐杰.木本植物构件生态学研究概述[J].世界林业研究, 2014, 27(2):17-22. SU Lei, YANG Hao, XU Jie. Study on modular ecology of woody plants[J]. World For Res, 2014, 27(2):17-22. [27] 郇慧慧, 胥晓, 刘刚, 等.不同分枝数对桑树幼苗生长发育的影响[J].生态学报, 2014, 34(4):823-831. XUN Huihui, XU Xiao, LIU Gang, et al. Effect of branch number on the growth and development of Morus alba saplings[J]. Acta Ecol Sin, 2014, 34(4):823-831. 期刊类型引用(1)
1. 王瑛瑛，汤萃文，贺媛真，田童童，苏艳斌. 甘肃民勤荒漠区植物群落土壤的理化性质和酶活性分析. 植物资源与环境学报. 2024(06): 56-64 . 
百度学术其他类型引用(0)
-
-
链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.2018.04.010
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 2366
- HTML全文浏览量: 599
- PDF下载量: 541
- 被引次数: 1
