-
年伐量的计算是森林经理的一项重要工作,也是森林经营方案编制的重要内容[1]。科学合理的森林年伐量对于优化森林结构、提高森林质量,最终实现森林可持续经营具有重要意义。年伐量计算的传统方法包括面积轮伐法、成熟度法、第1林龄公式、平均生长量法等[2],只有立地均匀且林分组成接近法正林时,计算结果才比较客观可靠[3]。而现实中,森林在长期经营过程中,受到人为干预和自然更新等多方面因素,龄组结构往往是不均匀的,此时利用传统方法计算年伐量,结果往往差异较大,需要借助主观分析,选择较为合适的结果。公式法受制于森林复杂的龄组结构,易忽视林分的生长和演化,计算结果不够客观,主观性较强。FSOS采用模拟退火算法安排森林经营作业,通过参数协调控制多项资源,充分考虑森林复杂的环境和林分生长,实现森林多目标长期可持续经营。该模型能使森林生态系统各功能在最自然的状态下实现最佳目标,近期和长远利益相结合,充分发挥森林的生态、经济和社会效益,并且已应用于加拿大不列颠哥伦比亚省和中国长白山地区,取得良好成效[4]。在计算采伐量时,该模型能充分考虑森林的龄组结构、树种组成和林分生长演化规律,通过模拟退火算法寻找最优解,计算结果不受主观影响,准确可靠。本研究以浙江省杭州市建德市林业总场为研究对象,基于森林模拟优化模型(forest simulation and optimization system,FSOS),进行用材林主伐方案的合理年伐量测算研究,以期利用计算机模型解决传统方法的弊端。
-
如表1所示:面积轮伐法的计算结果最大,年伐面积为94.06 hm2,年伐蓄积13 812 m3;第2林龄公式的结果最小,年伐面积82.73 hm2,年伐蓄积12 069 m3。不同公式的计算结果存在明显差异,需要进一步分析判断,选择合适结果。
表 1 用材林年主伐量公式测算表
Table 1. Result of annual main cutting amount of timber forests calculating by formula
林分 面积轮伐法 成熟度法 第1林龄公式 第2林龄公式 确定采用的年伐量 面积/hm2 蓄积/m3 面积/hm2 蓄积/m3 面积/hm2 蓄积/m3 面积/hm2 蓄积/m3 面积/hm2 蓄积/m3 松木林 49.00 6 897 30.07 4 236 37.80 5 321 44.20 6 222 44.20 6 222 杉木林 41.20 6 492 58.73 9 258 41.60 6 551 33.73 5 317 41.60 6 551 柏木林 0.26 0 0 0 0.60 0 0.47 0 0 0 硬阔类 2.00 280 0.13 19 2.00 273 3.00 412 2.00 273 软阔类 1.60 143 2.33 204 2.00 177 1.33 120 2.00 177 合计 94.06 13 81 91.33 13 717 83.90 12 321 82.73 12 069 89.80 13 223 根据年伐量模拟1个轮伐期内各树种用材林的采伐过程,评价各计算结果。其中,松木林的轮伐期为50 a,以10 a为1个分期,共5个分期。从森林永续利用的角度看,成熟度法在第2分期全部采伐完,面积轮伐法在第3分期全部采伐完,第1、第2林龄公式在第4分期全部采伐完。成熟度法和第1林龄公式分别会从第1分期和第2分期起采伐未成熟林分,面积轮伐法、第2林龄公式从第3分期起会采伐未成熟林分。综合比较,第2林龄公式计算结果相对较好,因此松木林年伐量采用第2林龄公式计算结果。
杉木林的轮伐期为30 a,以5 a为1个分期,共6个分期。从森林永续利用的角度看,成熟度法在第5分期全部采伐完,面积轮伐法、第1、第2林龄公式在第6分期全部采伐完。成熟度法从第2分期起会采伐未成熟林分,面积轮伐法、第1、第2林龄公式均不会采伐未成熟林分。从成熟林及时采伐的角度看,第2林龄公式到第6分期仍未伐完,出现大量过熟林的积压,所以第2林龄公式不适合。考虑在轮伐期内得到最大采伐量确定杉木用材林选用第1林龄公式计算采伐量。
由于柏木林总体的面积和蓄积占比相对较小,柏木林的计算结果中年伐面积很小,且柏木林都为未成熟林分,所以年伐蓄积计算结果为0。建德市林业总场的阔叶树林均为天然林,根据《浙江省林木采伐管理办法(浙江省政府令第175号)》规定,不允许采伐天然阔叶林,此处仅作理论计算,不作分析。
综合分析,最终确定松木林年伐面积为44.2 hm2,年伐蓄积6 222 m3;杉木林年伐面积41.6 hm2,年伐蓄积6 551 m3。
-
如表2所示:由于基础数据庞大以及数据质量的参差不齐,除柏木林外,决定系数R2均超过0.8,部分林分曲线拟合精度能达0.9。拟合生长曲线可用以预测林分的生长和演变,揭示森林的未来发展。基于森林当前的生长蓄积和林分生长曲线,模型进行后续运行,计算不同林分的合理年伐量,并最终生成用材林主伐经营方案。用材林主伐方案结果显示:全场用材林年伐量为9 073.51 m3,年伐面积76.35 hm2。其中松木林年伐量2 077.48 m3,杉木林5 528.49 m3,柏木林152.78 m3,硬阔类林1 081.60 m3,软阔类林212.91 m3(图2)。平均采伐年龄40 a,平均采伐木材量109.27 m3。2种方法对比,FSOS计算的年伐量明显小于公式法计算结果。不同林分类型结果对比如图2所示,差异主要体现在松木年伐量的计算结果。松木林早期多为纯林,经过多年经营,目前均以针阔混交林的形式存在,公式法难以将松木准确地从混交林中区分出来,导致计算结果偏大。
表 2 主要林分蓄积生长曲线
Table 2. Cumulative growth curve of the main forests
林分 立地级 蓄积生长曲线(Richards方程) R2 林分 立地级 蓄积生长曲线(Richards方程) R2 1 $\scriptstyle y=303.252{(1-{\rm {e}}^{-0.016t})}^{0.804}$ 0.809 1 $\scriptstyle y=172.360{(1-{\rm{e}}^{-0.019t})}^{1.406}$ 0.842 松木林 2 $\scriptstyle y=237.033{(1-{\rm{e}}^{-0.019t})}^{0.979}$ 0.844 软阔类林 2 $\scriptstyle y=144.532{(1-{\rm{e}}^{-0.011t})}^{1.478}$ 0.839 3 $\scriptstyle y=212.702{(1-{\rm{e}}^{-0.020t})}^{1.342}$ 0.941 3 $\scriptstyle y=109.580{(1-{\rm{e}}^{-0.005t})}^{1.070}$ 0.864 1 $\scriptstyle y=199.455{(1-{\rm{e}}^{-0.080t})}^{0.987}$ 0.887 1 $\scriptstyle y=157.360{(1-{\rm{e}}^{-0.164t})}^{3.979}$ 0.934 杉木林 2 $\scriptstyle y=156.676{(1-{\rm{e}}^{-0.197t})}^{8.672}$ 0.952 阔叶混交林 2 $\scriptstyle y=140.502{(1-{\rm{e}}^{-0.244t})}^{16.936}$ 0.886 3 $\scriptstyle y=134.420{(1-{\rm{e}}^{-0.175t})}^{11.818}$ 0.979 3 $\scriptstyle y=125.470{(1-{\rm{e}}^{-0.025t})}^{1.345}$ 0.831 1 $\scriptstyle y=322.000{(1-{\rm {e}}^{-0.019t})}^{1.019}$ 0.741 1 $\scriptstyle y=163.532{(1-{\rm{e}}^{-0.105t})}^{2.320}$ 0.825 柏木林 2 $\scriptstyle y=200.425{(1-{\rm{e}}^{-0.088t})}^{3.080}$ 0.925 针叶混交林 2 $\scriptstyle y=123.737{(1-{\rm{e}}^{-0.195t})}^{9.137}$ 0.894 3 $\scriptstyle y=157.050{(1-{\rm{e}}^{-0.074t})}^{7.397}$ 0.725 3 $\scriptstyle y=94.968{(1-{\rm{e}}^{-0.249t})}^{21.717}$ 0.813 1 $\scriptstyle y=189.580{(1-{\rm{e}}^{-0.020t})}^{0.925}$ 0.907 1 $\scriptstyle y=222.164{(1-{\rm{e}}^{-0.015t})}^{0.461}$ 0.838 硬阔类林 2 $\scriptstyle y=137.292{(1-{\rm{e}}^{-0.017t})}^{1.123}$ 0.889 针阔混交林 2 $\scriptstyle y=131.136{(1-{\rm{e}}^{-0.148t})}^{5.113}$ 0.911 3 $\scriptstyle y=111.853{(1-{\rm {e}}^{-0.067t})}^{3.455}$ 0.830 3 $\scriptstyle y=127.590{(1-{\rm{e}}^{-0.040t})}^{1.324}$ 0.821 -
如表3所示:从前10 a来看,共采伐小班297个,年平均采伐面积为118.51 hm2·a−1,年平均采伐蓄积14 207.09 m3·a−1,平均采伐木材量118.86 m3·hm−2,平均采伐年龄37.5 a。其中,年采伐量松木林为3 921.68 m3·a−1,杉木林9 288.80 m3·a−1,柏木林98.01 m3·a−1,硬阔类林202.99 m3·a−1,软阔类林176.12 m3·a−1。前10 a的年伐面积和蓄积数值相对较大,因为当前森林龄组结构中,成熟林面积占总面积的22.49%,近熟林面积占25.20%,近期的可采伐面积和蓄积量较大。由于规划开始时林分主要集中在中龄林、近熟林和成熟林,经过3个周期的经营,中龄林和近熟林都逐渐转变为成熟林,并且在前3个周期进行了大量采伐,年伐量从第4期开始持续4期处于较低水平。年伐量的变化与林分结构和龄组演变密切相关,中龄林和近熟林不断成熟,成熟林和过熟林的采伐以及采伐后又形成新的幼龄林,年伐量也随之呈现周期性的波动。
表 3 周期采伐报告
Table 3. Periodic harvesting report
周期 采伐小班数目 平均采伐林龄/a 年平均采伐面积/(hm2·a−1) 年平均采伐蓄积/(m3·a−1) 平均采伐木材量/(m3·hm−2) 1 95 38 70.21 8 169.60 116.35 2 202 37 166.80 20 244.57 121.37 3 100 34 92.35 11 067.15 119.84 4 68 43 27.54 3 538.72 128.52 5 69 41 50.58 6 009.78 118.82 6 63 47 53.58 7 009.39 130.83 7 92 43 58.39 6 728.66 115.24 8 172 41 117.61 13 230.70 112.50 9 104 35 97.20 11 112.82 114.33 10 70 43 29.28 3 623.68 123.75 -
如图3所示:按成熟情况分组,可采伐林地成熟林面积经过早期的采伐,在第3期达到最低值,之后由于年伐量的减小,并且伴随着未成熟林分的生长成熟,成熟林面积得到补充。到了规划后期,成熟林和未成熟林面积趋于稳定,成熟林面积占总面积的40.94%,林分的龄组分布趋于理想状态,龄组结构变动也趋于稳定。
-
如图4所示:规划期起始于2018年,初始状态下,过熟林面积占比很小,仅占4.85%;林分主要集中在中龄林、近熟林和成熟林,成熟林和过熟林占比偏小,龄组结构与理想状态差别较大。到规划期末,成熟林和过熟林面积占比接近理想状态,变化趋于稳定,林分价值提高,有利于可持续经营。模型设置了优先控制成熟林和过熟林面积,所以在经营过程中,成熟林和过熟林面积变化趋势平滑,朝着理想状态不断逼近;而未成熟林分面积占比波动显著,并且呈现出一定的周期性波动,尤其以幼龄林占比变化最为明显。
-
FSOS模型具有地图功能,能将小班与地形图结合,将每个周期的采伐分布精准定位到具体的小班地块,并将其展示在地图上,保证应用的精准性,可直接指导营林作业,便于森林经营管理。图5是2018–2028年建德市林业总场用材林采伐小班的分布情况,清楚地展示了未来需要进行采伐作业的小班地块;利用模拟退火算法迭代优化后的采伐斑块,其分布既便于集中安排作业,节省成本,又避免集中采伐面积过大影响景观。
Rational annual cutting volume of forest management units based on FSOS
-
摘要:
目的 年伐量的计算是森林经营方案编制的核心内容,合理的年伐量能指导森林可持续经营。使用公式计算年伐量的传统方法,结果偏差较大,主观性较强,局限性明显。本研究利用计算机模型来解决传统方法的弊端。 方法 基于建德市林业总场森林资源二类调查数据,使用森林模拟优化模型(forest simulation and optimization system,FSOS)进行用材林主伐方案的年伐量计算分析,并与公式法计算结果进行对比。 结果 公式法难以适应林场复杂的龄组结构,不同公式计算结果差异较大;而FSOS模型适应能力较强,计算结果准确。FSOS结果显示:全场用材林年伐面积76.35 hm2·a−1,年伐蓄积9 073.51 m3·a−1,平均采伐年龄40 a,采伐木材量109.27 m3·hm−2;在未来50 a的模拟经营过程中,年伐量呈现周期性波动,森林龄组结构变化逐渐趋于稳定,规划期末成、过熟林面积占比达40.94%,接近理想状态。 结论 FSOS模型能适应复杂的龄组结构,预测林分生长;远近结合,兼顾多目标,综合考虑林场经营的经济效益和生态效益,科学指导森林经营。图5表3参15 Abstract:Objective The calculation of annual cutting volume is the core content of forest management planning, and rational annual cutting volume can guide sustainable forest management. The traditional method of using formula to calculate annual cutting volume has such disadvantages as large deviation, strong subjectivity and obvious limitation. This study aims to solve the problems of the traditional method by using an excellent computer model. Method Based on the second-class survey data of forest resources in Jiande Forest Farm of Zhejiang Province, forest simulation and optimization system (FSOS) was used to calculate and analyze the annual cutting volume of the main cutting plan of timber forest, and the results were compared with those calculated by the formula method. Result The formula method was difficult to adapt to the complex age group structure of forest farm, and the calculation results of different formulas were quite different, while FSOS model had strong adaptability and the calculation results were accurate and feasible. FSOS results showed that the annual cutting area of timber forest was 76.35 hm2·a−1, the annual cutting volume was 9 073.51 m3·a−1, and the average cutting age was 40 years, with an average cutting volume of 109.27 m3·hm−2. In the next 50 years of simulated forest management process, the annual cutting volume would fluctuate periodically, and the structural change of the forest age group would gradually become stable. The proportion of mature and over-mature forest area at the end of the planning period would reach 40.94%, close to the ideal state. Conclusion FSOS model can adapt to complex age group structure, predict stand growth, take into account multiple objectives, combine short-term and long-term goals, comprehensively consider the economic and ecological benefits of forest farm management, and scientifically guide forest management. [Ch, 5 fig. 3 tab. 15 ref.] -
Key words:
- forest management /
- annual cutting volume /
- Jiande Forest Farm /
- FSOS model
-
表 1 用材林年主伐量公式测算表
Table 1. Result of annual main cutting amount of timber forests calculating by formula
林分 面积轮伐法 成熟度法 第1林龄公式 第2林龄公式 确定采用的年伐量 面积/hm2 蓄积/m3 面积/hm2 蓄积/m3 面积/hm2 蓄积/m3 面积/hm2 蓄积/m3 面积/hm2 蓄积/m3 松木林 49.00 6 897 30.07 4 236 37.80 5 321 44.20 6 222 44.20 6 222 杉木林 41.20 6 492 58.73 9 258 41.60 6 551 33.73 5 317 41.60 6 551 柏木林 0.26 0 0 0 0.60 0 0.47 0 0 0 硬阔类 2.00 280 0.13 19 2.00 273 3.00 412 2.00 273 软阔类 1.60 143 2.33 204 2.00 177 1.33 120 2.00 177 合计 94.06 13 81 91.33 13 717 83.90 12 321 82.73 12 069 89.80 13 223 表 2 主要林分蓄积生长曲线
Table 2. Cumulative growth curve of the main forests
林分 立地级 蓄积生长曲线(Richards方程) R2 林分 立地级 蓄积生长曲线(Richards方程) R2 1 $\scriptstyle y=303.252{(1-{\rm {e}}^{-0.016t})}^{0.804}$ 0.809 1 $\scriptstyle y=172.360{(1-{\rm{e}}^{-0.019t})}^{1.406}$ 0.842 松木林 2 $\scriptstyle y=237.033{(1-{\rm{e}}^{-0.019t})}^{0.979}$ 0.844 软阔类林 2 $\scriptstyle y=144.532{(1-{\rm{e}}^{-0.011t})}^{1.478}$ 0.839 3 $\scriptstyle y=212.702{(1-{\rm{e}}^{-0.020t})}^{1.342}$ 0.941 3 $\scriptstyle y=109.580{(1-{\rm{e}}^{-0.005t})}^{1.070}$ 0.864 1 $\scriptstyle y=199.455{(1-{\rm{e}}^{-0.080t})}^{0.987}$ 0.887 1 $\scriptstyle y=157.360{(1-{\rm{e}}^{-0.164t})}^{3.979}$ 0.934 杉木林 2 $\scriptstyle y=156.676{(1-{\rm{e}}^{-0.197t})}^{8.672}$ 0.952 阔叶混交林 2 $\scriptstyle y=140.502{(1-{\rm{e}}^{-0.244t})}^{16.936}$ 0.886 3 $\scriptstyle y=134.420{(1-{\rm{e}}^{-0.175t})}^{11.818}$ 0.979 3 $\scriptstyle y=125.470{(1-{\rm{e}}^{-0.025t})}^{1.345}$ 0.831 1 $\scriptstyle y=322.000{(1-{\rm {e}}^{-0.019t})}^{1.019}$ 0.741 1 $\scriptstyle y=163.532{(1-{\rm{e}}^{-0.105t})}^{2.320}$ 0.825 柏木林 2 $\scriptstyle y=200.425{(1-{\rm{e}}^{-0.088t})}^{3.080}$ 0.925 针叶混交林 2 $\scriptstyle y=123.737{(1-{\rm{e}}^{-0.195t})}^{9.137}$ 0.894 3 $\scriptstyle y=157.050{(1-{\rm{e}}^{-0.074t})}^{7.397}$ 0.725 3 $\scriptstyle y=94.968{(1-{\rm{e}}^{-0.249t})}^{21.717}$ 0.813 1 $\scriptstyle y=189.580{(1-{\rm{e}}^{-0.020t})}^{0.925}$ 0.907 1 $\scriptstyle y=222.164{(1-{\rm{e}}^{-0.015t})}^{0.461}$ 0.838 硬阔类林 2 $\scriptstyle y=137.292{(1-{\rm{e}}^{-0.017t})}^{1.123}$ 0.889 针阔混交林 2 $\scriptstyle y=131.136{(1-{\rm{e}}^{-0.148t})}^{5.113}$ 0.911 3 $\scriptstyle y=111.853{(1-{\rm {e}}^{-0.067t})}^{3.455}$ 0.830 3 $\scriptstyle y=127.590{(1-{\rm{e}}^{-0.040t})}^{1.324}$ 0.821 表 3 周期采伐报告
Table 3. Periodic harvesting report
周期 采伐小班数目 平均采伐林龄/a 年平均采伐面积/(hm2·a−1) 年平均采伐蓄积/(m3·a−1) 平均采伐木材量/(m3·hm−2) 1 95 38 70.21 8 169.60 116.35 2 202 37 166.80 20 244.57 121.37 3 100 34 92.35 11 067.15 119.84 4 68 43 27.54 3 538.72 128.52 5 69 41 50.58 6 009.78 118.82 6 63 47 53.58 7 009.39 130.83 7 92 43 58.39 6 728.66 115.24 8 172 41 117.61 13 230.70 112.50 9 104 35 97.20 11 112.82 114.33 10 70 43 29.28 3 623.68 123.75 -
[1] 赵晨, 储菊香, 温雪香, 等. 利用“模拟测算法”计算森林合理年伐量[J]. 林业资源管理, 2012(2): 65 − 68. ZHAO Chen, CHU Juxiang, WEN Xuexiang, et al. Application of the simulating calculation method to the annual forest allowable cut quota estimation [J]. For Resour Manage, 2012(2): 65 − 68. [2] 徐军. 采伐限额编制中合理年采伐量的确定[J]. 辽宁林业科技, 2012(6): 27 − 29. XU Jun. Determination of reasonable annual cutting volume in the establishment of cutting quota [J]. Liaoning For Sci Technol, 2012(6): 27 − 29. [3] 魏鑫. 森林年伐量研究及福建省用材林合理年伐量测算系统的建立[D]. 福州: 福建农林大学, 2007. WEI Xin. Study on Rational Annual Forest Logging and Fuzhou Timber Forest Rational Annual Cutting Calculating System Establish[D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University, 2007. [4] LIU Guoliang, NELSON J D, WARDMAN C W. A target-oriented approach to forest ecosystem design-changing the rules of forest planning [J]. Ecol Mod, 2000, 127(2): 269 − 281. [5] 陈日红, 金伟, 陈锋, 等. 浙江建德蕨类植物区系研究[J]. 浙江林业科技, 2019, 39(2): 42 − 49. CHEN Rihong, JIN Wei, CHEN Feng, et al. Study on Pteridophyte flora in Jiande [J]. J Zhejiang For Sci Technol, 2019, 39(2): 42 − 49. [6] 亢新刚, 崔相慧, 王虹. 冀北次生林3个树种林分生长过程表的编制[J]. 北京林业大学学报, 2001, 23(3): 39 − 42. KANG Xingang, CUI Xianghui, WANG Hong. Compilation of stand growth table for 3 tree species of secondary forest in north Hebei Province [J]. J Beijing For Univ, 2001, 23(3): 39 − 42. [7] RAI P K, TRIPATHI S. Gaussian process for estimating parameters of partial differential equations and its application to the Richards Equation [J]. Stochastic Environ Res Risk Assess, 2019, 19(33): 8 − 9. [8] 刘莉. 森林植物种质资源价值评估的研究[D]. 哈尔滨: 东北林业大学, 2013. LIU Li. Study on Forest Plant Germplasm Resources Value Evaluation[D]. Harbin: Northeast Forestry University, 2013. [9] 刘莉, 刘国良, 陈绍志, 等. 以多功能为目标的森林模拟优化系统(FSOS)的算法与应用前景[J]. 应用生态学报, 2011, 22(11): 3067 − 3072. LIU Li, LIU Guoliang, CHEN Shaozhi, et al. Multiple functions-targeted algorithms and potential applications of forest simulation optimization system (FSOS) [J]. Chin J Appl Ecol, 2011, 22(11): 3067 − 3072. [10] 李霞, 林文军, 张晶海, 等. 呼中林业局主要森林类型林分蓄积生长曲线表的编制[J]. 林业科技, 2006, 31(3): 18 − 19. LI Xia, LIN Wenjun, ZHANG Jinghai, et al. Establishment of the curve table of the main forest types stand accumulation and growth in Huzhong Forestry Bureau [J]. For Sci Technol, 2006, 31(3): 18 − 19. [11] 肖晓伟, 肖迪, 林锦国, 等. 多目标优化问题的研究概述[J]. 计算机应用研究, 2011(3): 805 − 808, 827. XIAO Xiaowei, XIAO Di, LIN Jinguo, et al. Overview on multi-objective optimization problem research [J]. Appl Res Comput, 2011(3): 805 − 808, 827. [12] LIU Guoliang, HAN Shijie. Long-term forest management and timely transfer of carbon into wood products help reduce atmospheric carbon [J]. Ecol Mod, 2009, 220(13): 1719 − 1723. [13] LIU Guoliang, HAN Shijie, ZHAO Xiuhai, et al. Optimization algorithms for spatially constrained forest planning [J]. Ecol Mod, 2006, 194(4): 421 − 428. [14] 王涛. 中国可持续发展林业战略研究总论[J]. 陕西林业, 2003(4): 15 − 19. WANG Tao. On the sustainable development of forestry strategy in China [J]. For Shanxi, 2003(4): 15 − 19. [15] 潘存德, 师瑞峰. 森林可持续经营: 从木材到生物多样性[J]. 北京林业大学学报, 2006, 28(2): 133 − 138. PAN Cunde, SHI Ruifeng. Sustainable forest management: from timber to biodiversity [J]. J Beijing For Univ, 2006, 28(2): 133 − 138. -
链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20190651