-
根系是植物吸收养分和水分的主要器官,对环境变化十分敏感,而土壤环境的变化会时刻影响到植物根系的生理过程。其中,土壤温度是决定植物细胞呼吸速率的重要影响因子,影响根系对水分和养分的吸收。2年生脂松Pinus resinosa在根际温度8 ℃时产生新根的数量最少,16 ℃时最多,新根总长度与温度在8~20 ℃内呈正相关[1]。欧洲水青冈Fagus sylvatica细根的呼吸作用对土壤温度的依赖性十分显著[2];土壤紧实度影响土壤的通气条件和水分状况,会对植物根系的生长发育产生影响。油松Pinus tabuliformis种子的发芽率和出苗率与土壤含水量密切相关[3]。林木根系周围的土壤相对含水率影响着地上、地下部分生物量。针叶树根系生长速度与土壤密度成反比,生长在紧实度高的土壤上的苗木对磷和钾的吸收也减少[4-6]。另外,土壤各环境因子会随土壤厚度的变化而发生相应变化,必然会对植物产生影响,如土壤厚度影响着林木根系的形态和分布[7]。可见,土壤各环境因子深刻影响着植物以及根系的生长。高节竹Phyllostachys prominens隶属禾本科Gramineae竹亚科Bambusodeae刚竹属Phyllostachys,生态适应性强,具有竹笋产量高、品质佳、加工性能好等特点,在浙江省杭州市、湖州市等地广为栽培。目前,针对高节竹丰产栽培[8]、病虫害防治[9-10]、竹笋保鲜[11]和套袋栽培[12]等开展了较多的研究,形成了较为系统的高节竹林栽培技术。2011年以来,为满足市场对高品质竹笋的大量需求,根据高节竹的生物学和生态学特性,在高节竹主产区推广应用覆土控鞭高品质竹笋栽培技术,生产的竹笋个大、色白、鲜嫩,明显改善了竹笋的外观形态,香味和甜味增加,酸涩味和粗糙度减少,竹笋营养品质和适口性明显提高,竹林经济效益显著提高[13]。覆土控鞭栽培如何影响高节竹地下鞭根系统呢?鉴于此,本研究对不同覆土厚度下高节竹2年生竹鞭细根的养分含量和抗性生理指标进行了研究,分析了高节竹鞭根适宜的覆土厚度,为高节竹高品质竹笋培育提供参考。
HTML
-
由表 1可知:随覆土厚度增大,高节竹鞭根氮质量分数呈先减小后增大趋势。其中,覆土10 cm竹林与覆土0(ck),30,50 cm竹林间均无显著差异,覆土0和50 cm竹林间也无显著差异,但均显著大于覆土30 cm竹林。碳质量分数呈先增大后减小趋势,但不同覆土厚度竹林间无显著差异。磷质量分数呈减小趋势,覆土50 cm竹林显著小于其他试验竹林,覆土0,10和30 cm竹林间均无显著差异。氮碳比呈先减小后增大趋势,覆土0和50 cm竹林间无显著差异,均显著高于覆土10和30 cm竹林,后两者无显著差异;碳磷比呈增大趋势,覆土0,10和30 cm竹林间无显著差异,但均显著小于覆土50 cm竹林;氮磷比呈先减小后增大趋势,覆土0,10和30 cm竹林间无显著差异,均显著小于覆土50 cm竹林。
覆土厚度/cm w碳/(g·kg-1) w氮/(g·kg-1) w磷/(g·kg-1) 氮碳比 碳磷比 氮磷比 0(ck) 437.33 ± 7.51 a 11.30 ±0.82 a 0.71 ± 0.15 a 0.26 ± 0.02 a 63.95 ± 14.30 b 16.59 ± 4.15 b 10 456.00 ± 18.08 a 9.35 ± 1.23 ab 0.65 ± 0.13 a 0_20 ± 0.02 b 71.99 ± 12.44 b 14.66 ± 2.27 b 30 440.30 ± 18.18 a 8.52 ± 0.44 b 0.58 ± 0.05 a 0.19 ± 0.02 b 75.67 ± 4.66 b 14.72 ± 2.00 b 50 437.33 ±50.14 a 10.95 ± 0.55 a 0.34 ± 0.01 b 0-25 ± 0.04 a 129.59 ± 11.40 a 32.55 ± 2.65 a 说明:同列不同小写字母表示试验竹林间差异显著(P < 0.05) Table 1. Content and stoichiometric ratio of carbon, nitrogen, phosphorus of rhizome roots in Phyllostachys prominens
-
由表 2可知:随覆土厚度的增大,高节竹鞭根相对电导率呈先减小后增大趋势。其中,以覆土50 cm竹林最大,覆土30 cm竹林最小,但不同覆土厚度竹林间均无显著差异。MDA质量摩尔浓度呈先减小后增大趋势,覆土10和30 cm竹林间差异不显著,均显著小于覆土0和50 cm的竹林,后两者间也无显著差异;根系活力呈倒“N”型变化趋势,其中,以覆土30 cm竹林最大,覆土50 cm竹林最小,覆土0和30 cm竹林间无显著差异,均显著大于覆土10和50 cm竹林,后两者间也无显著差异。
覆土厚度/cm 相对电导率/% bMDA(mmol·g-1) 根系活力/(μg·g-1·h-1) 0(ck) 19.02 ± 4.60 a 21.15 ± 2.39 a 51.73 ± 10.59 a 10 18.33 ± 3.99 a 13.33 ± 3.62 b 30.98 ± 5.41 b 30 17.54 ± 1.51 a 11.73 ± 0.99 b 59.43 ± 1.63 a 50 22.61 ± 9.36 a 20.55 ± 0.60 a 13.02 ± 1.86 c 说明:同列不同小写字母表示试验竹林间差异显著(P < 0.05) Table 2. Root activity, MDA, content and relative conductivity of rhizome roots in Phyllostachys prominens
-
由表 3可知:随覆土厚度的增大,高节竹鞭根SOD和POD活性的变化趋势一致,均呈先减小后增大的趋势。其中,以覆土50 cm竹林最大,覆土30 cm竹林最小,覆土0和50 cm竹林间无显著差异,但均显著大于覆土10和30 cm的竹林,并且后两者间无显著差异。
覆土厚度/cm SOD/(×16.67 nkat·g-1) POD/(×16.67 nkat·g-1) 0(ck) 1 049.79 ± 80.89 a 22 068.25 ± 2 363.49 a 10 768.43 ± 9.13 b 17 573.02 ± 544.44 b 30 661.88 ± 56.53 b 14 085.71 ± 190.48 b 50 1 062.84 ± 54.82 a 23 439.68 ± 2 414.29 a 说明:同列不同小写字母表示试验竹林间差异显著(P < 0.05) Table 3. Antioxidant enzyme activity of rhizome roots in Phyllostachys prominens
-
由表 4可知:随覆土厚度的增大,高节竹鞭根可溶性蛋白质质量分数呈先减小后增大的趋势。其中,以覆土50 cm竹林最大,覆土10 cm竹林最小,而且覆土试验竹林与覆土0 cm(ck)均无显著差异,覆土30和50 cm竹林间也无显著差异,但均显著大于覆土10 cm竹林。可溶性糖质量分数呈先增大后减小的趋势。其中,以覆土10 cm竹林最大,覆土50 cm竹林最小,覆土0,30和50 cm竹林均显著小于覆土10 cm竹林,覆土50 cm竹林显著小于ck,但覆土30 cm竹林与ck无显著差异,覆土30和50 cm竹林间也无显著差异。
覆土厚度/cm w可溶性蛋白质/(mg·g-1) w可溶性糖/(mg·g-1) 0(ck) 4.87 ± 0.81 ab 10.8 ± 0.4 b 10 3.68 ± 0.32 b 13.3 ± 1.3 a 30 5.24 ± 0.23 a 9.6 ± 0.7 bc 50 5.90 ± 0.19 a 7.7 ± 0.2 c 说明:同列不同小写字母表示试验竹林间差异显著(P < 0.05) Table 4. Soluble protein content and soluble sugar content of rhizome roots in Phyllostachys prominens