留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

生化处理模式下生猪养殖污水特征分析与水质评价

周昊 周素茵 邬心迪

周昊, 周素茵, 邬心迪. 生化处理模式下生猪养殖污水特征分析与水质评价[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210165
引用本文: 周昊, 周素茵, 邬心迪. 生化处理模式下生猪养殖污水特征分析与水质评价[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210165
ZHOU Hao, ZHOU Suyin, WU Xindi. Characteristics analysis and water quality assessment of swine breeding wastewater under biochemical treatment mode[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210165
Citation: ZHOU Hao, ZHOU Suyin, WU Xindi. Characteristics analysis and water quality assessment of swine breeding wastewater under biochemical treatment mode[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210165

本文已在中国知网网络首发,可在知网搜索、下载并阅读全文。

生化处理模式下生猪养殖污水特征分析与水质评价

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210165
基金项目: 浙江省公益技术应用研究计划项目(LGN19F010001)
详细信息
    作者简介: 周昊(ORCID: 0000-0002-7597-7516),从事污水监测等农业物联网方向的研究。E-mail: 1220470928@qq.com
    通信作者: 周素茵(ORCID: 0000-0001-8501-3879),讲师,从事畜禽污水监测及装备研发。E-mail: zsy197733@163.com
  • 中图分类号: S818.9

Characteristics analysis and water quality assessment of swine breeding wastewater under biochemical treatment mode

  • 摘要:   目的  研究生化处理模式下的生猪养殖污水特征,找到一种合理、快速的水质评价方法,为猪场及相关监管部门了解污水处理情况提供理论依据。  方法  以浙北一家规模猪场为采样点,于2018年秋至2020年秋对处理后的养殖污水进行随机采样。先采用SPSS软件对样本进行统计特征分析,然后利用逐步多元线性回归分析方法确定影响污水水质的关键指标,再结合水质指标之间的相关性建立生猪污水最小水质指数评价模型。  结果  ①水质呈现季节性变化特征,春、夏季节水质优于秋、冬季节,尤其是夏季水质最好;②基于电导率和化学需氧量2个关键指标建立的最小水质指数评价模型的决定系数为0.994,该模型的验证结果表明:通过其评价的水质结果与基于氨氮、化学需氧量、总氮、总磷和酸碱度共5个指标的评价结果一致程度可达90%以上。  结论  基于关键指标构建的最小水质指数模型具有准确性和合理性,可用于生化处理模式下生猪养殖污水水质的快速评价。图4表3参28
  • 图  1  水质指标季节变化规律

    Figure  1  Regulation of concentration or value of water quality indexes in different seasons

    图  2  生猪养殖污水初始水质指数

    Figure  2  Initial water quality indexes value of swine breeding wastewater      

    图  3  WQImin模型验证

    Figure  3  Validation of WQImin model

    图  4  模型7计算的WQI值与初始WQI值对比

    Figure  4  Comparison of WQI value calculated by model 7 with initial WQI value

    表  1  各指标权重和标准化值

    Table  1.   Weights and standardized values of water quality indexes

    标准化值pHTN/
    (mg·L−1)
    NH3-N/
    (mg·L−1)
    TP/
    (mg·L−1)
    COD/
    (mg·L−1)
    100 6~9 <50 <4 <0.5 <20
    90 50~70 4~6 0.5~1.0 20~40
    80 70~90 6~8 1.0~2.0 40~60
    70 90~110 8~20 2.0~3.0 60~100
    60 110~130 20~40 3.0~6.0 100~200
    50 130~150 40~80 6.0~9.0 200~400
    40 150~170 80~120 9.0~12.0 400~600
    30 170~190 120~160 12.0~15.0 600~800
    20 190~210 160~200 15.0~18.0 800~1 000
    10 210~230 200~240 18.0~21.0 1 000~1 200
    0 <6、>9 >230 >240 >21.0 >1 200
    权重 1 3 3 1 4
    下载: 导出CSV

    表  2  水质指标的统计特征

    Table  2.   Statistical characteristics of water quality indexes

    项目pHEC/(μS·cm−1)TN/(mg·L−1)NH3-N/(mg·L−1)TP/(mg·L−1)COD/(mg·L−1)
    限值6.00~9.00≤140.00 ≤80.00 ≤8.00 ≤400.00 
    最大值7.85400.00183.0010.703.2462.76
    最小值6.1651.8026.100.880.8120.78
    平均值±标准差7.21±0.39200.31±85.90102.32±35.836.36±2.772.40±0.5040.79±10.09
    下载: 导出CSV

    表  3  基于实测值和计算值的水质指数逐步多元线性回归结果

    Table  3.   Water quality indexes stepwise multiple linear regression results based on measured values

    模型编号模型表达式数据来源R2P
    1y=12.745+48.381 lg(x1+1)实测值0.859<0.001
    2y=−87.461+37.294 lg(x1+1)+39.662 lg(x2+1)实测值0.927<0.001
    3y=−232.459+31.739 lg(x1+1)+45.921 lg(x2+1)+55.114 lg(x3+1)实测值0.981<0.001
    4y=−237.045+35.884 lg(x1+1)+59.762 lg(x2+1)+70.416 lg(x3+1)+21.264 lg(x4+1)实测值0.986<0.001
    5y=−22.539+51.28 lg(x1+1)计算值0.842<0.001
    6y=−135.074+37.179 lg(x1+1)+57.368 lg(x2+1)计算值0.925<0.001
    7y=−213.361+35.154 lg(x1+1) +78.005 lg(x2+1)+67.733 lg(x3+1)计算值0.994<0.001
      说明:y表示WQI;x1x2x3x4分别表示TN、NH3-N、COD和TP的标准化值
    下载: 导出CSV
  • [1] 武新梅, 周素茵, 徐爱俊. 生态治理模式下生猪养殖业污水智慧监管[J]. 浙江农林大学学报, 2018, 35(3): 543 − 551. doi:  10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.021

    WU Xinmei, ZHOU Suyin, XU Aijun. Smart monitoring of hog sewage under ecological treatment mode [J]. J Zhejiang A&F Univ, 2018, 35(3): 543 − 551. doi:  10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.021
    [2] 武新梅, 徐爱俊, 周素茵. 生猪养殖业污水排放智慧监管系统的设计与实现[J]. 农业工程学报, 2018, 34(2): 226 − 234. doi:  10.11975/j.issn.1002-6819.2018.02.031

    WU Xinmei, XU Aijun, ZHOU Suyin. Design and implementation of smart supervisory system for sewage emission in swine breeding industry [J]. Transac Chin Soc Agric Eng, 2018, 34(2): 226 − 234. doi:  10.11975/j.issn.1002-6819.2018.02.031
    [3] 钱晓雍, 王振旗, 沈根祥, 等. 华东地区典型畜禽养殖场重金属产污系数研究[J]. 农业环境科学学报, 2020, 39(1): 201 − 206. doi:  10.11654/jaes.2019-0882

    QIAN Xiaoyong, WANG Zhenqi, SHEN Genxiang, et al. Pollutant generation coefficient of heavy metals from typical livestock and poultry farms in East China [J]. J Agro-Environ Sci, 2020, 39(1): 201 − 206. doi:  10.11654/jaes.2019-0882
    [4] 石奥, 张建淼, 王重庆, 等. 北京市规模化畜禽养殖场粪便和污水监测及承载力估算[J]. 家畜生态学报, 2018, 39(4): 63 − 67, 96. doi:  10.3969/j.issn.1673-1182.2018.04.013

    SHI Ao, ZHANG Jianmiao, WANG Chongqing, et al. Monitoring and carrying capacity estimation of animal manure and wastewater in Beijing livestock farm [J]. J Domest Anim Ecol, 2018, 39(4): 63 − 67, 96. doi:  10.3969/j.issn.1673-1182.2018.04.013
    [5] FANG Yunhai, ZHENG Tianyuan, ZHENG Xilai, et al. Assessment of the hydrodynamics role for groundwater quality using an integration of GIS, water quality index and multivariate statistical techniques[J]. J Environ Manage, 2020, 273: 111185. doi: 10.1016/j.jenvman.2020.111185.
    [6] QU Xiao, CHEN Yushun, LIU Han, et al. A holistic assessment of water quality condition and spatiotemporal patterns in impounded lakes along the eastern route of China’s South-to-North water diversion project[J]. Water Res, 2020, 185: 116275. doi: 10.1016/j.watres.2020.116275.
    [7] NOROUZI H, MOGHADDAM A A. Groundwater quality assessment using random forest method based on groundwater quality indices(case study: Miandoab plain aquifer, NW of Iran) [J]. Arabian J Geosci, 2020, 13(18): 81 − 103.
    [8] 方运海, 郑西来, 彭辉, 等. 基于模糊综合优化模型的地下水质量评价[J]. 地学前缘, 2019, 26(4): 301 − 306.

    FANG Yunhai, ZHENG Xilai, PENG Hui, et al. Groundwater quality assessment based on optimization of fuzzy synthetic evaluation [J]. Earth Sci Front, 2019, 26(4): 301 − 306.
    [9] 符东, 吴雪菲, 易珍言, 等. 沱江水质模糊综合评价及主要污染物的预测研究[J]. 农业环境科学学报, 2020, 39(12): 2844 − 2855.

    FU Dong, WU Xuefei, YI Zhenyan, et al. Fuzzy comprehensive assessment of water quality and prediction of main pollutants in the Tuo River [J]. J Agro-Environ Sci, 2020, 39(12): 2844 − 2855.
    [10] 赵军, 张祯宇, 谢哲宇, 等. 基于BP人工神经网络的闽江口水厂水质模拟[J]. 环境科学与技术, 2020, 43(增刊 1): 198 − 203.

    ZHAO Jun, ZHANG Zhenyu, XIE Zheyu, et al. Water quality modeling for water works in the Minjiang River estuary based on BP neural network model [J]. Environ Sci Technol, 2020, 43(suppl 1): 198 − 203.
    [11] 孔刚, 王全九, 黄强. 基于BP神经网络的北京昌平山前平原地下水水质评价[J]. 农业工程学报, 2017, 33(增刊 1): 150 − 156, 389.

    KONG Gang, WANG Quanjiu, HUANG Qiang. Evaluation of groundwater quality in Changping piedmont plain of Beijing based on BP neural network [J]. Transac Chin Soc Agric Eng, 2017, 33(suppl 1): 150 − 156, 389.
    [12] PATIL V B, PINTO S M, GOVINDARAJU T, et al. Multivariate statistics and water quality index (WQI) approach for geochemical assessment of groundwater quality: a case study of Kanavi Halla Sub-Basin, Belagavi, India [J]. Environ Geochem Health, 2020, 42(9): 2667 − 2684. doi:  10.1007/s10653-019-00500-6
    [13] NIHALANI S, MEERUTY A. Water quality index evaluation for major rivers in Gujarat[J]. Environ Sci Pollut Res Int, 2020. doi: 10.1007/s11356-020-10509-5.
    [14] KAMRAN Z, ELNAZ R. Determining spatial and temporal changes of surface water quality using principal component analysis [J]. J Hydrol Reg Stud, 2017, 13: 1 − 10. doi:  10.1016/j.ejrh.2017.07.002
    [15] JESÚS C F. Comments to the use of water quality indices to verify the impact of Córdoba City (Argentina) on Suquı́a river [J]. Water Res, 2002, 36(18): 4664 − 4666. doi:  10.1016/S0043-1354(02)00181-1
    [16] ŞENER Ş, ŞENER E, DAVRAZ A. Evaluation of water quality using water quality index (WQI) method and GIS in Aksu River (SW-Turkey) [J]. Sci Total Environ, 2017, 584/585: 131 − 144. doi:  10.1016/j.scitotenv.2017.01.102
    [17] KOÇER M A T, SEVGILI H. Parameters selection for water quality index in the assessment of the environmental impacts of land-based trout farms [J]. Ecol Indic, 2014, 36: 672 − 681. doi:  10.1016/j.ecolind.2013.09.034
    [18] NONG Xizhi, SHAO Dongguo, ZHONG Hua, et al. Evaluation of water quality in the south-to-north water diversion project of China using the water quality index (WQI) method [J]. Water Res, 2020, 178: 115781. doi:  10.1016/j.watres.2020.115781
    [19] 周昊, 徐爱俊, 周素茵. 生猪养殖污水水质指标相关性分析与建模[J]. 农业工程学报, 2020, 36(1): 200 − 207. doi:  10.11975/j.issn.1002-6819.2020.01.023

    ZHOU Hao, XU Aijun, ZHOU Suyin. Correlation analysis and modeling of water quality indexes for swine breeding wastewater [J]. Transac Chin Soc Agric Eng, 2020, 36(1): 200 − 207. doi:  10.11975/j.issn.1002-6819.2020.01.023
    [20] 仇天雷. 循环水养殖废水生物脱氮技术及其影响因素研究[D]. 北京: 北京化工大学, 2016.

    QIU Tianlei. Performance of the Biological Nitrifying and Denitrifying Technology and Its Influencing Factors in the Recirculating Aquaculture System[D]. Beijing: Beijing University of Chemical Technology, 2016.
    [21] 何佳敏, 孟佳, 张永, 等. 温度降低对UMSR处理高氨氮低碳氮比养猪废水效能的影响[J]. 广东化工, 2017, 68(5): 2074 − 2080.

    HE Jiamin, MENG Jia, ZHANG Yong, et al. Effect of lower temperature on performance of upflow microaerobic sludge reactor treating manure-free piggery wastewater with high NH+4-N and low COD/TN ratio [J]. Guangdong Chem Ind, 2017, 68(5): 2074 − 2080.
    [22] 李海青, 刘德启, 潘攀, 等. 温度、基质对SBR去除氨氮与总氮的影响[J]. 环境工程学报, 2010, 4(9): 1 − 4.

    LI Haiqing, LIU Deqi, PAN Pan, et al. Effect of temperature, organic substrate on ammonia and total nitrogen simultaneous removal in sequencing batch reactor [J]. Chin J Environ Eng, 2010, 4(9): 1 − 4.
    [23] 姚俊芹, 刘志辉, 周少奇. 温度变化对厌氧氨氧化反应的影响[J]. 环境工程学报, 2013, 7(10): 3993 − 3996.

    YAO Junqin, LIU Zhihui, ZHOU Shaoqi. Influence of temperature change on anaerobic ammonia oxidation reaction [J]. Chin J Environ Eng, 2013, 7(10): 3993 − 3996.
    [24] 陆祎韵. 姑苏区污水厂出水水质变化及影响因素研究[D]. 苏州: 苏州科技大学, 2016.

    LU Yiyun. The Characteristics and Influence Factors on Effluent Quality of Wastewater Treatment Plants in Gusu Area[D]. Suzhou: Suzhou University of Science and Technology, 2016.
    [25] WANG Zhenwei, ZUO Wei, ZHANG Jun, et al. Effect of illumination time on water treatment efficiency of symbiotic bacteria and algae [J]. Sci Discovery, 2017, 5(4): 301 − 306. doi:  10.11648/j.sd.20170504.20
    [26] 张玉君, 李冬, 李帅, 等. 间歇梯度曝气的生活污水好氧颗粒污泥脱氮除磷[J]. 环境科学, 2020, 41(8): 3707 − 3714.

    ZHANG Yujun, LI Dong, LI Shuai, et al. Nitrogen and phosphorus removal from domestic sewage aerobic granular sludge under intermittent gradient aeration [J]. Environ Sci, 2020, 41(8): 3707 − 3714.
    [27] 王晓莲, 王淑莹, 马勇, 等. A2O工艺中反硝化除磷及过量曝气对生物除磷的影响[J]. 化工学报, 2005, 56(8): 1565 − 1570. doi:  10.3321/j.issn:0438-1157.2005.08.033

    WANG Xiaolian, WANG Shuying, MA Yong, et al. Anoxic biological phosphorus removal and effect of excessive aeration on biological phosphorus removal in A2O process [J]. J Chem Ind Eng, 2005, 56(8): 1565 − 1570. doi:  10.3321/j.issn:0438-1157.2005.08.033
    [28] 陈玉东, 周慧平, 庄犁, 等. 苕溪流域生猪养殖产污特征[J]. 生态与农村环境学报, 2017, 33(10): 943 − 949. doi:  10.11934/j.issn.1673-4831.2017.10.011

    CHEN Yudong, ZHOU Huiping, ZHUANG Li, et al. Pollution production coefficient of pig farms typical of Tiaoxi Basin [J]. J Ecol Rural Enviro, 2017, 33(10): 943 − 949. doi:  10.11934/j.issn.1673-4831.2017.10.011
  • [1] 王晓, 王樱琳, 韦小丽, 吴高殷.  不同指数施氮量对闽楠幼苗生长生理及养分积累的影响 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(3): 514-521. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190259
    [2] 刘光武, 陈晨, 王柯力.  基于神经网络的马尾松人工林密度指数模型 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(1): 100-104. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2020.01.013
    [3] 金嘉乐, 孙剑, 杨利斌, 董程锋, 齐锋.  杭州村镇下垫面遥感指数与地表温度的相关性 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(3): 563-570. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190379
    [4] 崔杨林, 董斌, 位慧敏, 徐文瑞, 杨斐, 彭亮, 方磊, 王裕婷.  县域尺度下景观指数的粒度效应 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(4): 778-786. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190477
    [5] 赵静瑶, 张学霞, 杨维.  基于光谱水分指数的阔叶树种叶片等效水厚度估算 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(5): 868-876. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.05.004
    [6] 唐诚, 王春胜, 庞圣江, 贾宏炎, 曾杰, 雷渊才.  广西大青山西南桦人工林立地指数表编制 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(4): 828-834. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.04.024
    [7] 李超, 裴顺祥, 张连金, 郭嘉, 辛学兵.  北京油松人工林竞争指数的适用性评价 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(6): 1115-1124. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.06.008
    [8] 武新梅, 周素茵, 徐爱俊.  生态治理模式下生猪养殖业污水智慧监管 . 浙江农林大学学报, 2018, 35(3): 543-551. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.021
    [9] 刘欢, 王超琦, 吴家森, 郭联华.  氮素指数施肥对1年生杉木苗生长及氮素积累的影响 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(3): 459-464. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.03.011
    [10] 谷建强, 张文, 朱凡, 陈峰, 苏光云, 祁亨年.  综合水质标识指数法在青山湖水质评价中的应用 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(5): 890-898. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.05.023
    [11] 李亚丹, 杜华强, 周国模, 谷成燕, 徐小军, 孙少波, 高国龙.  雷竹叶绿素与高光谱植被指数关系及其反演模型 . 浙江农林大学学报, 2015, 32(3): 335-345. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2015.03.002
    [12] 褚其英, 肖继波, 王慧明, 褚淑祎.  水力负荷对生态槽深度处理农村生活污水的影响 . 浙江农林大学学报, 2013, 30(6): 914-920. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2013.06.017
    [13] 李佳佳, 王志泰.  湄潭县城规划区景观指数的粒度效应分析 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(3): 335-343. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.03.004
    [14] 信晓颖, 江洪, 周国模, 余树全, 王永和.  加拿大森林火险气候指数系统(FWI)的原理及应用 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(2): 314-318. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.02.023
    [15] 张春英, 林从华, 洪伟, 吴承祯, 何春玲, 陈莺娇.  武夷山自然保护区景观格局指数的尺度效应分析 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(6): 877-883.
    [16] 徐涌, 叶正钱, 姜培坤, 周国模, 吴家森, 姚芳.  太湖源林区水系源头水质时空变异与原因探析 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(5): 607-612.
    [17] 肖宇, 姜海瑞, 薛文杰, 王淯, 胡忠军, 徐宏发.  陕西凤县林麝生境破碎化及其景观指数评估 . 浙江农林大学学报, 2008, 25(3): 331-335.
    [18] 武红敢, 乔彦友, 严小君, 陈林洪, 陈雁.  浙西山地马尾松幼龄林的绿色生物量和叶面积指数* . 浙江农林大学学报, 1995, 12(3): 253-257.
    [19] 斯金平, 严建民, 潘心平, 刘饶, 梅小林.  浙江景宁厚朴数量化地位指数表的编制 . 浙江农林大学学报, 1993, 10(1): 63-68.
    [20] 郑勇平, 曾建福, 汪和木, 石柏林, 於琼花.  浙江省杉木实生林多形地位指数曲线模型 . 浙江农林大学学报, 1993, 10(1): 55-62.
  • 加载中
  • 链接本文:

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20210165

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2021//1

计量
  • 文章访问数:  31
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-02-08
  • 修回日期:  2021-06-09

生化处理模式下生猪养殖污水特征分析与水质评价

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210165
    基金项目:  浙江省公益技术应用研究计划项目(LGN19F010001)
    作者简介:

    周昊(ORCID: 0000-0002-7597-7516),从事污水监测等农业物联网方向的研究。E-mail: 1220470928@qq.com

    通信作者: 周素茵(ORCID: 0000-0001-8501-3879),讲师,从事畜禽污水监测及装备研发。E-mail: zsy197733@163.com
  • 中图分类号: S818.9

摘要:   目的  研究生化处理模式下的生猪养殖污水特征,找到一种合理、快速的水质评价方法,为猪场及相关监管部门了解污水处理情况提供理论依据。  方法  以浙北一家规模猪场为采样点,于2018年秋至2020年秋对处理后的养殖污水进行随机采样。先采用SPSS软件对样本进行统计特征分析,然后利用逐步多元线性回归分析方法确定影响污水水质的关键指标,再结合水质指标之间的相关性建立生猪污水最小水质指数评价模型。  结果  ①水质呈现季节性变化特征,春、夏季节水质优于秋、冬季节,尤其是夏季水质最好;②基于电导率和化学需氧量2个关键指标建立的最小水质指数评价模型的决定系数为0.994,该模型的验证结果表明:通过其评价的水质结果与基于氨氮、化学需氧量、总氮、总磷和酸碱度共5个指标的评价结果一致程度可达90%以上。  结论  基于关键指标构建的最小水质指数模型具有准确性和合理性,可用于生化处理模式下生猪养殖污水水质的快速评价。图4表3参28

English Abstract

周昊, 周素茵, 邬心迪. 生化处理模式下生猪养殖污水特征分析与水质评价[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210165
引用本文: 周昊, 周素茵, 邬心迪. 生化处理模式下生猪养殖污水特征分析与水质评价[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210165
ZHOU Hao, ZHOU Suyin, WU Xindi. Characteristics analysis and water quality assessment of swine breeding wastewater under biochemical treatment mode[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210165
Citation: ZHOU Hao, ZHOU Suyin, WU Xindi. Characteristics analysis and water quality assessment of swine breeding wastewater under biochemical treatment mode[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210165

返回顶部

目录

    /

    返回文章
    返回