下载:
-
生态化学计量学是基于生态学和化学计量学的基本原理，研究生物系统能量以及多重化学元素平衡的科学，其中以碳、氮、磷元素为主。这一研究领域可将生物学科相关的研究理论有机结合[1-2]，已成为生态系统研究的新型工具之一[3]。目前，生态化学计量学的研究集中于水生生态系统、种群动态与森林演替、陆地植物生态系统的碳循环以及全球碳、氮、磷生物地球化学循环等方面[4-5]，且多数从植物组织元素的角度展开[6-8]。对土壤养分的生态化学计量学研究却相对较少[9-10]。碳、氮、磷既是土壤中重要的生源要素，也是植物生长的必需养分。土壤碳、氮、磷的生态化学计量特征具有良好的指示作用，不仅可反映植物生长速度（碳氮比和碳磷比）[11]，表征营养元素对生产力的限制性作用（氮磷比）[12]，同时也可揭示土壤内部碳、氮、磷的循环特征（C∶N∶P）。因此，生态化学计量学特征的研究对揭示土壤养分的可获得性以及碳、氮、磷等营养元素的循环和平衡机制等方面均具有重要的意义[13]。目前，茶Camellia sinensis 园生态系统主要集中于土壤理化性质、微生物生态、团聚体、酸化等方面的探讨[14-15]，就退耕植茶后的土壤生态化学计量学特征方面的研究鲜见报道。四川作为中国主要产茶区之一，植茶历史悠久，受国家“退耕还林（草）”和“天然林保护”等工程政策的影响，四川省雅安市名山区中峰乡根据其地理条件和水土、气候等资源特点形成了以“退耕植茶”为主的退耕模式。以往研究表明：随着植茶年限的延长，土壤pH值下降，酸化加剧[16-17]，氟、铝逐渐富集，钙、镁等盐基离子相对缺乏[18-19]，土壤结构与功能的变化尤为明显[20]，影响着土壤供肥能力、茶树生长及茶园生态环境等，而这些变化在土壤碳、氮、磷及其生态化学计量特征方面的反映有待深入研究。因此，本研究选取川西低山丘陵区典型退耕植茶区为研究对象，开展不同退耕植茶年限土壤碳、氮、磷生态化学计量学特征的研究，以期为实现茶园土壤持续利用与退耕植茶工程的有效实施提供科学依据。
-
研究区位于四川盆地西缘，隶属于雅安市名山区中峰乡。该区气候属亚热带季风性湿润气候，年平均气温为15.4 ℃，无霜期294.0 d，年降水量1 500.0 mm左右，且集中在6-9月，约占全年的72.6%，属于典型的低山丘陵区。区域内原始地带性植被为亚热带常绿阔叶林，土壤为第四纪老冲积物发育而成的黄壤。目前，退耕植茶为该区主要的退耕模式，受经济因素的驱动，茶树品种不断得到了更新，以福鼎大白Camellia sinensis ‘Fuding-dabaicha’，名山白毫Camellia sinensis ‘Mingshan-baihao’，名山特早芽Camellia sinensis ‘Mingshan-tezaoya’等良种茶为主，其中福鼎大白茶因其品质高、效益好已成为该区近年来的主栽品种。从20世纪90年代末至今，形成了一定规模的退耕植茶地。茶树的种植方式为双行单株错株条植，种植密度为大行距（150 ± 15） cm，小行距（35 ± 15） cm，株距（16 ± 4） cm。茶园基肥为猪圈肥15 t·hm-2，硫酸钾型复合肥［m（氮肥） ∶ m（五氧化二磷） ∶ m（氧化钾） = 20 ∶ 8 ∶ 8］ 750 kg·hm-2，在10 月中旬，沿树冠边缘垂直下方开沟，依次加入复合肥和猪圈肥，最后覆土。于次年2月中旬、5月下旬和7月下旬进行追肥，分别施用复合肥1 t·hm-2和尿素500 kg·hm-2，追肥位置与基肥相同。
-
在野外实地调查的基础上，选择集中且地理位置相对一致的退耕2~3 a（RT2-3），9~10 a（RT9-10），16~17 a（RT16-17）的福鼎大白茶园为采样对象，以邻近耕地作为对照（ck）。1个年限茶园设置5个样地，按“品”字形设置15 m × 15 m 典型样方5个·样地-1，间距约15 m，在样方内按“S”形设置5个采样点，5点土样混合作为1次重复。采样点设在树冠边缘垂直下方，按0~10，10~20和20~40 cm分层采集，同时用环刀取土以测定各土层容重、含水量等。
-
土壤容重采用环刀法测定；土壤pH值采用电位法［m（水）∶m（土）=2.5∶1.0］测定[21]；土壤有机碳（SOC）采用重铬酸钾氧化法测定；土壤全氮（TN）采用半微量开氏法测定；土壤全磷（TP）采用氢氧化钠熔融-钼锑抗比色法测定[21]。
-
土壤碳氮比（C/N），碳磷比（C/P）和氮磷比（N/P）均采用质量比。数据采用统计软件DPS 7.05进行处理，方差分析采用最小显著极差法（LSD），相关图表采用Excel 2010和Origin 9.0软件制作。
-
如图 1所示：样地各土层土壤有机碳质量分数均表现为RT16-17＞ck＞RT9-10＞RT2-3。0~10，10~20和20~40 cm土层有机碳质量分数的变化范围分别为20.49~24.84，19.80~23.43和17.15~19.80 g·kg-1。与对照地相比，随着退耕植茶年限的延长，各土层土壤有机碳质量分数均表现为先显著降低、后显著增加的趋势（P＜0.05）。退耕植茶地各土层土壤有机碳质量分数均表现为RT16-17显著高于RT2-3和RT9-10，分别增加了35.86%，18.32%，15.48%和29.21%，12.36%，11.78%。16~17 a（RT16-17）以后，与对照地相比，各土层土壤有机碳质量分数分别增加了5.67%，5.67%，0.78%。退耕植茶地及对照地土壤有机碳质量分数，0~10 cm和10~20 cm土层均显著高于20~40 cm土层。
图 1 退耕植茶地土壤有机碳分布特征
Figure 1. Distribution of organic carbon contents in the soils of returning farmland to tea
-
如图 2所示：样地各土层全氮质量分数的变化范围分别为0.78~1.20，0.71~0.98和0.54~0.85 g·kg-1。与对照地相比，随着退耕植茶年限的延长，土壤全氮质量分数表现为先显著降低，而后显著增加的变化趋势（P＜0.05），与土壤有机碳变化趋势相似。0~10 cm和10~20 cm土层，土壤全氮质量分数表现为ck＞RT16-17＞RT9-10＞RT2-3；而20~40 cm土层则表现为RT16-17＞ck＞RT9-10＞RT2-3，对照地及RT16-17土壤全氮质量分数显著高于其他退耕植茶地，且对照地和RT16-17土壤全氮间差异不显著。与RT2-3相比，RT16-17土壤全氮质量分数在各土层分别增加了36.92%，25.49%和57.62%。就土层而言，各样地土壤全氮均随土层的加深呈降低趋势，除RT16-17以外，其余各样地土壤全氮质量分数，0~10 cm和10~20 cm土层均显著高于20~40 cm土层。
图 2 退耕植茶地土壤全氮的分布特征
Figure 2. Distribution of total nitrogen contents in the soils of returning farmland to tea
-
如图 3所示：样地各土层全磷质量分数的变化范围分别为0.51~0.75，0.52~0.57和0.50~0.53 g·kg-1。与对照地相比，10~20 cm 和20~40 cm土层，退耕植茶后土壤全磷质量分数变化较为稳定，无显著变化（P＞0.05）; 0~10 cm土层，RT16-17土壤全磷质量分数显著高于其他样地（P＜0.05），较ck,RT2-3和RT9-10分别增加了45.63%,35.64%和29.31%；就土层而言，RT9-10土壤全磷表现为0~10 cm和10~20 cm土层显著高于20~40 cm土层；RT16-17土壤全磷质量分数却表现为0~10 cm土层显著高于其他土层。
图 3 退耕植茶地土壤全磷的分布特征
Figure 3. Distribution of total phosphorus contents in the soils of returning farmland to tea
-
如图 4所示：退耕植茶地土壤碳、氮、磷间存在极显著的正相关关系（P＜0.01）。其中，碳和氮间的变化几乎同步，其线性拟合关系良好（R2=0.730 7,P＜0.01）；碳和磷（R2=0.327 8）及氮和磷（R2=0.130 9）之间的线性拟合程度较弱。
图 4 退耕植茶地土壤碳、 氮、 磷的相关性
Figure 4. Correlations of soil carbon，nitrogen and phosphorus for returning farmland to tea
-
由表 2可知：不同土层各样地土壤碳氮比的变化范围分别为21.97~26.28，22.57~27.84和23.40~32.12，变异系数分别为8.1%，8.7%和15.4%。与对照地相比，随着退耕植茶年限的延长，0~10 cm和10~20 cm土层，土壤碳氮比表现为先显著增加（P＜0.05），后逐渐趋于稳定；20~40 cm土层，土壤碳氮比表现为先显著增加，后显著降低的变化趋势。各土层土壤碳氮比均在RT2-3达到最大值，分别较对照地增加了19.64%，23.38%和35.07%。
表 1 样地基本情况
Table 1. Description of the sampling plots
退耕植茶地 坡度/(0) 海拔/m 面积/hm2 植被类型 ck 28 740 0.20 零散的棕叶狗尾草Setaria palmifolia RT2-3 30 742 0.4l 茶树 RT9-l0 30 742 0.75 茶树 RTl6-l7 30 742 0.67 茶树 表 2 退耕植茶地土壤碳氮比的分布特征
Table 2. Distribution of C N ratios in the soils of returning farmland to tea
土层/cm 土壤碳氮比 ck RT2-3 RT9-10 RT16-17 0-10 21.97±0.77 bb 26.28±0.92 ab 25.45±1.94 aa 26.06±1.88 aab 10-20 22.57±0.60 bab 27.84±2.10 ab 25.45±1.09 aa 26.30±2.28 aa 20-40 23.78±0.71 ba 32.12±4.03 aa 25.68±1.90 ba 23.40±1.73 bb 说明: 不同字母表示在相同土层不同退耕年限间差异显著(P＜0.05)，上标不同字母表示在相同年限不同土层间差异显著(P＜0.05)。 -
由表 3可知：退耕植茶地土壤碳磷比的变化范围分别为37.29~51.95，36.79~43.06和34.43~39.14。与对照相比，随着退耕植茶年限的延长，0~10 cm土层，土壤碳磷比表现为先显著降低，再趋于稳定（P＜0.05），其变异系数为17.6%；RT2-3，RT9-10，RT16-17较对照地分别降低了28.22%，27.56%和27.76%。10~20 cm和20~40 cm土层，退耕植茶地及对照地间土壤碳磷比均无显著差异。随着土层的加深，对照地碳磷比呈现降低的变化趋势；而退耕植茶地土壤碳磷比却无显著差异。
表 3 退耕植茶地土壤碳磷比的分布特征
Table 3. Distribution of C:P ratios in the soils of returning farmland to tea
土层/cm 土壤碳磷比 ck RT2-3 RT9-10 RT16-17 0-10 51.95±6.44 aa 37.29±1.73 ba 37.63±2.57 ba 37.53±4.96 ba 10-20 43.06±7.03 aab 38.30±4.15 aa 36.79±3.48 aa 42.02±1.66 aa 20-40 39.14±2.63 ab 34.43±7.95 aa 34.47±0.69 aa 37.85±4.38 aa 说明: 不同字母表示在相同土层不同退耕年限间差异显著(P＜0.05)，上标不同字母表示在相同年限不同土层间差异显著(P＜0.05)。 -
由表 4可知：退耕植茶地土壤氮磷比的变化范围分别为1.42~2.37，1.37~1.91和1.10~1.65，变异系数分别为27.5%,14.9%和18.0%。0~10 cm和10~20 cm土层，对照地土壤氮磷比显著高于退耕植茶地。与对照相比，随着退耕植茶年限的延长，土壤氮磷比表现为先显著降低，后逐渐趋于稳定（P＜0.05），RT2-3的各土层土壤氮磷比较对照分别降低了40.08%和27.88%。20~40 cm土层，土壤氮磷比表现为先显著降低，而后逐渐增加的变化趋势。随土层深度的加深，对照地及RT2-3土壤氮磷比均有降低趋势，而其他样地无显著变化。
表 4 退耕植茶地土壤氮磷比的分布特征
Table 4. Distribution of N:P ratios in the soils of returning farmland to tea
土层/cm 土壤氮磷比 ck RT2-3 RT9-10 RT16-17 0-10 2.37±0.32 aa 1.42±0.02 ba 1.49±0.15 ba 1.44±0.13 ba 10-20 1.91±0.29 aab 1.37±0.09 bab 1.45±0.14 ba 1.61±0.13 ba 20-40 1.65±0.06 ab 1.10±0.36 bb 1.35±0.11 aba 1.62±0.19 aa 说明: 不同字母表示在相同土层不同退耕年限间差异显著(P＜0.05)，上标不同字母表示在相同年限不同土层间差异显著(P＜0.05)。 -
本研究结果表明：退耕植茶初期（RT2-3），土壤有机质质量分数显著下降，这主要是由于研究区土壤受退耕植茶翻耕、施肥等人为扰动作用，加速土壤有机碳的分解。同时，退耕植茶初期，地表凋落物较少，输入土壤中的有机碳较少。土壤有机质随着退耕植茶年限的延长呈现逐渐增加的趋势，主要由于随着退耕植茶年限的延长，人为扰动减少，同时归还到土壤的茶树凋落物与施入的肥料不断积累。茶农定期修剪的枝叶主要集中于表层土壤，大量茶树凋落物、草本植物残体以及根系代谢输入的有机碳直接进入表层土壤，增强了0~20 cm土层的微生物活性[22]，故退耕植茶地0~10 cm和10~20 cm土层有机碳含量均显著高于20~40 cm土层。
土壤全氮是供应植物有效氮素的源和库，主要来源于土壤中植物残体分解以及合成所形成的有机质，与土壤有机碳密切相关。退耕植茶后，土壤全氮质量分数先显著下降、后显著增加，其质量分数分布与土壤有机质较为一致。这是由于土壤中植物残体分解、合成所形成的有机质。退耕植茶地中地表形成的枯枝落叶层为表层土壤全氮提供了重要来源[17]。此外，还有少部分氮来自于大气。大气中的氮必须通过固氮细菌等微生物的作用才能进入生物体，而生物活动区主要集中于土壤表层，故0~10 cm和10~20 cm土层全氮均显著高于20~40 cm土层。
磷是植物生长必需的营养元素之一，土壤中全磷质量分数可反映土壤对植被的潜在供磷能力。本研究中土壤全磷质量分数的变化较为稳定。这是由于土壤磷素的来源少，主要是岩石的风化和凋落物的归还，其质量分数主要是受土壤母质的影响，同时磷素作为一种沉积性的矿物，在土壤中移动性差，迁移缓慢，因而空间变异性小。此外，研究区凋落物随退耕植茶年限的延长呈增加的趋势，丰富的凋落物有利于磷素的积累[23]；再加上肥料的逐年施入，表层土壤全磷逐渐积累，故RT16-17表层土壤全磷质量分数显著增加，而其他土层全磷无明显变化。
-
土壤碳∶氮∶磷是反映土壤碳、氮、磷循环和土壤质量的指标，是确定土壤碳、氮、磷平衡特征的主要参数，也是用于判断碳、氮、磷矿化作用和固持作用的重要指标[22]。土壤碳氮比是土壤质量的敏感指标，可以作为衡量土壤氮素矿化能力和有机质分解速率的指标。一般而言，土壤碳氮比与有机质的分解速率成反比关系[1]。当土壤碳氮比大于25时，表示有机质的积累速率大于分解速率。本研究表明：退耕植茶后，各土层土壤碳氮比的变化范围分别为21.97~26.28，22.57~27.84和23.40~32.12，均高于中国土壤碳氮比的平均值（11.9）和全球土壤碳氮比的平均值（13.33）[1]，表明各退耕植茶地土壤有机质的积累速率与分解速率相对一致，且研究区有机质矿化速率较低，释放出的氮减少，为避免微生物在分解有机质的过程中出现氮素营养不足的现象[22]，研究区应注意合理补充氮肥。退耕植茶地土壤碳氮比无显著差异，这也可能是由于碳氮元素对退耕植茶地环境变化的响应几乎同步，故土壤碳氮比较为稳定。已有研究表明：碳、氮作为结构性成分，其积累与消耗过程存在相对固定的比值，尽管碳、氮质量分数在空间上具有较大的变异性，但两者之间联系紧密，碳氮比相对稳定[22]。这与本研究的结果一致。
土壤碳磷比可用于衡量微生物矿化土壤有机物质释放磷或从环境中吸收固持磷素的潜力[22]，可用来表示磷有效性的高低，土壤碳磷比越小，表明土壤中磷的有效性越高[1]。当土壤碳磷比＜200时，表示养分的净矿化，土壤碳磷比＞300时，表示养分的净固定，而当土壤碳磷比介于200~300时，表示土壤中可溶性磷浓度变化不大。本研究中，各土层土壤碳磷比的变化范围分别为37.29~51.95，36.79~43.06和34.43~39.14，均小于200，且均低于中国土壤碳磷比平均值（61.00）[10]，表明退耕植茶在一定程度上提高了磷的有效性。随着退耕植茶年限的延长，土壤碳磷比呈增加趋势，表明磷的有效性随退耕植茶年限的延长呈逐渐降低的趋势，因此，在植茶过程中，可通过有机肥与磷肥的合理配施，以减少土壤对磷的固定作用，提高土壤磷的有效性。
土壤氮、磷作为植物生长必需矿质营养元素，同时也是陆地生态系统中最常见的限制性元素[24]，土壤氮磷比可以作为氮饱和的诊断指标，也可以用于判断当前限制性养分[25]。本研究中，退耕植茶地土壤氮磷比在各土层均显著低于对照地，各土层氮磷比的变化范围分别为1.42~2.37，1.37~1.91和1.10~1.65，均低于中国土壤氮磷比的平均值（5.2）[10]。随着退耕植茶年限的延长，各土层土壤氮磷比呈增加趋势，表明磷素对退耕植茶地限制性逐渐增强。
-
随着退耕植茶年限的延长，土壤有机碳和全氮质量分数均有所增加，且两者的变化趋势较为一致。土壤有机碳和全氮质量分数均表现为0~10 cm和10~20 cm土层显著高于20~40 cm土层，表聚现象明显；土壤全磷质量分数在各土层中分布较为均匀。说明退耕植茶有利于土壤有机碳、全氮的积累，而对全磷的积累影响相对较小。
退耕植茶后，各土层碳氮比显著增加，且在RT2-3达到最大值；土壤碳磷比的变异性相对较小；各土层土壤氮磷比显著降低，且RT2-3达到最低值。说明退耕植茶后土壤有机质分解速率降低，为避免微生物在分解植物残体的过程中出现氮素营养不足的现象，研究区应注意合理补充氮肥，以避免茶树生长受到氮素限制。退耕植茶有利于提高土壤中磷的有效性，但随着植茶年限的延长，土壤磷有效性呈降低趋势，因此，研究区在退耕植茶工程的实施过程中，应注意对肥料种类的选择以及有机肥与磷肥的合理配施，以提高研究区土壤磷素的有效性。
Ecological stoichiometry of soil C, N, and P for returning farmland to tea plantations
-
摘要: 研究不同退耕植茶年限土壤有机碳、全氮和全磷的质量分数分布及其生态化学计量学特征,以期为退耕植茶地土壤持续利用和茶园持续发展提供理论依据。选取退耕植茶2~3 a(RT2-3), 9~10 a(RT9-10)和16~17 a(RT16-17)的各5个样地为研究对象,以邻近耕地作为对照,采用野外调查与室内分析相结合的方法,按0~10,10~20和20~40 cm土层取样,测定土壤有机碳、全氮、全磷的质量分数,并计算了碳、氮、磷之间的计量比。结果表明:随着退耕植茶年限的延长,土壤有机碳、全氮质量分数表现为先显著降低后增加的趋势(P<0.05),全磷质量分数变化较为稳定。0~10 cm土层,退耕植茶地土壤碳氮比(C/N)显著高于对照地,退耕植茶地土壤碳磷比(C/P)和氮磷比(N/P)显著低于对照地;10~20 cm土层,退耕植茶地土壤碳氮比显著高于对照地,碳磷比在各样地间均无显著差异,氮磷比则表现为对照地土壤显著高于退耕植茶地;20~40 cm土层,碳氮比表现为RT2-3显著高于其他样地,碳磷比和氮磷比在各样地间均无显著差异。退耕植茶后,土壤碳氮比显著增加,有机质分解速率降低。退耕植茶有利于土壤有机碳、全氮的积累;虽有利于提高土壤中磷的有效性,但随着植茶年限的延长,磷素对退耕植茶地限制性逐渐增强。Abstract: To provide a scientific basis for sustainable use of soil and sustainable development of tea plantations, soil organic carbon (SOC), total nitrogen (TN), and total phosphorus (TP) at different ages (2-3, 9-10, and 16-17 years old) were measured in returning farmland to tea with elemental changes in the soil profile of the tea plantations noted. Three tea plantations with different ages located in Zhongfeng Township of Mingshan District were selected as the study plots, and the near cropland was used as contrast. Adopting field investigation and indoor analysis methods, soil samples were collected from 0-10, 10-20, and 20-40 cm depths with SOC, TN, and TP being analyzed and C:N, C:P, and N:P ratios being estimated. ANOVA was performed using the DPS software (7.05). Two-way ANOVA, followed by the least significant difference (LSD) test (P<0.05), was used to compare the sites representing the different tea plantations age and soil layer. Results showed that after returning farmland to tea, SOC content and TN significantly decreased first (P<0.05) and then increased (P<0.05); whereas, changes of TP were relatively stable (P<0.05). In the 0-10 cm soil layer, C:N of returning farmland to tea was significantly higher than the control (P<0.05); whereas C:P and N:P were significantly lower than the control (P<0.05). In the 10-20 cm soil layer, C:N of returning farmland to tea was significantly higher than the control (P<0.05). In the 20-40 cm soil layer, C:N for returning farmland to tea (2-3 years old) was significantly higher than other plots (P<0.05). Also, after returning farmland to tea, the artificial disturbance decreased, which resulted in the degradation of organic matter decomposition rate. Therefore, returning farmland to tea was beneficial to SOC and TN accumulation, improved P efficiency, but limited P on tea plantations which became problematic overtime.
-
Key words:
- forest soil science /
- ecological stoichiometry /
- carbon /
- nitrogen /
- phosphorus /
- returning farmland to tea
-
杉木Cunninghamia lanceolata为中国南方林区重要的速生用材树种，因生长快、产量高、材质优、适应性较强、经济效益好而成为山区的主要造林树种。目前，中国南方各省区杉木人工林基地面积已达800万hm2，20世纪80年代和90年代中期以前营造的杉木人工林大部分已到采伐林龄，现在造林的立地多为杉木或马尾松Pinus massoniana林采伐迹地，特别是在杉木采伐迹地上再营造杉木纯林时，由于林地土壤肥力下降，对杉木林的生长有一定影响[1-6]。杉木遗传改良已进行了几十年，从1代良种到现在的3代良种，林木生长量已得到显著提高[7-9]。目前造林地普遍为二茬杉木林地，这给杉木的遗传改良及新品种选育提出了较高的要求，要求选择出生长快、材质优，且对立地适应性强的品种。本研究以杉木2代种子园中选出的部分优良家系为材料[8]，在杉木林和马尾松林采伐迹地上进行杉木家系造林试验，研究杉木家系在不同立地上幼林的生长适应性，旨在研究杉木家系与立地的互作效应，同时选出适应性较强的杉木品系，为生产和育种提供优良材料。
1. 试验点概况
试验点1为浙江省杭州市余杭区长乐林场西山林区(余杭点，E1)，30°15′N，119°58′E，海拔为100 m，年平均气温为15.8 ℃，年均降水量为1 478.0 mm，年均日照时数为1 782.9 h，无霜期为221 d，四季分明，属北亚热带季风气候。林地为马尾松纯林采伐迹地，土壤为红壤，土层厚度80 cm以上，坡向西南，坡度15°左右，0~30 cm土层土壤理化性质为pH 4.73，有机质25.26 g·kg-1，全氮1.26 g·kg-1，全磷0.34 g·kg-1，碱解氮86.25 mg·kg-1，速效磷1.22 mg·kg-1，速效钾72.23 mg·kg-1，肥力中等。试验点2为浙江省衢州市开化县林场城关分场岙滩(开化点，E2)，29°25′N，118°25′E，海拔为230 m，年均气温为16.4 ℃，年均降水量为1 814.0 mm，日照时数为1 712.5 h，无霜期为252 d，属北亚热带湿润季风气候，四季分明。林地为杉木纯林采伐迹地，土壤为红黄壤，土层厚80 cm以上，坡向东南，坡度约25°，对0~30 cm土层进行了土壤取样(分下坡、中坡、上坡混合而成)分析，土壤理化性质为pH 4.83，有机质22.07 g·kg-1，全氮1.12 g·kg-1，全磷0.29 g·kg-1，碱解氮76.45 mg·kg-1，速效磷1.12 mg·kg-1，速效钾65.42 mg·kg-1，肥力中等偏下。
2. 材料与方法
2.1 试验材料和试验设计
试验材料来自浙江省龙泉市林科院杉木2代种子园中自由授粉家系，2011年秋采种，2012年春在开化县进行大田育苗，2013年3月在开化和余杭两地进行试验林营造。试验材料为杉木2代种子园中选出的21个较优良家系，对照(ck)为浙江杉木2代种子园混种。试验采用随机区组设计，余杭点为4株单行小区，8次重复，林地为马尾松林采伐迹地。整地方式为挖机全垦后(深30 cm以上，并挖出伐兜)直接定点造林，造林密度为2 m × 2 m。开化点为6株单行小区，8次重复，林地为杉木林采伐迹地，经炼山后挖大穴(40 cm × 40 cm × 40 cm)，造林密度为2 m × 2 m。
2.2 研究方法
2015年12月对两地试验林进行每木调查，调查因子为树高、胸径。采用小区平均值进行性状方差分析，方差分析模型为Yijkl=u+Li+B(L)j(i)+Pk+LPik+B(L)Pj(i)k+eijkl。其中：Yijkl为多点试验第i地点内第j区组第k家系第l小区平均值；u为群体平均效应；Li为第i地点效应；B(L)j(i)为第i地点内第j区组效应；Pk为第k家系效应；LPik为第k家系和第i地点互作效应；B(L)Pj(i)k为第i地点内第j区组和第k家系的互作效应；eijkl为机误。
树高和胸径2个生长性状在两地的速生性、稳定性及适应性分析的计算方法如下：①速生性参数的计算方法为：各家系的树高(或胸径)值为各家系树高(或胸径)两地的平均值，各家系的树高(或胸径)效应值为各家系的树高(或胸径)两地平均值减去两地家系树高(或胸径)的总平均值。②稳定性参数的计算方法为：各家系的树高(或胸径)方差为各家系树高(或胸径)两地重复间的方差，各家系的树高(或胸径)变异度为各家系的树高(或胸径)的方差开平方除以各家系的树高(或胸径)平均值。③适应性参数的计算方法为：各家系的树高(或胸径)的回归系数为各家系树高(或胸径)平均值与环境指数(各地点的树高或胸径总平均值)进行回归分析计算的b值。各家系树高和胸径2个生长性状在两地的速生性、稳定性及适应性综合分析及评价是以各家系树高(或胸径)在两地的平均值的高低(或效应值的大小)为基础，结合其稳定性中的变异度和适应性中的回归系数(b值)进行综合分析。
采用DPS软件[10]对性状进行方差分析和家系的稳定性分析。
3. 结果与分析
3.1 不同立地杉木家系3年生时树高、胸径差异及联合方差分析
两地杉木家系3年生时树高、胸径经同质检验后，试验点误差均方均不显著，可进行两地联合方差分析。从表 1和表 2可以看出：试验地点间和试验地点内区组间在树高和胸径上均表现出极显著差异，而在家系间只有树高表现出极显著差异水平，胸径则未达显著差异；在家系×试验点互作间，胸径达到差异显著水平，树高则未达差异显著水平。表明不同立地条件(或坡位)对杉木家系的生长影响明显，树高在家系间表现出显著差异，但树高在家系与地点间没有显著的交互效应，而胸径的交互效应显著，即不同家系的胸径生长在不同环境条件下的表现存在显著差异，而树高生长则不显著。
表 1 两地3年生杉木家系树高、胸径联合方差分析结果Table 1. Combined ANOVA results of tree height, diameter at breast height (DBH) of 3-year-old Chinese fir families in 2 sites变异来源 自由度 树高 胸径 均方 F 均方 F 地点 1 68.279 2 549.98** 351.920 0 596.15** 地点内区组 14 0.670 7 5.40** 3.132 0 5.30** 家系 21 0.285 3 2.30** 0.831 8 1.41 家系×地点 21 0.183 3 1.48 1.057 6 1.97* 机误 294 0.1241 0.590 3 说明：按完全随机区组模型设计分析。**表示差异极显著，*表示差异显著 表 2 两地3年生杉木家系树高、胸径平均值Table 2. Average values of tree height, diameter at breast height(DBH) of 3-year-old Chinese fir families in 2 sites家系号 余杭 开化 树高/m 胸径/cm 树高/m 胸径/cm A76 3.24 4.51 2.34 2.45 B49 3.09 4.11 2.26 2.30 B10 3.39 4.48 2.68 2.65 C25 3.29 4.71 2.11 2.00 A20 3.26 4.74 2.15 1.88 A09 3.21 4.28 2.57 2.51 B148 3.29 4.35 2.52 2.70 B121 3.26 4.24 2.52 2.74 B13 3.30 4.75 2.48 2.34 B01 3.08 4.19 2.38 2.43 C44 3.38 4.78 2.22 2.08 B42 3.10 4.15 2.31 2.33 A77 2.78 3.30 2.22 2.20 B56 3.10 3.81 2.25 2.33 C28 3.24 4.46 2.08 1.91 B105 3.33 4.51 2.45 2.41 B111 3.41 4.50 2.16 1.98 B164 3.07 4.03 2.23 2.08 B163 2.88 3.61 2.33 2.36 B11 3.15 3.95 2.20 2.25 L15 3.61 5.09 2.37 2.30 对照(ck) 3.24 4.36 2.47 2.70 平均值 3.21 4.31 2.33 2.31 变幅 2.78~3.61 3.30~5.09 2.11~2.68 1.88~2.74 变异系数/% 5.59 9.60 6.93 11.03 3.2 不同立地对3年生杉木家系树高、胸径生长的影响
从表 3中可知：两地间树高和胸径的试验总平均值差异较大，余杭点(树高为3.21 m，胸径为4.31 cm)明显大于开化点(树高为2.33 m，胸径为2.31 cm)，余杭点平均树高和平均胸径分别比开化点高出37.77%和86.58%。表明虽然参试家系相同，但在不同地点树高和胸径生长量表现出明显的差异，这可能与两地立地条件的不同有较大关系(两地气候条件近似)，余杭点造林前茬为马尾松林，且坡度较小，立地条件为中等，而开化点造林前茬为杉木纯林，对林地肥力消耗较大，使土壤肥力明显下降，立地条件则为中等偏下。同一地点内不同区组也因处于不同坡位，使树高和胸径生长量差异明显，一般山坡下部土层较厚，水肥条件相对较好，因此杉木生长快，而在同一山坡中上部，则因土层相对较薄，水肥条件相对较差，因此杉木生长慢。余杭点以第7区、第1区组生长相对较好，开化点则是第1区，第3区和第5区组生长相对较好。表明立地条件对杉木的生长有明显影响，特别是在杉木采伐迹地上再营造杉木林时，林分生长量有明显下降。
表 3 两地不同区组间3年生杉木树高、胸径平均值Table 3. Average values of tree height, diameter at breast height (DBH) of 3-year-old Chinese fir families among different blocks in 2 sites区组 余杭点 区组 开化点 树高/m 胸径/cm 树高/m 胸径/cm 7 3.47 A 4.90 A 1 2.56 A 2.80 A 1 3.40 A 4.88 A 3 2.49 A 2.59 AB 8 3.30 AB 4.42 AB 5 2.46 AB 2.60 AB 2 3.22 AB 4.19 AB 4 2.42 AB 2.53 AB 3 3.15AB 3.87 B 6 2.28 AB 2.18 AB 4 3.10AB 3.97 B 7 2.22 AB 2.09 AB 5 3.03 B 4.13 AB 2 2.17 B 1.94 B 6 3.01 B 4.15 AB 8 2.04 B 1.79 B 平均值 3.21 4.31 平均值 2.33 2.31 3.3 不同立地杉木家系3年生时树高、胸径生长性状速生性、稳定性及适应性分析
由于杉木家系树高性状在两地点间差异明显，以及胸径在家系与试验点间有明显的交互效应，有必要对各家系两生长性状进行稳定性分析。从两地3年生杉木家系树高、胸径的速生性、稳定性及适应性综合分析(表 4和表 5)可以看出，在两地树高生长性状表现很好和好的家系有8个，它们是B10，L15，B148，B121，A09，B13，B105和ck，在两地胸径生长性状表现很好和好的家系有9个，它们是L15，B10，B13，ck，B148，B121，A76，B105和A09，综合树高和胸径2个生长性状，在两地均表现好的家系为7个(除浙江杉木2代种子园混种ck外)，它们是B10，L15，B148，B121，A09，B13和B105，可在这两地及相似地区推广应用。
表 4 3年生杉木家系树高速生性、稳定性及适应性分析Table 4. Fast growth, stability and adaptability analysis of tree height of 3-year-old Chinese fir families家系号 速生性参数 稳定性参数 适应地区及评价 树高/m 效应 方差 变异度 回归系数 地点 评价 B10 3.03 0.262 0.015 4.040 0.803 2 E1, E2 很好 L15 2.99 0.220 0.065 8.549 1.410 6 E1, E2 很好 B148 2.90 0.132 0.006 2.760 0.871 3 E1, E2 好 B121 2.89 0.121 0.010 3.443 0.840 1 E1, E2 好 A09 2.89 0.118 0.028 5.741 0.733 7 E1, E2 好 B13 2.89 0.116 0.002 1.368 0.936 6 E1, E2 好 B105 2.89 0.114 0 0.052 0.997 6 E1, E2 好 ck 2.85 0.080 0.006 2.718 0.875 6 E1, E2 好 C44 2.80 0.023 0.039 7.062 1.316 9 E1, E2 较好 A76 2.79 0.018 0 0.359 1.016 1 E1, E2 较好 B111 2.79 0.016 0.068 9.364 1.419 1 E1, E2 较好 B01 2.73 -0.045 0.017 4.787 0.790 4 E1, E2 较好 A20 2.71 -0.066 0.027 6.121 1.265 8 E1, E2 一般 B42 2.71 -0.066 0.004 2.375 0.896 9 E1, E2 一般 C25 2.70 -0.071 0.043 7.669 1.332 5 E1, E2 一般 B49 2.68 -0.096 0.002 1.509 0.935 2 E1, E2 一般 B11 2.675 -0.097 0.002 1.828 1.078 5 E1, E2 一般 B56 2.67 -0.097 0 0.783 0.966 4 E1, E2 一般 C28 2.66 -0.112 0.038 7.323 1.312 6 E1, E2 一般 B164 2.65 -0.125 0.001 1.325 0.943 7 E1, E2 一般 B163 2.60 -0.171 0.055 9.030 0.623 0 E1, E2 一般 A77 2.50 -0.276 0.052 9.126 0.634 3 E1, E2 较差 说明：E1为余杭点，E2为开化点 表 5 3年生杉木家系胸径速生性、稳定性及适应性分析Table 5. The fast growth, stability and adaptability analysis of diameter at breast height(DBH) of 3-year-old Chinese fir families家系 速生性参数 稳定性参数 适应地区综合评价 胸径/cm 效应 方差 变异度 回归系数 地点 评价 L15 3.69 0.380 0.310 15.080 1.393 9 E1 好 B10 3.56 0.249 0.015 3.469 0.912 6 E1, E2 很好 B13 3.54 0.230 0.085 8.235 1.206 4 E1, E2 好 ck 3.53 0.218 0.057 6.754 0.831 3 E1, E2 好 B148 3.53 0.211 0.061 7.016 0.825 1 E1, E2 好 B121 3.49 0.176 0.127 10.227 0.747 6 E1, E2 好 A76 3.48 0.168 0.002 1.274 1.0314 E1, E2 好 B105 3.46 0.149 0.005 2.047 1.050 1 E1, E2 好 C44 3.43 0.111 0.245 14.457 1.350 2 E1 较好 A09 3.39 0.080 0.028 4.944 0.881 4 E1, E2 好 C25 3.36 0.043 0.254 15.016 1.356 4 E1 一般 A20 3.31 -0.008 0.372 18.451 1.431 4 E1 一般 B01 3.31 -0.008 0.028 5.074 0.881 4 E1, E2 较好 B42 3.24 -0.076 0.015 3.817 0.912 6 E1, E2 较好 B111 3.24 -0.076 0.138 11.472 1.262 6 E1, E2 较好 B49 3.21 -0.108 0.018 4.130 0.906 4 E1, E2 较好 C28 3.19 -0.126 0.151 12.206 1.275 1 E1, E2 较好 B11 3.10 -0.214 0.045 6.838 0.850 1 E1, E2 一般 B56 3.07 -0.245 0.131 11.804 0.743 8 E1, E2 一般 B164 3.05 -0.264 0.001 1.154 0.975 1 E1, E2 一般 B163 2.99 -0.326 0.281 17.746 0.625 1 E2 较差 A77 2.75 -0.564 0.405 23.136 0.550 1 E2 不好 说明：E1为余杭点，E2为开化点 4. 结论与讨论
影响林木生长的因素除不同气候条件外还有立地条件。杉木作为中国南方林区主要用材树种，对立地条件有一定的要求，一般要求选择中等以上立地造林(Ⅰ和Ⅱ类地，立地指数要求在14以上)，才能获得较好的丰产效果。现在大多数林区营造杉木林多为杉木二茬林，林地土壤肥力有所下降，在这样的背景下进行杉木新品种选育，除要研究杉木生长和材质性状外，杉木品种的适应性研究也较为重要。
从本试验结果看，不同立地条件下杉木家系幼林生长差异较大，特别是在杉木林采伐迹地上再营造杉木林时，与马尾松林采伐迹地相比，树高和胸径生长量下降明显，3年生时平均树高和平均胸径余杭点比开化点分别高出37.77%和86.58%；同一地点不同坡位上，杉木家系的生长差异也很明显，表明杉木对立地的反应较为敏感。杉木连栽会使后林地土壤肥力下降明显[1-6]，但同时也有研究证明，在杉木采伐迹地上营造杉阔混交林能提高林地土壤肥力，促进杉木的生长[11-13]。
林木品系(基因型)与环境存在明显互作效应[14-15]。本研究中胸径与地点间也存在显著的互作效应，说明环境显著影响着杉木胸径生长性状的表现。同时树高生长性状在家系间有显著差异，综合两地杉木家系树高和胸径速生性、稳定性和适应性分析评价，选择出7个在幼林期生长表现较好的杉木家系，可在两地及相似地区进行推广造林。
-
图 1 退耕植茶地土壤有机碳分布特征
Figure 1 Distribution of organic carbon contents in the soils of returning farmland to tea
图 2 退耕植茶地土壤全氮的分布特征
Figure 2 Distribution of total nitrogen contents in the soils of returning farmland to tea
图 3 退耕植茶地土壤全磷的分布特征
Figure 3 Distribution of total phosphorus contents in the soils of returning farmland to tea
图 4 退耕植茶地土壤碳、 氮、 磷的相关性
Figure 4 Correlations of soil carbon，nitrogen and phosphorus for returning farmland to tea
表 1 样地基本情况
Table 1. Description of the sampling plots
退耕植茶地 坡度/(0) 海拔/m 面积/hm2 植被类型 ck 28 740 0.20 零散的棕叶狗尾草Setaria palmifolia RT2-3 30 742 0.4l 茶树 RT9-l0 30 742 0.75 茶树 RTl6-l7 30 742 0.67 茶树 
下载: 导出CSV
表 2 退耕植茶地土壤碳氮比的分布特征
Table 2. Distribution of C N ratios in the soils of returning farmland to tea
土层/cm 土壤碳氮比 ck RT2-3 RT9-10 RT16-17 0-10 21.97±0.77 bb 26.28±0.92 ab 25.45±1.94 aa 26.06±1.88 aab 10-20 22.57±0.60 bab 27.84±2.10 ab 25.45±1.09 aa 26.30±2.28 aa 20-40 23.78±0.71 ba 32.12±4.03 aa 25.68±1.90 ba 23.40±1.73 bb 说明: 不同字母表示在相同土层不同退耕年限间差异显著(P＜0.05)，上标不同字母表示在相同年限不同土层间差异显著(P＜0.05)。
下载: 导出CSV
表 3 退耕植茶地土壤碳磷比的分布特征
Table 3. Distribution of C:P ratios in the soils of returning farmland to tea
土层/cm 土壤碳磷比 ck RT2-3 RT9-10 RT16-17 0-10 51.95±6.44 aa 37.29±1.73 ba 37.63±2.57 ba 37.53±4.96 ba 10-20 43.06±7.03 aab 38.30±4.15 aa 36.79±3.48 aa 42.02±1.66 aa 20-40 39.14±2.63 ab 34.43±7.95 aa 34.47±0.69 aa 37.85±4.38 aa 说明: 不同字母表示在相同土层不同退耕年限间差异显著(P＜0.05)，上标不同字母表示在相同年限不同土层间差异显著(P＜0.05)。
下载: 导出CSV
表 4 退耕植茶地土壤氮磷比的分布特征
Table 4. Distribution of N:P ratios in the soils of returning farmland to tea
土层/cm 土壤氮磷比 ck RT2-3 RT9-10 RT16-17 0-10 2.37±0.32 aa 1.42±0.02 ba 1.49±0.15 ba 1.44±0.13 ba 10-20 1.91±0.29 aab 1.37±0.09 bab 1.45±0.14 ba 1.61±0.13 ba 20-40 1.65±0.06 ab 1.10±0.36 bb 1.35±0.11 aba 1.62±0.19 aa 说明: 不同字母表示在相同土层不同退耕年限间差异显著(P＜0.05)，上标不同字母表示在相同年限不同土层间差异显著(P＜0.05)。
下载: 导出CSV
-
[1] 王绍强, 于贵瑞. 生态系统碳氮磷元素的化学生态化学计量学特征[J]. 生态学报, 2008, 28(8):3937-3947. WANG Shaoqiang, YU Guirui. Ecological stoichiometry characteristics of ecosystem carbon, nitrogen and phosphorus elements[J]. Acta Ecol Sin, 2008, 28(8):3937-3947. [2] 曾德慧, 陈广生. 生态化学计量学:复杂生命系统奥秘的探索[J]. 植物生态学报, 2005, 29(6):1007-1019. ZENG Dehui, CHEN Guangsheng. Ecological stoichiometry:a science to explore the complexity of living systems[J]. Acta Phytoecol Sin, 2005, 29(6):1007-1019. [3] 张向茹, 马露莎, 陈亚南, 等. 黄土高原不同纬度下刺槐林土壤生态化学计量学特征研究[J]. 土壤学报, 2013, 50(4):818-825. ZHANG Xiangru, MA Lusha, CHEN Yanan, et al. Ecological stoichiometry characteristics of robinia pseudoacacia forest soil in different latitudes of loess plateau[J]. Acta Pedol Sin, 2013, 50(4):818-825. [4] RATNAM J, SANKARAN M, HANAN N P, et al. Nutrient resorption patterns of plant functional groups in a tropical savanna:Variation and functional significance[J]. Oecologia, 2008, 157(1):141-151. [5] ELSER J J, BRACKEN M E S, CLELAND E E, et al. Global analysis of nitrogen and phosphorus limitation of primary producers in freshwater, marine and terrestrial ecosystems[J]. Ecol Lett, 2007, 10(12):1135-1142. [6] 吴统贵, 陈步峰, 肖以华, 等. 珠江三角洲3种典型森林类型乔木叶片生态化学计量学[J]. 植物生态学报, 2010, 34(1):58-63. WU Tonggui, CHEN Bufeng, XIAO Yihua, et al. Leaf stoichiometry of trees in three forest types in Pearl River Delta, South China[J]. Acta Phytoecol Sin, 2010, 34(1):58-63. [7] 林丽, 李以康, 张法伟, 等. 高寒矮嵩草群落退化演替系列氮、磷生态化学计量学特征[J]. 生态学报, 2013, 33(17):5245-5251. LIN Li, LI Yikang, ZHANG Fawei, et al. Soil nitrogen and phosphorus stoichiometry in a degradation series of Kobresia humulis meadows in the Tibetan Plateau[J]. Acta Ecol Sin, 2013, 33(17):5245-5251. [8] 洪江涛, 吴建波, 王小丹. 全球气候变化对陆地植物碳氮磷生态化学计量学特征的影响[J]. 应用生态学报, 2013, 24(9):2658-2665. HONG Jiangtao, WU Jianbo, WANG Xiaodan. Effects of global climate change on the C, N, and P stoichiometry of terrestrial plants[J]. Chin J Appl Ecol, 2013, 24(9):2658-2665. [9] 赵亚芳, 徐福利, 王渭玲. 华北落叶松人工林碳氮磷生态化学计量学特征研究展望[J]. 北方园艺, 2014(17):197-203. ZHAO Yafang, XU Fuli, WANG Weiling. Research prospects in ecological stoichiometry characteristics of carbon, nitrogen and phosphorus in Larix principis-rupprechtii plantation of Qinling Mountains[J]. Northern Hortic, 2014(17):197-203. [10] TIAN Hanqin, CHEN Guangsheng, ZHANG Chi, et al. Pattern and variation of C:N:P ratios in China's soils:a synthesis of observational data[J]. Biogeochemistry, 2010, 98(1/3):139-151. [11] 罗亚勇, 张宇, 张静辉, 等. 不同退化阶段高寒草甸土壤化学计量特征[J]. 生态学杂志, 2012, 31(2):254-260. LUO Yayong, ZHANG Yu, ZHANG Jinghui, et al. Soil stoichiometry characteristics of alpine meadow at its different degradation stages[J]. Chin J Ecol, 2012, 31(2):254-260. [12] AGREN G I. The C:N:P stoichometry of autotrophs-thoery and observations[J]. Ecol Lett, 2004, 7(3):185-191. [13] 刘万德, 苏建荣, 李帅锋, 等. 云南普洱季风常绿阔叶林演替系列植物和土壤C, N, P化学计量特征[J]. 生态学报, 2010, 30(23):6581-6590. WANG Wande, SU Jianrong, LI Shuaifeng, et al. Stoichiometry study of C, N and P in plant and soil at different successional stages of monsoon evergreen broad-leaved forest in Pu'er, Yunnan Province[J]. Acta Ecol Sin, 2010, 30(23):6581-6590. [14] 魏孝荣, 邵明安. 黄土高原沟壑区小流域坡地土壤养分分布特征[J]. 生态学报, 2007, 27(2):603-612. WEI Xiaorong, SHAO Mingan. The distribution of soil nutrients on sloping land in the gully region watershed of the Loess Plateau[J]. Acta Ecol Sin, 2007, 27(2):603-612. [15] 王晟强, 郑子成, 李廷轩. 植茶年限对土壤团聚体氮、磷、钾含量变化的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2013, 19(6):1393-1402. WANG Shengqiang, ZHENG Zicheng, LI Tingxuan. Effects of ages of tea plantations on changes of nitrogen, phosphorus and potassium contents in soil aggregates[J]. J Plant Nutr Fert, 2013, 19(6):1393-1402. [16] 黄运湘, 曾希柏, 张杨珠, 等. 湖南省丘岗茶园土壤的酸化特征及其对土壤肥力的影响[J]. 土壤通报, 2010, 41(3):633-638. HUANG Yunxiang, ZENG Xibo, ZHANG Yangzhu, et al. Tea garden soil acidification and its impact on soil fertility in hillock of Hunan Province[J]. Chin J Soil Sci, 2010, 41(3):633-638. [17] 薛冬, 姚槐应, 黄昌勇. 不同利用年限茶园土壤矿化, 硝化作用特性[J]. 土壤学报, 2007, 44(2):373-378. XUE Dong, YAO Huaiying, HUANG Changyong. Characteristics of mineralization and nitrification in soils of tea gardens different in age[J]. Acta Pedol Sin, 2007, 44(2):373-378. [18] 颜明娟, 林琼, 吴一群, 等. 不同施氮措施对茶叶品质及茶园土壤环境的影响[J]. 生态环境学报, 2014, 23(3):452-456. YAN Mingjuan, LIN Qiong, WU Yiqun, et al. Effects of different nitrogen fertilization treatments on soil condition of tea garden and tea quality[J]. Ecol Environ Sci, 2014, 23(3):452-456. [19] 王晟强, 郑子成, 李廷轩, 等. 植茶年限对土壤团聚体中交换性盐基离子分布的影响[J]. 土壤学报, 2013, 50(5):1013-1020. WANG Shengqiang, ZHENG Zicheng, LI Tingxuan, et al. Effects of age of tea plantations on distribution of exchangeable base cations in soil aggregates[J]. Acta Pedol Sin, 2013, 50(5):1013-1020. [20] 刘苑秋, 王芳, 柯国庆, 等. 江西瑞昌石灰岩山区退耕还林对土壤有机碳的影响[J]. 应用生态学报, 2011, 22(4):885-890. LIU Yuanqiu, WANG Fang, KE Guoqing, et al. Effects of converting cultivated land into forest land on the characteristics of soil organic carbon in limestone mountain area in Ruichang, Jiangxi[J]. Chin J Appl Ecol, 2011, 22(4):885-890. [21] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京:中国农业科技出版社, 2000:12-166. [22] BANDYOPADHYAY P K, SAHA S, MANI P K, et al. Effect of organic inputs on aggregate associated organic carbon concentration under long-term rice-wheat cropping system[J]. Geoderma, 2010, 154(3/4):379-386. [23] 郑子成, 何淑勤, 王永东, 等. 不同土地利用方式下土壤团聚体中养分的分布特征[J]. 水土保持学报, 2010, 24(3):170-174. ZHENG Zicheng, HE Shuqin, WANG Yongdong, et al. Distrbution feature of soil nutrients in aggregate under different land use[J]. J Soil Water Conserv, 2010, 24(3):170-174. [24] 程滨, 赵永军, 张文广, 等. 生态化学计量学研究进展[J]. 生态学报,2010,30(6):1628-1637. CHENG Bin, ZHAO Yongjun, ZHANG Wenguang, et al. The research advances and prospect of ecological stoichiometry[J]. Acta Ecol Sin, 2010, 30(6):1628-1637. [25] 王维奇, 仝川, 贾瑞霞,等. 不同淹水频率下湿地土壤碳氮磷生态化学计量学特征[J]. 水土保持学报, 2010, 24(3):238-242. WANG Weiqi, TONG Chuan, JIA Ruixia, et al. Ecological stoichiometry characteristics of wetland soil carbon, nitrogen and phosphorus in different water-flooded frequency[J]. J Soil Water Conserv, 2010, 24(3):238-242. -
-
链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.2016.04.009
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 4268
- HTML全文浏览量: 855
- PDF下载量: 527
- 被引次数: 0
