下载:
-
随着乡村振兴战略的深入实施，更高层次的新农村建设工作已在全国全面展开。在乡村振兴战略推进的过程中，产业兴旺是乡村振兴的物质基础，没有农村产业的振兴，其他方面的振兴都是无本之木，难以持续。对浙江而言，起源于“千万工程”的美丽乡村建设，经过10多年的努力推进，进入了以“万村景区化”和“高效生态现代农业”发展为核心的高水平实现乡村振兴的新阶段[1-2]。因此，高水平利用美丽乡村的已有建设成果，提升乡村环境、营造具有地域特征的乡村景观，以景观建设助推产业发展，以产业引导景观塑造，已成为乡村振兴刻不容缓的重要举措。纵观近年来的乡村景观理论研究和发展实践，较多地停留在乡村景观建设本身[3-7]，而对耦合乡村产业结构调整、主导产业构建、特色产业打造等方面涉及较少，不利于乡村景观建设和乡村产业培育之间的互促互动。乡村景观是综合体现乡村人与自然和谐整体面貌的重要载体，乡村景观建设是乡村产业的助推器和牵引机，是乡村旅游得以发展的基石，乡村的景观建设与产业发展密不可分[8]。如何构建乡村景观品质提升与乡村产业结构优化的可持续发展路径，是乡村景观研究领域亟待解决的重要问题[9]。本研究以浙江北部产业经济高度发达的区域乡村为研究对象，选取桐乡市的荣星、红星和合星3个不同产业类型村庄为对象，研究乡村景观的构成要素及其空间格局特征，进一步探索乡村景观价值，协调乡村生态环境与产业结构之间的关系，探究基于产业导向的浙北乡村景观规划，有效引导美丽乡村建设。
-
浙北地区一般是指浙江省域钱塘江以北部分，主要指杭嘉湖平原区，是浙江省最大的堆积平原，地势平坦呈浅碟型洼地，水网稠密，平均密度高达12.7 km·km−2。区域内山脉与河流呈手指状交错分布，地理环境优越、景观资源丰富。这一区域自古以来是江南富庶之地，也是当前长江三角洲经济区的核心区之一，经济社会发展较快，第二、三产业发达，城乡融合度高。总体上来看，三次产业嵌合存在在城乡区域之间，镇村区域内产业业态多元，生产生活用地交叉融合；自然本底以平原水乡为主，河网纵横，村庄、企业星罗棋布，景观破碎化较严重，环境保护压力较大。这一区域也是浙江美丽乡村建设的先行区和样板区。
荣星村位于桐乡市屠甸镇东南部，村域面积为3.90 km2，沪杭高速铁路与高速公路从村域中部横向穿过，西距高铁桐乡站4.2 km、高速公路屠甸互通口3.5 km，北靠长山河。境内共有河道、短浜23条，总长度15.68 km，水域面积23.44 hm2，区位条件和生态环境均十分优越。该村以水稻Oryza sativa生产、果树苗木等种植业及明虾Penaeus chinensis、甲鱼Trionyx sinensis等养殖业为主导，结合良渚文化遗址、农家乐、田园休闲度假等形式，发展乡村旅游。
红星村位于桐乡市屠甸镇东南角，村域面积为6.10 km2，在桐乡市与海宁市的交界处，距离桐乡市高铁站6.0 km，海宁市高铁站5.0 km，紧靠长山河。境内的范蠡湖面积为20.09 hm2。曾是西施泛舟五湖隐居之地，具有深厚的历史文化积淀，自然与人文景观丰富，且交通便利；该村的产业特征是以竹编、剪纸等工艺品加工产业为主导，结合当地的人文和自然景观，依托吴越文化，发展乡村旅游业。
合星村位于桐乡市同福乡西北端，村域面积为4.55 km2，东邻种群村，西临京杭大运河，南傍建胜村，北与石门镇接壤。长山河横贯其中，距离桐乡市12.4 km、桐乡高铁站12.2 km，交通便利。境内有千年古刹福严禅寺、近200 a历史的古戏台等，文化底蕴深厚。合星村的的产业以轻纺、印染等传统工业为主，近年来逐步向蚕桑、菊花Chysanthemum morifolium、榨菜等经济作物方向发展，有“桑苗之村” “田野菊海”的美誉，依托运河、古刹等历史人文景观发展旅游业。
-
随着乡村产业转型政策的进一步深化，发展观光、体验及创意农业成为了当前桐乡市各乡村的新业态，大量的农村劳动力不再从事第一产业，转为从事第二、三产业，并且将大部分土地进行了流转。据调查统计，流转土地的农户超过了35%，其生产方式发生了根本性的变化，传统的生产劳动逐渐向新型的农工商一体化转型。信息技术的介入方便了农产品的生产、加工与销售[10]。乡村生产方式转型发展的同时，也造成了原有农业与自然资源的流失；大量务工人口的流入，导致违章搭建众多；第二、三产业的迅速发展还导致了环境污染问题越来越严重。这些都为乡村产业发展带来了严峻的挑战。
-
浙北地区发达的乡村工业在提高乡村人口经济收入的同时，也提升了乡村人口的非农化程度。农业从业人数呈逐年减少的态势，从2000年起平均每年减少41万人，而农村劳动力转移人数和转移比例则逐年提高，自2000年起，平均每年上升 84万人[11]，农业收入占比逐年降低。农村居民参与乡村产业发展和景观建设的积极性不高。
近年来，部分村庄向城镇化转型，乡村常住人口更是呈衰减趋势，空心化日益严重[12]。不过也有反向流动的现象，乡村休闲产业的发展，带来了一定的消费者；由于村庄整治工作的深化提升了乡村居住品质，吸引了一部分向往乡村生活的城市居民回乡养老[12]。这一人口在城乡之间双向流动的新趋势，为乡村景观建设和产业发展带来了新的思路。
-
浙北地区的产业呈现业态类型多样、空间分布相互交错等特点。第一、二、三产业混杂在一起，生产空间和生活空间交错在一起，不利于乡村产业规模化集约经营，不利于企业生产废弃物、污染物统一治理，不利于农民生活居住环境的进一步改善；产业发展对原有的乡村地脉造成了割裂，自然与人文景观造成了破坏，加快遗失；第二、三产业发展较快，同农业产业之间的劳动力、土地资源利用等方面的竞争加剧，对稳定乡村农业生产造成了冲击。凝练乡村产业特色和调整产业空间布局，科学治理生产和生活性污染，有效传承乡村地域文化等问题，是浙北地区乡村振兴需要重点解决的问题。
-
在“个性化”“定制化”“多样化”消费成为市场主流的新态势下，发挥乡村景观优势，以景观建设促产业发展，成为乡村景观规划设计的主要思路[9]。乡村产业结构是乡村经济及其内部各层次间相互作用的多层次复合系统，乡村景观是由特定的生产技术、生活方式、社会文化不断塑造而成的复合景观系统。从两者的组成内容来看，乡村景观是人类在自然景观基础上建立的自然生态结构与人为特征的综合体[12]，有着特定的景观形态、内涵及明显的田园特征。乡村产业结构是乡村自然环境、景观类型的直观反映，在一定程度上为乡村景观的形成提供了必要条件。产业结构不同，景观类型也不相同，主要反映在以下2个方面：一是不同产业结构对应形成差异化的景观格局，对乡村生态环境产生的影响不同，形成的景观类型也不同；二是随着生产力的提高及产业结构的复杂化，景观类型也随之变化[13]。两者之间相互影响、相互作用，产业结构的发展带来了景观格局的重塑，而景观类型也会随着产业结构的调整，表现出不同的景观格局。如人类从传统农业发展到现代化农业，其产业结构的升级渗透至乡村环境的改造和乡村景观类型的再塑造，并且随着农村信息化的不断推进，拉动了第二、三产业的发展，注入了特色产业，培育了乡村特色景观的形成，进而优化了产业结构[14]。因此，乡村景观类型的多样性与乡村产业结构的多元化之间存在着一种互为因果的相互影响关系：景观结构特征决定产业类型，产业发展影响景观结构特征。
从乡村发展实践来看，村庄发展类型不同，产业类型不同，对应的景观塑造原则也不同(表1)。①农业型村庄：以生态农业、林业等第一产业为主，需塑造以农田为核心的生态景观空间，促进多种产业结构的发展和生态资源的利用，可改变当前乡村景观功能单一的现状[15]；②特色产业型村庄：以农业景观与乡村环境作为吸引游客的主要载体，保护村庄自然环境，恢复村庄历史遗迹，开展文化生态体验、农业示范、农事和采摘体验，塑造具有生态性、乡土性、文化性的休闲旅游型乡村景观，同时需引导由旅游开发带来的公共服务设施与村庄自然环境及景观风貌协调。③历史文化型村庄：依托乡村文化、民俗风情、历史遗迹等，文化底蕴特色突出。可打造乡村文化景观以及乡村博物馆，非遗传承基地等。村庄内部各产业结构互相穿插、相互渗透，如特色产业型村庄可以有生态农业及工业产业存在，农业型村庄也可以有特色产品及休闲产业存在[13]。
表 1 乡村景观在不同村庄发展模式下的塑造路径
Table 1. Shaping principles of rural landscape in different village development modes
村庄发展模式 主要产业类型 乡村景观塑造原则 农业型村庄 生态农业、经济林业等
传统农业保持乡村田间阡陌的自然风貌和天然林地的生态环境，结合产业发展营造田园景观 特色产业型村庄 休闲农林业、乡村旅游业、
特色农产品加工等新型产业保护景观基底，公共设施建设应与村庄的自然生态本底和人类创造的乡村环境相协调，结合村庄的产业特色和市场需求，发展休闲农业、乡村旅游、文创民宿、养生养老等新型特色产业 历史文化型村庄 依托乡村文化、民俗风情、
历史遗迹等，文化底蕴特色突出保护和传承地域风土人情与历史文化遗存，充分挖掘乡土气息浓厚的非物质要素景观，利用特色人文资源，打造乡村文创景观以及乡村博物馆、非遗传承基地、文创市集等特色业态 -
乡村产业的发展需考虑村庄的传统风貌、历史环境要素及自然地理特征等因素。通过对农村生产、生活、生态等要素的统筹规划与布局，引导乡村产业结构的整体发展[16]。荣星村生态环境优越，水域面积23.44 hm2，农林用地304.27 hm2，处于以粮食种植、水产养殖、果树栽植等农业产业为主导的发展现状。因此，荣星村景观塑造应以农业生产与生态保护为首要原则，把农村生态建设作为村庄建设的重点，将发展村庄经济与农民利益相结合，尊重农民意愿，改善农村环境，把农民的利益作为出发点和落脚点。
-
对于不同地貌单元、不同沿线景观带及不同产业类型的村庄，应根据不同乡村景观的塑造原则，从村庄实际出发，因地制宜地对其自然生态、民居风貌、民俗文化等要素进行统筹规划与布局。合星村西邻京杭大运河，长山河横贯其中，千年古刹福严禅寺坐落该村。但各景观要素之间缺乏联系。以路网、水系为骨架，以文化惠民为依托，完善现有生态绿道，修整道路绿化及观光景观带形成景观长廊，连接村内各历史遗存景点，改善当前各自为营、互不联系的景观现状。
-
范蠡湖坐落于红星村境内，面积有20.09 hm2，曾是西施泛舟五湖隐居之地，具有深厚的历史文化积淀，但村内各景观斑块相互割裂。结合西施传说、水乡人家、吴越之地，将锦鲤养殖园、大脚湾景观、范蠡湖景观从点线面3个层次，构建遗址保护绿色空间体系，营造历史文化景观环境，重塑河道沿岸的自然和人文景观节点，形成特色鲜明的江南水乡文化景观带，推动红星村及周边村落环境的整治和提升，并通过入口道路景观提升，搭配乡野植物及设置乡土艺术小品，强化红星村的文化景观特色。
-
荣星村的产业结构优化应采取以下实施路径：①加强以林木和农田为主的生态屏障保护和修复，规划生态苗木基地、优质水稻示范基地、省级精品水果基地、现代水产养殖区和田园休闲体验区等产业节点。通过规模化、科技化生产经营，提升村民收入，同时保持田园风貌，体现村庄特色；②保留现有村庄工业，逐步转型升级为符合荣星村乡村文化旅游的配套产业；③注重加入创新农业、提高农业附加值、提升文化营销策略，将荣湖庄园建设成为互联网+交互式庄园旅游度假、原生态候鸟式旅游养老与集中型医养疗“1+1”酒店庄园；④以农业、庄园为主导，提升村庄文化内涵、挖掘景观资源，以第一、二、三产业融合发展为理念，适当引导第一产业向旅游业拓展，强化村庄旅游。
-
乡村景观设计应遵循保护历史真实性原则，尽可能地保留真实的历史信息和历史风貌[17]，作为不可再生的文化遗产留给子孙后代，继承与发扬村庄的传统文化，提升村庄文化内涵[18]。合星村综合村庄自身条件和村民发展意愿，积极寻求美丽乡村背景下的新农村景观设计路径，通过对村庄内部景观空间的梳理，充分挖掘京杭大运河、千年古刹福严寺、方丈厅、福严寺桥等历史遗存，设计景观轴和景观空间节点、产业功能节点，使乡村景观塑造与产业结构优化紧密结合。并且通过对京杭大运河沿线绿道与福严寺沿路景观带的设计，构建起基于历史遗存与文化惠民的景观廊道，保证合星村文化资源与自然资源的统一性和多样性，为该村人文生态旅游产业发展提供有力支撑。
-
传承创新红星村竹编、剪纸等非遗文化民间技艺，以现有工坊为基础进行改造提升，开设一个集竹编、剪纸艺术产品展览与文化交流的社区博物馆，展示竹编、剪纸文化发展历史及特色工艺图谱，开展艺术节和建造节等活动。将周边的房屋融入竹编、剪纸文化，改造成创客民宿，引匠人团队和创业团队，设立以竹编、剪纸等民间技艺体验和培训为主的教育基地，实现文化景观遗存的活态保存与活化传承，同时以产业化的方式为乡村振兴提供产业支撑。将竹编、剪纸等艺术表现手法用于墙绘表现、室内外装饰等生活、居住场景的的文化特色呈现；同时，系统搜集与红星村独特文化相关的艺术作品，了解相关的民俗文化和民间传说等，以稻田为背景，以剪纸艺术为主题，设立一组剪纸形式的雕塑，展现西施浣纱场景，以动态、静态及活态的展示方式，全方位多层次地塑造红星村技艺传承和文化创新相融合的景观风貌(图1)。
图 1 特色产业型乡村景观风貌塑造
Figure 1. Style and features shaping of characteristic industrial rural landscape
-
本研究以浙北地区桐乡市荣星、合星和红星3个不同产业类型的村庄为实证案例，进行了基于产业导向的乡村景观规划的研究探索，认为乡村景观除了考虑道路、基础设施、民居建筑等村容村貌的综合整治，还应基于村域整体人居环境质量和综合服务水平，考虑产业结构对乡村景观的影响，以提升乡村景观设计的可操作性[19]，提出复杂背景下浙北乡村景观规划设计应遵循生产发展与生态保护相结合、遗址保护与文化景观相融合、历史遗存与文化惠民相耦合三大原则，以及基于生产发展与生态保护相结合的优化产业景观、技艺传承与文化创新相融合的塑造文创产业景观及历史遗存与文化惠民相耦合的构建旅游景观的创新规划策略，从而营造能够在支撑乡村产业发展的同时，充分体现浙北地域特色的乡村景观。
Rural landscape planning of northern Zhejiang based on industrial development orientation
-
摘要:
目的 探究乡村景观品质提升与乡村产业结构优化有机结合的乡村发展路径。 方法 以浙北地区桐乡市荣星村、红星村和合星村等3个不同产业类型的村庄为例，采用理论分析与实证研究相结合的方法，进行基于产业发展导向的浙北乡村景观规划探索。 结果 复杂的产业结构和高强度经营对区域乡村发展造成了较大的影响，乡村产业发展遇到挑战、乡村社会发展动力不足和生态保护形势日益严峻是3个主要问题。依据乡村景观与乡村产业结构之间互为因果和相互影响的基本原理，提出了生产发展与生态保护相结合、历史遗存与文化惠民相耦合、遗址保护与文化景观相融合三大规划原则。 结论 构建了基于农业生产与生态保护相结合优化产业景观、历史遗存保护与文化惠民相耦合构建旅游景观，以及技艺传承与文化创新相融合塑造文创景观建设等具体的规划发展策略。图1表1参19 Abstract:Objective This aim is to explore the industry-oriented rural landscape planning in northern Zhejiang and a rural development pathway that combines increased quality of rural landscape with optimized rural industrial structure. Method With three villages (Rongxing, Hongxing, and Hexing) of different industrial types in Tongxiang City of northern Zhejiang as empirical case studies, this paper integrates theoretical analysis with empirical studies. Result The complex industrial structure and intensive industrial operations have posed significant impacts upon the rural development of the region and presented three major problems: a rural industrial development that is confronted with challenges, a rural social development that is inadequately driven, and a grim situation for ecological protection. In light of the reciprocal causation and mutual influence between rural landscape and rural industrial structure, this paper proposes three principles of planning: combining production development with ecological protection, historical remains with cultural promotion, and ruins protection with cultural landscape. Conclusion The strategies include constructing some particular planning development strategies, namely, the construction of tourism sites by coupling industrial landscapes optimization, historical relics protection and cultural benefits for people based on the combination of agricultural production and ecological protection, and the shaping of cultural and creative landscapes based on the integration of skill inheritance and cultural innovation. [Ch.1 fig. 1 tab. 19 ref.] -
近年来，国内绿道建设发展迅猛。目前，已有广东、浙江、河北、江苏、四川、福建、安徽、新疆等省(自治区)的众多城市开展了绿道网规划和建设工作。绿道网的规划建设行动源于对日趋严峻的城乡环境问题和对传统生态绿色空间保护政策实效的主动反思和应对，然而，在部分地区绿道建设的快速推进中也出现了绿道生态性不足，存在功能单一、基础设施缺乏、绿道特色欠缺等问题[1]。当前，亟需对已建成的绿道价值进行评价与分析，以便清晰地呈现绿道建设的综合效益，为科学规划和建设绿道提供参考和依据。国内对于绿道评价体系的研究已有一定积累，但多为对绿道某一方面的性质或功能评价，对于绿道服务价值全面系统的评价较少。研究主要集中在2个方面：一为景观资源评价，包括植物景观评价[2]和景观视觉评价等[3]；二是功能评价，包括生态效益评价[4-5]、休闲游憩功能评价[6]、生态系统服务功能评价[7]、使用后评价(POE)[8-9]和社会绩效评价[10]。此外，也有学者提出了以“使用者(人)—绿道(环境)”关系为中心的区域绿道网评价体系研究假设以及研究思路，但未进行实证研究[11]。“景观绩效”是“衡量景观解决方案在实现其预设目标的同时满足可持续性方面效率的指标”[12]，即基于可持续发展目标，从环境、经济、社会等3个方面对景观进行全面的绩效评价。其评价以生态系统服务为基础，补充适合景观研究内容的评价指标[13]，因此更具有针对性。美国景观设计基金会(Landscape Architecture Foundation，简称 LAF)于 2010 年提出“景观绩效系列”(Landscape Performance Series，简称 LPS)研究计划，针对已建成的景观项目，形成一套依托案例调查研究(case study investigation, CSI)的开放性评价体系。当前，景观绩效研究呈现迅速增长的发展态势[13]，其研究主要集中于评价指标的选取[14]、评价体系的构建[15-16]和评估方法的应用[17]等方面。国内景观绩效的研究多集中于较小尺度风景园林的建成项目[18-19]，或景观绩效中某些可持续特征的部分[13,20]，缺少对大尺度区域景观的研究，对建成项目从环境、经济、社会等3个方面进行全面评价的研究也较少。为此，笔者依托案例研究，尝试对浙江青山湖国家森林公园环湖绿道1期的景观绩效进行评价，以期全面评估绿道的综合价值，为绿道的设计与建设提供参考，并向社会传播绿道的综合价值。
1. 研究地概况与研究方法
1.1 研究地概况
浙江省杭州市临安区青山湖国家森林公园环湖绿道(简称“青山湖绿道”)1期，曾入选2017年“浙江省十大经典绿道”，并获2018年浙江建设工程“钱江杯”一等奖，2019年度中国风景园林学会科学技术奖一等奖。青山湖绿道位于杭州市临安区锦城镇东郊。青山湖为大型人工湖，水域开阔，湖山一体，环湖森林覆盖率79%，自然景色优美，生态环境优越。青山湖绿道沿湖而建，连接城、村、湖、山，全长42.195 km，分3期建设，于2019年7月全线贯通。本研究区段为青山湖绿道1期，长10 km，于2017年1月建成开放。
1.2 评价方法
根据中国住房与城乡建设部2016年9月编制的《绿道规划设计导则》(简称《导则》)，郊野型绿道的功能包括生态环保、休闲健身、社会与文化、旅游与经济[21]。其中，生态环保作为其核心价值，体现在绿道有助于固土保水、净化空气、缓解热岛等，并为生物提供栖息地及迁徙廊道。以上功能与LPS中游径(trail，包含绿道类项目)[22]、滨水景观再开发(waterfront redevelopment)[23]等相关案例中所采用的评价指标(表1)高度吻合。另外，LPS基于可持续的发展目标，其经济评价指标还加入了节约建设成本。基于以上分析，结合青山湖绿道的实际情况，确定了本研究采用的景观绩效指标体系，包含环境、经济、社会等3个方面的17项指标(表2)。收集分析以上绩效数据，结合统计学、生态学、经济学、使用后评价等方法，进行景观绩效评价。
表 1 郊野型绿道的功能与LPS相关案例评价指标的对照表Table 1 Comparison between the function of country greenways and the evaluation indexes of LPS-related cases《绿道规划设计导则》中的郊野绿道功能 LPS相关案例采用的评价指标 生态环保 固土保水、净化空气、缓解热岛、生物提供栖息地及
迁徙廊道环境 土壤保护、水岸线保护、涵养水源、固碳释氧、空
气质量、调节气温和城市热岛效应、栖息地改善/
保护/创建/恢复旅游与经济 整合旅游资源，促进相关产业发展，提升沿线土地价值 经济 地产价值、工作岗位、旅游业收入、节约建设成本 休闲健身 提供亲近自然、游憩健身的场所和途径，倡导健康的生
活方式社会 娱乐及社会价值、文化保护、健康、教育、可达
性、景观质量社会与文化 连接城乡居民点、公共空间以及历史文化节点，保护和
利用文化遗产，促进人际交往、社会和谐与文化传承表 2 郊野型滨水绿道景观绩效指标体系Table 2 Country waterfront greenway landscape performance indicators system环境绩效 经济绩效 社会绩效 土壤保护 房产价值 文化保护 水岸线保护 工作岗位 健康 涵养水源 旅游业收入 教育价值 固碳释氧 节约建设成本 可达性 调节气温 娱乐及社会价值 景观质量 净化空气 增加物种多样性、
提高生态完整性等1.2.1 环境绩效评价方法
在LPS的案例中，环境绩效的评价多通过相应的绩效评估工具集进行计算，但由于本研究场地尺度较大，利用工具集评估所需的部分数据获取较为困难，故本研究的环境绩效评价，主要参考了欧阳志云等[24]对中国陆地生态系统服务功能进行评估时所综合运用的生态学及经济学方法。吴隽宇[8]曾采用此方法对珠江三角洲区域绿道1号线进行评估。首先确定绿道线路、类型和控制范围，再对其相应的生态系统面积进行计算。研究采用的绿道图纸由绿道的设计单位提供。《浙江省绿道规划设计技术导则》[25]规定，根据绿道所处区域和功能要求，分为城镇型绿道、乡野型绿道、山地型绿道3种类型。其中，乡野型绿道是指城镇规划建设用地范围外，依托林地、园地、湿地、水体、农田，连接风景名胜区、旅游度假区、历史文化名镇名村、农业观光区、特色乡村、农家乐等的绿道。乡野型绿道的总宽度一般不小于100 m。青山湖绿道依托青山湖国家森林公园，一面临水，一面靠山，属于该导则中的乡野型绿道。本研究将100 m作为其控制范围的宽度。以青山湖绿道1期的总体平面图为基本研究范围，将卫星图片导入Auto CAD软件，依据其控制范围的宽度，描绘其具体范围。再根据卫星图片及实地踏勘，确定绿道沿线生态系统的类型，主要包括林地、耕地、草地、湿地、水域等5种类型。根据设计单位提供的信息，在Auto CAD软件中分层描绘，并统计新增及因绿道建设而被保护的各类型生态系统的面积。在此基础上，分别计算其保持土壤、涵养水源、固碳释氧、调节气温、净化空气等方面的环境绩效。
1.2.2 经济绩效评价方法
经济绩效的评估采用市场价值法。工作岗位数据源自现场调研，旅游业收入的数据来自于对绿道周边乡村村委会的调研，节约建设成本的数据由绿道设计单位提供。
1.2.3 社会绩效评价方法
社会绩效的评估主要采用使用后评价、问卷调查等方法。在2017年3−5月、11月、2018年4月，本研究对583位场地使用者进行了现场问卷调查，其中有效问卷531份，问卷有效率91%。问卷内容根据社会绩效的相应指标设置，包括受访者对绿道的娱乐价值、文化保护、教育价值、景观质量评价，以及绿道对受访者健康的影响。
2. 结果与分析
2.1 环境绩效评价
根据彭建等[26]的经验，生态系统面积为有效林地、草地、湿地沼泽和水域面积的和，其中有效林地面积=林地面积+耕地面积×0.2(表3)。
表 3 青山湖绿道1期生态系统面积Table 3 Ecosystem area of Qingshan Lake Greenway Phase I有效林地/hm2 草地/hm2 湿地沼泽/hm2 水域/hm2 生态系统面积/hm2 针叶林 阔叶林 耕地(按0.2系数折算成林地) 1.670 13.692 0.896 7.198 17.250 0.134 40.840 2.1.1 保持土壤效益
保持土壤带来的经济价值，以林地、草地每年减少土壤侵蚀的总量为基础，计算林地、草地对表土损失、肥力损失和减轻泥沙淤积灾害3个方面的价值。(1)林地、草地每年减少的土壤侵蚀总量。潜在土壤侵蚀量是指无任何植被覆盖的情况下，土壤的最大侵蚀量。而不同植被覆盖下的土壤侵蚀量有很大差别。林地、草地减少的土壤侵蚀量=潜在土壤侵蚀量−林地、草地覆盖区土壤侵蚀量。本研究参考欧阳志云等[24]统计的侵蚀模数进行计算(表4~6)。(2)效益估算。①每年减少的土地损失面积及间接价值。根据土壤侵蚀量和土壤耕作层的平均厚度来推算土地损失面积。每年减少的土壤损失量按表5的平均值计，土壤密度以1.3 g·cm−3计，先算出每年减少的土壤损失量对应的体积。将中国耕作土壤的平均厚度0.5 m作为林地、草地的土层厚度[16]，进而算出每年林地、草地减少的土地损失面积分别为0.798、0.353 hm2·a−1。单位面积的生产收益根据2014年浙江省林业、牧业生产的平均收益2 224.8和1 489.7元·hm−2·a−1计算，则每年减少的林地、草地损失的经济价值分别为1 094、2 620元·a−1。②减少土壤肥力损失的间接效益。土壤侵蚀带走了大量的土壤营养物质，主要是土壤有机质、氮、磷、钾。根据实地调查，绿道所在区域土壤主要为红黄泥土，按照临安农林信息网[27]中红黄泥土的有机质、氮、磷、钾质量分数为标准，结合每年林地、草地分别减少的土壤损失平均值，估算林地、草地每年减少的有机质、氮、磷、钾元素的损失量分别为195.10 t·a−1、9.21 t·a−1、51.51 kg·a−1、1 075.05 kg·a−1。根据浙江价格网的公示，2018年第3季度浙江省化肥市场价格的平均值约2.52元·kg−1，据此可以估算林地、草地每年减少的土壤氮、磷、钾损失的经济价值为26 044元·a−1。③减少泥沙淤积的经济效益。根据中国主要流域的泥沙运动规律，一般土壤侵蚀流失的泥沙有24%淤积于水库、江河、湖泊，另有33%滞留，37%入海[28]。本研究仅考虑淤积于水库、江河、湖泊的24%，这部分泥沙直接造成蓄水量的下降。按林地、草地每年减少的土壤损失量平均值计算蓄水损失量，再根据蓄水成本计算其价值。按水库建设需投入成本5.714元·m−3计[29]，减少泥沙淤积的经济价值为7 897元·a−1。
表 4 每年林地草地的潜在土壤侵蚀量Table 4 Annual potential soil erosion of woodland and grassland侵蚀模数/(t·hm−2·a−1) 林地 草地 总潜在侵蚀量/(t·a−1) 面积/hm2 潜在侵蚀量/
(t·a−1)面积/hm2 潜在侵蚀量/
(t·hm−2·a−1)最低值 192.0 16.258 3 121.536 7.198 1 382.016 4 503.552 最高值 447.7 7 278.707 3 222.545 10 501.251 平均值 319.8 5 199.308 2 301.920 7 501.229 表 5 每年林地草地覆盖区的土壤侵蚀量Table 5 Annual soil erosion of woodland and grassland林地 草地 总侵蚀量/(t·a−1) 侵蚀模数/(t·hm−2·a−1) 面积/hm2 侵蚀量/(t·a−1) 侵蚀模数/(t·hm−2·a−1) 面积/hm2 侵蚀量/(t·a−1) 0.630 16.258 10.243 0.500 7.198 4.535 14.777 表 6 每年林地草地减少的土壤损失量Table 6 Annual reduction in soil loss of woodland and grassland林地减少的土壤损失量/(t·a−1) 草地减少的土壤损失量/(t·a−1) 总减少土壤损失量/(t·a−1) 最低值 3 111.293 最低值 1 377.481 4 488.775 最高值 7 268.464 最高值 3 218.010 10 486.474 平均值 5 189.066 平均值 2 297.386 7 486.452 综合以上，青山湖绿道1期每年保持土壤的总经济价值包括减少土壤损失面积的经济价值3 714元·a−1，减少土壤氮磷钾损失的经济价值26 044元·a−1，减少泥沙淤积的经济价值为7 897元·a−1，合计37 655元·a−1。
2.1.2 涵养水源效益
本研究采用替代工程法评估涵养水源的价值。根据浙江省杭州市临安区气象局的数据，临安多年年均降水量为1 506.0 mm。参考陈波等[30]对杭州西湖风景区绿地储水保土研究，假设降水的蒸散量为65%，则青山湖绿道1期每年截留水量为1 506.0 mm×35%×23.45 hm2=123 636.58 m3。单位库容的水库工程费用仍以5.714元·m−3计，则每年涵养水源价值为70.65万元·a−1。
2.1.3 固碳释氧效益
参考孙燕飞[31]在临安的研究，杉木Cunninghamia Lanceolata林的固碳量为2.44 t·hm−2·a−1，释氧量为6.52 t·hm−2·a−1；针阔混交林的固碳量为2.16 t·hm−2·a−1，释氧量为5.76 t·hm−2·a−1。根据温家石[32]对城市建成区所做研究，考虑到绿道的草坪修剪次数远低于城市内部，假设绿道的草坪修剪次数是后者的1/4，得出绿道草地固碳量6.68 t·hm−2·a−1，草地释氧量为11.55 t·hm−2·a−1。对于生态系统二氧化碳吸收功能经济价值的评估多采用碳税法和造林成本法[33]，并取两者的平均值。国际上通常采用瑞典碳税，折合人民币1 010元·t−1，中国造林成本折合为255元·t−1[34]。对于释放氧气的价值采用工业制氧法进行评估，中国工业制氧的平均成本为400元·t−1。经计算可得青山湖绿道1期每年固碳价值为5.17万元·a−1元，释放氧气价值为6.92万元·a−1。
2.1.4 调节气温效益
根据已有研究测定[35]，夏季绿地可从环境中吸收81.8 MJ·hm−2·d−1的热量，相当于189台空调机全天工作的制冷效果。室内空调机耗电0.86 kWh·h−1·台−1，电费按浙江省电费价格0.538元·kWh−1计，则绿地节约电费为2 098.7元·hm−2·d−1。按每年使用空调60 d计，则青山湖绿道1期每年调节气温所创造的价值为295.29万元·a−1。
2.1.5 净化空气效益
(1)吸收二氧化硫的价值。阔叶林对二氧化硫的吸收能力为88.65 kg·hm−2·a−1，针叶林对二氧化硫的平均吸收能力值为215.60 kg·hm−2·a−1，两者对二氧化硫的平均吸收能力为152.13 kg·hm−2·a−1，二氧化硫的治理代价为3 000元·t−1，得到吸收二氧化硫价值为0.74万元·a−1。(2)吸收氮氧化物的价值。目前，汽车尾气脱氮治理的代价是1.6万元·t−1。林地可吸收氮氧化物380 kg·hm−2·a−1，得到吸收氮氧化物价值为9.88万元·a−1。(3)滞尘价值。针叶林的滞尘能力为33.20 t·hm−2·a−1，阔叶林的滞尘能力为10.11 t·hm−2·a−1，平均为21.67 t·hm−2·a−1。削减粉尘价格为170元·t−1，则其滞尘价值为5.99万元·a−1。因此，绿道净化空气的总价值为16.61万元·a−1。
2.2 经济绩效评估
2.2.1 房产价值
绿道的建设，极大地改善了周边居民的生活环境。根据安居客网站的数据，绿道建设前的2015年11月与竣工投入使用后的2018年12月相比，紧邻绿道的房产单价增幅约27.76%，可见绿道对于房产价值提升有积极影响。
2.2.2 工作岗位和旅游业收入
绿道建成后为管理维护提供了20个就业岗位，为带动旅游业发展而提供了37个就业岗位。绿道建成后对周边如泥山湾村等乡村的农家乐、民宿等有显著促进作用。据不完全统计，该区域旅游产值增幅超过20.00%。
2.2.3 节约建设成本
回收利用场地遗留的废旧材料，如红砖、青砖、石等，节约了废旧材料外运与处理费用，以及购买等量新材料的材料费和运输费用，节约成本为23.33万元(表7)。利用原有水利废弃设施等构筑物而产生的节约费用，包括拆除、清运、处理费用，及新建相应设施的费用，合计66.75万元(表8)。
表 7 利用废旧建材产生的节约建设成本Table 7 Construction costs savings from the use of waste building materials废旧材料 工程量/ m3 外运处理总价/元 新材料单价(含材料费、运费)/元 新材料总价/元 合计节约建设成本/元 砖 4.4 132 730 3 212 3 344 卵石 16.3 489 330 5 379 5 868 景观石 233.4 2 334 810 189 054 191 388 老石板 54.0 162 603 32 562 32 724 合计 233 324 表 8 利用原有构筑物产生的节约建设成本Table 8 Construction costs savings from the use of existing structures构筑物名称 工程量/ m3 拆除、清运、处理费用/元 新建栈道基础费用/元 合计节约建设成本/元 钓鱼台 63 15 750 31 500 47 250 观星台 675 168 750 337 500 506 250 “鱼头”小品 51 12 750 25 500 38 250 青风徐来亭 101 25 250 50 500 75 750 合计 667 500 2.3 社会绩效评价
根据问卷调查统计结果，青山湖绿道在1期自开放以来，已吸引大量长期使用者，首次来绿道的人群比例较低；绿道的使用者主要来自临安本地，尽管绿道距离杭州主城区有36 km，依然吸引了不少来自杭州的游人。表9记述了社会绩效调查的结果。多数使用者认为绿道建设提升了城市形象，绿道设计体现了临安的历史文化。82.7%的受访者对绿道的骑行或步行体验表示满意。多数受访者认为绿道提升了其户外活动的参与度，近半数使用者表示绿道改变了其生活方式。在可达性方面，公共交通的可达性较差，间接导致了选择私家车出行的游人增多，在节假日游客高峰时期，交通及停车问题较为突出。10.0%的受访者表示绿道当前最突出的问题即到达绿道的路线不畅通。增设绿道附近的公交站点，是增强其可达性及缓解交通与停车压力的有效方式。作为郊野型绿道，青山湖绿道吸引游客的主要因素是其自然环境优美，而绿道设计中对于乡土材料的应用也受到了使用者的关注，57.0%的受访者表示对于可持续设计有了更深的了解。
表 9 青山湖绿道1期的景观绩效评价结果Table 9 Landscape performance evaluation results of Qingshan Lake Greenway Phase I类别 项目 指标 评价结果 环境
绩效土地 土壤保护 经济价值为3.8万元 水岸线保护 未进行评估 水 涵养水源 经济价值为70.65万元 碳及空
气质量固碳释氧 固碳价值为5.17万元，释氧价值为6.92万元 调节气温 经济价值为295.29万元 净化空气 经济价值为16.61万元 栖息地 增加物种多样性、提高
生态完整性等未进行评估 经济
绩效房产价值 绿道建设后，紧邻绿道的房产单价增幅约27.76% 工作岗位 绿道建成后管理维护提供了57个就业岗位 旅游业收入 绿道拉动了地方旅游业的发展，旅游产值增幅超过20.00% 节约建设成本 利用废旧建材节约23.33万元，利用原有构筑物设节约66.75万元 社会
绩效娱乐及社会价值 531名受访者中有82.7%对绿道骑行或步行的体验是满意的，67.0%的受访者认为绿道建设提升了城市形象，有组织的大型徒步、毅行、马拉松活动达到近1.5万余人次 文化保护 73.4%的受访者表示绿道设计体现了临安的历史文化 健康 65%的受访者表示绿道提升了其户外活动的参与度，68%的受访者来绿道活动的目的是散 步，25%选择了旅游观光，17%选择了骑行，10%选择聚会；43%的受访者表示绿道改变 了其生活方式，骑行、散步、聚会、摄影、钓鱼等活动对其生活产生了积极影响； 82%的受访者表示愿意居住在步行可达的范围内 教育价值 9%的受访者表示来此地是为了研究学习，57%的受访者表示对于可持续设计有了更深 的了解 可达性 38%的受访者开私家车到达绿道，其次为步行占30%，骑自行车或电动自行车前来的 占20%，采用公交交通者仅占11% 景观质量 82%的受访者表示由于绿道自然环境优美而选择来此 3. 结论
在环境绩效评价中，青山湖绿道1期的相应经济价值约398.44万元·a−1，其中调节气温价值为295.29万元·a−1，占总价值的74%，其次为涵养水源价值为70.65万元·a−1，占总价值的18%，净化空气价值为16.61万元·a−1，固碳释氧价值为12.09万元·a−1，保持土壤的经济价值较低，为3.80万元·a−1。
在经济绩效评价中，青山湖绿道1期充分利用废旧建材与原有构筑物，节约建设成本约90.08万元；绿道建成后提供了新的工作岗位，拉动了当地旅游业发展。
在社会绩效评价中，绿道的建设提升了城市形象，体现了临安的历史文化，提升了人们的户外活动参与度，在一定程度上改变了人们的生活方式，大多数人因自然环境优美而来到绿道，超半数受访者表示对可持续设计有了更深的了解。
本研究的郊野型滨水绿道景观绩效进行了较为全面的评价，客观、清晰地呈现了绿道建设的综合效益。青山湖绿道1期的建设投入约7 200万元，仅以环境绩效价值398.44万元·a−1计算，约18 a可获得与建设投入相当的经济价值，而其对于地区发展和市民健康的促进也将产生更大的价值。对于场地中废旧建材与原有构筑物进行充分利用，能够创造较大的经济价值。
景观绩效评价可以更全面地考察、直观地展现绿道建成的综合价值，但因绿道的规模尺度较大，沿线的自然、人文资源类型丰富，需要在绿道建设前，即结合评价指标体系进行全面的数据收集，且此过程需要延续至项目建成后的数年，才能够得到更客观且全面的评价结果。本研究也存在一定局限，其中水岸线保护、栖息地恢复等指标由于原始数据缺失而无法获取；经济绩效中，房产价值的增长未排除绿道之外的其他要素影响比例；针对健康等方面的评价可在对使用者进行问卷调查的基础上，采用更完善的研究方法，以获得更客观、准确的结果。
4. 致谢
浙江农林大学风景园林与建筑学院史琰副教授对本文写作提供帮助，谨致谢意。
-
图 1 特色产业型乡村景观风貌塑造
Figure 1 Style and features shaping of characteristic industrial rural landscape
表 1 乡村景观在不同村庄发展模式下的塑造路径
Table 1. Shaping principles of rural landscape in different village development modes
村庄发展模式 主要产业类型 乡村景观塑造原则 农业型村庄 生态农业、经济林业等
传统农业保持乡村田间阡陌的自然风貌和天然林地的生态环境，结合产业发展营造田园景观 特色产业型村庄 休闲农林业、乡村旅游业、
特色农产品加工等新型产业保护景观基底，公共设施建设应与村庄的自然生态本底和人类创造的乡村环境相协调，结合村庄的产业特色和市场需求，发展休闲农业、乡村旅游、文创民宿、养生养老等新型特色产业 历史文化型村庄 依托乡村文化、民俗风情、
历史遗迹等，文化底蕴特色突出保护和传承地域风土人情与历史文化遗存，充分挖掘乡土气息浓厚的非物质要素景观，利用特色人文资源，打造乡村文创景观以及乡村博物馆、非遗传承基地、文创市集等特色业态 
下载: 导出CSV
-
[1] 胡豹,谢小梅. 高质量推进乡村振兴的浙江典型模式与路径创新[J]. 浙江农业学报, 2019, 31(3): 496 − 502. HU Bao, XIE Xiaomei. Typical models and innovation path on promoting high quality rural revitalization in Zhejiang [J]. Acta Agric Zhejiang, 2019, 31(3): 496 − 502. [2] 宋楠楠,张建国. 浙江省景区村庄空间分布特征与可达性研究[J]. 长江流域资源与环境, 2019, 28(10): 2353 − 2453. SONG Nannan, ZHANG Jianguo. Study on spatial distribution characteristics and accessibility of scenic villages in Zhejiang Province [J]. Resour Environ Yangtze Basin, 2019, 28(10): 2353 − 2453. [3] 孙珊,周晓娟,苏志远. 上海市村庄规划实践: 以奉贤区四团镇拾村村为例[J]. 上海城市规划, 2014(3): 61 − 68. SUN Shan, ZHOU Xiaojuan, SU Zhiyuan. The practice of Shanghai suburban village planning: a case study of Shicun Village, Situan Town, Fengxian District [J]. Shanghai Urban Plann Rev, 2014(3): 61 − 68. [4] 田韫智. 美丽乡村建设背景下乡村景观规划分析[J]. 中国农业资源与区划, 2016, 37(9): 229 − 32. TIAN Wenzhi. Rural landscape planing and design based on the perspective of beautiful rural construction [J]. Chin J Agric Resour Reg Plann, 2016, 37(9): 229 − 32. [5] 熊星,唐晓岚,叶海跃,等. 基于“源汇”格局的传统乡村景观保护与导控策略[J]. 地域研究与开发, 2019, 38(6): 120 − 125. XIONG Xing, TANG Xiaolan, YE Haiyue, et al. Traditional rural landscape protection and control strategy based on the “Source-Sinkrce-then” [J]. Areal Res Dev, 2019, 38(6): 120 − 125. [6] 朱玉凯,刘丹,牛春舟. 生态宜居视角下的蚂螂河村落景观规划设计[J]. 北方园艺, 2019(15): 69 − 75. ZHU Yukai, LIU Dan, NIU Chunzhou. Landscape planning and design of Malahe Village form the perspective of ecological livability [J]. Northern Hortic, 2019(15): 69 − 75. [7] 陈鸿,简兴,吴伟东,等. 乡村振兴背景下村庄规划编制要点探讨[J]. 安徽科技学院学报, 2019, 33(3): 80 − 84. CHEN Hong, JIAN Xing, WU Weidong, et al. Attempt to main points of village planning into impoverished villages under the background of rural revitalization [J]. J Anhui Sci Technol Univ, 2019, 33(3): 80 − 84. [8] 张羽清,周武忠. 论乡村景观对乡村振兴的促进作用[J]. 装饰, 2019(4): 33 − 37. ZHANG Yuqing, ZHOU Wuzhong. On the role of rural landscape in promoting rural revitalization [J]. Art Design, 2019(4): 33 − 37. [9] 晋国亮. 乡村景观多元价值体系与规划设计控制研究[D]. 上海: 上海交通大学, 2011. JIN Guoliang. Study on Mutil-value System and Planning Design Control of Rural Landscape[D]. Shanghai: Shanghai Jiao Tong University, 2011. [10] 陈潇玮. 浙北地区城郊乡村产业与空间一体化模式研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2017. CHEN Xiaowei. Research on the Integration Pattern of Industry and Space in Suburban Village of North Zhejiang[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2017. [11] 张云华,伍振军,杨晓艳. 发达地区土地承包经营权流转的实践与探索——来自浙江省的案调查[J]. 重庆理工大学学报(社会科学版), 2010, 24(3): 6 − 10. ZHANG Yunhua, WU Zhenjun, YANG Xiaoyan. Practice and exploration on the transfer of land contractual right in developed areas: case surveys from Zhejiang Province [J]. J Chongqing Univ Technol Soc Sci, 2010, 24(3): 6 − 10. [12] 岳邦瑞,郎小龙,张婷,等. 我国乡土景观研究的发展历程、学科领域及其评述[J]. 中国生态农业学报, 2012, 20(12): 1563 − 1570. YUE Bangrui, LANG Xiaolong, ZHANG Ting, et al. Research review on development stages and disciplinary fields of vernacular landscapes in China [J]. Chin J Eco-Agric, 2012, 20(12): 1563 − 1570. [13] 李翅,吴培阳. 产业类型特征导向的乡村景观规划策略探讨:以北京市海淀区温泉村为例[J]. 风景园林, 2017(4): 41 − 49. LI Chi, WU Peiyang. Discussion on strategies of rural landscape planning based on industry type characteristics: case on Wenquan Village, Beijing [J]. Landscape Archit, 2017(4): 41 − 49. [14] 姜乖妮,张坦,李春聚. 生态休闲旅游背景下小五台风景区村庄风貌提升策略探析[J]. 建筑与文化, 2019(5): 90 − 91. JIANG Guaini, ZHANG Tan, LI Chunju. Analysis on the strategy of village style improvement in Xiaowutai scenic area under the background of eco-leisure tourism [J]. Archit Cult, 2019(5): 90 − 91. [15] 张琦. 黑龙江国有林区现代林业产业生态系统构建研究[D]. 哈尔滨: 东北林业大学, 2016. ZHANG Qi. Research on Construction of Modern Forestry Industry Ecosystem of Heilongjiang State-owned Forest Region[D]. Guizhou: Northeast Forestry University, 2016. [16] 文彦平,王雪峰. 长江中游城市群城镇化视角下产业结构与生态环境耦合协调关系研究[J]. 华东师范大学学报(自然科学版), 2019, 53(2): 263 − 271. WEN Yanping, WANG Xuefeng. Research on coupling coordination relationship of industrial structure and ecological environment from the perspective of urbanization in the middle reaches of the Yangtze River [J]. J East China Norm Univ Nat Sci, 2019, 53(2): 263 − 271. [17] 李奕成. 生态水利工程学的乡村河流景观整治研究: 以长沙县捞刀河为例[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2013. LI Yicheng. Studies on Landscape Renovation of Rural River Based on Eco-hydraulic Engineering: Taking Laodao river of Changsha Country as an Example[D]. Changsha: Central South University of Forestry and Technology, 2013. [18] 王云才,吕东. 基于破碎化分析的区域传统乡村景观空间保护规划——以无锡市西部地区为例[J]. 风景园林, 2013, 29(4): 81 − 90. WANG Yuncai, LÜ Dong. The protection planning of regional rural landscape based on the analysis of the fragmentation: a case study of the western region in Wuxi [J]. Landscape Archit, 2013, 29(4): 81 − 90. [19] 王剑,高大伟,刘明星,等. 基于文化传承的北京大运河景观规划研究[J]. 中国园林, 2019, 35(7): 83 − 87. WANG Jian, GAO Dawei, LIU Mingxing, et al. On the landscape planning of the Beijing Grand Canal based on cultural inheritance [J]. Chin Landscape Archit, 2019, 35(7): 83 − 87. 期刊类型引用(4)
1. 李凡. 基于环境成本视角的流域生态补偿核算研究. 财会通讯. 2024(19): 100-103+165 . 
百度学术2. 吕跃东，朱万才，张妍妍. 基于WebGIS的林区森林资源地理信息系统设计. 现代电子技术. 2023(19): 171-174 . 百度学术3. 张心语，郭诗韵，王亚萍，刘宪钊，贺丹，徐恩凯，曹洋，雷雅凯. 雄安新区森林生态系统服务功能价值评估及其空间分析研究. 河南农业大学学报. 2022(04): 661-673+684 . 百度学术4. 郑文松. 对森林资源价值绿色核算的思考. 中南林业调查规划. 2022(04): 5-8+23 . 百度学术其他类型引用(1)
-
-
链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20190635
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 1776
- HTML全文浏览量: 454
- PDF下载量: 40
- 被引次数: 5
