下载:
-
植物群落具有显著的温湿效益，在热岛效益不断加剧的城市中发挥着重要的微气候调节作用[1-4]。植物群落的冠层结构，如郁闭度、叶面积指数、绿量、覆盖率等会影响群落的降温增湿效益[5-8]，但是针对不同树冠形态和布局形式对群落微气候环境影响的研究还较为欠缺。乔木树冠反射和吸收了大量的太阳辐射，是乔木能为林下空间提供降温增湿效应的主要原因，而不同的树冠形态也会显著影响其遮阳效果[9]。关于布局形式对微气候影响的研究多集中在竖向结构上乔灌草的合理搭配[10-11]，对于横向上树种的平面布局形式却较少提及。ENVI-met是一款微气候模拟软件。该软件基于热力学和流体力学原理，较为全面地考虑气候因子及其相互作用，能够动态模拟城市小尺度范围内的表面、空气和植被之间的相互作用[12]。已有较多研究从街道[13]、居住区[14]、城市中心区[15]、古典园林[16]、森林[17]等多种尺度对ENVI-met进行了校验，证实ENVI-met在模拟上的可靠性和准确性。基于上述研究基础，也有很多学者运用该软件进行纯模拟研究，如研究城市步行街空间形态对其微气候的影响[18]，探讨城市空间形态指标与热环境的相关性[19]，模拟分析高层住宅小区建筑形态对微气候的影响[20]，以及不同绿地布局模式下居住区的夏季微气候特征[21]等。说明在条件有限且研究内容较繁杂的情况下，纯模拟的研究方式也有很高的应用价值。南京市位于长江三角洲，夏季炎热多雨，在中国夏季高温高湿气候特征的城市中具有一定代表性。为进一步探讨树冠形态和平面布局形式对夏季植物群落微气候的影响，本研究以南京市的绿地为例，运用ENVI-met软件，以纯乔木林环境为研究对象，设计多种模拟工况，分析不同树冠形态和布局形式下植物群落的温湿效应及人体热舒适度，为改善夏季微气候环境，以科学的栽植设计来适应不同类型的人群行为活动需求，提供合理的参考依据。
-
南京位于中国东部，地处长江下游，属于北亚热带中部季风气候区，四季分明，光照充足，无霜期长，热量充裕。年平均降水量为1 106.5 mm，相对湿度为76.0%，平均气温为15.4 ℃。南京是典型的夏热冬冷地区。冬季以东北风为主，1月平均最低气温为-1.6 ℃；夏季以东南风为主，7月平均最高气温为30.6 ℃。
-
由于本研究只针对树冠形态和平面布局形式对微气候的影响，但在实际情况中很难排除其他环境因素的干扰，所以实际测量的方法对本研究不具实际可行性。因此，本研究选择ENVI-met软件，使用纯模拟方法，将所有模拟工况周边环境都设置为相同条件，以保证结果的相对可靠性。
-
选取南京市理想情况下的纯乔木林群落为研究对象。通过前期预模拟，在确保温湿效果显著和便于模拟的前提下，根据常见的植物群落面积，最终确定模型大小为160 m × 160 m × 50 m，网格数为80 × 80 × 25，单个网格的分辨率为2 m × 2 m × 2 m。模型中共布局36株同种乔木来模拟纯林环境。
-
① 乔木树冠形态。乔木的树冠形态可分为规则形和不规则形，有学者[22]将常见的规则型树冠按照遮挡太阳辐射量的关系简化分成圆柱形、三角形、倒三角形、圆形和半圆形等5种基本树冠形态。通过文献资料分析，对南京地区园林中常用的100种乔木的树冠形态进行分类，确定了5种包含植物种类较多的常见树冠形态（表 1），分别为圆柱形、圆球形、倒卵形、三角形和倒三角形[23-29]。在ENVI-met中建立这5种具有典型树冠形态的乔木模型，模型剖面图如图 1所示。为保证数据可比性，所建植物模型的高度一致，均为15 m，实际栽植参考时可进行等比例缩小。圆柱形、圆球形和三角形树冠的乔木冠幅均为11 m，倒卵形树冠的乔木冠幅为13 m，倒三角形树冠的乔木冠幅为15 m。由于研究只针对树冠形态，因此将5种乔木的叶片属性、根系形态等都设置为相同指标。②平面布局形式。选择3种园林中常见的乔木群落布局形式，规则散点式、集中块状式和自然集群式（图 2）。其中规则散点式为6 × 6的点阵式排列，相邻乔木的中心点之间相距10个像素格，即20 m。集中块状式为4个3 × 3的规则散点式布局组合而成，相邻乔木的中心点之间相距6个像素格，即12 m。自然集群式中各乔木以自然界常见的集群形式分散布局。通过不同树冠形态和群落布局形式的排列组合，得出共计15种不同的模拟工况。
表 1 南京常见园林乔木及其树冠形态分类
Table 1. 100 common arbors in Nanjing and the classification of their canopy shapes
树冠形态 常见树种 数量/种 圆柱形 毛白杨Populus tomentosa，日本珊瑚树Viburnum odoratissimum var. awabuki，塔柏Sabina chinensis ‘Pyramidalis’，加杨（Populus × canadensis，意杨Populus × canadensis subsp. I-214 5 圆球形 白玉兰Magnolia denudata，二乔玉兰Magnolia soulangeana，乐昌含笑Michelia chapensis，深山含笑Michelia maudiae，杜仲Eucommia ulmoides，栾树Koelreuteria paniculata，樟树Cinnamomum camphora，浙江楠Phoebe chekiangensis，紫楠Phoebe sheareri，大叶樟Cinnamomum austrosinense，毛泡桐Paulownia tomentosa，重阳木Bischofia polycarpa，皂荚Gleditsia sinensis，国槐Sophora japonica，刺槐Robinia pseudoacacia，金枝槐Sophora japonica‘Golden Stem’，无患子Sapindus mukorossi，榆树Ulmus pumila，朴树Celtis sinensis，珊瑚朴Celtis julianae，榔榆Ulmus parvifolia，臭椿Ailanthus altissima，黄连木Pistacia chinensis，东京樱花Cerasus yedoensis，日本晚樱Cerasus serrulata var. lannesiana，山樱花Cerasus serrulata，女贞Ligustrum lucidum，杨梅Myrica rubra，苦槠Castanopsis sclerophylla，青冈Cyclobalanopsis glauca，麻栎Quercus acutissima，栓皮栎Quercus variabilis，苦楝Melia azedarach，香椿Toona sinensis，臭椿Ailanthus altissima，桑树Morus alba，构树Broussonetia papyrifera，美国山核桃Carya illinoensi，柿Diospyros kaki，白蜡Fraxinus chinensis，小蜡Ligustrum sinense 41 倒卵形 木莲Manglietia fordiana，乌桕Sapium sebiferum，广玉兰Magnolia grandiflora，枫香Liquidambar formosana，桂花Osmanthus fragrans，喜树Camptotheca acuminata，枫杨Pterocarya stenoptera，二球悬铃木Platanus acerifolia，银杏Ginkgo biloba，七叶树Aesculus chinensis，南京椴Tilia miqueliana，石楠Photinia serrulata，椤木石楠Photinia davidsoniae，枇杷Eriobotrya japonica，杜梨Pyrus betulifolia，山楂Crataegus pinnatifida，黄檀Dalbergia hupeana，色木槭Acer mono，茶条槭Acer ginnala，梧桐Firmiana platanifolia，梓树Catalpa ovata，楸树Catalpa bungei 22 三角形 杉木Cunninghamia lanceolata，水杉Metasequoia glyptostroboides，池杉Taxodium ascendens，柳杉Cryptomeria fortunei，落羽杉Taxodium distichum，马尾松Pinus massoniana，金钱松Pseudolarix amabilis，雪松Cedrus deodara，日本五针松Pinus parviflora，白皮松Pinus bungeana，黑松Pinus thunbergii，火炬松Pinus taeda，湿地松Pinus elliottii，油松Pinus tabuliformis，圆柏Sabina chinensis，龙柏Sabina chinensis ‘Kaizuca’，金叶桧Sabina chinensis ‘Aurea’，香榧Torreya grandis ‘Merrillii’，罗汉松Podocarpus macrophyllus，鹅掌楸Liriodendron chinense，三角枫Acer buergerianum，杜英Elaeocarpus decipiens 22 倒三角形 榉树Zelkova serrata，合欢Albizia julibrissin，垂丝海棠Malus halliana，湖北海棠Malus hupehensis，西府海棠Malus × micromalus，紫叶李Prunus cerasifera f. atropurpurea 6 垂枝形 垂柳Salix babylonica，旱柳Salix matsudana，龙爪槐Sophora japonica var. japonica f. pendula 3 棕榈形 棕榈Trachycarpus fortunei 1 总计 100 
图 1 乔木模型示意图
Figure 1. Diagram of arbor models
图 2 群落平面布局形式示意图
Figure 2. Diagram of layout forms of community
-
选择的模拟日期为夏至日，为确保模拟的普适性，以中国气象数据网上公布的南京站点气象数据为参考，计算南京近10 a来夏至日的平均温湿度和风速，确定模拟当天的初始气象数据，即整个模拟环境的初始温湿度和风速数据。模拟时间从7：00到17：00，为保证模拟的准确性，去掉模拟最开始的1 h，以8：00至17：00，共计10 h作为重点分析时段，1 h输出1次模拟结果。当天每小时的温湿度值以ENVI-met的simple force模拟数据为准（表 2）。
表 2 模拟参数设置
Table 2. Setup of simulation parameters
模拟时间 气象参数 数值 土壤参数 数值 2017-06-21 10 m高度处风速 3.0 m·s-1 表层0~20 cm初始温度 300 K （7:00－18:00） 风向（0为北风，180为南风） 135 表层0~20 cm土壤湿度 50% 测量场地的粗糙长度 0.01 中层20~50 cm初始温度 300 K 大气的初始温度 297 K 中层20~50 cm土壤湿度 51% 模型顶端的绝对湿度（2 500 m） 9.5 g·kg-1 深层50 cm以下初始温度 298 K 2 m高度处的相对湿度 50% 深层50 cm以下土壤湿度 45% simple forcing—温度 最小值在5：00时，292 K 最大值在15：00时，302 K simple forcing—湿度 最小值在15：00时，40% 最大值在5：00时，60% -
从计算的模拟结果中导出各模拟工况的气温、相对湿度和PMV指数。将模拟得出的温湿度数据进行整理，首先计算出整个场地的逐时温湿度值，即80 × 80、共6 400个像素格的温湿度平均值，并利用SPSS对各工况之间的逐时温湿度进行成对样本t检验。第2步筛选出所有乔木树冠的垂直投影部分作为树荫下区域，其余为非树荫区域，分别计算出2个区域每小时的温湿度平均值，以树荫和非树荫区域的温湿度差值作为该工况乔木群落的降温增湿强度，分别用Tp和Hp表示。Tp＝Tfi-Ti。其中：Tfi是第i时刻的非树荫区域的平均气温（℃），Ti为第i时刻树荫区域的平均气温（℃）。Hp＝Hi-Hfi。其中：Hi为第i时刻树荫区域的平均湿度（%），Hfi是第i时刻的非树荫区域的平均湿度（%）。PMV热舒适模型是将环境变量（气温、湿度、风速和平均辐射温度）和人为因素（新陈代谢率和服装热阻）综合计算，得出用于表征人体热反应（冷热感）的评价指标，它将热感觉分为从-3（冷）到3（热）的7个等级，其中0为舒适值[30-31]。ENVI-met软件在此基础上，综合考虑了气温、平均辐射温度、水汽、风速、人体产生的能量、人体穿衣造成的皮肤温度、人体表面皮肤与空气的水汽交换、呼吸造成的能量交换等因素计算PMV指数[32]。IPMV＝（0.028+0.303×e（-0.036m）+0.0275）×q。其中：m为人体新陈代谢率；q为热舒适系统的能量传输率，计算需要的变量有气温、平均辐射温度、水汽压和风速、服装热阻、人体行走产生的能量等。
-
整体来看，树冠形态对群落温湿度有显著影响（图 3）。3种布局形式下都是三角形树冠的群落日均气温最高[分别为（26.91±0.95），（26.93 ±0.96），（26.95±0.97）℃]，日均湿度最低（分别为48.49%±3.38%，48.46%±3.40%，49.10%±3.70%）；倒卵形或倒三角形日均气温最低[分别为（25.84±0.81），（26.12±0.84），（26.27±0.89）℃]，日均湿度最高（分别为51.03%±3.11%，50.13%±2.98%，50.03%±3.52%）。
图 3 不同树冠形态工况的日均温湿度比较
Figure 3. Comparison of daily average temperature and humidity of simulated condition with different canopy shapes
-
布局形式对植物群落日均温湿度也有一定影响（图 4）。日均气温方面，圆柱形、圆球形、三角形和倒三角形树冠形态的乔木都是在自然集群式布局时日均气度最高[分别为（26.90±0.96），（26.89±0.96），（26.95±0.97），（26.44±0.91）℃]，规则散点式布局时最低[分别为（26.31±0.99），（26.86±0.96），（26.91±0.95），（25.93±0.75）℃]；倒卵形树冠形态的乔木在集中块状式布局时日均气温最高（26.45±0.91）℃，规则散点式时最低（25.84±0.81）℃。日均湿度方面，圆柱形、圆球形、倒卵形和倒三角形树冠形态的乔木在规则散点式布局时日均湿度最高（分别为49.91%±3.49%，49.31%±3.70%，51.03%±3.11%，50.93%±2.77%），三角形树冠的乔木在自然集群式布局时日均湿度最高（49.10%±3.70%）。圆球形、倒卵形和三角形在集中块状式布局时日均湿度最低（分别为48.47%±3.43%，49.09%±3.19%，48.46%±3.40%），圆柱形和倒三角形树冠的乔木在自然集群式布局时日均湿度最低（分别为49.15%±3.67%，50.03%±3.52%）。
图 4 不同布局形式工况的日均温湿度比较
Figure 4. Comparison of daily average temperature and humidity of simulated condition with different layout forms
-
相同布局形式下，不同树冠形态的群落降温增湿强度之间有显著性差异（P＜0.05）（图 5）。总体来看，在3种布局形式下，均是倒卵形或倒三角形树冠的群落日均降温增湿强度最大[分别为（0.84±0.15）℃/（2.52%±0.54）%，（1.16±0.22）℃/（2.25%±0.78%），（0.98±0.20）℃/（1.92%±0.67%）]，圆球形树冠最小[分别为（0.61±0.12）℃/（1.22%±0.42%），（0.88±0.15）℃/（1.80%±0.56）%，（0.73±0.14）℃/（1.48%±0.47%）]。
图 5 不同树冠形态工况的日均降温增湿强度比较
Figure 5. Comparison of daily average cooling and humidification intensity of simulated condition with different canopy shapes
-
从图 6可以看出：布局形式对植物群落的日平均降温增湿强度具有显著的影响。总体来看，5种树冠形态都在集中块状式布局时日均降温增湿强度最大[分别为（0.96±0.18）℃/（2.08%±0.69%），（0.88±0.15）℃/（1.80%±0.56%），（1.16±0.22）℃/（2.25%±0.78%），（0.97±0.18）℃/（2.08%±0.65%），（0.92±0.15）℃/（1.95%±0.57%）]。除了倒三角形树冠的乔木群落在自然集群式布局时日均降温增湿强度最小以外[（0.82±0.14）℃/（1.74%±0.51%）]，其余4种树冠形态的群落都是在规则散点式布局时日均降温增湿强度最小[分别为（0.66±0.14）℃/（1.45%±0.52%），（0.61±0.12）℃/（1.55%±0.42%），（0.77±0.15）℃/（1.52%±2.54%），（0.68±0.14）℃/（1.46%±0.49%）]。说明集中块状式布局时群落的降温增湿效应最好。
图 6 不同布局形式工况的日均降温增湿强度比较
Figure 6. Comparison of daily average cooling and humidification intensity of simulated condition with different layout forms
-
各模拟工况的日均PMV指数如图 7所示。3种布局形式中，均是倒卵形或倒三角树冠形态的群落PMV指数最小（分别为2.36±0.24，2.36±0.25，2.26±0.24），圆球形树冠的群落PMV指数最大（分别为2.66±0.27，2.68±0.27，2.36±0.27），说明“上大下小”型（倒三角形和倒卵形）树冠群落中，人体热舒适感觉相对较好。相同的树冠形态在不同的布局形式时，虽然PMV指数排序各有不同，但总体来看，集中块状式布局时PMV指数相对较高（最大值为2.68±0.27），而自然集群式种植时PMV指数较小（最小值为2.26±0.25）。说明自然集群式栽植时人体热舒适体验更好。
图 7 不同布局形式及树冠形态工况的日均PMV指数
Figure 7. Comparison of PMV of simulated condition with different layout forms and canopy shapes
-
倒卵形和倒三角形这类“上大下小”型树冠的乔木群落对整体区域和林冠下方区域的降温增湿效果都表现最好，主要原因是“上大下小”型树冠的乔木能为林下提供更好的遮阳空间。吴翼[9]对树木遮阳效果的研究中提出，树冠形态与遮阳位置（在平面和立面上）、阵幅宽窄、遮阳面大小有直接关系，且各类树木由于其形态不同，表现差别很大；一般横展性强的树木在为行人减免日晒的作用上有显著的优越性。吴力立等[33]的研究也表明：树木在地面上影子的面积取决于树木的冠长、冠幅及太阳高度角，而与树木的高度关系不大，也就是与树木的形态有关。在高度一致的情况下，相比较其他形态的树冠，倒卵形和倒三角形树冠的冠幅更长，能为林下空间提供更好的遮阳效果。因此，在进行植物选择时，若想在夏季提供良好的降温增湿效益，可以多考虑“上大下小”型、树冠横展性强的乔木，如榉树、枫香、合欢、乌桕、七叶树等作为主要树种，而松柏类等三角形或圆球形树冠的乔木可在群落中搭配种植，提高林冠线及景观的丰富性。另外对乔木进行修剪时，也可考虑在尊重其原有树冠形态、确保植株正常生长的基础上，将植株适当修剪成“上大下小”型，进一步提高群落的降温增湿效果。
-
不同的平面布局形式对群落的降温增湿作用具有显著影响。规则散点式布局对整体区域的降温效果较好；集中块状式布局对整体区域的增湿效果及林下空间的降温增湿效益表现都比较好。因此在布局设计时，要根据实际情况合理选择植物布局形式。若要提高开阔的广场中整体区域的降温效果，缓解微尺度上城市热岛效应，可以选择规则散点排列的树阵式布局；在较为干旱的区域，可以通过集中块状布局，提高场地整体区域的湿度；如要加强林下区域的降温增湿效果，可优先选择集中块状式布局，提供大片连续的遮阴空间；若场地中有地形，不方便进行集中块状布局时，可以选择相对自然的集群式分布，更具有变化性，同时也能提供一定的增湿效果。
-
南京地区夏季高温高湿，虽然集中块状式布局时群落的降温增湿强度最高，但其PMV指数也相对最高，说明其在夏季虽然起到了很好的降温增湿效果，但在这种布局形式的群落中，人体的热舒适体验却不是很理想，反而自然集群式布局时PMV指数最低，热舒适体验更好。在树冠形态方面，倒卵形和倒三角形树冠的群落PMV值明显低于其他树冠，这与降温增湿效果的比较结果一致。所以考虑到人体热舒适度时，不能单纯以降温增湿效果作为衡量指标，尤其是在中国亚热带地区，夏季高温高湿，更应从人体舒适度角度，选择合适冠形的植物，并合理布局。
结合实际人群行为活动分别考虑，规则散点式布局时，热舒适度体验较好的区域较为分散，单个面积较小，林下适合布置小型的休憩区域，比如单人健身、棋牌类等相对分散且单个参与人数较少的活动；集中块状式布局时，热舒适度体验较好的区域较为集中，整体连接起来的面积较大且规整，适合参与人数较多的活动；自然集群式布局时，热舒适度体验较好的区域也比较集中，整体面积较大但形状自由、边界松散，林下适合布置儿童游乐、素质拓展等随机性大，鼓励自由参与的活动设施。另外，热舒适度不仅与温湿度有关，还与风速[34]、太阳辐射[35]、人群行为活动[36]以及游人心理[37]等有关，这也将是未来微气候环境设计及热舒适度研究的重点方向。本研究通过多种模拟工况比较得出乔木树冠形态和群落布局形式确实对温湿度有显著影响，虽是纯模拟研究，但部分结论也与其他学者的研究成果相契合，因此本研究对探讨如何改变群落自身结构特点来提高其微气候环境的降温增湿效益具有很好的参考价值。后续研究将与实际规划设计相结合，进一步修改周边环境因素，深入探讨群落自身结构与周边环境因子对微气候环境的双重影响。
Microclimate changes with simulated canopy spatial structures
-
摘要: 随着城市化水平的提高，人们对于健康舒适的公共空间的要求也日益增加。为了更加科学地从空间结构的角度对微气候环境提出改善策略，运用ENVI-met模拟软件，以理想状态下的纯乔木林环境为研究对象，针对南京市的气候条件，分析5种常见的乔木树冠形态（圆柱形、圆球形、倒卵形、三角形和倒三角形）和3种平面布局形式（规则散点式、集中块状式、自然集群式）对微气候环境的温度、湿度及人体热舒适度（PMV指数）的影响。研究表明：树冠形态和布局形式对群落的降温增湿效应具有显著影响（P < 0.05）。“上大下小”型的倒卵形和倒三角形树冠的乔木群落降温增湿强度最高、人体热舒适度体验也最好。集中块状式布局的群落降温增湿强度要明显高于规则散点式和自然集群式，但自然集群式布局时人体热舒适度体验更好。Abstract: The microclimatic environment created by a plant community could provide wonderful rest space for people. This study focused on how to regulate the microclimate by improving the structure and characteristics of a plant community. The microclimatic environment of Nanjing, a typical city with high temperature and humidity in summer, was studied. Using simulation software, ENVI-met, pure forests in ideal conditions were selected to analyze the impact of five common canopy shapes (cylindrical, spheroidal, obovate, triangular, and inverted triangular) and three layout forms (regular-scatter, centralized-block, and natural-distribution) on temperature, humidity, and thermal comfort (PMV) of a plant community in Nanjing during summer. Results indicated that canopy shapes and layout forms had a significant influence on the cooling and humidification effect of a plant community (P < 0.05). The tree communities with an obovate canopy or inverted triangular canopy, which were typically large in the upper part of the canopy and small in the lower part, had the highest cooling and humidification efficiency which could provide the best thermal comfort experience. The cooling and humidification efficiency of the communities planted in a centralized-block form were higher than those in a regular-scatter or natural-distribution form; whereas, the thermal comfort experience of the community planted in a natural-distribution form was better.
-
Key words:
- forest ecology /
- ENVI-met /
- canopy shapes /
- layout forms /
- microclimate
-
农田杂草与作物竞争，影响作物生长发育，导致作物产量下降，是农业生产面临的主要危害之一[1]。中国每年的杂草发生面积超过
9000 万hm2，造成的主粮作物损失超过300万t[2]。传统的杂草管理方式，如物理拔除和化学除草剂等，并不能彻底解决农田中的杂草问题，且存在诸多弊端[3]。因此，农作物栽培等领域可以结合生态学理论(如作物-杂草竞争、物种共存等方向)进行学科交叉研究，寻找可持续的综合性杂草管理策略。例如，通过施肥[4]、调控种植密度[5]和杂草种类[6]来调控作物-杂草群落的结构和群落内植物的功能性状，进而影响杂草与作物的资源竞争，从而达到提升作物产量的目的[7−8]。小麦 Triticum aestivum是支撑全球粮食产量的主要作物之一，中国小麦种植面积约2 400万 hm2，占全球总产量的17%[9]，麦田杂草主要以禾本科Poaceae植物为主，造成的小麦产量损失每年超过15%，高达150万 t[10]。麦田杂草约200多种，以安徽巢湖农业示范基地小麦田为例，其优势杂草主要为野燕麦Avena fatua和稗草Echinochloa crus-galli，共占杂草总丰度的86%[11]。野燕麦是常见的恶性杂草。稗草原本是水稻Oryza sativa田中的典型杂草[12]，偏好温暖阴湿的生长环境，但随着多地区推广稻麦轮作耕作制度，稗草也开始在水分充足的稻茬麦田中出现[11]。
合理的种植密度和施肥是调节作物生长发育的重要栽培措施之一，直接关系到作物的表型和产量[13−14]。适宜的种植密度和施肥可以提高资源利用率，形成优良的农田群落结构[14]。此外，杂草密度和类型也是影响作物产量的主要因素之一[15]。通过改变作物和杂草密度、比例和类型，使群落内出现多种低竞争能力的杂草，进而提升作物产量[7−8]。
植物的功能性状决定了植物对资源的竞争能力[16]，是植物适应环境变化的关键生态策略，反映了植物在特定环境中生存和繁衍的能力[17]。其中，株高和叶片性状是光合活动的重要指标[18−19]，这些性状不仅与植物的生物量积累和光资源的吸收利用有关，还能够揭示植物的养分供应状态和生存策略[20]。而根系作为植物吸收水分和矿质元素的主要器官，其形态特征与植物吸收利用、生长发育和籽粒产量密切相关。如更高的株高、更大的叶、根面积和体积等，均有助于作物获取光、水、氮等资源并提高利用效率，进而促进生物量的积累[21]。但目前针对小麦-杂草体系中种植密度、比例和施肥对小麦功能性状影响的研究相对较少。因此，本研究以冬小麦为目标作物，研究优势杂草野燕麦和稗草在不同密度和施肥条件下对小麦的生物量和功能性状的影响，旨在为小麦杂草管理和生产提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 材料选取与培养
本研究选择在安徽省合肥市庐阳区大杨镇的合肥高新技术农业园内(31°55′28.17″N，117°12′12.85″E)的温室大棚中进行。研究区属于亚热带湿润季风气候，年平均气温为14~22 ℃，全年降水充沛且多集中在夏季，光照充足。供试小麦品种为‘烟农19’‘Yannong 19’，野燕麦和稗草种子采集于合肥高新技术农业园内。挑选均匀饱满、无虫眼和霉坏的小麦、野燕麦和稗草种子，清洗消毒后置于培养皿中，在25 ℃光照培养箱内育苗，待幼苗长至2~4 cm，选取长势基本一致的幼苗移栽进行盆栽试验。
1.2 试验设置
冬小麦于2021年11月13日播种，2022年5月开始收割。所用花盆上口直径为24.5 cm，下口直径为18.5 cm，高为25.0 cm。设置3种种植方式(表1)：小麦单播(W)、小麦与野燕麦混播(W-O)、小麦与稗草混播(W-B)。氮肥施用量为小麦田常规施肥量(210.000 kg·hm−2)，对应每盆施加2.182 g尿素，在移栽前作为基肥溶于水后一次性施入盆栽土壤中[11]。植物栽种参考响应曲面法，在设置密度梯度的同时，嵌套小麦和杂草的种植比例详见表1。盆栽总计128盆，采取随机区组设计摆放，降低光照和温度等环境差异对植株生长的影响。在移栽后的2周内对盆栽中死亡的幼苗进行替补移栽，并去除来自于土壤库中的植株幼苗。
表 1 小麦和杂草的种植方式Table 1 Planting pattern for wheat and weeds种植方式 种植密度
(株·盆−1)种植比例(小麦∶杂草) 施肥处理 盆数 小麦单播(W) 4、8、12、16 100%∶0 未施肥 16盆(4种种植密度各4盆) 施肥 16盆(4种种植密度各4盆) 小麦-稗草混播(W-B) 4、8、12、16 25%∶75%、50%∶50%、75%∶25% 未施肥 24盆(4种种植密度各6盆，内含3种种植比例各2盆) 施肥 24盆(4种种植密度各6盆，内含3种种植比例各2盆) 小麦-野燕麦混播(W-O) 4、8、12、16 25%∶75%、50%∶50%、75%∶25% 未施肥 24盆(4种种植密度各6盆，内含3种种植比例各2盆) 施肥 24盆(4种种植密度各6盆，内含3种种植比例各2盆) 1.3 指标测定
将植株从土壤中完整采集，分为地上和地下部分，用蒸馏水冲洗干净后置于65 ℃烘箱内48 h至恒量，利用天平(精度
0.0001 g)称取植株生物量。对于地上性状，收样前使用直尺测量植物地上部分的最大拉伸高度，记为最大株高；从每株植物中随机选择不少于总数四分之一的健康完整叶片测量叶片性状，包括叶片鲜质量、叶面积和叶片干质量。叶面积使用Digimizer统计软件测量，叶片质量由天平称量。利用叶面积/叶片干质量计算比叶面积，叶片干质量/叶片鲜质量计算叶片干物质相对含量。对于地下性状，利用根系扫描仪(Expression 12000XL, EPSON) 和WinRHIZO根系分析软件测量植株根长、根表面积和根体积。利用根表面积/根干质量计算比根面积，根长/根干质量计算比根长，根体积/根干质量计算比根体积，根干质量/根体积计算根组织密度。1.4 数据分析
所有数据采用R 4.2.3软件进行分析和绘图。利用ggplot2包绘图[22]；将原始数据进行以10为底的对数转化以使数据总体符合正态分布，进而利用stats包对取对数后的数据进行线性回归、方差分析及多重比较，分析种植密度、种植比例、施肥对小麦生物量和功能性状的影响；利用vegan包对原始数据进行冗余分析[23]。
2. 结果与分析
2.1 种植密度和施肥对单播小麦生长特征的影响
在单播小麦条件下，无论是否施肥，随着种植密度增大，小麦生物量显著降低(P＜0.05)；施肥显著增加了生物量，种植密度为8株·盆−1时增幅最大，达58.8% (图1A，P＜0.05)。在功能性状方面，对于地上性状，小麦的最大株高在种植密度为4株·盆−1时最大，施肥对最大株高无显著影响(图1B)。小麦叶面积在未施肥时随着种植密度增大逐渐降低，而施肥显著增加叶面积，且在种植密度为8株·盆−1时增幅最大，达143.4% (图1C，P＜0.05)。小麦的比叶面积在种植密度改变时并未发生显著变化，与未施肥相比，种植密度为8株·盆−1时，施肥仅显著增加了比叶面积，从111.90 cm2·g−1增大至168.60 cm2·g−1 (图1D，P＜0.05)。小麦叶片干物质相对含量在未施肥时随着种植密度增大呈驼峰形变化趋势，而在施肥情况下随着种植密度增大呈U形的变化趋势(图1E)。对于根性状，施肥和种植密度均未改变根长、根表面积、比根体积和根组织密度(图1F~K)。整体而言，种植密度和施肥会影响单播小麦的生物量和地上性状，而对根性状作用不明显。
图 1 种植密度和施肥对单播小麦生长特征的影响Figure 1 Changes of wheat biomass and functional traits with N addition and planting density treatments in monoculture单株小麦的生物量、最大株高和叶面积之间呈正相关，它们与叶片干物质相对含量呈负相关(图2A)；单株小麦的根长与根表面积呈正相关，比根面积和比根长呈正相关，两类根性状呈负相关，比根体积与其余4个性状相关性较小(图2B)。
图 2 种植密度和施肥与小麦生长特征之间的相关性分析Figure 2 Redundancy analysis between wheat biomass and functional traits with N addition and planting density treatments in monoculture2.2 与野燕麦混播时不同处理对小麦生长特征的影响
当小麦与野燕麦混播时，无论小麦种植比例如何，随着种植密度增大，小麦生物量显著降低(P＜0.05)；当种植密度相同时，随着小麦种植比例增大，生物量整体呈下降趋势；当种植密度为8株·盆−1，且小麦与野燕麦种植比例为25%∶75%时，施肥仅显著增加了生物量，未施肥时为4.23 g，施肥时为15.65 g，增加了270.3% (图3A，P＜0.05)。在功能性状方面，当小麦与野燕麦种植比例为25%∶75%和50%∶50%时，施肥、种植密度和小麦种植比例均未改变最大株高；当小麦与野燕麦种植比例为75%∶25%时，未施肥时最大株高随种植密度增大显著降低(P＜0.05)，从密度为4株·盆−1时的最大值(59.41 cm)降低至密度为16株·盆−1时的最小值(39.56 cm)；施肥时株高的密度依赖性消失(图3B)。对于叶片性状，施肥、种植密度和小麦种植比例均未改变小麦平均叶面积、比叶面积和叶片干物质相对含量(图3C~E，P＞0.05)。对于根性状，施肥、种植密度和种植比例均未改变根长、根表面积、比根长、比根体积和根组织密度(图3F~K，P＞0.05)。
图 3 与野燕麦混播时不同处理下小麦生长特征的变化Figure 3 Changes of wheat biomass and functional traits of wheat in W-O mixture with N addition, planting density and proportion2.3 与稗草混播时不同处理对小麦生长特征的影响
从图4可见：当小麦与稗草混播时，无论小麦种植比例如何，随着种植密度增大，小麦生物量显著降低(P＜0.05)；当种植密度相同时，随着小麦种植比例增大，生物量整体呈下降趋势；施肥并未改变小麦生物量。在功能性状方面，施肥、种植密度和种植比例均未改变小麦地上性状和根性状。施肥、种植密度和种植比例的交互作用会改变根长和根表面积。在未施肥时，当种植密度为4株·盆−1，且小麦与稗草种植比例为25%∶75%时，小麦根长和根表面积最大，而当种植密度为16株·盆−1，且小麦与杂草种植比例为75%∶25%时，小麦根长和根表面积最小。
图 4 与稗草混播时不同处理下小麦生长特征的影响Figure 4 Changes of biomass and functional traits of wheat in W-B mixture with N addition, planting density and proportion3. 讨论
3.1 种植密度对小麦生长的影响
本研究中，无论是单播还是混播，小麦的单株生物量随着种植密度的增大而显著下降，不依赖于小麦邻体杂草的物种类型。这与以往的研究结果一致，这是因为在高种植密度下，个体可用资源减少[24]。当小麦与野燕麦混播种植比例为75%∶25%，且未施肥时，小麦的最大株高随种植密度增大而显著降低，而此时小麦与稗草混播中的小麦最大株高无明显变化。这表明在相同种植密度和种植比例下，小麦与野燕麦共存时承受着更为激烈的光竞争压力。这可能是因为冬季和早春气温较低，导致原本在温暖潮湿地区常见的稗草发芽和生长较慢[25−26]。相比之下，野燕麦耐旱耐冷、适应性强，拔节后生长迅速，能对小麦构成更大的竞争。此外，野燕麦种子成熟时间较早，这也增大了其对土壤资源的占据[27]，体现了杂草生长过程中的权衡策略[28]，即通过缩短生育期来获取在资源竞争中的优势[29]。
3.2 施肥对小麦生长的影响
施肥是提高土壤肥力的常用手段[30−31]。本研究发现：在小麦单播时，施肥可以增大单株小麦的生物量和叶面积，表明施肥能通过缓解氮受限来增强光合作用和呼吸作用，从而促进生物量的积累[32]。然而，在混播系统中，施肥与否对小麦的生长并无显著改变，这可能是因为当前施肥量对小麦生长的增益不足以弥补种植密度对小麦生长的制约[32]，也可能是因为邻体杂草的竞争作用抵消了施肥对小麦生长的促进[33]。
3.3 种植密度、种植比例和施肥的交互作用对混播小麦生长的影响
当小麦与野燕麦混播时，施肥显著增加了种植密度为8株·盆−1，种植比例为25%∶75%时的单株小麦生物量。这可能是因为施肥后土壤中的可利用氮素增加，在一定程度上缓解了对小麦株高和根系生长的密度制约效应，从而有利于小麦生物量的积累。同时，土壤中可利用氮素的增加也会促进杂草的生长[34]，而野燕麦的生长能力和养分吸收能力优于小麦[35]，因此施肥处理可能会加剧野燕麦对小麦产量的密度制约效应。而当小麦与稗草混播时，施肥对其影响相对较小。这表明种植密度、种植比例和施肥的交互作用对小麦与杂草混播时单株小麦生长的影响可能具有杂草依赖性。种植密度和施肥的交互作用对根长和根表面积的影响较大，即在低密度施肥时最高而高密度未施肥时最低，而对株高和叶片性状的影响较小。这可能是因为与大田环境相比，盆栽不同植株获得光资源的差异较小，而土壤资源和空间受限，使得小麦根系需要发生比地上性状更大的表型可塑性以获取养分和生长。
本研究采用容易获得的形态性状进行分析，并未对叶片光合作用、根呼吸和根系分泌物特征等生理性状进行研究，这些性状能更准确地反映植物对不同环境因子的响应[36]，但难以快速大量测量[37−38]，所以相关研究仍然较少。为了能进一步揭示植物地上、地下性状的权衡机制并将其运用到农业生产和杂草管理之中，应在不同作物、不同耕作方式和不同的田间配置条件下进行有关植物生理属性的研究，并平衡多个功能性状间的权衡关系提高作物适合度。
4. 结论
种植密度、种植比例和施肥的交互作用对小麦与杂草混播系统中小麦的生物量、根长和根表面积产生较大影响，而对株高和叶片性状的影响相对较小。在相同的种植条件下，野燕麦对小麦生长的不利影响超过稗草。施肥则根据混播的杂草种类而表现出不同的效果。因此，在农业生产实践中，应合理调控种植密度、杂草比例和施肥量。同时，在进行杂草管理时应选择合适的杂草种类，以发挥作物和杂草多样性在调控产量中的潜在价值。
-
图 3 不同树冠形态工况的日均温湿度比较
Figure 3 Comparison of daily average temperature and humidity of simulated condition with different canopy shapes
图 4 不同布局形式工况的日均温湿度比较
Figure 4 Comparison of daily average temperature and humidity of simulated condition with different layout forms
图 5 不同树冠形态工况的日均降温增湿强度比较
Figure 5 Comparison of daily average cooling and humidification intensity of simulated condition with different canopy shapes
图 6 不同布局形式工况的日均降温增湿强度比较
Figure 6 Comparison of daily average cooling and humidification intensity of simulated condition with different layout forms
图 7 不同布局形式及树冠形态工况的日均PMV指数
Figure 7 Comparison of PMV of simulated condition with different layout forms and canopy shapes
表 1 南京常见园林乔木及其树冠形态分类
Table 1. 100 common arbors in Nanjing and the classification of their canopy shapes
树冠形态 常见树种 数量/种 圆柱形 毛白杨Populus tomentosa，日本珊瑚树Viburnum odoratissimum var. awabuki，塔柏Sabina chinensis ‘Pyramidalis’，加杨（Populus × canadensis，意杨Populus × canadensis subsp. I-214 5 圆球形 白玉兰Magnolia denudata，二乔玉兰Magnolia soulangeana，乐昌含笑Michelia chapensis，深山含笑Michelia maudiae，杜仲Eucommia ulmoides，栾树Koelreuteria paniculata，樟树Cinnamomum camphora，浙江楠Phoebe chekiangensis，紫楠Phoebe sheareri，大叶樟Cinnamomum austrosinense，毛泡桐Paulownia tomentosa，重阳木Bischofia polycarpa，皂荚Gleditsia sinensis，国槐Sophora japonica，刺槐Robinia pseudoacacia，金枝槐Sophora japonica‘Golden Stem’，无患子Sapindus mukorossi，榆树Ulmus pumila，朴树Celtis sinensis，珊瑚朴Celtis julianae，榔榆Ulmus parvifolia，臭椿Ailanthus altissima，黄连木Pistacia chinensis，东京樱花Cerasus yedoensis，日本晚樱Cerasus serrulata var. lannesiana，山樱花Cerasus serrulata，女贞Ligustrum lucidum，杨梅Myrica rubra，苦槠Castanopsis sclerophylla，青冈Cyclobalanopsis glauca，麻栎Quercus acutissima，栓皮栎Quercus variabilis，苦楝Melia azedarach，香椿Toona sinensis，臭椿Ailanthus altissima，桑树Morus alba，构树Broussonetia papyrifera，美国山核桃Carya illinoensi，柿Diospyros kaki，白蜡Fraxinus chinensis，小蜡Ligustrum sinense 41 倒卵形 木莲Manglietia fordiana，乌桕Sapium sebiferum，广玉兰Magnolia grandiflora，枫香Liquidambar formosana，桂花Osmanthus fragrans，喜树Camptotheca acuminata，枫杨Pterocarya stenoptera，二球悬铃木Platanus acerifolia，银杏Ginkgo biloba，七叶树Aesculus chinensis，南京椴Tilia miqueliana，石楠Photinia serrulata，椤木石楠Photinia davidsoniae，枇杷Eriobotrya japonica，杜梨Pyrus betulifolia，山楂Crataegus pinnatifida，黄檀Dalbergia hupeana，色木槭Acer mono，茶条槭Acer ginnala，梧桐Firmiana platanifolia，梓树Catalpa ovata，楸树Catalpa bungei 22 三角形 杉木Cunninghamia lanceolata，水杉Metasequoia glyptostroboides，池杉Taxodium ascendens，柳杉Cryptomeria fortunei，落羽杉Taxodium distichum，马尾松Pinus massoniana，金钱松Pseudolarix amabilis，雪松Cedrus deodara，日本五针松Pinus parviflora，白皮松Pinus bungeana，黑松Pinus thunbergii，火炬松Pinus taeda，湿地松Pinus elliottii，油松Pinus tabuliformis，圆柏Sabina chinensis，龙柏Sabina chinensis ‘Kaizuca’，金叶桧Sabina chinensis ‘Aurea’，香榧Torreya grandis ‘Merrillii’，罗汉松Podocarpus macrophyllus，鹅掌楸Liriodendron chinense，三角枫Acer buergerianum，杜英Elaeocarpus decipiens 22 倒三角形 榉树Zelkova serrata，合欢Albizia julibrissin，垂丝海棠Malus halliana，湖北海棠Malus hupehensis，西府海棠Malus × micromalus，紫叶李Prunus cerasifera f. atropurpurea 6 垂枝形 垂柳Salix babylonica，旱柳Salix matsudana，龙爪槐Sophora japonica var. japonica f. pendula 3 棕榈形 棕榈Trachycarpus fortunei 1 总计 100 
下载: 导出CSV
表 2 模拟参数设置
Table 2. Setup of simulation parameters
模拟时间 气象参数 数值 土壤参数 数值 2017-06-21 10 m高度处风速 3.0 m·s-1 表层0~20 cm初始温度 300 K （7:00－18:00） 风向（0为北风，180为南风） 135 表层0~20 cm土壤湿度 50% 测量场地的粗糙长度 0.01 中层20~50 cm初始温度 300 K 大气的初始温度 297 K 中层20~50 cm土壤湿度 51% 模型顶端的绝对湿度（2 500 m） 9.5 g·kg-1 深层50 cm以下初始温度 298 K 2 m高度处的相对湿度 50% 深层50 cm以下土壤湿度 45% simple forcing—温度 最小值在5：00时，292 K 最大值在15：00时，302 K simple forcing—湿度 最小值在15：00时，40% 最大值在5：00时，60%
下载: 导出CSV
-
[1] 陈自新, 苏雪痕, 刘少宗, 等.北京城市园林绿化生态效益的研究(2)[J].中国园林, 1998, 14(2):51-54. CHEN Zixin, SU Xuehen, LIU Shaozong, et al. Ecological benefits of urban landscaping in Beijing (2)[J]. Chin Landscape Arch, 1998, 14(2):51-54. [2] 刘娇妹, 李树华, 杨志峰.北京公园绿地夏季温湿效应[J].生态学杂志, 2008, 27(11):1972-1978. LIU Jiaomei, LI Shuhua, YANG Zhifeng. Temperature and humidity effect of urban green spaces in Beijing in summer[J]. Chin J Ecol, 2008, 27(11):1972-1978. [3] HATHWAY E A, SHARPLES S. The interaction of rivers and urban form in mitigating the urban heat island effect:a UK case study[J]. Build Environ, 2012, 58(15):14-22. [4] MOHAN M, KANDYA A, BATTIPROLU A. Urban heat island effect over national capital region of India:a study using the temperature trends[J]. J Environ Prot, 2011, 2(4):465-472. [5] 秦仲, 李湛东, 成仿云, 等.北京园林绿地5种植物群落夏季降温增湿作用[J].林业科学, 2016, 52(1):37-47. QIN Zhong, LI Zhandong, CHENG Fangyun, et al. Cooling and humidifying effects of five landscape plant communities on summer days in Beijing[J]. Sci Silv Sin, 2016, 52(1):37-47. [6] 秦仲, 李湛东, 成仿云, 等.夏季栾树群落冠层结构对其环境温湿度的调节作用[J].应用生态学报, 2015, 26(6):1634-1640. QIN Zhong, LI Zhandong, CHENG Fangyun, et al. Impact of canopy structural characteristics on inner air temperature and relative humidity of Koelreuteria paniculata community in summer[J]. Chin J Appl Ecol, 2015, 26(6):1634-1640. [7] 潘剑彬, 李树华.北京城市公园绿地热舒适度空间格局特征研究[J].中国园林, 2015, 31(10):91-95. PAN Jianbin, LI Shuhua. Study on spatial pattern of the function of thermal comfort improvement on Beijing city parks[J]. Chin Landscape Arch, 2015, 31(10):91-95. [8] 赵晓龙, 卞晴, 赵冬琪, 等.寒地城市公园春季休闲体力活动强度与植被群落微气候调节效应适应性研究[J].中国园林, 2018, 34(2):42-48. ZHAO Xiaolong, BIAN Qing, ZHAO Dongqi, et al. Research on the adaptability between the leisure physical activity intensity and micro-climate regulation of vegetation community of cold region parks in Spring[J]. Chin Landscape Arch, 2018, 34(2):42-48. [9] 吴翼.树木遮荫与街道绿化[J].园艺学报, 1963, 2(3):295-308, 335-336. WU Yi. Tree-shading and avenue-tree planting[J]. Acta Hortic, 1963, 2(3):295-308, 335-336. [10] 高吉喜, 宋婷, 张彪, 等.北京城市绿地群落结构对降温增湿功能的影响[J].资源科学, 2016, 38(6):1028-1038. GAO Jixi, SONG Ting, ZHANG Biao, et al. The relationship between urban green space community structure and air temperature reduction and humidity increase in Beijing[J]. Resour Sci, 2016, 38(6):1028-1038. [11] 王明月.基于微气候改善的城市景观设计[D].南京: 南京林业大学, 2013. WANG Mingyue. Urban Landscape Design for Improving the Microclimate[D]. Nanjing: Nanjing Forestry University, 2013. [12] KNEZ I, THORSSON S. Thermal, emotional and perceptual evaluations of a park:cross-cultural and environmental attitude comparisons[J]. Build Environ, 2008, 43(9):1483-1490. [13] 王振.夏热冬冷地区基于城市微气候的街区层峡气候适应性设计策略研究[D].武汉: 华中科技大学, 2008. WANG Zhen. Design Strategies for the Climate Adaptability of Street Canyon based on Urban Microclimate in Hot-summer and Cold-winter Zone[D]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology, 2008. [14] 陈卓伦.绿化体系对湿热地区建筑组团室外热环境影响研究[D].广州: 华南理工大学, 2010. CHEN Zhuolun. Research of Vegetation System's Effects on Outdoor Thermal Environment of Residential Communities in Hot-humid Climate[D]. Guangzhou: South China University of Technology, 2010. [15] 祝善友, 高牧原, 陈亭, 等.基于ENVI-met模式的城市近地表气温模拟与分析:以南京市部分区域为例[J].气候与环境研究, 2017, 22(4):499-508. ZHU Shanyou, GAO Muyuan, CHEN Ting, et al. Simulation and analysis of urban near-surface air temperature based on ENVI-met model:a case study in some areas of Nanjing[J]. Clim Environ Res, 2017, 22(4):499-508. [16] 薛思寒, 冯嘉成, 肖毅强.岭南名园余荫山房庭园空间的热环境模拟分析[J].中国园林, 2016, 32(1):23-27. XUE Sihan, FENG Jiacheng, XIAO Yiqiang. Research on the thermal environment simulation of the famous Lingnan Garden Yuyin Garden[J]. Chin Landscape Arch, 2016, 32(1):23-27. [17] 朱宇颐, 解潍嘉, 黄华国.基于三维模型ENVI-met对黑河森林和北方森林的潜热及显热通量模拟[J].浙江农林大学学报, 2018, 35(3):440-452. ZHU Yuyi, XIE Weijia, HUANG Huaguo. Modeling sensible flux and latent flux in Heihe and boreal forests based on a 3D ENVI-met model[J]. J Zhejiang A&F Univ, 2018, 35(3):440-452. [18] 李京津, 王建国.南京步行街空间形式与微气候关联性模拟分析技术[J].东南大学学报(自然科学版), 2016, 46(5):1103-1109. LI Jingjin, WANG Jianguo. Simulation analysis on relationship between spatial form and microclimate of pedestrian street in Nanjing[J]. J Southeast Univ Nat Sci Ed, 2016, 46(5):1103-1109. [19] 孙欣, 杨俊宴, 温珊珊.基于ENVI-met模拟的城市中心区空间形态与热环境研究: 以南京新街口为例[C]//中国城市规划学会.规划60年: 成就与挑战2016中国城市规划年会论文集(07城市生态规划).北京: 中国建筑工业出版社, 2016: 124-140. [20] 李笑寒, 胡聃, 韩风森, 等.高层住宅小区建筑形态对微气象影响研究[J].生态科学, 2018, 37(1):178-185. LI Xiaohan, HU Dan, HAN Fengsen, et al. The impact of architectural form on micrometeorology in high residential community[J]. Ecol Sci, 2018, 37(1):178-185. [21] 岳小智, 尹海伟, 孔繁花, 等.基于ENVI-met的绿地布局模式对微气候的影响研究:以南京市居住小区为例[J].江苏城市规划, 2018(3):34-40. YUE Xiaozhi, YIN Haiwei, KONG Fanhua, et al. The research about the influence of greenspace layout pattern on microclimate based on ENVI-met:taking residential communities in Nanjing as example[J]. Jiangsu Urban Plann, 2018(3):34-40. [22] SHUDO H, SUGIYARMA J, YOKOO N, et al. A study on temperature distribution influenced by various land uses[J]. Energy Build, 1997, 26(2):199-205. [23] 赵昶淇.南京滨江风光带植物景观研究与评价[D].南京: 南京农业大学, 2015. ZHAO Changqi. Research and Evaluation on Plant Landscape of Green Space in Nanjing Yangtse Riverside Scenic Belt[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2015. [24] 杨骏.南京城市绿地木本植物群落多样性研究[D].南京: 南京农业大学, 2014. YANG Jun. Study on Diversity of Woody Plant Communities in Nanjing City Green Space[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2014. [25] 吴博.南京市社区公园植物景观研究[D].南京: 南京农业大学, 2012. WU Bo. Research on Plant Landscape of the Community Park in Nanjing[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2012. [26] 王静.南京城市公园绿地骨干树种调查研究[D].南京: 南京农业大学, 2009. WANG Jing. Investigation and Research on the Characteristic Trees and Shrubs of the Urban Park Green Space in Nanjing[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2009. [27] 吴秀臣.南京绿道植物景观调查研究[D].南京: 南京林业大学, 2015. WU Xiuchen. Investigation and Study of Plant Landscape in Nanjing Greenways[D]. Nanjing: Nanjing Forestry University, 2015. [28] 李珍.南京城市湖滨公园植物景观研究[D].南京: 南京林业大学, 2012. LI Zhen. Study on Plant Landscape of the Lakeside Park in the City of Nanjing[D]. Nanjing: Nanjing Forestry University, 2012. [29] 顾亚春.南京郊野公园植物景观研究[D].南京: 南京林业大学, 2012. GU Yachun. Research on Plant Landscape of Country Parks in Nanjing[D]. Nanjing: Nanjing Forestry University, 2012. [30] American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers, Inc. 2005 ASHRAE Handbook: Fundamentals[M]. Atlanta: ASHRAE, 2005: 1-12. [31] FANGER P O. Thermal Comfort:Analysis and Application in Environmental Engineering[M]. Copenhagen:Danish Technical Press, 1970. [32] BRUSE M, FLEER H. Simulating surface-plant-air interactions inside urban environments with a three dimensional numerical model[J]. Environ Mod Software, 1998, 13(3/4):373-384. [33] 吴力立, 王宗淳.树冠遮荫动态研究[J].南京林业大学学报, 1991, 15(2):61-66. WU Lili, WANG Zongchun. A study on tree shadow movements[J]. J Nanjing For Univ, 1991, 15(2):61-66. [34] 冯娴慧.城市绿地与风的环境效应研究[J].中国园林, 2010, 26(2):82-85. FENG Xianhui. Study of the environmental effects of urban green space and wind[J]. Chin Landscape Arch, 2010, 26(2):82-85. [35] 李国杰.基于热舒适度的哈尔滨步行街行道树优选研究[D].哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2015. LI Guojie. Research on Optimizing Street Trees of Harbin Pedestrian Street based on Thermal Comfort[D]. Harbin: Harbin Institute of Technology, 2015. [36] 张德顺, 王振.高密度地区广场冠层小气候效应及人体热舒适度研究:以上海创智天地广场为例[J].中国园林, 2017, 33(4):18-22. ZHANG Deshun, WANG Zhen. Micro-climate effect and human thermal comfort of square canopy in dense habitat:a case study of Shanghai Knowledge and Innovation Community Square[J]. Chin Landscape Arch, 2017, 33(4):18-22. [37] LENZHOLZER S. Thermal comfort experience in urban public space:case-studies on Dutch urban squares[J]. Resour Conserv Recycl, 2012, 64:39-48. [38] 张明丽, 秦俊, 胡永红.上海市植物群落降温增湿效果的研究[J].北京林业大学学报, 2008, 30(2):39-43. ZHANG Mingli, QIN Jun, HU Yonghong. Effects of temperature reduction and humidity increase of plant communities in Shanghai[J]. J Beijing For Univ, 2008, 30(2):39-43. -
-
链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.2019.04.019
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 4181
- HTML全文浏览量: 1054
- PDF下载量: 65
- 被引次数: 0
