-
森林与湿地、海洋并称为全球三大生态系统，被誉为“地球之肺”“绿色水库”和“物种基因库”[1]。森林生态系统是陆地生态系统中面积最大、组成结构最复杂、生物种类最丰富、适应性最强、稳定性最大、功能最完善、与人类生存发展关系最密切的一种自然生态系统，对改善和维护生态环境起着决定性的作用[2-3]。森林不仅能够为人类提供清新的空气、清洁的水源和舒适宜人的气候环境等生态产品，还能够提供保持水土、涵养水源、防风固沙、调节气候、生物多样性保育等生态服务[4]。CONSTANZA等[5]对全球生态系统服务价值进行较为全面的评估，算出全球陆地生态系统服务功能平均每年的价值高达33万亿美元，相当于当年全世界国民生产总值的1.8倍，不仅在国际上引起了广泛关注，而且掀起了对生态系统服务价值研究的热潮。联合国千年生态系统评估组(millennium ecosystem assessment，MA)开展了全球尺度和33个地区的生态系统与人类福利的研究，对生态系统的内涵、分类、评价基本理论和方法均进行了深入的阐述，极大推进了生态系统服务在世界范围内的理论方法及应用方面的研究[6]。侯元兆等[7]在国外生态服务价值评估的基础上，第1次估算出中国森林资源的价值约13.7万亿元，开创了国内森林生态系统生态服务价值评估的先河。有学者分别从不同尺度对中国、浙江省、泰顺县的森林生态系统服务价值进行评估[8-10]。也有学者分别对草原、湿地、森林等不同类型的生态系统进行价值评估[11-14]。本研究依据LY/T 1721−2008《森林生态系统服务功能评估规范》[15]，对乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务的物质量及价值量进行评估，有助于增进人们对森林环境的保护意识以及对自然保护区的重视程度。
-
乌岩岭国家级自然保护区(27°20′52″~27°48′39″N，119°37′08″~119°50′00″E)地处浙江省泰顺县西北部，总面积约18 861.5 hm2，其中林业用地17 605.1 hm2，占土地总面积的93.3%。乌岩岭在全球陆生生物圈的地带生物群落分类中属于热带、暖温带交错区，由于地理位置处于28°N附近的敏感区，且靠近太平洋，加上保护区西北面高山阻隔，温度偏高。乌岩岭有775属种子植物，其中，包括中国种子植物属的15个分布区类型。乌岩岭国家级自然保护区是中国—日本森林植物亚区华东区与华南区过渡地带，无论是地形、地势、气候等非生物因素和动植物种群都呈现明显过渡性。乌岩岭国家级自然保护区被誉为物种基因库，森林覆盖率为92.8%，其中阔叶林蓄积量达28 万m3以上，所占比例为45%，是华东地区保存最完善的大面积原生性中亚热带常绿阔叶林[16]。
-
数据来源有乌岩岭国家级自然保护区典型森林样地调查数据(2017年)、乌岩岭国家级自然保护区森林资源二类清查数据(2017年)、泰顺县气象局监测数据和中华人民共和国林业行业标准LY/T 1721−2008《森林生态系统服务功能评估规范》。不同类型林分净生产力和土壤年固碳量采用华东地区森林生态系统定位站的观测数据[17]。
-
依据LY/T 1721−2008《森林生态系统服务功能评估规范》，同时结合乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统的实际情况，本次评估选取固碳释氧、涵养水源、积累营养物质、保育土壤、净化大气环境、生物多样性保护等6项服务15项指标(表1)，并从物质量和价值量2个方面对乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务进行评估。
表 1 乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务评估指标体系
Table 1. Evaluation index system of forest ecosystem service in Wuyanling National Nature Reserve
服务类别 评估指标 涵养水源 调节水量、净化水质 保育土壤 固土、保肥 固碳释氧 固碳、释氧 积累营养物质 林木营养积累(氮、磷、钾) 净化大气环境 负离子量、二氧化硫量、氟化物量、氮氧化物量、滞尘量 生物多样性保护 物种保育 -
参照LY/T 1721−2008《森林生态系统服务功能评估规范》，对以上指标进行评估。乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务的物质量结合表2计算得出，价值量结合表3计算得出。林分类型分为针叶林(杉木Cunninghamia lanceolata林、马尾松Pinus massoniana林、柳杉Cryptomeria fortunei林)，常绿阔叶林，针阔混交林，经济林(主要为茶树Camellia sinensis、猕猴桃Actinidia chinensis林)，竹林。
表 2 乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务物质量的参数数据
Table 2. Material quality parameter data of forest ecosystem services in Wuyanling National Nature Reserve
涵养水源 保育土壤 积累营养物质 林分类型 地表径
流量/
mm林分蒸
散量/
mm土壤侵
蚀模数/
(t·hm−2·a−1)土壤
容重/
(t·m−3)土壤
氮/%土壤
磷/%土壤
钾/%土壤
有机
质/%氮/% 磷/% 钾/% 针叶林 马尾松林 5.70 916.08 0.11 1.396 0.090 0.084 1.293 2.156 0.325 0.160 0.680 杉杉木林 5.70 1 072.92 0.16 1.200 0.096 0.082 1.333 2.516 0.324 0.165 0.700 柳杉林 5.70 1 072.92 0.11 0.956 0.081 0.087 1.342 3.270 0.324 0.165 0.700 常绿阔叶林 2.60 667.63 0.14 0.901 0.149 0.088 1.333 3.391 0.237 0.972 1.390 针阔混交林 2.60 966.05 0.13 1.372 0.090 0.075 1.233 3.059 0.280 0.566 1.0325 经济林 6.30 914.69 0.13 1.407 0.154 0.119 1.073 3.139 0.180 0.072 0.390 竹林 6.30 902.20 0.11 1.242 0.138 0.109 1.109 3.256 0.031 0.012 0.562 净化大气环境 生物多样性保护 林分类型 负离子量/
(个·cm−3)平均树
高/m吸收二氧
化硫量/
(kg·hm−2·a−1)吸收氟
化物量/
(kg·hm−2·a−1)吸收氮氧
化物量/
(kg·hm−2·a−1)滞尘量/
(kg·hm−2·a−1)香农-威纳
多样性指数针叶林 马尾松林 6 678 13.75 117.60 4.65 6.0 33 200 2.29 杉木林 4 880 13.36 117.60 4.65 6.0 33 200 0.83 柳杉林 7 335 16.83 117.60 4.65 6.0 33 200 1.62 常绿阔叶林 24 175 14.02 88.65 2.58 6.0 21 655 3.03 针阔混交林 9 825 11.50 152.13 2.58 6.0 21 655 2.03 经济林 877 1.20 152.13 2.58 6.0 21 655 0.45 竹林 11 753 14.06 152.13 2.58 6.0 21 655 0.84 说明：年平均降水量采用保护区2010−2016年生态站监测数据，为2 405.36 mm·a−1；无林地水土流失土壤年侵蚀模数参照中国科 学院观测点泥沙流失量，为17.66 t·hm−2·a−1[18]。土壤氮、土壤磷、土壤钾、土壤有机质、氮、磷、钾均为质量分数 表 3 乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务价值量的参数数据
Table 3. Value parameter data of forest ecosystem services in Wuyanling National Nature Reserve
单位库容
造价/(元·t−1)水质净化费用/
(元·t−1)运输和挖取单位
体积的土方花费/
(元·m−3)磷酸二铵化肥
价格/(元·t−1)氯化钾化肥
价格/(元·t−1)有机质价格/
(元·t−1)固碳费用/
(元·t−1)6.11 2.09 12.60 2 400.00 2 200.00 320.00 1 200.00 氧气制造
费用/(元·t−1)负离子制造
费用/(10−18元·个−1)二氧化硫排
污费/(元·kg−1)氟化物排
污费/(元·kg−1)氮氧化物排
污费/(元·kg−1)滞尘排污费/
(元·kg−1)1 000.00 9.46 1.85 0.69 0.97 0.23 -
由表4可知：2017年乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统净化大气环境服务的物质量最大，其次为涵养水源的物质量，为3.99×108 m3。
表 4 乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务的物质量
Table 4. Material quality of ecosystem services in Wuyanling National Nature Reserve
林分类型 固碳量/
(t·a−1)释氧量/
(t·a−1)固碳释氧量/
(t·a−1)调/净水量/
(m3·a−1)积累营养物质量/
(t·a−1)固土量/
(t·a−1)针叶林 马尾松林 5.96×103 1.19×104 1.78×104 4.75×107 1.16×104 5.62×104 杉木林 2.20×104 4.82×104 7.02×104 7.57×107 4.82×104 9.99×104 柳杉林 9.78×102 2.25×103 3.23×103 2.77×106 2.25×103 3.67×103 常绿阔叶林 3.91×104 9.19×104 1.31×105 1.97×108 2.01×105 1.99×105 针阔混交林 9.84×102 1.97×103 2.95×103 5.71×106 3.10×103 6.97×103 经济林 4.58×101 1.04×102 1.50×102 2.55×105 6.07×101 3.02×102 竹林 2.50×104 6.08×104 8.58×104 7.00×107 3.23×104 8.21×104 均值 1.34×104 3.10×104 4.45×104 5.70×107 4.26×104 6.40×104 合计 9.41×104 2.17×105 3.11×105 3.99×108 2.98×105 4.48×105 林分类型 保肥量/
(t·a−1)负离子量/
(个·a−1)二氧化硫/
(kg·a−1)氟化物/
(kg·a−1)氮氧化物量/
(kg·a−1)滞尘量/
(kg·a−1)针叶林 马尾松林 2.04×105 1.55×1023 3.77×105 1.49×104 1.92×104 1.06×108 杉木林 4.02×105 1.96×1023 6.71×105 2.65×104 3.43×104 1.90×108 柳杉林 1.75×104 1.36×1022 2.46×104 9.72×102 1.25×103 6.94×106 常绿阔叶林 9.88×105 2.02×1024 1.01×106 2.93×104 6.82×104 2.46×108 针阔混交林 3.10×104 2.36×1022 6.04×104 1.03×103 2.38×103 8.60×106 经济林 1.34×103 9.51×1018 2.62×103 8.00×101 1.03×102 3.72×105 竹林 3.78×105 4.06×1023 7.11×105 1.21×104 2.81×104 1.01×108 均值 2.89×105 4.03×1023 4.08×105 1.21×104 2.19×104 9.42×107 合计 2.02×106 2.82×1024 2.85×106 8.49×104 1.53×105 6.59×108 -
由表5可知：2017年乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务的总价值为100.24×108元·a−1，单位面积生态服务价值为3.92×105元·hm−2·a−1。马尾松林、常绿阔叶林、针阔混交林、杉木林、柳杉林、经济林、竹林生态服务价值分别为1.00×109、5.33×109、1.34×108、1.93×109、7.59×107、5.32×106和1.55×109元·a−1。马尾松林、常绿阔叶林、针阔混交林、杉木林、柳杉林、经济林、竹林的单位面积生态服务价值分别为3.21×105、4.69×105、3.36×105、3.38×105、3.63×105、3.10×105、3.31×105、3.51×105和3.92×105元·hm−2·a−1。
表 5 乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务的价值量
Table 5. Value quality of ecosystem services in Wuyanling National Nature Reserve
生态系统服务价值量/(元·a−1) 单位面积
生态服务
价值/
(元·hm−2·a−1)林分类型 固碳释
氧价值生物多样性
保护价值涵养水
源价值积累营养
物质价值保育土
壤价值净化大
气价值生态服务
总价值针叶林 马尾松林 1.90×107 3.20×107 3.90×108 8.15×107 4.50×108 2.76×107 1.00×109 3.21×105 杉木林 7.46×107 1.71×107 6.21×108 3.36×108 8.34×108 4.65×107 1.93×109 3.38×105 柳杉林 3.43×106 1.05×106 2.28×107 1.57×107 3.12×107 1.76×106 7.59×107 3.63×105 常绿阔叶林 1.39×108 2.27×108 1.62×109 1.43×109 1.85×109 7.72×107 5.33×109 4.69×105 针阔混交林 3.15×106 3.97×106 4.68×107 2.20×107 5.54×107 2.30×106 1.34×108 3.36×105 经济林 1.59×105 5.16×104 2.09×106 4.17×105 2.51×106 9.07×104 5.32×106 3.10×105 竹林 9.08×107 1.40×107 5.74×108 1.51×108 6.88×108 2.83×107 1.55×109 3.31×105 均值 4.71×107 4.22×107 4.68×108 2.90×108 5.59×108 2.63×107 1.43×109 3.51×105 合计 3.30×108 2.96×108 3.27×109 2.03×109 3.91×109 1.84×108 1.00×1010 3.92×105 保护区森林生态系统服务价值所占比例分别为保育土壤39.00%、涵养水源32.65%、积累营养物质20.27%、固碳释氧3.29%、生物多样性保护2.95%、净化大气环境1.83%。可见，保育土壤、涵养水源和积累营养物质是乌岩岭森林生态系统主要的服务价值，三者比例之和高达91.92%，占据绝对优势。
保护区不同森林类型生态系统服务价值从大到小依次为常绿阔叶林、杉木林、竹林、马尾松林、针阔混交林、柳杉林、经济林，其对应的生态系统服务价值所占比例分别为53.20%、19.24%、15.43%、9.98%、1.33%、0.76%、0.05%。可见，常绿阔叶林对乌岩岭森林生态系统服务价值贡献在50%以上，占绝对地位。
-
乌岩岭国家级自然保护区不同森林类型的生态服务价值与单位面积服务价值的排序并不一致，这说明生态系统服务价值除受各林分面积大小的影响外，还受林分的结构、活力、生态力的影响[19-21]。常绿阔叶林的单位面积生态服务价值远远高于其他林分，因此可在森林总面积保持不变的情况下，通过把针叶林改造成阔叶林等林相改造技术，提高林分质量，优化生态系统的结构，进而增加生态系统服务的产出和价值[22-24]。
乌岩岭国家级自然保护区提供的主要生态服务是保育土壤、涵养水源，这与付梦娣等[10]对泰顺县生态服务的研究一致，但乌岩岭国家级自然保护区的单位面积生态服务价值(3.92×105元·hm−2·a−1)是泰顺县单位面积生态服务价值(1.90×105元·hm−2·a−1)的2倍多。可见，乌岩岭国家级自然保护区对维护泰顺县生态安全具有重要作用。
乌岩岭国家级自然保护区净化大气环境服务价值达1.84×108元，这其中还不包括可吸入颗粒物(PM10)，细颗粒物(PM2.5)等服务价值。可见，保护区在养生保健、预防疾病等方面具有巨大的潜力，十分适合建设成为森林康养基地[25]。借助乌岩岭的生态优势，整合森林康养资源，丰富生态旅游产品的内涵，提高康养的层次和满意度，从而实现保护区的可持续发展，开辟绿水青山转化为金山银山的另一种途径。
自然保护区生态补偿资金的分配与生态系统服务长期脱钩，是造成保护区与周边村民矛盾的重要因素。生态补偿的本质就是对生态系统服务的外溢效益进行补偿[26]。评估生态系统的服务价值可作为生态补偿标准的依据[27]。
Evaluation of forest ecosystem service value in Wuyanling National Nature Reserve of Zhejiang Province
-
摘要:
目的 乌岩岭国家级自然保护区能够提供多功能的生态服务，对保护和改善泰顺县和温州市的生态环境起着至关重要的作用。 方法 以乌岩岭国家级自然保护区为研究区，通过实地调查，参照LY/T 1721−2008《森林生态系统评估规范》的方法，定量评估了乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统生态服务的物质量和价值量。 结果 2017年乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统生态服务的总价值量为100.24×108元·a−1，单位面积森林生态服务价值为3.92×105元·hm−2·a−1。乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务价值所占比例从大到小依次为保育土壤、涵养水源、积累营养物质、固碳释氧、生物多样性保护、净化大气环境。可见，保育土壤、涵养水源和积累营养物质是乌岩岭森林生态系统主要的服务，三者比例之和高达91.92%，占有重要地位。乌岩岭国家级自然保护区不同森林类型生态系统服务价值从大到小依次为常绿阔叶林、杉木Cunninghamia lanceolata林、竹林、马尾松Pinus massoniana林、针阔混交林、柳杉Cryptomeria fortunei林、经济林。常绿阔叶林对乌岩岭森林生态系统服务价值贡献在50%以上，占据绝对地位。 结论 乌岩岭国家级自然保护区常绿阔叶林的单位面积生态服务价值远远高于其他林分，因此通过把针叶林改造成阔叶林等林相改造技术，提高林分质量，优化生态系统结构，进而增加生态系统服务的产出和价值。表5参27 -
关键词:
- 森林生态学 /
- 森林生态系统 /
- 生态服务价值 /
- 评估 /
- 乌岩岭国家级自然保护区
Abstract:Objective The multi-functional ecological services provided by Wuyanling National Nature Reserve play a vital role in protecting and improving the ecological environment of Taishun and Wenzhou. Method Taking Wuyanling National Nature Reserve as the research area, the quality and value of the ecological services of the forest ecosystem in Wuyanling National Nature Reserve were quantitatively evaluated with reference to the Forest Ecosystem Assessment Standard (LY/T 1721−2008). Result The total value of forest ecosystem ecological services in Wuyanling National Nature Reserve in 2017 was 100.24 ×108 yuan·a−1, and the value of forest ecological service per unit area was 3.92×105 yuan·hm−2·a−1. The proportion of forest ecosystem service value from large to small in Wuyanling National Nature Reserve was soil conservation, water conservation, accumulation of nutrients, carbon fixation and oxygen release, biodiversity protection, and purification of the atmospheric environment. It could be seen that conservation soil, water conservation and accumulation of nutrients were the main services of Wuyanling forest ecosystem, and the sum of the three accounted for 91.92%, occupying a dominant position. The service value of different forest types in Wuyanling National Nature Reserve ranging from large to small was evergreen broad-leaved forest, Chinese fir forest, bamboo forest, Masson pine forest, coniferous and broad-leaved mixed forest, cedar forest, and economic forest. The evergreen broad-leaved forest contributed more than 50% to Wuyanling forest ecosystem service value, occupying an absolute position. Conclusion The ecological service value per unit area of evergreen broad-leaved forest in Wuyanling National Nature Reserve is much higher than that of other forest types. Therefore, through forest facies transformation technologies such as transforming coniferous forest into broad-leaved forest, the quality of forest stands can be improved, the structure of ecosystems can be optimized, and the output and value of ecosystem services can be increased. [Ch, 5 tab. 27 ref.] -
表 1 乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务评估指标体系
Table 1. Evaluation index system of forest ecosystem service in Wuyanling National Nature Reserve
服务类别 评估指标 涵养水源 调节水量、净化水质 保育土壤 固土、保肥 固碳释氧 固碳、释氧 积累营养物质 林木营养积累(氮、磷、钾) 净化大气环境 负离子量、二氧化硫量、氟化物量、氮氧化物量、滞尘量 生物多样性保护 物种保育 
下载: 导出CSV
表 2 乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务物质量的参数数据
Table 2. Material quality parameter data of forest ecosystem services in Wuyanling National Nature Reserve
涵养水源 保育土壤 积累营养物质 林分类型 地表径
流量/
mm林分蒸
散量/
mm土壤侵
蚀模数/
(t·hm−2·a−1)土壤
容重/
(t·m−3)土壤
氮/%土壤
磷/%土壤
钾/%土壤
有机
质/%氮/% 磷/% 钾/% 针叶林 马尾松林 5.70 916.08 0.11 1.396 0.090 0.084 1.293 2.156 0.325 0.160 0.680 杉杉木林 5.70 1 072.92 0.16 1.200 0.096 0.082 1.333 2.516 0.324 0.165 0.700 柳杉林 5.70 1 072.92 0.11 0.956 0.081 0.087 1.342 3.270 0.324 0.165 0.700 常绿阔叶林 2.60 667.63 0.14 0.901 0.149 0.088 1.333 3.391 0.237 0.972 1.390 针阔混交林 2.60 966.05 0.13 1.372 0.090 0.075 1.233 3.059 0.280 0.566 1.0325 经济林 6.30 914.69 0.13 1.407 0.154 0.119 1.073 3.139 0.180 0.072 0.390 竹林 6.30 902.20 0.11 1.242 0.138 0.109 1.109 3.256 0.031 0.012 0.562
下载: 导出CSV
净化大气环境 生物多样性保护 林分类型 负离子量/
(个·cm−3)平均树
高/m吸收二氧
化硫量/
(kg·hm−2·a−1)吸收氟
化物量/
(kg·hm−2·a−1)吸收氮氧
化物量/
(kg·hm−2·a−1)滞尘量/
(kg·hm−2·a−1)香农-威纳
多样性指数针叶林 马尾松林 6 678 13.75 117.60 4.65 6.0 33 200 2.29 杉木林 4 880 13.36 117.60 4.65 6.0 33 200 0.83 柳杉林 7 335 16.83 117.60 4.65 6.0 33 200 1.62 常绿阔叶林 24 175 14.02 88.65 2.58 6.0 21 655 3.03 针阔混交林 9 825 11.50 152.13 2.58 6.0 21 655 2.03 经济林 877 1.20 152.13 2.58 6.0 21 655 0.45 竹林 11 753 14.06 152.13 2.58 6.0 21 655 0.84 说明：年平均降水量采用保护区2010−2016年生态站监测数据，为2 405.36 mm·a−1；无林地水土流失土壤年侵蚀模数参照中国科 学院观测点泥沙流失量，为17.66 t·hm−2·a−1[18]。土壤氮、土壤磷、土壤钾、土壤有机质、氮、磷、钾均为质量分数
下载: 导出CSV
表 3 乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务价值量的参数数据
Table 3. Value parameter data of forest ecosystem services in Wuyanling National Nature Reserve
单位库容
造价/(元·t−1)水质净化费用/
(元·t−1)运输和挖取单位
体积的土方花费/
(元·m−3)磷酸二铵化肥
价格/(元·t−1)氯化钾化肥
价格/(元·t−1)有机质价格/
(元·t−1)固碳费用/
(元·t−1)6.11 2.09 12.60 2 400.00 2 200.00 320.00 1 200.00 氧气制造
费用/(元·t−1)负离子制造
费用/(10−18元·个−1)二氧化硫排
污费/(元·kg−1)氟化物排
污费/(元·kg−1)氮氧化物排
污费/(元·kg−1)滞尘排污费/
(元·kg−1)1 000.00 9.46 1.85 0.69 0.97 0.23
下载: 导出CSV
表 4 乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务的物质量
Table 4. Material quality of ecosystem services in Wuyanling National Nature Reserve
林分类型 固碳量/
(t·a−1)释氧量/
(t·a−1)固碳释氧量/
(t·a−1)调/净水量/
(m3·a−1)积累营养物质量/
(t·a−1)固土量/
(t·a−1)针叶林 马尾松林 5.96×103 1.19×104 1.78×104 4.75×107 1.16×104 5.62×104 杉木林 2.20×104 4.82×104 7.02×104 7.57×107 4.82×104 9.99×104 柳杉林 9.78×102 2.25×103 3.23×103 2.77×106 2.25×103 3.67×103 常绿阔叶林 3.91×104 9.19×104 1.31×105 1.97×108 2.01×105 1.99×105 针阔混交林 9.84×102 1.97×103 2.95×103 5.71×106 3.10×103 6.97×103 经济林 4.58×101 1.04×102 1.50×102 2.55×105 6.07×101 3.02×102 竹林 2.50×104 6.08×104 8.58×104 7.00×107 3.23×104 8.21×104 均值 1.34×104 3.10×104 4.45×104 5.70×107 4.26×104 6.40×104 合计 9.41×104 2.17×105 3.11×105 3.99×108 2.98×105 4.48×105 林分类型 保肥量/
(t·a−1)负离子量/
(个·a−1)二氧化硫/
(kg·a−1)氟化物/
(kg·a−1)氮氧化物量/
(kg·a−1)滞尘量/
(kg·a−1)针叶林 马尾松林 2.04×105 1.55×1023 3.77×105 1.49×104 1.92×104 1.06×108 杉木林 4.02×105 1.96×1023 6.71×105 2.65×104 3.43×104 1.90×108 柳杉林 1.75×104 1.36×1022 2.46×104 9.72×102 1.25×103 6.94×106 常绿阔叶林 9.88×105 2.02×1024 1.01×106 2.93×104 6.82×104 2.46×108 针阔混交林 3.10×104 2.36×1022 6.04×104 1.03×103 2.38×103 8.60×106 经济林 1.34×103 9.51×1018 2.62×103 8.00×101 1.03×102 3.72×105 竹林 3.78×105 4.06×1023 7.11×105 1.21×104 2.81×104 1.01×108 均值 2.89×105 4.03×1023 4.08×105 1.21×104 2.19×104 9.42×107 合计 2.02×106 2.82×1024 2.85×106 8.49×104 1.53×105 6.59×108
下载: 导出CSV
表 5 乌岩岭国家级自然保护区森林生态系统服务的价值量
Table 5. Value quality of ecosystem services in Wuyanling National Nature Reserve
生态系统服务价值量/(元·a−1) 单位面积
生态服务
价值/
(元·hm−2·a−1)林分类型 固碳释
氧价值生物多样性
保护价值涵养水
源价值积累营养
物质价值保育土
壤价值净化大
气价值生态服务
总价值针叶林 马尾松林 1.90×107 3.20×107 3.90×108 8.15×107 4.50×108 2.76×107 1.00×109 3.21×105 杉木林 7.46×107 1.71×107 6.21×108 3.36×108 8.34×108 4.65×107 1.93×109 3.38×105 柳杉林 3.43×106 1.05×106 2.28×107 1.57×107 3.12×107 1.76×106 7.59×107 3.63×105 常绿阔叶林 1.39×108 2.27×108 1.62×109 1.43×109 1.85×109 7.72×107 5.33×109 4.69×105 针阔混交林 3.15×106 3.97×106 4.68×107 2.20×107 5.54×107 2.30×106 1.34×108 3.36×105 经济林 1.59×105 5.16×104 2.09×106 4.17×105 2.51×106 9.07×104 5.32×106 3.10×105 竹林 9.08×107 1.40×107 5.74×108 1.51×108 6.88×108 2.83×107 1.55×109 3.31×105 均值 4.71×107 4.22×107 4.68×108 2.90×108 5.59×108 2.63×107 1.43×109 3.51×105 合计 3.30×108 2.96×108 3.27×109 2.03×109 3.91×109 1.84×108 1.00×1010 3.92×105
下载: 导出CSV
-
[1] 赵同谦, 欧阳志云, 郑华, 等. 中国森林生态系统服务功能及其价值评价[J]. 自然资源学报, 2004, 19(4): 480 − 491. ZHAO Tongqian, OUYANG Zhiyun, ZHENG Hua, et al. China’s forest ecosystem service function and its value evaluation [J]. J Nat Resour, 2004, 19(4): 480 − 491. [2] 蒋有绪. 中国森林生态系统结构与功能规律研究[M]. 北京: 中国林业出版社, 1996. [3] 薛达元, 包浩生, 李文华. 长白山自然保护区森林生态系统间接经济价值评估[J]. 中国环境科学, 1999, 19(3): 247 − 252. XUE Dayuan, BAO Haosheng, LI Wenhua. A valuation study on the indirect values of forest ecosystem in Changbaishan Mountain Biosphere Reserve of China [J]. China Environ Sci, 1999, 19(3): 247 − 252. [4] 高艳妮, 张林波, 李凯, 等. 生态系统价值核算指标体系研究[J]. 环境科学研究, 2019, 32(1): 58 − 65. GAO Yanni, ZHANG Linbo, LI Kai, et al. An indicator system for estimating ecosystem values [J]. Res Environ Sci, 2019, 32(1): 58 − 65. [5] COSTANZA R, d’ARGE R, de GROOT R, et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital [J]. Nature, 1997, 387: 253 − 260. [6] Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-Being [R]. Washington D C: Island Press, 2005. [7] 侯元兆, 王琦. 中国森林资源核算研究[J]. 世界林业研究, 1995, 8(3): 51 − 56. HOU Yuanzhao, WANG Qi. China forest resources accounting research [J]. World For Res, 1995, 8(3): 51 − 56. [8] 王兵, 任晓旭, 胡文. 中国森林生态系统服务功能及其价值评估[J]. 林业科学, 2011, 47(2): 145 − 153. WANG Bing, REN Xiaoxu, HU Wen. Assessment of forest ecosystem services value in China [J]. Sci Silv Sin, 2011, 47(2): 145 − 153. [9] 刘东, 黄海清, 张琳, 等. 浙江省森林生态服务价值估算及其逐月变异分析[J]. 地球信息科学学报, 2014, 16(2): 225 − 232. LIU Dong, HUANG Haiqing, ZHANG Lin, et al. Estimation of forest ecological service value in Zhejiang Province and its monthly variation analysis [J]. J Geo-Inf Sci, 2014, 16(2): 225 − 232. [10] 付梦娣, 李俊生, 章荣安, 等. 浙江省南部山区生态系统服务价值评估[J]. 生态经济, 2016, 32(4): 189 − 193. FU Mengdi, LI Junsheng, ZHANG Rongan, et al. Valuation of the ecosystem services in southern mountain of Zhejiang Province [J]. Ecol Econ, 2016, 32(4): 189 − 193. [11] 池永宽, 熊康宁, 刘肇军, 等. 我国天然草地生态系统服务价值评估[J]. 生态经济, 2015, 31(10): 134 − 139. CHI Yongkuan, XIONG Kangning, LIU Zhaojun, et al. Study on value evalution of natural grassland ecosystem services in China [J]. Ecol Econ, 2015, 31(10): 134 − 139. [12] 陈翠, 刘贤安, 闫丽丽, 等. 四川南河国家湿地公园生态系统服务价值评估[J]. 湿地科学, 2018, 16(2): 238 − 244. CHEN Cui, LIU Xian’an, YAN Lili, et al. Evaluation on ecosystem service values of Sichuan Nanhe National Wetland Park [J]. Wetland Sci, 2018, 16(2): 238 − 244. [13] 李楠, 李龙伟, 张银龙, 等. 杭州湾滨海湿地生态系统服务价值变化[J]. 浙江农林大学学报, 2019, 36(1): 118 − 129. LI Nan, LI Longwei, ZHANG Yinlong, et al. Changes of ecosystem services value of Hangzhou Bay Wetland [J]. J Zhejiang A&F Univ, 2019, 36(1): 118 − 129. [14] 魏长源. 南平茫荡山国家级自然保护区森林生态服务功能价值评估[J]. 安徽农学通报, 2019, 25(5): 139 − 142. WEI Changyuan. Value evaluation of forest ecological service function of Nanping Mangdang Mountain National Nature Reserve [J]. Anhui Agric Sci Bull, 2019, 25(5): 139 − 142. [15] 国家林业局. 森林生态系统服务功能评估规范: LY/T 1721−2008[S]. 北京: 中国标准出版社, 2008. [16] 乌岩岭自然保护区志编篡委员会. 乌岩岭自然保护区志[M]. 北京: 中国时代经济出版社, 2014. [17] 王希华. 中国生态系统定位观测与研究数据集·森林生态系统卷: 浙江天童站(1983−2009)[M]. 北京: 中国农业出版社, 2010. [18] 张永利, 鲁绍伟, 王兵, 等. 中国森林生态系统服务功能研究[M]. 北京: 科学出版社, 2010. [19] 阎恩荣, 王良衍, 杨文忠, 等. 浙江天童生态公益林养分循环生态服务价值评估[J]. 浙江林学院学报, 2010, 27(4): 585 − 590. YAN Enrong, WANG Liangyan, YANG Wenzhong, et al. Ecological benefit from nutrient cycling in the Tiantong regional forests of Zhejiang Province [J]. J Zhejiang For Coll, 2010, 27(4): 585 − 590. [20] 王海伦, 王金叶, 闫文德, 等. 广西猫儿山国家级自然保护区森林生态系统生态服务价值评估[J]. 桂林理工大学学报, 2018, 38(1): 117 − 123. WANG Hailun, WANG Jinye, YAN Wende, et al. Estimation of the value of the service status of the forest ecosystem in the Maoershan National Family Natural Conservation Area in Guangxi [J]. J Guilin Univ Technol, 2018, 38(1): 117 − 123. [21] 陈花丹, 郭国英, 岳新建, 等. 福建省森林生态系统服务功能价值评估[J]. 林业勘察设计, 2018(1): 5 − 10. CHEN Huadan, GUO Guoying, YUE Xinjian, et al. Evaluation of the service function value of forest ecosystem in Fujian Province [J]. For Surv Des, 2018(1): 5 − 10. [22] 翁国杭, 毛晓鹏, 潘成秋, 等. 黄腹角雉栖息地恢复重建研究[J]. 浙江林业科技, 2007, 27(4): 29 − 33. WENG Guohang, MAO Xiaopeng, PAN Chengqiu, et al. Restoration and reconstruction of Tragopan caboti habitats [J]. J Zhejiang For Sci Technol, 2007, 27(4): 29 − 33. [23] 王祖华, 蔡良良, 关庆伟, 等. 淳安县森林生态系统服务价值评估[J]. 浙江林学院学报, 2010, 27(5): 757 − 761. WANG Zuhua, CAI Liangliang, GUAN Qingwei, et al. Evaluation of forest ecosystem services in Chun’an County [J]. J Zhejiang For Coll, 2010, 27(5): 757 − 761. [24] 胡露云, 周亚峰, 伊力塔, 等. 遂昌县主要森林类型水源涵养与保育土壤功能及其价值评估[J]. 世界生态学, 2013, 2(2): 7 − 14. HU Luyun, ZHOU Yafeng, YI Lita, et al. Evaluation of soil and water conservation capacity and value of main forest types in Suichang County [J]. Int J Ecol, 2013, 2(2): 7 − 14. [25] 龚细成, 章书声, 潘成松, 等. 乌岩岭自然保护区发展生态旅游SWOT分析[J]. 华东森林经理, 2015, 29(3): 45 − 49. GONG Xicheng, ZHANG Shusheng, PAN Chengsong, et al. SWOT analysis of developing ecological tourism in Wuyanling Nature Reserve [J]. East China For Manage, 2015, 29(3): 45 − 49. [26] 吴强, PENG Yuanying, 马恒运, 等. 森林生态系统服务价值及其补偿校准: 以马尾松林为例[J]. 生态学报, 2019, 39(1): 117 − 130. WU Qiang, PENG Yuanying, MA Hengyun, et al. Research on the value of forest ecosystem services and compensation in a Pinus massoniana forest [J]. Acta Ecol Sin, 2019, 39(1): 117 − 130. [27] 盛文萍, 甄霖, 肖玉. 差异化的生态公益林生态补偿标准: 以北京市为例[J]. 生态学报, 2019, 39(1): 45 − 52. SHENG Wenping, ZHEN Lin, XIAO Yu. Distinct eco-compensation standards for ecological forests in Beijing [J]. Acta Ecol Sin, 2019, 39(1): 45 − 52. -
-
链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20190573
