留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

干热河谷不同恢复群落对林下物种多样性和土壤理化性质的影响

窦沛彤 贺思腾 高成杰 李昆 刘方炎

窦沛彤, 贺思腾, 高成杰, 李昆, 刘方炎. 干热河谷不同恢复群落对林下物种多样性和土壤理化性质的影响[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210348
引用本文: 窦沛彤, 贺思腾, 高成杰, 李昆, 刘方炎. 干热河谷不同恢复群落对林下物种多样性和土壤理化性质的影响[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210348
DOU Peitong, HE Siteng, GAO Chengjie, LI Kun, LIU Fangyan. Effects of different restoration communities on understory species diversity and soil physical and chemical properties in dry-hot valley[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210348
Citation: DOU Peitong, HE Siteng, GAO Chengjie, LI Kun, LIU Fangyan. Effects of different restoration communities on understory species diversity and soil physical and chemical properties in dry-hot valley[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210348

本文已在中国知网网络首发,可在知网搜索、下载并阅读全文。

干热河谷不同恢复群落对林下物种多样性和土壤理化性质的影响

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210348
基金项目: 国家重点研发计划项目(2017YFC0505101)
详细信息
    作者简介: 窦沛彤(ORCID: 0000-0002-0615-6570),从事树种选择研究。E-mail: 1841518546@qq.com
    通信作者: 刘方炎(ORCID: 0000-0002-2589-6187),副研究员,博士,从事干热河谷植物生态学和植物多样性保护与利用研究。E-mail: lfyan701@163.com
  • 中图分类号: S727.2

Effects of different restoration communities on understory species diversity and soil physical and chemical properties in dry-hot valley

  • 摘要:   目的  揭示红河干热河谷不同恢复群落对林下物种多样性和土壤理化性质的影响。  方法  以红河干热河谷人工恢复15 a的久树Schleichera oleosa群落、车桑子Dodonaea viscosa群落、铁刀木Cassia siamea群落、清香木Pistacia weinmannifolia群落等植物群落和天然次生稀树灌草丛为对象,采用典型样地和随机取样的方法,对林下草本层植物的物种组成、多样性特征以及土壤理化性质进行比较研究。  结果  ①不同恢复群落内,共发现维管植物60种,隶属于20科49属,其中优势科为豆科Leguminosae、菊科Asteraceae、禾本科Poaceae和大戟科Euphorbiaceae。②4种人工恢复群落中,清香木群落的丰富度指数、Shannon-Wiener多样性指数、优势度指数均显著高于天然次生稀树灌草丛(P<0.05)。③4种人工恢复群落在物种组成上均与天然次生稀树灌草丛处于中等不相似水平。④4种人工恢复群落的土壤有机质、全氮、有效磷、速效钾均显著低于天然次生稀树灌草丛(P<0.05)。  结论  红河干热河谷不同人工恢复群落中,林下物种多样性和土壤理化性质均存在显著差异。与天然次生稀树灌草丛相比,人工恢复群落可以在相对较短的时间内增加林下物种多样性,但不能快速恢复土壤养分。图2表3参35
  • 图  1  不同植被类型林下多样性指数比较

    Figure  1  Comparison of understory species diversity index of different vegetation types

    图  2  不同植被土壤理化性质变化情况

    Figure  2  Changes in soil physical and chemical properties under different vegetation types

    表  1  样地基本情况

    Table  1.   Basic information of sample plots

    样地海拔/
    m
    平均胸
    径/cm
    枝下高/
    m
    平均冠幅/
    m
    林分密度/
    (株·hm−2)
    久树群落 5305.061.583.322 867
    车桑子群落6753.021.941.811 650
    铁刀木群落5203.630.822.852 017
    清香木群落8504.730.774.723 267
    稀树灌草丛7021.821.842.031 200
    下载: 导出CSV

    表  2  各群落中重要值位于前10位的物种

    Table  2.   Species with top 10 important values in each community

    序号稀树灌草丛车桑子群落久树群落清香木群落铁刀木群落
    植物重要值/%植物重要值/%植物重要值/%植物重要值/%植物重要值/%
    1扭黄茅  40.81扭黄茅  42.77扭黄茅  37.33扭黄茅  29.87扭黄茅  51.74
    2水蔗草  18.34独穗飘拂草19.37狸尾豆  15.90耳草   18.11蔓草虫豆 9.57
    3独穗飘拂草8.77车桑子  6.67飞机草  12.15藿香蓟  11.08三点金  7.69
    4蔓草虫豆 4.20三点金  5.81迎春花  7.52飞机草  6.92车桑子  3.22
    5矛叶荩草 3.70飞机草  4.01华西小石积4.07蔓草虫豆 4.86猪屎豆  2.65
    6野拔子  3.11蔓草虫豆 3.11单叶拿身草4.06链荚豆  3.31羽芒菊  2.38
    7椭圆叶木蓝2.76黄珠子草 3.10车桑子  3.42三点金  3.21黄珠子草 2.26
    8白花叶  2.76响铃豆  2.22久树   2.04铁刀木  3.11鬼针草  1.98
    9车桑子  2.73狸尾豆  1.79三点金  1.74黄珠子草 2.44链荚豆  1.87
    10狸尾豆  1.88羽芒菊  1.47椭圆叶木蓝1.48车桑子  2.19白羊草  1.81
      说明:独穗飘拂草Fimbristylis monostachya,狸尾豆Uraria lagopodioides,耳草Hedyotis auricularia,蔓草虫豆Cajanus scarabaeoides,     飞机草Eupatorium odoratum,藿香蓟Ageratum conyzoides,三点金Desmodium triflorum,迎春花Jasminum nudiflorum,矛叶荩     草Arthraxon lanceolatus,华西小石积Osteomeles schwerinae,猪屎豆Crotalaria pallida,单叶拿身草Desmodium zonatum,链荚     豆Alysicarpus vaginalis,羽芒菊Tridax procumbens,红花材(椭圆叶木蓝)Indigofera cassoides,黄珠子草Phyllanthus virgatus,白     花叶Porana henryi,响铃豆Crotalaria albida,鬼针草Bidens pilosa,白羊草Bothriochloa ischaemum
    下载: 导出CSV

    表  3  不同群落间Jaccard相似系数

    Table  3.   Jaccard’ indexs among different communities

    群落车桑子
    群落
    稀树灌
    草丛
    久树
    群落
    清香木
    群落
    铁刀木
    群落
    车桑子群落1
    稀树灌草丛0.424 21
    久树群落 0.305 60.263 11
    清香木群落0.384 60.250 00.250 01
    铁刀木群落0.457 10.300 00.238 10.404 81
    下载: 导出CSV
  • [1] 刘颖, 贺静雯, 李松阳, 等. 干热河谷优势灌木种类的根系结构及碳氮磷元素含量特征[J]. 应用与环境生物学报, 2020, 26(1): 31 − 39.

    LIU Ying, HE Jingwen, LI Songyang, et al. Root structure and element (C, N, P) content characteristics of dominant shrub species in a dry-hot valley [J]. Chin J Appl Environ Biol, 2020, 26(1): 31 − 39.
    [2] 杨济达, 张志明, 沈泽昊, 等. 云南干热河谷植被与环境研究进展[J]. 生物多样性, 2016, 24(4): 462 − 474. doi:  10.17520/biods.2015251

    YANG Jida, ZHANG Zhiming, SHEN Zehao, et al. Review of research on the vegetation and environment of dry-hot valleys in Yunnan [J]. Biodiversity Sci, 2016, 24(4): 462 − 474. doi:  10.17520/biods.2015251
    [3] 李昆, 刘方炎, 杨振寅, 等. 中国西南干热河谷植被恢复研究现状与发展趋势[J]. 世界林业研究, 2011, 24(4): 55 − 60.

    LI Kun, LIU Fangyan, YANG Zhenyin, et al. Study status and trends of vegetation restoration of dry-hot valley in southwest China [J]. World For Res, 2011, 24(4): 55 − 60.
    [4] YUAN Yong, XIONG Dong, WU Han, et al. Spatial variation of soil physical properties and its relationship with plant biomass in degraded slopes in dry-hot valley region of Southwest China[J]. J Soil Sediment, 2020, 20(5). doi: 10.1007/s11368-020-02617-z.
    [5] 金振洲. 云南元江干热河谷半萨王纳植被的植物群落学研究[J]. 广西植物, 1999, 19(4): 289 − 302. doi:  10.3969/j.issn.1000-3142.1999.04.001

    JIN Zhenzhou. A phytosociological study on the semi-savanna vegetation in the dry-hot valleys of Yuanjiang River, Yunnan [J]. Guihaia, 1999, 19(4): 289 − 302. doi:  10.3969/j.issn.1000-3142.1999.04.001
    [6] FLYNN D F B, MIROTCHINK N, JAIN M, et al. Functional and phylogenetic diversity as predictors of biodiversity-ecosystem-function relationships [J]. Ecology, 2011, 92(8): 1573 − 1581. doi:  10.1890/10-1245.1
    [7] WANG Jianming, CHEN Chen, LI Jingwen, et al. Different ecological processes determined the alpha and beta components of taxonomic, functional, and phylogenetic diversity for plant communities in dryland regions of Northwest China[J]. Peer J, 2019, 6. doi: 10.7717/peerj.6220.
    [8] THOMPSON P L, RAYFIELD B, GONZALEZ A. Loss of habitat and connectivity erodes species diversity, ecosystem functioning, and stability in metacommunity networks [J]. Ecography, 2017, 40(1): 98 − 108. doi:  10.1111/ecog.02558
    [9] ISBELL F I, CRAVEN D, CONNOLLY J, et al. Biodiversity increases the resistance of ecosystem productivity to climate extremes [J]. Nature, 2015, 526(7574): 574 − 577. doi:  10.1038/nature15374
    [10] 金艳强, 李敬, 张一平, 等. 元江干热河谷稀树灌草丛植被碳储量及净初级生产力[J]. 生态学报, 2017, 37(17): 5584 − 5590.

    JIN Yanqiang, LI Jing, ZHANG Yiping, et al. Carbon storage and net primary productivity of a savanna ecosystem in a dry-hot valley in Yuanjiang, Yunnan [J]. Acta Ecol Sin, 2017, 37(17): 5584 − 5590.
    [11] 沈蕊, 张建利, 何彪, 等. 元江流域干热河谷草地植物群落结构特征与相似性分析[J]. 生态环境学报, 2010, 19(12): 2821 − 2825. doi:  10.3969/j.issn.1674-5906.2010.12.009

    SHEN Rui, ZHANG Jianli, HE Biao, et al. The structure characteristic and analysis on similarity of grassland community in dry-hot valley of Yuanjiang River [J]. Ecol Environ Sci, 2010, 19(12): 2821 − 2825. doi:  10.3969/j.issn.1674-5906.2010.12.009
    [12] 金振洲, 欧晓昆. 干热河谷植被[M]. 昆明: 云南大学出版社, 2000.
    [13] 夏顺颖. 绿汁江流域河谷植被的植物区系与群落类型的研究[D]. 昆明: 云南大学, 2018.

    XIA Shunying. The Study of Plant Community and Flora in Luzhi River Valley in Yunnan, China[D]. Kunming: Yunnan University, 2018.
    [14] 王小庆, 刘方炎, 李昆, 等. 元谋干热河谷滇榄仁群落林下物种多样性与幼苗更新特征[J]. 浙江农林大学学报, 2011, 28(2): 241 − 247. doi:  10.3969/j.issn.2095-0756.2011.02.011

    WANG Xiaoqing, LIU Fangyan, LI Kun, et al. Species diversity and seedling regeneration of three Terminalia franchetii communities in the hot-dry Yuanmou valley [J]. J Zhejiang A&F Univ, 2011, 28(2): 241 − 247. doi:  10.3969/j.issn.2095-0756.2011.02.011
    [15] 校亮, 熊东红, 张宝军, 等. 干热河谷冲沟沟岸葛藤不同覆被状况及土壤性质差异分析[J]. 生态学报, 2018, 38(14): 5047 − 5055.

    XIAO Liang, XIONG Donghong, ZHANG Baojun, et al. Analysis of soil properties in gully banks under different coverage of Kudzu in a dry-hot valley region [J]. Acta Ecol Sin, 2018, 38(14): 5047 − 5055.
    [16] ZHANG Hao, JIM C Y. Contributions of landscape trees in public housing estates to urban biodiversity in Hong Kong [J]. Urban For Urban Greening, 2014, 13(2): 272 − 284. doi:  10.1016/j.ufug.2013.12.009
    [17] 何斌, 李青, 刘勇. 草海国家级自然保护区华山松群落特征及物种多样性研究[J]. 热带亚热带植物学报, 2020, 28(1): 44 − 52. doi:  10.11926/jtsb.4063

    HE Bin, LI Qing, LIU Yong. Community characteristics and species diversity of Pinus armandii in Caohai National Nature Reserve [J]. J Trop Subtrop Bot, 2020, 28(1): 44 − 52. doi:  10.11926/jtsb.4063
    [18] LI Wen, DOU Zhiguo, CUI Lijuan, et al. Soil fauna diversity at different stages of reed restoration in a lakeshore wetland at Lake Taihu, China[J]. Ecosyst Health Sustainability, 2020, 6(1). doi: 10.1080/20964129.2020.1722034.
    [19] YANG Haijun, WU Mingyu, LIU Wenxing, et al. Community structure and composition in response to climate change in a temperate steppe [J]. Global Change Biol, 2011, 17(1): 452 − 465. doi:  10.1111/j.1365-2486.2010.02253.x
    [20] 谭速进, 魏翰均, 刘丹碧. 成都地区居室庭院蚂蚁区系及群落相似性分析[J]. 环境昆虫学报, 2010, 32(1): 11 − 19. doi:  10.3969/j.issn.1674-0858.2010.01.003

    TAN Sujin, WEI Hanjun, LIU Danbi. Study on fauna and similarity coefficients among communities of house and courtyard ants in Chengdu area [J]. J Environ Entomol, 2010, 32(1): 11 − 19. doi:  10.3969/j.issn.1674-0858.2010.01.003
    [21] KEDDY P A. Assembly and response rules: two goals for predictive community ecology [J]. J Veg Sci, 1992, 3(2): 157 − 164. doi:  10.2307/3235676
    [22] 王铮屹, 戴其林, 柏宬, 等. 天目山皆伐毛竹林自然更新群落类型与多样性分析[J]. 浙江农林大学学报, 2020, 37(4): 710 − 719.

    WANG Zhengyi, DAI Qilin, BAI Cheng, et al. Types and diversity of natural regeneration community after clear cutting of Phyllostachys edulis forests in Mount Tianmu, China [J]. J Zhejiang A&F Univ, 2020, 37(4): 710 − 719.
    [23] 谢立红, 曹宏杰, 黄庆阳, 等. 五大连池火山森林群落多样性与稳定性[J]. 浙江农林大学学报, 2021, 38(2): 235 − 245.

    XIE Lihong, CAO Hongjie, HUANG Qingyang, et al. On the diversity and stability of forest communties in Wudalianchi volcanoes [J]. J Zhejiang A&F Univ, 2021, 38(2): 235 − 245.
    [24] 刘斌, 张参参, 汪金松, 等. 江西九连山不同恢复模式林分的物种多样性特征[J]. 林业科学研究, 2020, 33(4): 42 − 52.

    LIU Bin, ZHANG Cancan, WANG Jinsong, et al. Characteristic of species diversity in stands of different restoration models in Jiulian mountain, Jiangxi Province [J]. For Res, 2020, 33(4): 42 − 52.
    [25] 杨振寅, 苏建荣, 李从富, 等. 元谋干热河谷主要植物群落物种多样性研究[J]. 林业科学研究, 2008, 21(2): 200 − 205. doi:  10.3321/j.issn:1001-1498.2008.02.012

    YANG Zhenyin, SU Jianrong, LI Congfu, et al. Species diversity of main communities in hot and dry valley, Yuanmao County [J]. For Res, 2008, 21(2): 200 − 205. doi:  10.3321/j.issn:1001-1498.2008.02.012
    [26] LOREAU M, de MAZANCOURT C. Biodiversity and ecosystem stability: a synthesis of underlying mechanisms [J]. Ecol Lett, 2013, 16(suppl 1): 106 − 115.
    [27] 谢晋阳, 陈灵芝. 中国暖温带若干灌丛群落多样性问题的研究[J]. 植物生态学报, 1997, 21(3): 197 − 207. doi:  10.3321/j.issn:1005-264X.1997.03.001

    XIE Jinyang, CHEN Lingzhi. The studies of some aspects of biodiversity on scrubs in the warm temperate zone in China [J]. Acta Phytoecol Sin, 1997, 21(3): 197 − 207. doi:  10.3321/j.issn:1005-264X.1997.03.001
    [28] 吴昊, 杜奎, 李万通, 等. 空心莲子草入侵对豫南草本植物群落多样性及稳定性的影响[J]. 草业科学, 2019, 36(2): 382 − 393.

    WU Hao, DU Kui, LI Wangtong, et al. Influence of Alternanthera philoxeroides invasion on species diversity and stability in the herbaceous community in southern Henan Province [J]. Pratacultural Sci, 2019, 36(2): 382 − 393.
    [29] GHALEY B B, PORTER J R. Ecosysten function and service quantification and valuation in a conventional winter wheat production system with DAISY model in Denmark [J]. Ecosystem Serv, 2014, 10: 79 − 83. doi:  10.1016/j.ecoser.2014.09.010
    [30] THOMPSON J, BROKAW N, ZIMMERMAN J, et al. Land use history, environment, and tree composition in a tropical forest [J]. Ecol Appl, 2002, 12(5): 1344 − 1363. doi:  10.1890/1051-0761(2002)012[1344:LUHEAT]2.0.CO;2
    [31] 和润莲, 闫帮国, 孙毅, 等. 植物种和氮添加对元谋干热河谷草地土壤有机碳分解的影响[J]. 应用与环境生物学报, 2021, 27(4): 1 − 13.

    HE Runlian, YAN Bangguo, SUN Yi, et al. Effects of plant species and nitrogen addition on soil organic carbon decomposition in the Yuanmou dry-hot valley grassland, China [J]. Chin J Appl Environ Biol, 2021, 27(4): 1 − 13.
    [32] 杨智姣, 温晨, 杨磊, 等. 半干旱黄土小流域不同恢复方式对生态系统多功能性的影响[J]. 生态学报, 2020, 40(23): 8606 − 8617.

    YANG Zhijiao, WEN Chen, YANG Lei, et al. Effects of different restoration methods on ecosystem multifunctionality in the semi-arid loess small watershed [J]. Acta Ecol Sin, 2020, 40(23): 8606 − 8617.
    [33] RABOT E, WIESMEIER M, SCHLUTER S, et al. Soil structure as an indicator of soil functions: a review [J]. Geoderma, 2018, 314: 122 − 137. doi:  10.1016/j.geoderma.2017.11.009
    [34] LI Xingfu, ZHANG Ying, DING Chengxiang, et al. Water addition promotes vegetation recovery of degraded alpine meadows by regulating soil enzyme activity and nutrients in the Qinghai-Tibetan Plateau[J]. Ecol Eng, 2020, 158. doi: 10.1016/j.ecoleng.2020.106047.
    [35] 唐国勇, 高成杰, 李昆. 植被恢复对干热河谷退化土壤改良的影响[J]. 生态学报, 2015, 35(15): 5157 − 5167.

    TANG Guoyong, GAO Chenjie, LI Kun. Effects of vegetation restoration on the amelioration of degraded soil in a dry-hot valley [J]. Acta Ecol Sin, 2015, 35(15): 5157 − 5167.
  • [1] 桂伟峰, 温庆忠.  绿汁江下段天然灌草丛群落分布格局及环境关系分析 . 浙江农林大学学报, doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210197
    [2] 曾洪, 陈聪琳, 喻静, 向琳, 孙一淼, 胡明玥, 郝建锋.  人为干扰对雅安苍坪山公园桉树人工林物种多样性和生物量的影响 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(2): 253-261. doi: 10.11833/j.issn.20950756.20200312
    [3] 杨开业, 巩合德, 李敬, 刘运通, 沙丽清, 宋清海, 金艳强, 杨大新, 李培广, 闻国静, 陈爱国, 庞志强, 张一平.  元江干热河谷稀树灌草丛生态系统土壤呼吸动态特征 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(5): 849-859. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190647
    [4] 夏雯, 芦建国, 景蕾.  镇江市低影响开发示范区植物群落特征与物种多样性 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(4): 793-800. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.04.020
    [5] 崔艳红, 史常青, 孙丽文, 彭贤锋, 张艳, 赵廷宁.  5·12地震后北川次生灾害迹地植被的自然恢复与更新 . 浙江农林大学学报, 2018, 35(2): 219-226. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.02.004
    [6] 郑元, 唐军荣, 王连春, 高柱, 刘鹏, 柳国元, 张时豪, 罗明灿, 马焕成, 刘惠民.  干热河谷牛角瓜苗期光合生理特性的种源间差异 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(3): 440-448. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.03.010
    [7] 顾建强, 陈东辉, 徐奎源, 陈友吾, 吴佳伟, 周靖, 徐志宏.  薄壳山核桃林地昆虫物种多样性、功能多样性及其相互关系分析 . 浙江农林大学学报, 2015, 32(1): 116-122. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2015.01.017
    [8] 邓宏兼, 李卫忠, 曹铸, 王庆, 王广儒.  基于不同取样尺度的油松针阔混交林物种多样性 . 浙江农林大学学报, 2015, 32(1): 67-75. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2015.01.010
    [9] 高成杰, 唐国勇, 孙永玉, 张春华, 谢青海, 李昆.  不同恢复模式下干热河谷幼龄印楝和大叶相思生物量及其分配 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(4): 482-490. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.04.002
    [10] 徐华潮, 郝晓东, 黄俊浩, 叶石玄仙, 叶立新.  浙江凤阳山昆虫物种多样性 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(1): 1-6. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.01.001
    [11] 王小庆, 刘方炎, 李昆, 陈友根.  元谋干热河谷滇榄仁群落林下物种多样性与幼苗更新特征 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(2): 241-247. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.02.011
    [12] 刘方炎, 李昆, 王小庆, 张春华, 罗长维, 崔永忠, 彭辉.  不同流域麻疯树性别分化及两性花序中雌花数目特征 . 浙江农林大学学报, 2010, 27(5): 684-690. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.05.008
    [13] 景丽, 朱志红, 王孝安, 郭华.  秦岭油松人工林与次生林群落特征比较 . 浙江农林大学学报, 2008, 25(6): 711-717.
    [14] 李晓清, 高捍东, 曹小军, 李荣伟, 王准, 王晓玲.  金沙江干热河谷希蒙得木的光合特性 . 浙江农林大学学报, 2007, 24(3): 302-307.
    [15] 李昆, 李巧, 陈又清, 周兴银, 陈彦林, 赵培先.  放牧对明油子-扭黄茅灌草丛生物多样性的影响 . 浙江农林大学学报, 2007, 24(6): 769-774.
    [16] 林文杰, 伍建榕, 马焕成.  印楝在干热河谷的适应性 . 浙江农林大学学报, 2007, 24(5): 538-543.
    [17] 李巧, 陈又清, 陈祯, 郭萧, 廖琼, 赵剑, 李昆.  云南元谋干热河谷直翅目昆虫多样性初步研究 . 浙江农林大学学报, 2006, 23(3): 316-322.
    [18] 范海兰, 洪伟, 洪滔, 吴承祯, 宋萍, 朱慧, 张琼, 林勇明.  炼山对南酸枣人工林林下物种多样性的影响 . 浙江农林大学学报, 2005, 22(5): 495-500.
    [19] 马焕成, 吴延熊, JackA.McConchie.  元谋干热河谷几种外来树种在旱季的光合特点 . 浙江农林大学学报, 2001, 18(1): 46-49.
    [20] 马焕成, 吴延熊, 陈德强, JackA.McConchie.  元谋干热河谷人工林水分平衡分析及稳定性预测 . 浙江农林大学学报, 2001, 18(1): 41-45.
  • 加载中
  • 链接本文:

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20210348

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2022/1/1

计量
  • 文章访问数:  70
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-05-07
  • 修回日期:  2021-08-24

干热河谷不同恢复群落对林下物种多样性和土壤理化性质的影响

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210348
    基金项目:  国家重点研发计划项目(2017YFC0505101)
    作者简介:

    窦沛彤(ORCID: 0000-0002-0615-6570),从事树种选择研究。E-mail: 1841518546@qq.com

    通信作者: 刘方炎(ORCID: 0000-0002-2589-6187),副研究员,博士,从事干热河谷植物生态学和植物多样性保护与利用研究。E-mail: lfyan701@163.com
  • 中图分类号: S727.2

摘要:   目的  揭示红河干热河谷不同恢复群落对林下物种多样性和土壤理化性质的影响。  方法  以红河干热河谷人工恢复15 a的久树Schleichera oleosa群落、车桑子Dodonaea viscosa群落、铁刀木Cassia siamea群落、清香木Pistacia weinmannifolia群落等植物群落和天然次生稀树灌草丛为对象,采用典型样地和随机取样的方法,对林下草本层植物的物种组成、多样性特征以及土壤理化性质进行比较研究。  结果  ①不同恢复群落内,共发现维管植物60种,隶属于20科49属,其中优势科为豆科Leguminosae、菊科Asteraceae、禾本科Poaceae和大戟科Euphorbiaceae。②4种人工恢复群落中,清香木群落的丰富度指数、Shannon-Wiener多样性指数、优势度指数均显著高于天然次生稀树灌草丛(P<0.05)。③4种人工恢复群落在物种组成上均与天然次生稀树灌草丛处于中等不相似水平。④4种人工恢复群落的土壤有机质、全氮、有效磷、速效钾均显著低于天然次生稀树灌草丛(P<0.05)。  结论  红河干热河谷不同人工恢复群落中,林下物种多样性和土壤理化性质均存在显著差异。与天然次生稀树灌草丛相比,人工恢复群落可以在相对较短的时间内增加林下物种多样性,但不能快速恢复土壤养分。图2表3参35

English Abstract

窦沛彤, 贺思腾, 高成杰, 李昆, 刘方炎. 干热河谷不同恢复群落对林下物种多样性和土壤理化性质的影响[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210348
引用本文: 窦沛彤, 贺思腾, 高成杰, 李昆, 刘方炎. 干热河谷不同恢复群落对林下物种多样性和土壤理化性质的影响[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210348
DOU Peitong, HE Siteng, GAO Chengjie, LI Kun, LIU Fangyan. Effects of different restoration communities on understory species diversity and soil physical and chemical properties in dry-hot valley[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210348
Citation: DOU Peitong, HE Siteng, GAO Chengjie, LI Kun, LIU Fangyan. Effects of different restoration communities on understory species diversity and soil physical and chemical properties in dry-hot valley[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210348

返回顶部

目录

    /

    返回文章
    返回