留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

亚热带植物水力性状与木质部解剖结构的关系

上官方京 赵明水 张博纳 汤璐瑶 钱海蓉 谢江波 王忠媛

上官方京, 赵明水, 张博纳, 汤璐瑶, 钱海蓉, 谢江波, 王忠媛. 亚热带植物水力性状与木质部解剖结构的关系[J]. 浙江农林大学学报, 2022, 39(2): 252-261. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210813
引用本文: 上官方京, 赵明水, 张博纳, 汤璐瑶, 钱海蓉, 谢江波, 王忠媛. 亚热带植物水力性状与木质部解剖结构的关系[J]. 浙江农林大学学报, 2022, 39(2): 252-261. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210813
SHANGGUAN Fangjing, ZHAO Mingshui, ZHANG Bona, TANG Luyao, QIAN Hairong, XIE Jiangbo, WANG Zhongyuan. Relationship between hydraulic properties and xylem anatomical structure of subtropical plants[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2022, 39(2): 252-261. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210813
Citation: SHANGGUAN Fangjing, ZHAO Mingshui, ZHANG Bona, TANG Luyao, QIAN Hairong, XIE Jiangbo, WANG Zhongyuan. Relationship between hydraulic properties and xylem anatomical structure of subtropical plants[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2022, 39(2): 252-261. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210813

亚热带植物水力性状与木质部解剖结构的关系

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210813
基金项目: 国家自然科学基金资助项目(31901280,31770651,41730638);中国科学院新疆生态与地理研究所荒漠与绿洲生态国家重点实验室开放基金资助项目
详细信息
    作者简介: 上官方京(ORCID: 0000-0001-7366-2732),从事植物生态学研究。E-mail: 785233949@qq.com
    通信作者: 王忠媛(ORCID: 0000-0001-6018-4647),讲师,博士,从事植物生态学研究。E-mail: wangzhongyuan2014@163.com
  • 中图分类号: S718.5

Relationship between hydraulic properties and xylem anatomical structure of subtropical plants

  • 摘要:   目的  植物水力系统需要对不断变化的水分环境做出适应性调整,因此,量化植物水力性状与木质部解剖结构在不同水分状况下的关系,将有助于理解植物的适应策略。  方法  以亚热带7种裸子植物和7种被子植物为研究材料,对比分析不同生境中(自然生境和人工生境)植物的栓塞抗性(植物导水率损失50%的水势)、输水效率和解剖结构的性状差异,探究植物水力性状与木质部解剖结构的关系。  结果  ① 在不同生境下,自然生境植物的输水效率(Ks)较大,栓塞抗性(P50)较小,且植物解剖结构性状对不同生境植物水力性状具有一定指示性。② 相关性分析表明:被子植物的导管水力直径、导管密度与KsP50呈显著相关(P<0.05),但相关性在不同生境下呈相反趋势;裸子植物的管胞水力直径、管胞密度与KsP50之间的相关性在不同生境中具有相同趋势。  结论  在湿润区内,植物通过增加输水效率以适应相对干旱环境的生存策略可能较为普遍。木质部结构与功能的差异可能是同一生境下植物水分策略存在差异的原因。图6表2参43
  • 图  1  自然与人工生境下7种被子植物的水力功能性状

    Figure  1  Hydraulic functional characteristics of 7 species of angiosperms in natural and artificial habitats

    图  2  自然与人工生境下7种裸子植物的水力功能性状

    Figure  2  Hydraulic functional characteristics of 7 species of gymnosperms in natural and artificial habitats

    图  3  不同生境下14种植物的水力功能性状

    Figure  3  Hydraulic functional characteristics of 14 studied plants in different habitats

    图  4  自然与人工生境下7种被子植物的木质部解剖结构特征

    Figure  4  Characteristics of xylem anatomical structure of 7 species of angiosperms in natural and artificial habitats

    图  5  自然与人工生境下7种裸子植物的木质部解剖结构特征

    Figure  5  Characteristics of xylem anatomical structure of 7 species of gymnosperms in natural and artificial habitats

    图  6  被子植物和裸子植物水力功能性状与解剖结构性状的相关性

    Figure  6  Correlation analysis between hydraulic function and anatomical structure traits of angiosperms and gymnosperms.

    表  1  自然和人工生境的基本特征

    Table  1.   Basic characteristics for study sites in natural and artificial habitats

    生境经纬度海拔/m坡向坡度/(°)pH生长季土壤含水量/%
    自然生境30°26′N, 119°73′E400~450西南9~124.85±0.1629.53±1.21
    人工生境30°15′N, 119°43′E51~74西南15~205.23±0.1235.98±1.22
      说明:pH和生长季土壤含水量数值为平均值±标准误(n=3)
    下载: 导出CSV

    表  2  7种裸子植物和7种被子植物基本概况

    Table  2.   Basic overview of 7 species of gymnosperms and 7 species of angiospermae

    植物植物生长习性生活型
    裸子植物 杉科 Taxodiaceae 柳杉 Cryptomeria japonica 落叶 乔木
    松科 Pinaceae 金钱松 Pseudolarix amabilis 落叶 乔木
    杉科 Taxodiaceae 落羽杉 Taxodium distichum 落叶 乔木
    杉科 Taxodiaceae 杉木 Cunninghamia lanceolata 常绿 乔木
    松科 Pinaceae 雪松 Cedrus deodara 常绿 乔木
    柏科 Cupressaceae 日本扁柏 Chamaecyparis obtusa 常绿 乔木
    杉科 Taxodiaceae 北美红杉 Sequoia sempervirens 常绿 乔木
    被子植物 槭树科 Aceraceae 三角槭 Acer buergerianum 落叶 乔木
    大戟科 Euphorbiaceae 重阳木 Bischofia polycarpa 落叶 乔木
    胡桃科 Juglandacea 青钱柳 Cyclocarya paliurus 落叶 乔木
    壳斗科 Fagaceae 青冈 Cyclobalanopsis glauca 常绿 乔木
    木犀科 Oleaceae 女贞 Ligustrum lucidum 常绿 乔木
    木兰科 Magnoliaceae 广玉兰 Magnolia grandiflora 常绿 乔木
    樟科 Lauraceae 樟树 Cinnamomum bodinieri 常绿 乔木
    下载: 导出CSV
  • [1] ALLEN C D, MACALADY A K, CHENCHOUNI H, et al. A global overview of drought and heat-induced tree mortality reveals emerging climate change risks for forests [J]. For Ecol Manage, 2010, 259(4): 660 − 684. doi:  10.1016/j.foreco.2009.09.001
    [2] CHOAT B, JANSEN S, BRODRIBB T J, et al. Global convergence in the vulnerability of forests to drought [J]. Nature, 2012, 491(7426): 752 − 755. doi:  10.1038/nature11688
    [3] ANDEREGG W R L, SCHWALM C, BIONDI F, et al. Pervasive drought legacies in forest ecosystems and their implications for carbon cycle models [J]. Science, 2015, 349(6247): 528 − 532. doi:  10.1126/science.aab1833
    [4] SCHWALM C R, ANDEREGG W R L, MICHALAK A M, et al. Global patterns of drought recovery [J]. Nature, 2017, 548(7666): 202 − 205. doi:  10.1038/nature23021
    [5] ANDEREGG W R L, KLEIN T, BARTLETT M, et al. Meta-analysis reveals that hydraulic traits explain cross-species patterns of drought-induced tree mortality across the globe [J]. Proc Natl Acad Sci, 2016, 113(18): 5024 − 5029. doi:  10.1073/pnas.1525678113
    [6] GLEASON S M, WESTOBY M, JANSEN S, et al. Weak tradeoff between xylem safety and xylem-specific hydraulic efficiency across the world’s woody plant species [J]. New Phytol, 2016, 209(1): 123 − 136. doi:  10.1111/nph.13646
    [7] NOLF M, PAGITZ K, MAYR S. Physiological acclimation to drought stress in Solidago canadensis [J]. Physiol Plant, 2014, 150(4): 529 − 539. doi:  10.1111/ppl.12100
    [8] SKELTON R P, DAWSON T E, THOMPSON S E, et al. Low vulnerability to xylem embolism in leaves and stems of north American oaks [J]. Plant Physiol, 2018, 177(3): 1066 − 1077. doi:  10.1104/pp.18.00103
    [9] SKELTON R P, WEST A G, DAWSON T E. Predicting plant vulnerability to drought in biodiverse regions using functional traits [J]. Proc Natl Acad Sci U S A, 2015, 112(18): 5744 − 5749. doi:  10.1073/pnas.1503376112
    [10] MCDOWELL N, POCKMAN W T, ALLEN C D, et al. Mechanisms of plant survival and mortality during drought: why do some plants survive while others succumb to drought? [J]. New Phytol, 2008, 178(4): 719 − 739. doi:  10.1111/j.1469-8137.2008.02436.x
    [11] SPERRY J S, MEINZER F C, MCCULLOH K A. Safety and efficiency conflicts in hydraulic architecture: scaling from tissues to trees [J]. Plant Cell Environ, 2008, 31(5): 632 − 645. doi:  10.1111/j.1365-3040.2007.01765.x
    [12] CORNWELL W K, CORNELISSEN J H C, ALLISON S D, et al. Plant traits and wood fates across the globe: rotted, burned, or consumed? [J]. Global Change Biol, 2009, 15(10): 2431 − 2449. doi:  10.1111/j.1365-2486.2009.01916.x
    [13] SPERRY J S. Evolution of water transport and xylem structure [J]. Int J Plant Sci, 2003, 164(3): S115 − S127.
    [14] HACKE U G, SPERRY J S, POCKMAN W T, et al. Trends in wood density and structure are linked to prevention of xylem implosion by negative pressure [J]. Oecologia, 2001, 126(4): 457 − 461. doi:  10.1007/s004420100628
    [15] TYREE M, ZIMMERMANN M. Xylem Structure and the Ascent of Sap[M]. New York: Springer-Verlag, 2002.
    [16] MCCULLOH K A, SPERRY J S, ADLER F R. Murray’s law and the hydraulic vs mechanical functioning of wood [J]. Funct Ecol, 2004, 18(6): 931 − 938. doi:  10.1111/j.0269-8463.2004.00913.x
    [17] BLACKMAN C J, GLEASON S M, CHANG Y, et al. Leaf hydraulic vulnerability to drought is linked to site water availability across a broad range of species and climates [J]. Ann Bot, 2014, 114(3): 435 − 440. doi:  10.1093/aob/mcu131
    [18] 陈志成, 姜丽娜, 冯锦霞, 等. 木本植物木质部栓塞测定技术的争议与进展[J]. 林业科学, 2018, 54(5): 143 − 151. doi:  10.11707/j.1001-7488.20180516

    CHEN Zhicheng, JIANG Lina, FENG Jinxia, et al. Progress and controversy of xylem embolism determination techniques in woody plants [J]. Sci Silv Sin, 2018, 54(5): 143 − 151. doi:  10.11707/j.1001-7488.20180516
    [19] SCHUMANN K, LEUSCHNER C, SCHULDT B. Xylem hydraulic safety and efficiency in relation to leaf and wood traits in three temperate Acer species differing in habitat preferences [J]. Trees, 2019, 33(5): 1475 − 1490. doi:  10.1007/s00468-019-01874-x
    [20] SCHULDT B, KNUTZEN F, DELZON S, et al. How adaptable is the hydraulic system of European beech in the face of climate change-related precipitation reduction? [J]. New Phytol, 2016, 210(2): 443 − 458. doi:  10.1111/nph.13798
    [21] PRATT R B, JACOBSEN A L, GOLGOTIU K A, et al. Life history type and water stress tolerance in nine California chaparral species (Rhamnaceae) [J]. Ecol Monographs, 2007, 77(2): 239 − 253. doi:  10.1890/06-0780
    [22] LEWIS A M, BOOSE E R. Estimating volume flow rates through xylem conduits [J]. Am J Bot, 1995, 82(9): 1112 − 1116. doi:  10.1002/j.1537-2197.1995.tb11581.x
    [23] PRATT R B, JACOBSEN A L, EWERS F W, et al. Relationships among xylem transport, biomechanics and storage in stems and roots of nine Rhamnaceae species of the California chaparral [J]. New Phytol, 2007, 174(4): 787 − 798. doi:  10.1111/j.1469-8137.2007.02061.x
    [24] HACKE U G, SPERRY J S, PITTERMANN J. Drought experience and cavitation resistance in six shrubs from the Great Basin, Utah [J]. Basic Appl Ecol, 2000, 1(1): 31 − 41. doi:  10.1078/1439-1791-00006
    [25] MAHERALI H, DELUCIA E H. Xylem conductivity and vulnerability to cavitation of ponderosa pine growing in contrasting climates [J]. Tree Physiol, 2000, 20(13): 859 − 867. doi:  10.1093/treephys/20.13.859
    [26] MAHERALI H, POCKMAN W T, JACKSON R B. Adaptive variation in the vulnerability of woody plants to xylem cavitation [J]. Ecology, 2004, 85(8): 2184 − 2199. doi:  10.1890/02-0538
    [27] MARTÍNEZ-VILALTA J, PRAT E, OLIVERAS I, et al. Xylem hydraulic properties of roots and stems of nine Mediterranean woody species [J]. Oecologia, 2002, 133(1): 19 − 29. doi:  10.1007/s00442-002-1009-2
    [28] LARTER M, PFAUTSCH S, DOMEC J C, et al. Aridity drove the evolution of extreme embolism resistance and the radiation of conifer genus Callitris [J]. New Phytol, 2017, 215(1): 97 − 112. doi:  10.1111/nph.14545
    [29] HAJEK P, KURJAK D, von WÜHLISCH G, et al. Intraspecific variation in wood anatomical, hydraulic, and foliar traits in ten European beech provenances differing in growth yield[J/OL]. Front Plant Sci, 2016, 7: 791[2021-12-20]. doi:  10.3389/fpls.2016.00791.
    [30] CORNWELL W K, BHASKAR R, SACK L, et al. Adjustment of structure and function of Hawaiian Metrosideros polymorpha at high vs. low precipitation [J]. Funct Ecol, 2007, 21(6): 1063 − 1071. doi:  10.1111/j.1365-2435.2007.01323.x
    [31] SÁENZ-ROMERO C, LAMY J B, LOYA-REBOLLAR E, et al. Genetic variation of drought-induced cavitation resistance among Pinus hartwegii populations from an altitudinal gradient [J]. Acta Physiol Plant, 2013, 35(10): 2905 − 2913. doi:  10.1007/s11738-013-1321-y
    [32] JACOBSEN A L, PRATT R B, DAVIS S D, et al. Cavitation resistance and seasonal hydraulics differ among three arid Californian plant communities [J]. Plant Cell Environ, 2007, 30(12): 1599 − 1609. doi:  10.1111/j.1365-3040.2007.01729.x
    [33] MARTíNEZ-VILALTA J, COCHARD H, MENCUCCINI M, et al. Hydraulic adjustment of scots pine across Europe [J]. New Phytol, 2009, 184(2): 353 − 364. doi:  10.1111/j.1469-8137.2009.02954.x
    [34] GLEASON S M, BUTLER D W, WARYSZAK P. Shifts in leaf and stem hydraulic traits across aridity gradients in eastern Australia [J]. Int J Plant Sci, 2013, 174(9): 1292 − 1301. doi:  10.1086/673239
    [35] PRATT R B, JACOBSEN A L. Conflicting demands on angiosperm xylem: tradeoffs among storage, transport and biomechanics [J]. Plant Cell Environ, 2017, 40(6): 897 − 913. doi:  10.1111/pce.12862
    [36] BRODRIBB T J, MCADAM S A M, JORDAN G J, et al. Conifer species adapt to low-rainfall climates by following one of two divergent pathways [J]. Proc Natl Acad Sci U S A, 2014, 111(40): 14489 − 14493. doi:  10.1073/pnas.1407930111
    [37] NEGIN B, MOSHELION M. The evolution of the role of ABA in the regulation of water-use efficiency: from biochemical mechanisms to stomatal conductance [J]. Plant Sci, 2016, 251: 82 − 89. doi:  10.1016/j.plantsci.2016.05.007
    [38] POORTER L, MCDONALD I, ALARCÓN A, et al. The importance of wood traits and hydraulic conductance for the performance and life history strategies of 42 rainforest tree species [J]. New Phytol, 2010, 185(2): 481 − 492. doi:  10.1111/j.1469-8137.2009.03092.x
    [39] KERN K A, EWERS F W, TELEWSKI F W, et al. Mechanical perturbation affects conductivity, mechanical properties and aboveground biomass of hybrid poplars [J]. Tree Physiol, 2005, 25(10): 1243 − 1251. doi:  10.1093/treephys/25.10.1243
    [40] PITTERMANN J, SPERRY J S, HACKE U G, et al. Inter-tracheid pitting and the hydraulic efficiency of conifer wood: the role of tracheid allometry and cavitation protection [J]. Am J Bot, 2006, 93(9): 1265 − 1273. doi:  10.3732/ajb.93.9.1265
    [41] PITTERMANN J, SPERRY J S, WHEELER J K, et al. Mechanical reinforcement of tracheids compromises the hydraulic efficiency of conifer xylem [J]. Plant Cell Environ, 2006, 29(8): 1618 − 1628. doi:  10.1111/j.1365-3040.2006.01539.x
    [42] PITTERMANN J, SPERRY J S, HACKE U G, et al. Torus-margo pits help conifers compete with angiosperms [J]. Science, 2005, 310(5756): 1924 − 1924. doi:  10.1126/science.1120479
    [43] ZANNE A E, WESTOBY M, FALSTER D S, et al. Angiosperm wood structure: global patterns in vessel anatomy and their relation to wood density and potential conductivity [J]. Am J Bot, 2010, 97(2): 207 − 215. doi:  10.3732/ajb.0900178
  • [1] 黄恺翔, 俞重阳, 钱海蓉, 上官方京, 汤璐瑶, 张博纳, 谢江波.  鸡公山国家级自然保护区散孔材、环孔材树种木质部结构和功能的关系 . 浙江农林大学学报, 2022, 39(2): 244-251. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210628
    [2] 陈森, 陆世通, 李彦, 谢江波, 叶琳峰, 王忠媛.  杉科植物枝/根木质部水分运输功能、机械强度与解剖结构的关系 . 浙江农林大学学报, 2022, 39(2): 233-243. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210248
    [3] 侯盼盼, 陈安良, 费莉玢, 马良进.  水杨酸诱导紫楠对炭疽病的抗性 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(3): 605-610. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190342
    [4] 贾代伟, 沈月琴, 朱臻, 黄晨鸣.  林业雇工劳动质量对农户营林技术效率的影响 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(6): 1225-1232. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.06.021
    [5] 王晶, 刘茗, 冯歌林, 方伟, 高竞, 梁辰飞, 秦华, 陈俊辉, 徐秋芳.  评价芽孢杆菌脂肽产量及底物碳利用效率的新方法 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(6): 1182-1189. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.06.016
    [6] 朱晓成, 吴永波, 余昱莹, 李文霞.  太湖乔木林河岸植被缓冲带截留氮素效率 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(3): 565-572. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.03.018
    [7] 杨水生, 徐秀英, 符椒燕, 徐堇寒.  基于三阶段数据包络分析模型的竹林生产效率研究 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(6): 1128-1136. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.06.022
    [8] 张永福, 莫丽玲, 牛燕芬, 夏体渊, 王定康, 耿开友.  常春藤对甲醛和弱光胁迫的解剖结构及生理特征响应 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(6): 1017-1024. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.06.013
    [9] 魏玮, 李俊敏, 孙丽英, 戎均康, 周伟.  小麦黄花叶病抗性鉴定及抗性亲本简单重复序列 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(1): 71-79. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.01.010
    [10] 付双双, 徐秀英, 吴伟光.  林农毛竹生产效率及其影响因素 . 浙江农林大学学报, 2015, 32(4): 596-602. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2015.04.016
    [11] 张鹏翀, 应求是, 莫亚鹰.  阴生型地被植物耗水性与最大光化学效率对干旱胁迫的响应 . 浙江农林大学学报, 2013, 30(4): 499-504. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2013.04.006
    [12] 刘欣欣, 张明如, 邹伶俐, 吴刚, 阴卓越, 吕铖香.  浙江省15个树种苗期叶片解剖结构特征比较分析 . 浙江农林大学学报, 2013, 30(4): 484-489. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2013.04.004
    [13] 赵志新, 乔瑞芳, 季孔庶.  镉胁迫对不同家系杂交鹅掌楸生长及抗性的影响 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(5): 667-673.
    [14] 杜国坚, 缪宇明, 陈卓梅, 张跃仙, 陈亚飞.  37种园林绿化植物苗木对氯气的抗性及吸收能力 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(4): 503-510.
    [15] 张茂震, 唐小明, 谢阳生, 丁丽霞.  森林资源数据库系统查询效率分析 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(2): 149-154.
    [16] 尹增芳, 樊汝汶.  美洲黑杨次生木质部导管分化进程的超微结构分析 . 浙江农林大学学报, 2008, 25(4): 431-436.
    [17] 向佐湘, 许桂芳, 蒋文君.  干旱胁迫对4种刺篱植物抗性生理生化指标的影响 . 浙江农林大学学报, 2007, 24(1): 7-11.
    [18] 蒋学建, 周祖基, 马良进, 杨毅, 龚伟.  川硬皮肿腿蜂雌蜂中枢神经系统解剖结构 . 浙江农林大学学报, 2005, 22(4): 424-427.
    [19] 谢东锋, 马履一, 王华田.  7 种造林树种木质部栓塞脆弱性研究 . 浙江农林大学学报, 2004, 21(2): 138-143.
    [20] 钱莲芳, 黎章矩, 钱永涛, 高洪.  4种雀梅生态习性与根系解剖结构 . 浙江农林大学学报, 1996, 13(1): 34-40.
  • 加载中
  • 链接本文:

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20210813

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2022/2/252

图(6) / 表(2)
计量
  • 文章访问数:  128
  • HTML全文浏览量:  35
  • PDF下载量:  20
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-12-22
  • 录用日期:  2022-02-16
  • 修回日期:  2022-01-20
  • 网络出版日期:  2022-03-25
  • 刊出日期:  2022-03-25

亚热带植物水力性状与木质部解剖结构的关系

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210813
    基金项目:  国家自然科学基金资助项目(31901280,31770651,41730638);中国科学院新疆生态与地理研究所荒漠与绿洲生态国家重点实验室开放基金资助项目
    作者简介:

    上官方京(ORCID: 0000-0001-7366-2732),从事植物生态学研究。E-mail: 785233949@qq.com

    通信作者: 王忠媛(ORCID: 0000-0001-6018-4647),讲师,博士,从事植物生态学研究。E-mail: wangzhongyuan2014@163.com
  • 中图分类号: S718.5

摘要:   目的  植物水力系统需要对不断变化的水分环境做出适应性调整,因此,量化植物水力性状与木质部解剖结构在不同水分状况下的关系,将有助于理解植物的适应策略。  方法  以亚热带7种裸子植物和7种被子植物为研究材料,对比分析不同生境中(自然生境和人工生境)植物的栓塞抗性(植物导水率损失50%的水势)、输水效率和解剖结构的性状差异,探究植物水力性状与木质部解剖结构的关系。  结果  ① 在不同生境下,自然生境植物的输水效率(Ks)较大,栓塞抗性(P50)较小,且植物解剖结构性状对不同生境植物水力性状具有一定指示性。② 相关性分析表明:被子植物的导管水力直径、导管密度与KsP50呈显著相关(P<0.05),但相关性在不同生境下呈相反趋势;裸子植物的管胞水力直径、管胞密度与KsP50之间的相关性在不同生境中具有相同趋势。  结论  在湿润区内,植物通过增加输水效率以适应相对干旱环境的生存策略可能较为普遍。木质部结构与功能的差异可能是同一生境下植物水分策略存在差异的原因。图6表2参43

English Abstract

上官方京, 赵明水, 张博纳, 汤璐瑶, 钱海蓉, 谢江波, 王忠媛. 亚热带植物水力性状与木质部解剖结构的关系[J]. 浙江农林大学学报, 2022, 39(2): 252-261. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210813
引用本文: 上官方京, 赵明水, 张博纳, 汤璐瑶, 钱海蓉, 谢江波, 王忠媛. 亚热带植物水力性状与木质部解剖结构的关系[J]. 浙江农林大学学报, 2022, 39(2): 252-261. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210813
SHANGGUAN Fangjing, ZHAO Mingshui, ZHANG Bona, TANG Luyao, QIAN Hairong, XIE Jiangbo, WANG Zhongyuan. Relationship between hydraulic properties and xylem anatomical structure of subtropical plants[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2022, 39(2): 252-261. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210813
Citation: SHANGGUAN Fangjing, ZHAO Mingshui, ZHANG Bona, TANG Luyao, QIAN Hairong, XIE Jiangbo, WANG Zhongyuan. Relationship between hydraulic properties and xylem anatomical structure of subtropical plants[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2022, 39(2): 252-261. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210813
  • 近年来,全球气候的持续变化加剧了干旱对森林的威胁[1]。以往研究表明:水力安全阈值(导水率损失50%时的水势与最小水势差)与年均降水量无关,这意味着干旱引发的森林衰退存在全球趋同现象[2]。在严重干旱后的数年内,植物普遍存在生长缓慢和恢复不完全的遗留效应,植物生长强弱根据水力安全阈值而异[2-3],生长在湿润地区的植物受遗留效应的影响,恢复能力较弱,难以在未来更为频繁的干旱威胁下正常生长,从而导致湿润区生态系统的永久损伤,并进一步造成森林碳汇的普遍退化[4]。通过对湿润区不同水分环境植物的研究,有助于理解水分有效性对湿润区植物生存策略的影响。

    水力失效是干旱期间植物生产力下降和死亡的主要原因[5]。水分供需矛盾的加剧迫使更多空气进入木质部管道,由此产生的栓塞阻碍了植物的水分运输,最终导致水力失效。植物的输水效率常通过植物茎的比导率(Ks)来衡量[6],湿润生境下的植物倾向于最大化输水效率而非增加木质部对栓塞的抵抗力以满足生长需求[7]。栓塞抗性(植物导水率损失50%的水势,P50)常用来表征植物应对干旱的能力[6]。研究表明:植物的栓塞抗性与干旱胁迫强度呈正相关[2, 8]。当水势降至P50以下时,木质部栓塞加速,水力运输功能明显受阻。通过对水力性状的研究,有助于描述不同植物水力策略的范围,进而深入理解植物的驱动因素[9]

    裸子植物和被子植物的木质部结构差异较大[10-11],管胞在运输和支撑方面发挥作用,导管则仅具有运输功能。依赖纤维提供木材强度[12-13],厚度跨度比及纹孔形态作为管壁的重要特征,与栓塞抗性密切相关[14]。输水效率由管腔面积及管道密度决定。根据Hagen-Poiseuill定律[15],木质部管腔面积分数的减少可以通过增大管道尺寸弥补。相比由管胞构成的裸子植物木质部,被子植物复杂的木质部结构可独立改变导管结构以优化运输,为机械强度或储存功能提供更大的木质部空间[16]

    环境水分有效性对植物的水力策略具有选择性,从而驱动植物群落的分布[17]。本研究通过比较7种裸子植物和7种被子植物在不同生境下的栓塞抗性、输水效率和解剖结构的性状差异,探究植物水力性状与木质部解剖结构的关系,以期为研究湿润区亚热带植物在不同水分条件下的水力适应策略提供参考。

    • 研究区位于浙江省杭州市临安区,该区地处中亚热带向北亚热带过渡区域,四季分明,区内年平均气温为8.8~14.8 ℃,年降水量为1 390~1 870 mm,无霜期为209~235 d,相对湿度为76%~81%。在研究区内选择自然和人工生境进行植物样本采集(表1)。自然生境位于西天目山景区,除自然降水外无额外灌溉。植被类型以常绿-落叶阔叶混交林为主,除研究树种外(表2),其他常见树种有北美香柏Thuja occidentalis、短尾柯Lithocarpus brevicaudatus、榧树Torreya grandis和榉树Zelkova serrata等。人工生境为浙江农林大学植物园,相比自然生境土壤水分有效性高,人工灌溉充分。除研究树种外(表2),其他常见树种有枫香Liquidambar formosana、桂花Osmanthus fragrans、冬青Ilex chinensis、垂柳Salix babylonica和竹柏Podocarpus nagi等。

      表 1  自然和人工生境的基本特征

      Table 1.  Basic characteristics for study sites in natural and artificial habitats

      生境经纬度海拔/m坡向坡度/(°)pH生长季土壤含水量/%
      自然生境30°26′N, 119°73′E400~450西南9~124.85±0.1629.53±1.21
      人工生境30°15′N, 119°43′E51~74西南15~205.23±0.1235.98±1.22
        说明:pH和生长季土壤含水量数值为平均值±标准误(n=3)

      表 2  7种裸子植物和7种被子植物基本概况

      Table 2.  Basic overview of 7 species of gymnosperms and 7 species of angiospermae

      植物植物生长习性生活型
      裸子植物 杉科 Taxodiaceae 柳杉 Cryptomeria japonica 落叶 乔木
      松科 Pinaceae 金钱松 Pseudolarix amabilis 落叶 乔木
      杉科 Taxodiaceae 落羽杉 Taxodium distichum 落叶 乔木
      杉科 Taxodiaceae 杉木 Cunninghamia lanceolata 常绿 乔木
      松科 Pinaceae 雪松 Cedrus deodara 常绿 乔木
      柏科 Cupressaceae 日本扁柏 Chamaecyparis obtusa 常绿 乔木
      杉科 Taxodiaceae 北美红杉 Sequoia sempervirens 常绿 乔木
      被子植物 槭树科 Aceraceae 三角槭 Acer buergerianum 落叶 乔木
      大戟科 Euphorbiaceae 重阳木 Bischofia polycarpa 落叶 乔木
      胡桃科 Juglandacea 青钱柳 Cyclocarya paliurus 落叶 乔木
      壳斗科 Fagaceae 青冈 Cyclobalanopsis glauca 常绿 乔木
      木犀科 Oleaceae 女贞 Ligustrum lucidum 常绿 乔木
      木兰科 Magnoliaceae 广玉兰 Magnolia grandiflora 常绿 乔木
      樟科 Lauraceae 樟树 Cinnamomum bodinieri 常绿 乔木
    • 2021年4—6月,在不同生境下选取生长状况良好的7种裸子植物和7种被子植物作为目标物种(表2)。选择同一生境下立地条件基本一致,且胸径、树高、树龄、冠幅等相近的同一植物15~21株。在天气晴朗的8:00—11:00采集枝条,所选枝条均位于树体南部外层和树冠中部。每株随机截取3~5个枝条,所剪枝条基部直径为6~8 mm,长为15~30 cm。剪取后迅速放入装有水的黑色收纳箱中(防止水分散失和外界空气等进入被切开的导管内),立即带回实验室,进行水力功能性状和结构性状的测定。

    • 采回样品在水中暗适应30~60 min后,在水下再次剪短样品,并修平切口。裸子植物剪取枝段平均长度为134.23 mm,平均直径为4.95 mm,被子植物剪取枝段平均长度为160.04 mm,平均直径为5.47 mm。本研究采用空气注入法构建枝段脆弱性曲线,具体如下:将枝段放入压力腔,并将枝段近轴端连接到木质部导水率与栓塞测量系统XYL’EM-Plus (Bronkhorst, Montigny-les-Cormeilles, 法国)。使用测量溶液20 mmol·L−1 氯化钾+1 mmol·L−1 氯化钙[18],在高压(120 kPa)下反复冲刷枝段10 min至最大导水率不再变化,以确保潜在栓塞被去除。在低压(6 kPa)下测量枝段的最大导水率(Kmax,kg·m·s−1·MPa−1)[19]。在确定Kmax后,对枝段施加压力2 min,用测量Kmax的方法测量相应的导水率(Kh,kg·m·s−1·MPa−1)。该过程以0.2~0.3 MPa的增量重复进行(取决于植物),直到导水率损失(PLC)至少达到90%[20]。采用XylWin 3.2软件(Bronkhorst, Montigny-les-Cormeilles, 法国)对其导水数据进行分析。比导率(Ks,kg·s−1·m−1·MPa−1)作为输水效率指标,通过Kmax除以无髓和树皮的基部边材横截面积得到[19]。导水率损失百分比计算如下:PLC=(1−Kh/Kmax)×100%[21]。导水率损失50%时的水势(P50)作为本研究的栓塞抗性指标。

    • 从测定导水率的枝段上截取0.5 cm长小段样品,固定软化后,采用石蜡切片法制成永久切片,所用样品的横切面用Leica DM 3000显微镜在50和400倍镜下摄像,所有样品的纵切面在400倍镜下摄像。用Image J图像处理软件分析照片,测量管胞壁厚度(μm)及导管壁厚度(μm),并计算管胞水力直径(μm)、导管水力直径(μm)、管胞密度(个·mm−2)、导管密度(个·mm−2)、厚度跨度比。根据文献[22]计算管胞水力直径和导管水力直径。管胞密度和导管密度分别通过横截面管胞数量和导管数量除以横截面面积得到。管胞壁和导管壁厚度跨度比具体测量方法可参考相关文献[14, 23]。

    • 从测定导水率的枝段上截取3根3~5 cm的小枝段,用于木质部密度(WD, g·cm−3)测量。参考文献[24]方法:用刀片除去枝段样品树皮,利用阿基米德原理确定样品的新鲜体积(V,cm3);测得体积后,将样品置于75 ℃烘箱烘48 h,测得干质量(W,g),则WD=W/V

    • 图表制作与统计分析利用R软件(version 3.5.3)。同一植物在不同生境下各水力性状和解剖结构性状的差异,在除去异常值后,在种内进行t检验。植物枝水力性状与解剖结构性状间的关系采用Pearson相关性分析。文中所有数值为平均值±标准误。

    • 在植物输水效率方面,自然生境下6种被子植物的Ks显著大于人工生境(P<0.05,图1A),且被子植物Ks的均值显著大于人工生境(P<0.05,图1B)。在栓塞抗性方面,自然生境下7种被子植物的P50均显著小于人工生境(P<0.05,图1C),且被子植物P50的均值显著小于人工生境(P<0.05,图1D)。

      图  1  自然与人工生境下7种被子植物的水力功能性状

      Figure 1.  Hydraulic functional characteristics of 7 species of angiosperms in natural and artificial habitats

      在植物输水效率方面,自然生境下5种裸子植物的Ks显著大于人工生境(P<0.05,图2A),但裸子植物Ks的均值在不同生境间差异不显著(P>0.05,图2B)。在栓塞抗性方面,自然生境下6种裸子植物的P50显著小于人工生境(P<0.05,图2C),且裸子植物P50的均值显著小于人工生境(P<0.05,图2D)。

      图  2  自然与人工生境下7种裸子植物的水力功能性状

      Figure 2.  Hydraulic functional characteristics of 7 species of gymnosperms in natural and artificial habitats

      对14种被子植物和裸子植物的输水效率和栓塞抗性比较发现:自然生境植物的Ks均值显著大于人工生境(P<0.05,图3A),自然生境植物的P50显著小于人工生境(P<0.05,图3B)。

      图  3  不同生境下14种植物的水力功能性状

      Figure 3.  Hydraulic functional characteristics of 14 studied plants in different habitats

    • 从被子植物的解剖结构可以看出:自然生境下5种被子植物的水力直径显著大于人工生境(P<0.05,图4A);5种被子植物的导管壁厚度显著小于人工生境(P<0.05,图4B);5种被子植物的厚度跨度比显著小于人工生境(P<0.05,图4C);樟树、青钱柳、女贞的导管密度显著小于人工生境,其余4种被子植物则相反(P<0.05,图4D);不同生境下,三角槭、青钱柳、女贞的木质部密度无显著差异,重阳木、樟树、广玉兰的木质部密度显著小于人工生境,青冈的木质部密度显著大于人工生境(P<0.05,图4E)。

      图  4  自然与人工生境下7种被子植物的木质部解剖结构特征

      Figure 4.  Characteristics of xylem anatomical structure of 7 species of angiosperms in natural and artificial habitats

      从裸子植物的解剖结构可以看出:自然生境雪松、落羽杉、北美红杉的水力直径显著小于人工生境,柳杉、杉木、金钱松的水力直径显著大于人工生境(P<0.05,图5A);柳杉、杉木、北美红杉的管胞壁厚度显著大于人工生境,日本扁柏、金钱松、落羽杉的管胞壁厚度显著小于人工生境(P<0.05,图5B);柳杉、杉木、北美红杉的厚度跨度比显著大于人工生境,日本扁柏、金钱松、落羽杉的厚度跨度比显著小于人工生境(P<0.05,图5C);雪松、柳杉、日本扁柏的导管密度显著大于人工生境,杉木、金钱柳、北美红杉的导管密度显著小于人工生境(P<0.05,图5D);雪松、金钱松的木质部密度均显著大于人工生境,杉木、日本扁柏、落羽杉的木质部密度均显著小于人工生境(P<0.05,图5E)。

      图  5  自然与人工生境下7种裸子植物的木质部解剖结构特征

      Figure 5.  Characteristics of xylem anatomical structure of 7 species of gymnosperms in natural and artificial habitats

    • 被子植物水力功能性状与木质部解剖结构性状相关性分析表明(图6A图6B):自然生境下,导管密度、厚度跨度比与KsP50均呈正相关,其中导管密度与KsP50相关极显著(P<0.01)。水力直径、导管壁厚度、木质部密度与KsP50均呈负相关,其中水力直径与KsP50相关极显著(P<0.01);人工生境下,水力直径导管壁厚度与KsP50均呈正相关关系,且相关极显著(P<0.01),厚度跨度比导管密度、木质部密度与KsP50均呈负相关,除厚度跨度比外,其他指标间相关性均极显著(P<0.01)。此外,被子植物的水力直径与KsP50在自然生境均为负相关,在人工生境则均为正相关,导管密度与KsP50在自然生境均为正相关,在人工生境则均为负相关。

      图  6  被子植物和裸子植物水力功能性状与解剖结构性状的相关性

      Figure 6.  Correlation analysis between hydraulic function and anatomical structure traits of angiosperms and gymnosperms.

      裸子植物水力功能性状与木质部解剖结构性状相关性分析表明(图6C图6D):自然生境下,水力直径与Ks呈显著正相关(P<0.01),与P50呈显著负相关(P<0.01)。管胞密度与Ks呈显著负相关(P<0.01),与P50则呈显著正相关(P<0.01);人工生境下,水力直径与Ks正相关,与P50负相关,且与KsP50相关性均极显著(P<0.01),其余性状与Ks均呈负相关(P<0.05),与P50均正相关,其中厚度跨度比、导管密度、木质部密度与P50相关显著(P<0.05)。此外,裸子植物水力直径、管胞密度在不同生境下均与KsP50保持一致相关性,其中水力直径与Ks呈显著正相关(P<0.05),与P50呈显著负相关(P<0.05)。管胞密度与Ks呈极显著负相关(P<0.01),与P50呈极显著正相关(P<0.01)。

    • 以往研究表明:相比于干燥环境,水分充足环境下的同一植物的Ks通常较高[2, 7]。本研究中,除被子植物青钱柳及裸子植物落羽杉、北美红杉外,自然生境中植物的Ks显著大于人工生境,表明自然生境的植物拥有更高的输水效率,这与上述研究结果一致。MAHERALI等[25]指出:相比于高山环境,西黄松Pinus ponderosa在沙漠环境的Ks较高;MAHERALI等[26]研究表明:落叶被子植物Ks随生境降水量的降低而增加,因此植物通过增加输水效率以适应相对干旱环境的生存策略可能较为普遍。Hagen-Poiseuill定律表明:更高的输水效率需要较大的导管直径以满足功能需求[15],然而本研究植物较大的水力直径并未与更高的输水效率一一对应,与上述定律存在一定的偏差[27]

      植物的栓塞抗性受环境控制的假设已被证实[20, 28]。通常认为,植物的栓塞抗性随栖息地干旱程度的加剧而增加[2, 8]。本研究中除裸子植物落羽杉外,植物的栓塞抗性在自然生境显著较低,表明人工生境植物的栓塞抗性更强,这与HAJEK等[29]研究结果一致。不同生境同一植物的栓塞抗性差异显著[2],这与先前报道植物的栓塞抗性可塑性较低不符[30-31],生境干旱水平对植物栓塞抗性的预测亦存在偏差[32],栓塞抗性可能与生境水分差异无关[33]。通常植物栓塞抗性的强弱与木质部机械强度息息相关,厚度跨度比可独立于导管直径而变化,因此相比于木质部密度,厚度跨度比对植物栓塞抗性的预测效果更好[14, 23]。本研究结果与上述观点一致,厚度跨度比能更好指示栓塞抗性在不同生境的强弱。

      水分条件的差异促使植物采取不同的水力策略。本研究中,自然生境下的植物通过提高输水效率以满足蒸发需求的加剧[25-26],减轻对栓塞抗性的依赖[34]。表明栓塞抗性并非唯一的抗旱手段,植物亦可通过有效的性状组合应对干旱胁迫[33, 35],尽管这将迫使植物更接近其自身的功能极限[2]。落羽杉、北美红杉均为杉科植物,两者在应对持续水分胁迫后脱落酸(ABA)含量较低[36]。先前研究表明[37]:当植物处于轻度水分胁迫且脱落酸水平较低时,导水效率会相应提升,这可能意味着湿润区人工生境同样面临着干旱威胁。

    • 人工生境被子植物的水力直径、导管密度与KsP50间存在显著相关性,这可能是纤维对木质部机械强度的驱动所造成[38],纤维与导管的功能差异可能导致输水效率与机械支持解隅[39],使植物在提升输水效率的同时最大化木质部安全投资。裸子植物木质部多达90%由管胞构成,管胞具有水力运输和机械支持的功能[12, 16],本研究中裸子植物的水力直径、管胞密度在不同生境下的相关性均与KsP50保持一致,可能与裸子植物的稳定组织结构有关。其中管胞水力直径与Ks的关系符合Hagen-Poiseuill定律[15],且更宽的管胞往往更长,管胞的输水效率随管胞直径和长度的增加而增加[40]。此外,不同生境下裸子植物的厚度跨度比与管胞水力直径呈显著负相关,与管胞壁厚度呈显著正相关,表明裸子植物是通过缩小管胞直径而非管胞壁厚度以实现机械强度的增加[41]。本研究中裸子植物的管胞密度均与不同生境Ks呈显著负相关,与P50呈显著正相关,这与上述观点一致。拥有较小管胞直径、较大管胞密度的裸子植物,其栓塞抗性可能更强[28]。具有较高机械强度的植物其栓塞抗性通常较强[14]。本研究中自然生境下植物的P50变异范围较小,这可能导致P50变异与解剖特征无关[31]。此外,被子植物木材结构属性在一定程度决定了P50的变异[42],针对木质部不同组织结构的投资亦会对P50的变异产生影响[14, 35],这些因素在一定程度上解释了人工生境下被子植物的厚度跨度比与P50的负相关关系。本研究中除自然生境被子植物外,不同物种、生境下的水力直径均与Ks呈显著正相关。尽管植物平均导管直径和导管密度存在显著差异,但导管横截面积差异可能较小[38],自然生境下被子植物导管腔面积分数的差异可能导致输水效率并未与水力直径相对应[43]

    • 湿润区裸子植物和被子植物在同一生境的水分利用策略相似,自然生境水分有效性较低,植物通过提高输水效率以避免水势的下降,从而降低潜在栓塞风险。裸子植物与被子植物木质部结构与功能的差异可能是同一生境下植物水分策略存在差异的主要原因,导致不同水分环境对植物的驱动差异。植物性状对植物水分策略具有一定指示作用,厚度跨度比在本研究中能较好预测植物栓塞抗性在不同生境的强弱,对植物性状更为深入的研究将有助于提升对植物群落分布的理解。

参考文献 (43)

目录

    /

    返回文章
    返回