茶园蜘蛛与广翅蜡蝉的时间和空间关系

徐悦; 吴筱萌; 陈诗燕; 程鸿浩; 张淋; 周夏芝; 邹运鼎; 毕守东

doi:10.11833/j.issn.2095-0756.20210734

茶园蜘蛛与广翅蜡蝉的时间和空间关系

DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210734

1.
安徽农业大学理学院，安徽合肥 230036
2.
安徽农业大学林学与园林学院，安微合肥 230036

基金项目: 国家自然科学基金资助项目(30871444)；安徽省高校自然科学基金重点项目(KJ2020A0111)

详细信息

作者简介: 徐悦(ORCID: 0000-0003-3838-9974)，从事昆虫数学生态研究。E-mail: 18860381886@163.com

通信作者: 毕守东(ORCID: 0000-0002-1113-0105)，教授，博士，博士生导师，从事昆虫数学生态研究。E-mail: bishoudong@163.com

中图分类号: S763.3

Temporal and spatial relationship between spiders and Ricanidae in tea gardens

1.
College of Science, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, Anhui, China
2.
College of Forestry and Landscape, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, Anhui, China

摘要: 目的探讨蜘蛛类天敌与广翅蜡蝉科Ricanidae的时间和空间关系，为利用和保护自然天敌提供科学依据。方法应用地统计学方法、灰色系统分析方法和生态位分析法对‘安吉白茶’‘Anjibaicha’、‘黄山大叶种’‘Huangshandayezhong’、‘龙井43’‘Longjing 43’、‘农抗早’‘Nongkangzao’、‘平阳特早’‘Pingyangtezao’和‘乌牛早’‘Wuniuzao’等6种茶园盛发期的广翅蜡蝉及11种蜘蛛种群动态进行分析，研究11种蜘蛛与广翅蜡蝉时间和空间关系的密切程度。结果根据空间关系密切指数之和可知：6种茶园与广翅蜡蝉空间关系密切的前5位蜘蛛依次是鞍型花蟹蛛Xysticus ephippiafus (5.7415)、斜纹猫蛛Oxyopes sertatus (5.6942)、草间小黑蛛Erigonidium graminicolum (5.6886)、八点球腹蛛Theridion octomaculatum (5.6502)和粽管巢蛛Clubiona japonicola (5.5373)；根据时间关系密切指数之和可知：6种茶园与广翅蜡蝉时间关系密切的前5位蜘蛛依次是草间小黑蛛 (5.6026)、三突花蟹蛛Misumenops tricuspidatus (5.4279)、八点球腹蛛 (5.3519)、鳞纹肖蛸Tetragnatha squamata (5.0791)和锥腹肖蛸Tetragnatha maxillosa (5.0686)。结论综合分析得出，与广翅蜡蝉时间和空间关系密切的前3位蜘蛛依次是草间小黑蛛 (11.2912)、八点球腹蛛 (11.0021)和三突花蟹蛛 (10.9935)。表10参27
- 广翅蜡蝉科 /
- 时间和空间关系 /
- 地统计学 /
- 灰色关联度 /
- 生态位分析
Abstract: Objective The objective is to exlore the temporal and spatial relationship between natural enemies of spiders and Ricanidae, so as to provide scientific basis for the use and protection of natural enemies. Method Geostatistics, grey system analysis and niche analysis were used to analyze the population dynamics of Ricanidae and 11 spiders during their blooming period in 6 kinds of tea gardens, including ‘Anjibaicha’, ‘Huangshandayezhong’, ‘Longjing 43’, ‘Nongkangzao’, ‘Pingyangtezao’ and ‘Wuniuzao’. The close degree of temporal and spatial relationship between 11 species of spiders and Ricanidaein was studied. Result According to the sum of spatial closeness indices of the 6 tea plantations, the top 5 spiders closely related to the space of Ricanidae were Xysticus ephippiafus (5.7415), Oxyopes sertatus (5.6942), Erigonidium graminicolum (5.6986), Theridion octomaculatum (5.6502) and Clubiona japonicola (5.5373) in descending order. According to the sum of time relationship index, the top 5 spiders closely related to the time of Ricanidae were E. graminicolum (5.6026), Misumenops tricuspidatus (5.4279), Theridion octomaculatum (5.3519), Tetragnatha squamata (5.0791) and Tetragnatha maxillosa (5.0686). Conclusion According to the comprehensive analysis, the top 3 spiders closely related to the time and space of Ricanidae from large to small are E. graminicolum (11.2912), Theridion octomaculatum (11.0021) and M. tricuspidatus (10.9935). [Ch, 10 tab. 27 ref.]
- Ricanidae /
- temporal and spatial relationship /
- geostatistics /
- grey correlation degree /
- niche analysis

在以往的认知中，仅用活体微生物量来评估微生物活动过程对土壤有机质的贡献，无法真正反映微生物对有机质的固持作用，导致了微生物来源碳组分对土壤有机质的贡献长期被低估。微生物死亡残体对于土壤有机质长期固存和积累有重要意义，不能仅以细菌和真菌的生物量来衡量微生物对土壤有机质累积的贡献^[1]。氨基糖是土壤中微生物死亡残体的特异性生物标志物。植物不含大量的氨基糖，相对于与土壤中微生物死亡残体结合的氨基糖而言，微生物生物量中的游离氨基糖很少^[2]。因此，微生物细胞壁成分水解的结合氨基糖已被广泛用作微生物残基的替代物^[3]。JOERGENSEN等^[4]指出：在土壤微生物中已鉴定出26种氨基糖，但大多数研究仅量化了葡萄糖、半乳糖、胞壁酸、甘露糖等4种土壤氨基糖，且葡萄糖主要存在于真菌细胞的几丁质中，胞壁酸主要存在于细菌细胞壁的肽聚糖中。

氨基糖在调控有机碳库方面也发挥着重要作用^[5]。土壤碳库常以土壤有机质为稳定的存在形式，而至少有一半的土壤有机质来源于微生物死亡残体，微生物可作为碳泵发挥续埋作用，从而促进土壤固碳过程^[6−8]。同时，氨基糖也影响着土壤氮素留存过程^[9]。土壤微生物利用进入微生物氮转化循环的氮元素合成自身细胞，而当微生物细胞凋亡后，这些氮素将以氨基糖等形式储存在土壤之中。此外，在土壤养分缺乏时，氨基糖也能作为有效氮素以供微生物细胞使用^[10]。随着分析测定技术逐渐发展完善，将氨基糖作为微生物标志物来研究土壤功能逐渐成为热点，氨基糖也已被应用于评估各种生态系统中微生物对土壤有机质的贡献^[11−12]。但氨基糖积累与生物、非生物因素之间相互关系及耦联机制尚不清晰，仍无法通过调节某一影响因素来增加土壤氨基糖。

本研究将树种多样性、优势树种重要值与土壤氨基糖质量分数变化联系起来，综合不同树种多样性、不同优势树种重要值及土壤理化性质下30个样地的土壤氨基糖的测量结果，试图回答以下科学问题：①树种多样性和优势树种重要值如何影响土壤氨基糖质量分数？②与土壤理化性质相比，是树种多样性还是优势树种重要值对土壤氨基糖积累的贡献更大？

1. 材料和方法

1.1 样地概况及取样方法

样地位于黑龙江省哈尔滨市香坊区东北林业大学实验林场(45°42′~45°44′N，127°35′~127°39′E)，海拔136~140 m。地处寒温带半湿润半干旱区，年平均气温为3.6 ℃，年平均降水量为600.0 mm。原生植被为榆树Ulmus pumila疏林草原，于20世纪60年代初进行人工补苗，经自然更新和演替后，自然混交带状分布明显。当前实验林场内主要有落叶松 Larix gmelinii 、暴马丁香 Syringa reticulata、 樟子松Pinus sylvestris、黄檗Phellodendron amurense、榆树、水曲柳Fraxinus mandshurica、胡桃楸 Juglans mandshurica、蒙古栎Quercus mongolica、黑皮油松Pinus tabuliformis var. mukdensis、金银忍冬Lonicera maackii、梣叶槭Acer negundo等乔灌木20多种^[13]。

在实验林场的中心区域建立1块7.2 hm² (300 m × 240 m) 的永久地块，并于2018年8月将其划分为720个样方 (10 m ×10 m)。每个样方中的所有木本植物 (胸径≥1 cm)均按物种分类，记录名称、个体高度、净树干高度、乔木的胸径以及灌木高度、灌木胸径^[14]。进一步应用聚类分析将720个样方划分为9个关键树种相关的森林类型。2018年8月在每个样方中心使用挖穴机挖出 1 m深土壤剖面的土壤，采集 0~20 cm深度土壤样品，风干后过20目土壤筛，拣去大的土壤颗粒和植物枯枝碎屑，再用粉碎机研磨过60目土壤筛，装瓶备用，并根据聚类分析结果筛选出30个样地的土样，测定土壤氨基糖及碳、氮、pH及电导率。

1.2 土壤理化性质和氨基糖的测定

土壤有机碳 (SOC)采用重铬酸钾外加热法测定，土壤全氮 (TN)采用半微量凯氏定氮法测定, 土壤酸碱度(pH)用酸度计测定(水土质量比为5∶1)，土壤电导率 (EC)采用电导法测定^[15]。

土壤氨基糖质量分数采用盐酸水解，经纯化后，气相色谱法测定^[16]。即将0.4 g土壤样品与10 mL 6 mol·L⁻¹盐酸于105 ℃下水解，过滤后加入100 μL肌醇 (内标)，干燥后将pH调至6.6~6.8，离心取上清液，再次冻干后用无水甲醇溶解残留物，离心后转移到衍生瓶内，在45 ℃下用氮气(N₂)吹干，加入1 mL超纯水和 100 μL 内标 2 (N-甲基氨基葡萄糖，MGlcN)，冻干后进行衍生，利用气相色谱法测定^[17]。土壤氨基糖指标包括葡萄糖 (Glu)、半乳糖 (Gal)、胞壁酸 (Mur)、总氨基糖 (TA)、葡萄糖/总氨基糖(Glu/TA)、半乳糖/总氨基糖(Gal/TA)、胞壁酸/总氨基糖 (Mur/TA)。

1.3 树种多样性和树种重要值的计算

依据马克平等^[18]的方法计算每个样地中的Shannon-Wiener指数、Simpson指数、Patrick丰富度指数、Pielou均匀度指数。依据WANG等^[19]的方法计算样方中树种的重要值、相对多度、相对频度和相对显著度。

1.4 数据分析

数据统计分析采用SPSS 22.0软件，绘图采用Origin 2018 和Canoco 5.0软件。应用Pearson相关方法分析土壤氨基糖质量分数与影响因素的相关性。采用方差分解法 (variance partitioning)、冗余分析 (RDA)和蒙特卡罗检验 (Monte Carlo Hypothesis Testing)解析土壤理化性质、植物多样性指数、9个树种的重要值对土壤氨基糖积累的贡献和耦合关系。

2. 结果与分析

2.1 土壤理化性质、树种多样性指标和土壤氨基糖质量分数

由表1可知：30个样地的土壤电导率、pH、有机碳和全氮分别为30.69~101.43 μs·cm⁻¹、4.87~6.71、14.42~100.31 g·kg⁻¹和0.34~2.31g·kg⁻¹。样地中Shannon-Wiener 指数、Simpson指数、Pielou均匀率指数和Patrick丰富度指数分别为0~2.12、0~0.86、0~0.92和1.00~10.00，均值分别为1.24、0.61、0.73和5.63。

表 1 30个样地的土壤理化性质及树种多样性指标

Table 1 Soil physicochemical index values and diversity index values of tree species in 30 plots

样地号	电导率/ (μs·cm⁻¹)	pH	有机碳/ (g·kg⁻¹)	全氮/ (g·kg⁻¹)	Shannon- Wiener 指数	Simpson 指数	Pielou 均匀度指数	Patrick 丰富度指数	样地号	电导率/ (μs·cm⁻¹)	pH	有机碳/ (g·kg⁻¹)	全氮/ (g·kg⁻¹)	Shannon- Wiener 指数	Simpson 指数	Pielou 均匀度指数	Patrick 丰富度指数
1	46.92	6.14	24.65	0.71	0.00	0.00	0.00	1.00	17	39.12	5.52	32.43	1.78	1.75	0.80	0.90	7.00
2	46.74	6.17	17.63	0.71	0.67	0.48	0.97	2.00	18	76.15	6.60	24.66	1.13	1.17	0.63	0.84	4.00
3	41.65	5.76	23.10	0.92	1.07	0.65	0.98	3.00	19	64.39	5.80	48.87	1.53	0.41	0.24	0.59	2.00
4	44.90	5.96	26.14	0.67	1.16	0.56	0.72	5.00	20	75.88	6.22	61.29	0.59	1.59	0.69	0.76	8.00
5	97.67	5.48	41.92	1.01	1.77	0.76	0.77	10.00	21	95.36	6.24	68.42	1.78	1.31	0.68	0.81	5.00
6	30.79	5.86	14.42	0.70	0.24	0.12	0.35	2.00	22	70.70	6.71	28.81	2.11	1.58	0.75	0.88	6.00
7	48.94	5.06	100.31	1.79	1.70	0.79	0.88	7.00	23	101.43	6.23	56.75	1.54	1.19	0.65	0.86	4.00
8	43.31	5.79	38.80	1.50	1.25	0.70	0.90	4.00	24	49.39	6.28	27.31	1.37	1.21	0.63	0.75	5.00
9	36.16	5.02	38.23	1.61	1.44	0.65	0.74	7.00	25	56.65	5.96	45.60	1.34	0.73	0.42	0.66	3.00
10	57.18	5.38	37.56	1.16	1.20	0.62	0.75	5.00	26	76.50	6.21	57.60	1.78	2.00	0.85	0.91	9.00
11	30.69	5.86	19.79	0.73	0.00	0.00	0.00	1.00	27	68.02	5.52	69.13	1.82	1.59	0.74	0.76	8.00
12	57.74	4.87	34.29	0.97	1.30	0.68	0.81	5.00	28	47.71	5.89	31.18	1.67	1.14	0.46	0.49	10.00
13	55.11	5.28	42.61	1.20	1.47	0.71	0.75	7.00	29	66.48	6.23	40.27	2.31	1.84	0.82	0.88	8.00
14	69.02	6.32	29.48	1.92	1.81	0.77	0.82	9.00	30	56.49	5.98	46.95	1.92	2.12	0.86	0.92	10.00
15	55.43	5.65	50.68	0.34	1.66	0.79	0.93	6.00	均值	59.54	5.87	41.22	1.33	1.24	0.61	0.73	5.63
16	79.58	6.08	57.78	1.20	0.97	0.87	0.54	6.00

下载: 导出CSV

| 显示表格

通过计算各样方树种重要值(表2)，筛选出重要值排名前9位的树种，分别是樟子松、黄檗、榆树、水曲柳、胡桃楸、蒙古栎、黑皮油松、金银忍冬、梣叶槭。经计算可知：研究区域内9种树种的重要值均值排序由大到小依次为水曲柳(0.17)、黄檗(0.14)、蒙古栎(0.10)、胡桃楸(0.10)、榆树(0.09)、金银忍冬(0.08)、黑皮油松(0.07)、樟子松(0.06 )、梣叶槭(0.04)。

表 2 30个样地的优势树种重要值

Table 2 Important values of tree species index in 30 plots

样地号	樟子松	黑皮油松	水曲柳	黄檗	梣叶槭	金银忍冬	蒙古栎	榆树	胡桃楸	样地号	樟子松	黑皮油松	水曲柳	黄檗	梣叶槭	金银忍冬	蒙古栎	榆树	胡桃楸
1	0.00	1.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	17	0.00	0.00	0.14	0.30	0.00	0.15	0.00	0.26	0.08
2	0.00	0.28	0.28	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	18	0.00	0.00	0.48	0.00	0.10	0.00	0.00	0.21	0.00
3	0.49	0.00	0.32	0.19	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	19	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.87
4	0.07	0.40	0.13	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	20	0.00	0.00	0.29	0.23	0.00	0.08	0.00	0.11	0.24
5	0.00	0.00	0.19	0.11	0.20	0.06	0.05	0.09	0.00	21	0.00	0.00	0.00	0.43	0.00	0.13	0.00	0.00	0.13
6	0.00	0.00	0.00	0.22	0.00	0.00	0.78	0.00	0.00	22	0.00	0.00	0.47	0.00	0.11	0.10	0.00	0.24	0.00
7	0.00	0.00	0.19	0.13	0.16	0.13	0.07	0.00	0.00	23	0.00	0.00	0.00	0.22	0.00	0.39	0.00	0.17	0.22
8	0.00	0.00	0.31	0.00	0.24	0.10	0.00	0.00	0.00	24	0.00	0.00	0.53	0.10	0.00	0.00	0.00	0.00	0.29
9	0.52	0.00	0.12	0.09	0.00	0.07	0.07	0.12	0.00	25	0.00	0.00	0.64	0.12	0.00	0.00	0.00	0.00	0.24
10	0.53	0.00	0.17	0.00	0.00	0.08	0.08	0.14	0.00	26	0.00	0.00	0.16	0.42	0.06	0.12	0.06	0.00	0.11
11	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	1.00	0.00	0.00	27	0.00	0.00	0.12	0.09	0.00	0.19	0.05	0.15	0.11
12	0.00	0.00	0.00	0.11	0.00	0.00	0.40	0.30	0.00	28	0.00	0.00	0.09	0.13	0.05	0.30	0.00	0.06	0.05
13	0.00	0.00	0.13	0.17	0.00	0.00	0.07	0.32	0.27	29	0.00	0.00	0.00	0.39	0.11	0.14	0.07	0.00	0.13
14	0.00	0.00	0.11	0.11	0.20	0.08	0.00	0.14	0.05	30	0.00	0.00	0.13	0.29	0.06	0.08	0.05	0.14	0.06
15	0.00	0.40	0.22	0.00	0.00	0.00	0.10	0.12	0.08	均值	0.06	0.07	0.17	0.14	0.04	0.08	0.10	0.09	0.10
16	0.29	0.00	0.00	0.21	0.00	0.14	0.09	0.10	0.00

下载: 导出CSV

| 显示表格

如表3所示：30个样地中土壤葡萄糖质量分数为 0.41~1.15 g·kg⁻¹，半乳糖为0.13~0.49 g·kg⁻¹, 胞壁酸为0.02~0.1 g·kg⁻¹、总氨基糖为0.59~1.74 g·kg⁻¹；土壤氨基糖、半乳糖、胞壁酸和总氨基糖质量分数的均值分别为0.79、0.33、0.06和1.17 g·kg⁻¹。

表 3 30个样地的土壤氨基糖指标

Table 3 Values of soil amino sugar indexes in 30 plots

样地号	葡萄糖/ (g·kg⁻¹)	半乳糖/ (g·kg⁻¹)	胞壁酸/ (g·kg⁻¹)	总氨基糖/ (g·kg⁻¹)	葡萄糖/ 总氨基糖	半乳糖/ 总氨基糖	胞壁酸/ 总氨基糖	样地号	葡萄糖/ (g·kg⁻¹)	半乳糖/ (g·kg⁻¹)	胞壁酸/ (g·kg⁻¹)	总氨基糖/ (g·kg⁻¹)	葡萄糖/ 总氨基糖	半乳糖/ 总氨基糖	胞壁酸/ 总氨基糖
1	0.44	0.14	0.04	0.62	0.70	0.23	0.07	17	0.63	0.23	0.03	0.89	0.71	0.26	0.03
2	0.41	0.15	0.03	0.59	0.69	0.26	0.05	18	0.77	0.34	0.06	1.16	0.66	0.29	0.05
3	0.51	0.21	0.04	0.76	0.67	0.28	0.05	19	0.96	0.44	0.06	1.46	0.66	0.30	0.04
4	0.42	0.17	0.03	0.61	0.68	0.27	0.05	20	1.05	0.41	0.05	1.51	0.69	0.27	0.03
5	0.76	0.36	0.06	1.19	0.64	0.31	0.05	21	1.04	0.42	0.07	1.53	0.68	0.28	0.05
6	0.44	0.13	0.04	0.60	0.72	0.21	0.06	22	1.05	0.49	0.07	1.61	0.65	0.30	0.05
7	0.97	0.48	0.09	1.54	0.63	0.31	0.06	23	0.91	0.32	0.07	1.30	0.70	0.24	0.06
8	0.79	0.37	0.07	1.23	0.64	0.30	0.06	24	0.94	0.43	0.07	1.44	0.66	0.30	0.05
9	0.99	0.37	0.07	1.43	0.69	0.26	0.05	25	0.92	0.39	0.07	1.39	0.66	0.28	0.05
10	0.69	0.28	0.05	1.02	0.68	0.27	0.05	26	1.03	0.40	0.08	1.51	0.68	0.26	0.05
11	0.47	0.14	0.05	0.66	0.72	0.21	0.07	27	1.00	0.39	0.08	1.47	0.68	0.27	0.05
12	0.51	0.19	0.05	0.75	0.68	0.25	0.07	28	0.88	0.37	0.07	1.33	0.66	0.28	0.05
13	0.81	0.33	0.05	1.20	0.68	0.28	0.05	29	1.15	0.49	0.10	1.74	0.66	0.28	0.05
14	0.89	0.43	0.07	1.38	0.64	0.31	0.05	30	1.03	0.46	0.09	1.57	0.65	0.29	0.05
15	0.50	0.21	0.02	0.73	0.68	0.29	0.03	均值	0.79	0.33	0.06	1.17	0.68	0.27	0.05
16	0.70	0.27	0.06	1.04	0.68	0.26	0.06

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 土壤理化性质与土壤氨基糖质量分数相关性分析

由表4可知：土壤总氨基糖和氨基葡萄糖与土壤电导率、土壤总有机碳质量分数和土壤全氮质量分数呈极显著正相关(P＜0.01)。土壤氨基半乳糖和胞壁酸与土壤总有机碳质量分数和土壤全氮质量分数呈极显著正相关(P＜0.01)，与土壤电导率呈显著正相关(P＜0.05)。土壤pH与氨基糖指标均无显著相关关系。

表 4 土壤理化性质与土壤氨基糖质量分数的相关性

Table 4 Correlation coefficients between soil amino sugar contents and soil properties

土壤理化性质	氨基葡萄糖	氨基半乳糖	胞壁酸	总氨基糖	氨基葡萄糖/总氨基糖	氨基半乳糖/总氨基糖	胞壁酸/总氨基糖
电导率	0.486**	0.448*	0.367*	0.476**	−0.264	0.305	−0.199
酸碱度	0.196	0.197	0.075	0.194	−0.053	0.104	−0.155
总有机碳	0.566**	0.534**	0.528**	0.563**	−0.301	0.318	−0.145
全氮	0.780**	0.773**	0.791**	0.791**	−0.457*	0.427*	−0.070
说明：* P＜0.05；** P＜0.01。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 树种多样性与土壤氨基糖质量分数相关性分析

由表5可知：Shannon-Wiener指数与氨基葡萄糖、氨基半乳糖、总氨基糖和氨基半乳糖/总氨基糖极显著正相关(P＜0.01)，与胞壁酸和氨基葡萄糖/总氨基糖显著正相关(P＜0.05)，与胞壁酸/总氨基糖极显著负相关(P＜0.01)，与氨基葡萄糖/总氨基糖显著负相关(P＜0.05)。Simpson 指数与氨基葡萄糖、氨基半乳糖、氨基半乳糖/总氨基糖和总氨基糖极显著正相关(P＜0.01)，与氨基葡萄糖/总氨基糖、胞壁酸/总氨基糖显著负相关(P＜0.05)。Patrick丰富度指数与氨基半乳糖、总氨基糖显著正相关，与氨基葡萄糖/总氨基糖显著负相关(P＜0.05)，与氨基半乳糖/总氨基糖极显著正相关，与胞壁酸/总氨基糖极显著负相关(P＜0.01)。Pielou指数同氨基葡萄糖、氨基半乳糖、总氨基糖和氨基半乳糖/总氨基糖极显著正相关(P＜0.01)，与胞壁酸显著正相关，而与氨基葡萄糖/总氨基糖呈显著负相关(P＜0.05)。

表 5 土壤氨基糖质量分数和树种多样性指标的相关性

Table 5 Correlation coefficients between soil amino sugar contents and tree species diversity indexes

多样性指数	氨基葡萄糖	氨基半乳糖	胞壁酸	总氨基糖	氨基葡萄糖/总氨基糖	氨基半乳糖/总氨基糖	胞壁酸/总氨基糖
Shannon-Wiener指数	0.560**	0.588**	0.399*	0.570**	−0.452*	0.573**	−0.474**
Simpson指数	0.473**	0.508**	0.333	0.485**	−0.458*	0.574**	−0.461*
Patrick丰富度指数	0.356	0.423*	0.182	0.374*	−0.455*	0.601**	−0.540**
Pielou均匀度指数	0.572**	0.577**	0.452*	0.577**	−0.397*	0.475**	−0.341
说明：* P＜0.05；** P＜0.01。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 树种重要值与土壤氨基糖质量分数相关性分析

由表6可知：所有的氨基糖指标与樟子松和榆树这2种树种的重要值均无显著相关性。氨基葡萄糖、氨基半乳糖、胞壁酸和总氨基糖与黑皮油松重要值呈极显著负相关(P＜0.01)。氨基葡萄糖与黄檗、金银忍冬、胡桃楸重要值均显著正相关(P＜0.05)，与蒙古栎重要值呈显著负相关(P＜0.05)。氨基半乳糖与梣叶槭重要值极显著正相关(P＜0.01)，与蒙古栎重要值极显著负相关(P＜0.01)。胞壁酸与梣叶槭重要值呈显著正相关(P＜0.05)，与金银忍冬重要值极显著正相关(P＜0.01)。总氨基糖与黄檗、梣叶槭、金银忍冬、胡桃楸重要值呈显著正相关(P＜0.05)，与黑皮油松和蒙古栎重要值分别呈极显著负相关(P＜0.01)和显著负相关(P＜0.05)。胞壁酸/总氨基糖仅与蒙古栎重要值极显著正相关(P＜0.01)，与其他8种树种的重要值均无显著的相关性。

表 6 树种重要值与土壤氨基糖指标的相关性分析

Table 6 Correlation of important value of tree species and soil amino sugar index

氨基糖	樟子松	黑皮油松	水曲柳	黄檗	梣叶槭	金银忍冬	蒙古栎	榆树	胡桃楸
氨基葡萄糖	−0.122	−0.515**	0.150	0.442*	0.297	0.460*	−0.417*	0.056	0.370*
氨基半乳糖	−0.162	−0.491**	0.262	0.303	0.471**	0.349	−0.489**	0.026	0.360
胞壁酸	−0.114	−0.466**	0.012	0.359	0.432*	0.466**	−0.188	−0.084	0.150
总氨基糖	−0.137	−0.513**	0.181	0.400*	0.365*	0.432*	−0.435*	0.040	0.362*
葡萄糖/总氨基糖	0.092	0.262	−0.397*	0.142	−0.715**	−0.025	0.514**	0.048	−0.125
半乳糖/总氨基糖	−0.079	−0.260	0.479**	−0.085	0.605**	0.030	−0.678**	0.046	0.234
胞壁酸/总氨基糖	−0.004	0.081	−0.351	−0.105	0.060	−0.021	0.607**	−0.234	−0.333
说明：* P＜0.05；** P＜0.01。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.5 树种重要值、树种多样性和土壤理化性质对土壤氨基糖质量分数影响分析

方差分解分析表明：树种重要值、树种多样性和土壤理化性质对土壤氨基糖积累的贡献程度不同，土壤氨基糖质量分数差异大部分由树种重要值解释，解释程度达到33.4%，其次是土壤理化性质(16.2%)和树种多样性(4.0%)(图1)，3组因素交互作用能解释18.7%的土壤氨基糖质量分数差异。3组变量对土壤氨基糖质量分数变化的差异总解释率达到72.1%。

图 1 树种重要值、树种多样性及土壤理化性质对土壤氨基糖贡献的方差分解分析

Figure 1 Variance partitioning analysis between important values of tree species, tree species diversity and soil physical and chemical properties

下载: 全尺寸图片幻灯片

冗余分析结果如图2所示。第1轴解释91.97%的变化，第2轴解释0.69%的变化。蒙特卡罗检验结果表明：土壤全氮对氨基糖质量分数变化的解释程度最大，解释率达61.7%(P＜0.01)，即土壤全氮是土壤氨基糖积累的最大驱动因子；其次是土壤有机碳、水曲柳重要值、胡桃楸重要值和Patrick丰富度指数，解释率分别为9.8%、6.0%、4.1%和3.9% (表7)。

图 2 氨基糖质量分数与树种重要值、树种多样性、土壤理化性质的冗余排序

Figure 2 RDA ordination between amino sugars parameters and species dominance, species diversity and soil properties

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 7 影响因子的蒙特卡罗检验

Table 7 Monte Carlo test of influencing factors

影响因子	解释率/%	F	P	影响因子	解释率/%	F	P
土壤全氮	61.7	66.5	0.002	梣叶槭重要值	0.8	0.9	0.180
土壤有机碳	9.8	10.5	0.010	电导率	0.6	0.6	0.292
水曲柳重要值	6.0	6.4	0.010	Shannon-Wiener指数	0.3	0.3	0.458
胡桃楸重要值	4.1	4.5	0.056	金银忍冬重要值	0.1	0.1	0.610
Patrick丰富度指数	3.9	4.2	0.026	黄檗重要值	＜0.1	＜0.1	0.800
酸碱度	1.9	2.0	0.072	榆树重要值	＜0.1	＜0.1	0.714
Simpson指数	1.2	1.3	0.148	黑皮油松重要值	＜0.1	＜0.1	0.946
樟子松重要值	1.3	1.4	0.116	Pielou均匀度指数	＜0.1	＜0.1	0.928
蒙古栎重要值	0.9	1.0	0.196

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

土壤理化性质、树种重要值、树种多样性均会对土壤氨基糖产生不同程度的影响。GLASER等^[20]研究发现：土壤氨基糖与土壤全氮、土壤有机碳显著相关；NI等^[21]发现：土壤全氮能驱动氨基糖质量分数发生变化。上述结果均与本研究中土壤氨基糖与土壤全氮、有机碳质量分数显著相关的结果一致。在NI等^[21]的研究中还发现了土壤pH对表层土壤氨基糖质量分数有消极影响，而在本研究中，土壤pH与氨基糖并无显著相关性，原因可能是在本研究中未设置不同的pH梯度。JIA等^[17]研究表明：物种丰富度升高，增加了枯枝落叶输入，也可能增加可溶性有机质和有效氮可用性，从而刺激微生物活性并促进土壤有机碳积累的微生物途径，促使氨基糖质量分数增加。这与本研究中土壤氨基糖质量分数随树种多样性升高而升高的结果一致。

树种多样性与土壤碳、氮固存关系及其相互作用机制是近几年来的研究热点。SHEN等^[22]的研究也表明：树种多样性在一定程度上增加了土壤碳储量和养分状况。较高的植物多样性，往往有着高微生物分泌物多样性，土壤微生物可利用的底物增多，使得微生物分泌物及其残留物也增多^[23]，有助于土壤有机质的累积。不同树种对氨基糖的积累也有不同影响。井艳丽等^[24]研究表明：固氮树种赤杨Alnus sibirica引入单一辽东落叶松Larix kaempferi林，增加了植物丰富度，同时也增加了凋落物输入和土壤可利用的速效氮，进而刺激了土壤微生物，最终使氨基糖质量分数增高。本研究结果表明：黑皮油松、蒙古栎的重要值与氨基糖质量分数均呈负相关，对氨基糖变化有反向作用；而水曲柳、梣叶槭、黄檗、金银忍冬等的重要值均与氨基糖质量分数呈正相关，对氨基糖变化有显著的正向作用。这可能与树种本身的固碳、固氮能力或自身性状有关。

土壤氨基糖源于土壤微生物死亡残体，作为解释生物、非生物因素与土壤碳氮循环之间关系的重要指标，能有效指示土壤微生物在土壤碳氮固持中的作用。在人工育林过程中，可将梣叶槭、水曲柳、黄檗、胡桃楸等有助于土壤氨基糖积累的树种引入到单一树种人工林中，合理调配森林树种组成，提高森林树种多样性，促使土壤氨基糖质量分数增高，提高森林土壤碳氮固存能力。

4. 结论

本研究人工林表层土壤(0~20 cm)中氨基糖质量分数主要受优势树种重要值的影响，其解释率高达35.4%，显著高于树种多样性(6.4%)和土壤理化性质(17.2%)的解释率。植物物种丰富度是土壤氨基糖质量分数变化的最大解释因子，土壤葡萄糖、土壤半乳糖、土壤胞壁酸和土壤总氨基糖质量分数均随着树种多样性的升高而升高。黄檗、水曲柳、榆树有助于土壤葡萄糖、土壤半乳糖和土壤总氨基糖的积累，樟子松和蒙古栎不利于土壤葡萄糖、土壤半乳糖和土壤总氨基糖的积累，金银忍冬、梣叶槭有利于土壤胞壁酸的积累，而黑皮油松不利于土壤胞壁酸的积累。可将梣叶槭、黄檗、胡桃楸等有助于土壤氨基糖积累的树种引入到单一树种人工林中，合理调配森林树种组成，提高森林树种多样性，促使土壤氨基糖质量分数增高。

表 1 广翅蜡蝉与蜘蛛的种群数量动态

Table 1. Population dynamics of the Ricanidae and spiders

茶树品种	日期(月-日)	害虫数量/头	天敌数量/头
茶树品种	日期(月-日)	害虫数量/头	X₁	X₂	X₃	X₄	X₅	X₆	X₇	X₈	X₉	X₁₀	X₁₁
‘安吉白茶’	06-20	11	1	5	3	3	7	2	8	9	0	1	0
	07-08	110	34	29	132	42	13	32	65	4	46	60	0
	08-10	45	7	24	162	19	36	32	27	13	19	34	42
	08-22	71	17	30	89	45	27	22	20	3	26	12	13
	09-06	65	19	11	38	56	38	19	20	8	21	28	22
	09-17	24	11	15	4	12	7	12	9	5	10	11	10
	合计	326	89	114	428	177	128	119	149	42	122	146	87

‘黄山大叶种’	06-20	3	8	32	18	2	2	17	10	4	7	6	0
	07-08	69	30	23	23	26	56	29	19	24	33	26	0
	08-10	47	23	20	65	22	29	30	31	25	28	30	26
	08-22	49	17	31	57	22	19	24	34	10	44	37	17
	09-06	15	10	24	28	20	18	13	35	0	28	21	39
	09-17	23	9	20	7	37	9	6	8	0	10	17	15
	合计	206	97	150	198	129	133	119	137	63	150	137	97

‘龙井43’	06-20	18	5	2	12	2	7	7	2	1	8	0	0
	07-08	106	22	11	38	30	49	37	30	8	46	21	0
	08-10	59	27	36	36	37	18	27	27	8	25	36	24
	08-22	51	34	33	27	51	23	28	34	12	31	33	2
	09-06	45	10	16	14	128	21	22	16	0	13	15	13
	09-17	12	5	10	14	23	6	7	12	0	13	15	14
	合计	291	103	108	141	271	124	128	121	29	136	120	53

‘农抗早’	06-20	4	5	5	5	0	20	5	1	1	4	1	0
	07-08	252	65	51	88	6	14	38	48	6	74	93	0
	08-10	56	23	15	60	20	27	26	30	0	25	29	24
	08-22	74	19	29	59	33	23	25	38	3	40	38	6
	09-06	34	9	19	23	57	19	18	25	2	17	23	6
	09-17	21	17	13	10	31	17	13	31	13	21	21	19
	合计	441	138	132	245	147	120	125	173	25	181	205	55

‘平阳特早’	06-20	10	8	18	2	0	15	10	5	3	10	1	1
	07-08	88	46	24	34	22	26	7	48	16	74	28	0
	08-10	23	17	17	42	33	17	13	29	2	9	16	0
	08-22	52	18	21	48	31	8	10	34	22	49	35	29
	09-06	8	12	14	18	39	29	16	26	0	15	14	10
	09-17	13	12	12	19	37	13	12	13	0	14	11	9
	合计	194	113	106	163	162	108	68	155	43	171	105	49

‘乌牛早’	06-20	7	5	8	6	0	0	11	4	0	4	0	0
	07-08	147	20	33	33	4	6	28	52	6	65	45	0
	08-10	121	26	18	57	20	26	20	34	14	27	31	21
	08-22	62	20	28	26	43	18	25	29	3	34	40	16
	09-06	22	9	14	22	23	27	19	18	4	24	17	10
	09-17	24	15	19	11	11	7	18	19	10	15	15	10
	合计	383	95	120	155	101	84	121	156	37	169	148	57
说明：X₁. 三突花蟹蛛Misumenops tricuspidatus；X₂. 粽管巢蛛Clubiona japonicola；X₃. 斑管巢蛛Clubiona reichlini；　　　　　X₄. 斜纹猫蛛Oxyopes sertatus；X₅. 鞍型花蟹蛛Xysticus ephippiafus；X₆. 黑色跳蛛Plexippus paykulli；X₇. 鳞纹肖蛸　　　　　Tetragnatha squamata；X₈. 锥腹肖蛸Tetragnatha maxillosa；X₉. 草间小黑蛛Erigonidium graminicolum；X₁₀. 八点球腹蛛　　　　　Theridion octomaculatum；X₁₁. 条纹蝇虎Plexippus setipet

下载: 导出CSV

表 2 ‘安吉白茶’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛的半变异函数特征参数

Table 2. Semivariogram characteristic parameters of Ricanidae and spiders in a ‘Anjibaicha’ tea garden

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
06-20	Y	13.504 0	0.904 5	07-08	Y	2.984 0	0.818 9	08-10	Y	1.077 0	0.942 1
	X₁	1.673 2	0.853 1		X₁	9.060 0	0.637 7		X₁	2.424 2	0.852 9
	X₂	2.132 0	0.919 1		X₂	23.721 0	0.532 3		X₂	3.273 2	0.391 3
	X₃	1.839 8	0.926 7		X₃	5.011 0	0.924 7		X₃	3.021 0	0.888 3
	X₄	6.710 8	0.804 8		X₄	6.933 0	0.924 9		X₄	1.038 2	0.680 1
	X₅	8.959 0	0.673 0		X₅	3.393 4	0.715 6		X₅	9.101 0	0.567 2
	X₆	2.500 8	0.204 1		X₆	5.796 6	0.777 2		X₆	8.905 4	0.600 1
	X₇	3.087 5	0.579 1		X₇	3.140 7	0.862 7		X₇	4.923 0	0.715 0
	X₈	9.014 0	0.730 7		X₈	2.191 7	0.805 4		X₈	4.011 0	0.930 6
	X₉	0.000 0	0.000 0		X₉	1.550 2	0.894 2		X₉	6.918 0	0.685 6
	X₁₀	3.212 3	0.714 5		X₁₀	2.073 1	0.866 8		X₁₀	4.4867	0.866 7
	X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	3.548 5	0.752 6

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
08-22	Y	8.007 0	0.881 4	09-06	Y	7.009 0	0.905 1	09-17	Y	2.201 1	0.586 9
	X₁	1.778 5	0.857 4		X₁	2.123 3	0.809 9		X₁	8.984 0	0.743 5
	X₂	2.000 0	0.983 2		X₂	6.010 0	0.478 9		X₂	5.125 0	0.530 6
	X₃	1.037 0	0.940 1		X₃	4.572 2	0.714 8		X₃	6.758 3	0.862 7
	X₄	5.711 3	0.837 3		X₄	4.362 2	0.661 7		X₄	4.975 3	0.778 6
	X₅	9.103 0	0.479 1		X₅	3.136 0	0.714 7		X₅	4.493 5	0.685 6
	X₆	1.669 8	0.866 2		X₆	2.201 1	0.586 9		X₆	8.137 0	0.746 7
	X₇	3.481 2	0.577 4		X₇	8.146 0	0.480 0		X₇	1.514 2	0.881 8
	X₈	3.001 0	0.847 7		X₈	2.220 4	0.801 1		X₈	4.354 2	0.740 4
	X₉	1.998 0	0.890 6		X₉	3.983 0	0.599 4		X₉	1.803 3	0.891 4
	X₁₀	8.406 2	0.957 8		X₁₀	4.192 0	0.713 1		X₁₀	2.667 5	0.980 8
	X₁₁	3.347 3	0.595 4		X₁₁	0.903 1	0.754 4		X₁₁	1.704 0	0.875 6
说明：Y. 广翅蜡蝉；X₁~X₁₁见表1说明

下载: 导出CSV

表 3 ‘黄山大叶种’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛的半变异函数特征参数

Table 3. Semivariogram characteristic parameters of Ricanidae and spiders in a ‘Huangshandayezhong’ tea garden

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
06-20	Y	2.330 4	0.984 4	07-08	Y	9.000 0	0.664 6	08-10	Y	0.122 9	0.896 0
	X₁	6.933 0	0.845 3		X₁	3.815 5	0.374 5		X₁	3.945 6	0.771 2
	X₂	8.012 0	0.800 8		X₂	8.650 5	0.647 2		X₂	5.001 0	0.857 1
	X₃	1.2164	0.991 3		X₃	0.430 9	0.724 5		X₃	1.560 4	0.822 8
	X₄	2.059 2	0.969 8		X₄	5.103 0	0.807 7		X₄	3.671 2	0.745 3
	X₅	16.690 0	0.946 9		X₅	12.625 0	0.927 7		X₅	5.998 0	0.826 8
	X₆	3.004 0	0.622 1		X₆	1.106 0	0.801 4		X₆	4.912 0	0.826 6
	X₇	2.511 9	0.778 4		X₇	2.118 8	0.883 9		X₇	4.998 0	0.779 0
	X₈	7.814 0	0.742 8		X₈	0.507 3	0.939 5		X₈	7.000 0	0.937 0
	X₉	7.983 0	0.806 6		X₉	3.457 1	0.787 2		X₉	12.544 0	0.812 0
	X₁₀	2.017 6	0.967 5		X₁₀	4.410 4	0.649 3		X₁₀	6.470 3	0.869 5
	X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	3.233 3	0.449 3

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
08-22	Y	8.997 0	0.602 8	09-06	Y	47.772 0	0.948 3	09-17	Y	3.214 1	0.609 2
	X₁	20.918 0	0.782 2		X₁	14.149 0	0.734 4		X₁	5.004 0	0.885 8
	X₂	1.798 3	0.712 9		X₂	4.892 0	0.873 6		X₂	2.833 3	0.764 7
	X₃	5.109 8	0.707 1		X₃	6.013 0	0.712 6		X₃	3.500 9	0.791 9
	X₄	4.434 7	0.650 2		X₄	7.002 0	0.715 1		X₄	0.7480	0.547 9
08-22	X₅	4.178 9	0.766 3	09-06	X₅	3.551 4	0.776 8	09-17	X₅	1.954 5	0.846 1
	X₆	9.001 0	0.776 3		X₆	0.194 0	0.874 6		X₆	4.617 0	0.876 9
	X₇	4.911 0	0.585 8		X₇	3.512 3	0.104 7		X₇	9.008 0	0.697 3
	X₈	3.017 0	0.759 8		X₈	0.000 0	0.000 0		X₈	0.000 0	0.000 0
	X₉	2.002 0	0.854 7		X₉	4.000 0	0.789 9		X₉	3.931 0	0.671 3
	X₁₀	4.978 0	0.778 9		X₁₀	0.994 0	0.906 3		X₁₀	3.984 9	0.677 9
	X₁₁	6.611 7	0.628 2		X₁₁	8.163 0	0.731 9		X₁₁	9.023 0	0.859 6
说明：Y. 广翅蜡蝉；X₁~X₁₁见表1说明

下载: 导出CSV

表 4 ‘龙井43’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛的半变异函数特征参数

Table 4. Semivariogram characteristic parameters of Ricanidae and spiders in a ‘Longjing 43’ tea garden

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
06-20	Y	3.695 0	0.611 3	07-08	Y	6.063 0	0.860 6	08-10	Y	3.801 2	0.945 1
	X₁	2.136 5	0.910 3		X₁	4.379 1	0.485 7		X₁	3.024 0	0.912 2
	X₂	3.376 1	0.498 1		X₂	1.699 3	0.877 9		X₂	2.093 0	0.942 6
	X₃	11.266 0	0.885 1		X₃	8.910 0	0.834 2		X₃	3.568 8	0.665 5
	X₄	3.231 4	0.846 9		X₄	1.805 6	0.732 4		X₄	3.020 1	0.106 0
	X₅	9.272 0	0.739 7		X₅	10.252 0	0.947 3		X₅	1.993 0	0.913 5
	X₆	1.419 2	0.945 1		X₆	7.131 0	0.915 2		X₆	9.017 0	0.814 9
	X₇	16.690 0	0.946 9		X₇	3.214 0	0.752 0		X₇	1.562 1	0.801 6
	X₈	4.139 9	0.791 8		X₈	2.137 6	0.758 3		X₈	4.747 1	0.726 6
	X₉	0.616 3	0.677 3		X₉	10.438 0	0.954 0		X₉	5.009 0	0.881 2
	X₁₀	0.000 0	0.000 0		X₁₀	6.889 7	0.755 8		X₁₀	3.822 2	0.896 3
	X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	2.252 2	0.853 2

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
08-22	Y	5.813 0	0.732 0	09-06	Y	6.002 0	0.934 1	09-17	Y	8.917 0	0.965 7
	X₁	2.000 0	0.952 1		X₁	2.905 1	0.586 4		X₁	7.998 0	0.922 8
	X₂	6.019 0	0.836 1		X₂	2.462 5	0.756 4		X₂	4.194 3	0.703 3
	X₃	3.166 0	0.645 4		X₃	8.984 0	0.800 3		X₃	4.466 7	0.092 3
	X₄	2.814 6	0.851 5		X₄	5.001 0	0.827 3		X₄	1.109 0	0.739 3
	X₅	3.902 2	0.695 5		X₅	1.734 6	0.917 3		X₅	8.916 0	0.652 4
	X₆	5.992 0	0.830 9		X₆	0.935 0	0.496 8		X₆	0.978 0	0.742 7
	X₇	2.001 0	0.952 1		X₇	5.997 0	0.797 5		X₇	0.4324	0.876 2
	X₈	3.000 0	0.855 5		X₈	0.000 0	0.000 0		X₈	0.000 0	0.000 0
	X₉	2.392 9	0.891 3		X₉	6.000 0	0.801 9		X₉	3.998 9	0.875 7
	X₁₀	6.000 0	0.836 1		X₁₀	4.108 4	0.738 9		X₁₀	3.165 1	0.522 4
	X₁₁	5.132 0	0.249 0		X₁₁	3.951 0	0.360 6		X₁₁	3.715 8	0.946 2
说明：Y. 广翅蜡蝉；X₁~X₁₁见表1说明

下载: 导出CSV

表 5 ‘农抗早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛的半变异函数特征参数

Table 5. Semivariogram characteristic parameters of Ricanidae and spiders in a ‘Nongkangzao’ tea garden

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
06-20	Y	4.818 2	0.286 9	07-08	Y	3.898 7	0.680 9	08-10	Y	7.000 0	0.775 5
	X₁	5.134 0	0.842 8		X₁	8.174 0	0.904 0		X₁	6.575 6	0.845 0
	X₂	2.973 1	0.801 0		X₂	2.431 9	0.588 9		X₂	4.001 0	0.739 7
	X₃	3.400 9	0.908 5		X₃	6.923 0	0.744 5		X₃	2.347 4	0.932 1
	X₄	0.000 0	0.000 0		X₄	3.742 8	0.789 3		X₄	10.784 0	0.937 8
	X₅	2.108 4	0.931 1		X₅	5.003 0	0.922 5		X₅	4.983 0	0.676 1
	X₆	7.989 0	0.694 9		X₆	89.809 0	0.830 8		X₆	2.975 0	0.918 8
	X₇	0.000 0	0.000 0		X₇	0.582 5	0.699 2		X₇	5.000 0	0.949 5
	X₈	5.202 0	0.872 6		X₈	1.727 9	0.967 5		X₈	0.000 0	0.000 0
	X₉	3.626 7	0.872 6		X₉	3.605 2	0.844 3		X₉	4.688 7	0.480 9
	X₁₀	2.237 6	0.940 2		X₁₀	3.926 9	0.724 1		X₁₀	1.011 0	0.645 1
	X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	10.087 0	0.983 1

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
08-22	Y	7.339 5	0.773 2	09-06	Y	13.055 0	0.894 0	09-17	Y	3.753 6	0.900 4
	X₁	3.864 9	0.774 1		X₁	3.982 0	0.851 0		X₁	2.904 0	0.842 9
	X₂	1.417 7	0.891 9		X₂	1.158 6	0.821 8		X₂	7.985 0	0.698 4
	X₃	7.093 0	0.853 6		X₃	2.100 6	0.978 0		X₃	7.101 0	0.756 4
	X₄	2.094 5	0.842 9		X₄	10.784 0	0.937 8		X₄	7.004 0	0.909 5
	X₅	5.174 7	0.895 6		X₅	3.002 0	0.822 5		X₅	1.601 8	0.729 9
	X₆	2.999 0	0.957 2		X₆	9.001 7	0.279 9		X₆	4.888 0	0.627 0
	X₇	4.291 5	0.913 9		X₇	1.697 4	0.597 3		X₇	1.234 2	0.844 3
	X₈	18.398 0	0.642 9		X₈	3.997 3	0.897 8		X₈	3.142 0	0.761 8
	X₉	7.028 0	0.851 8		X₉	2.999 0	0.830 6		X₉	4.973 0	0.807 0
	X₁₀	5.231 0	0.751 0		X₁₀	3.894 0	0.656 0		X₁₀	1.134 9	0.841 9
	X₁₁	3.961 0	0.671 9		X₁₁	8.000 0	0.685 6		X₁₁	7.149 1	0.528 7
说明：Y. 广翅蜡蝉；X₁~X₁₁见表1说明

下载: 导出CSV

表 6 ‘平阳特早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛的半变异函数特征参数

Table 6. Semivariogram characteristic parameters of Ricanidae and spiders in a ‘Pingyangtezao’ tea garden

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
06-20	Y	12.659 0	0.505 1	07-08	Y	4.000 0	0.652 5	08-10	Y	3.821 9	0.850 3
	X₁	1.874 5	0.801 3		X₁	7.002 0	0.758 9		X₁	1.716 6	0.937 2
	X₂	3.654 7	0.889 0		X₂	4.189 5	0.878 5		X₂	3.000 0	0.871 0
	X₃	6.132 0	0.651 1		X₃	1.608 2	0.880 6		X₃	3.835 8	0.438 5
	X₄	0.000 0	0.000 0		X₄	4.607 8	0.871 6		X₄	4.030 9	0.708 1
	X₅	3.902 9	0.856 7		X₅	0.119 3	0.923 5		X₅	1.716 6	0.937 2
	X₆	3.001 0	0.833 1		X₆	4.201 7	0.603 5		X₆	0.573 3	0.827 2
	X₇	3.754 0	0.414 0		X₇	7.567 0	0.335 9		X₇	0.942 0	0.769 9
	X₈	3.002 0	0.515 3		X₈	3.736 0	0.554 9		X₈	5.017 0	0.895 0
	X₉	7.069 7	0.437 3		X₉	3.460 9	0.704 3		X₉	8.000 0	0.844 3
	X₁₀	4.139 9	0.791 8		X₁₀	12.751 0	0.910 6		X₁₀	7.000 0	0.820 3
	X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	0.000 0	0.000 0

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
08-22	Y	3.097 0	0.906 1	09-06	Y	5.998 0	0.964 2	09-17	Y	1.924 8	0.950 2
	X₁	7.043 0	0.836 2		X₁	12.909 0	0.899 9		X₁	5.234 6	0.823 4
	X₂	3.000 0	0.703 9		X₂	5.000 0	0.818 1		X₂	3.899 6	0.695 7
	X₃	7.815 8	0.618 8		X₃	1.153 5	0.755 7		X₃	4.224 9	0.753 1
	X₄	12.567 0	0.828 1		X₄	10.427 0	0.580 5		X₄	7.002 0	0.665 4
	X₅	1.149 1	0.676 3		X₅	2.153 0	0.817 9		X₅	4.028 0	0.682 0
	X₆	2.995 0	0.663 2		X₆	6.007 0	0.642 6		X₆	6.001 0	0.742 2
	X₇	4.385 2	0.895 5		X₇	3.001 0	0.543 9		X₇	7.876 9	0.719 0
	X₈	4.005 0	0.912 3		X₈	0.000 0	0.000 0		X₈	0.000 0	0.000 0
	X₉	5.012 0	0.884 2		X₉	5.241 0	0.779 4		X₉	1.843 0	0.865 3
	X₁₀	4.864 0	0.901 5		X₁₀	7.006 0	0.632 6		X₁₀	0.871 2	0.866 8
	X₁₁	2.023 5	0.906 1		X₁₁	7.952 4	0.684 8		X₁₁	4.048 7	0.747 4
说明：Y. 广翅蜡蝉；X₁~X₁₁见表1说明

下载: 导出CSV

表 7 ‘乌牛早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛的半变异函数特征参数

Table 7. Semivariogram characteristic parameters of Ricanidae and spiders in a ‘Wuniuzao’ tea garden

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
06-20	Y	11.994 0	0.852 5	07-08	Y	2.356 5	0.951 6	08-10	Y	4.867 0	0.918 5
	X₁	1.868 5	0.286 7		X₁	3.827 0	0.860 3		X₁	11.011 0	0.895 9
	X₂	3.442 5	0.719 7		X₂	4.910 0	0.748 5		X₂	6.040 2	0.355 6
	X₃	3.248 8	0.995 6		X₃	2.839 0	0.904 5		X₃	6.121 0	0.668 5
	X₄	0.000 0	0.000 0		X₄	9.981 3	0.844 4		X₄	9.299 5	0.952 2
	X₅	0.000 0	0.000 0		X₅	2.693 4	0.962 5		X₅	11.011 0	0.895 9
	X₆	0.983 0	0.825 7		X₆	4.053 0	0.864 2		X₆	0.559 7	0.945 1
	X₇	0.000 0	0.000 0		X₇	1.863 9	0.657 0		X₇	0.525 0	0.755 9
	X₈	6.998 0	0.685 2		X₈	24.281 0	0.853 2		X₈	2.617 2	0.950 6
	X₉	5.749 0	0.651 4		X₉	3.119 0	0.816 5		X₉	0.784 9	0.986 0
	X₁₀	0.000 0	0.000 0		X₁₀	2.000 0	0.882 1		X₁₀	4.974 0	0.787 7
	X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	1.387 9	0.831 5

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
08-22	Y	3.047 0	0.621 5	09-06	Y	3.845 8	0.608 0	09-17	Y	3.822 0	0.703 9
	X₁	2.879 0	0.681 5		X₁	0.593 0	0.754 4		X₁	4.019 5	0.862 4
	X₂	0.786 0	0.826 8		X₂	3.000 0	0.849 9		X₂	1.668 3	0.758 3
	X₃	2.114 8	0.761 3		X₃	1.374 7	0.971 6		X₃	8.002 0	0.890 4
	X₄	1.022 0	0.815 2		X₄	7.139 0	0.786 3		X₄	7.001 0	0.925 8
	X₅	3.893 4	0.850 9		X₅	1.897 0	0.660 1		X₅	9.919 2	0.925 6
	X₆	8.146 0	0.812 2		X₆	4.931 0	0.653 7		X₆	8.010 0	0.874 4
	X₇	7.132 0	0.748 3		X₇	2.410 1	0.868 8		X₇	1.411 4	0.854 4
	X₈	2.6328	0.932 9		X₈	1.961 4	0.851 0		X₈	5.994 0	0.875 7
	X₉	5.063 0	0.864 7		X₉	8.7793	0.497 1		X₉	8.002 0	0.867 8
	X₁₀	6.853 3	0.849 4		X₁₀	0.409 2	0.923 4		X₁₀	4.000 0	0.806 4
	X₁₁	3.444 8	0.275 2		X₁₁	4.788 6	0.686 3		X₁₁	9.059 7	0.874 1
说明：Y. 广翅蜡蝉；X₁~X₁₁见表1说明

下载: 导出CSV

表 8 6种茶园蜘蛛与广翅蜡蝉的关系指数

Table 8. Relationship index between six species of tea garden spiders and the Ricanidae

天敌	‘安吉白茶’				‘黄山大叶种’				‘龙井43’
	空间关系灰色关联度		时间生态位重叠指数		空间关系灰色关联度		时间生态位重叠指数		空间关系灰色关联度		时间生态位重叠指数
	数值	排位	数值	排位	数值	排位	数值	排位	数值	排位	数值	排位
X₁	0.671 3	10	0.171 6	3	0.800 3	3	0.152 4	3	0.891 7	1	0.148 7	6
X₂	0.712 2	8	0.149 0	8	0.762 4	8	0.111 2	10	0.853 7	2	0.132 6	9
X₃	0.724 4	7	0.161 9	5	0.800 9	2	0.138 1	7	0.816 5	5	0.148 3	7
X₄	0.829 9	3	0.161 0	6	0.830 9	1	0.132 9	8	0.813 9	6	0.126 8	10
X₅	0.827 8	2	0.135 4	9	0.767 6	6	0.169 2	2	0.817 3	4	0.169 3	1
X₆	0.664 5	11	0.152 9	7	0.719 8	10	0.141 5	6	0.739 4	10	0.155 8	4
X₇	0.788 4	5	0.172 4	2	0.769 4	5	0.127 9	9	0.741 7	9	0.149 8	5
X₈	0.833 0	1	0.106 2	11	0.717 5	11	0.179 2	1	0.725 3	11	0.164 6	2
X₉	0.754 5	6	0.173 2	1	0.756 5	7	0.145 0	4	0.796 3	8	0.158 7	3
X₁₀	0.817 4	4	0.171 2	4	0.761 6	9	0.142 0	5	0.826 9	3	0.140 5	8
X₁₁	0.690 3	9	0.116 2	10	0.772 1	4	0.104 2	11	0.798 4	7	0.104 9	10

天敌	‘农抗早’				‘平阳特早’				‘乌牛早’
	空间关系灰色关联度		时间生态位重叠指数		空间关系灰色关联度		时间生态位重叠指数		空间关系灰色关联度		时间生态位重叠指数
	数值	排位	数值	排位	数值	排位	数值	排位	数值	排位	数值	排位
X₁	0.873 3	3	0.140 3	2	0.721 1	8	0.144 4	3	0.761 1	4	0.129 9	4
X₂	0.831 1	7	0.126 7	4	0.825 7	2	0.109 0	7	0.788 6	2	0.123 9	6
X₃	0.831 0	8	0.125 8	5	0.742 2	7	0.116 1	6	0.788 8	1	0.117 6	7
X₄	0.867 5	5	0.039 1	11	0.747 8	6	0.090 0	10	0.732 4	7	0.100 0	11
X₅	0.879 8	2	0.065 0	9	0.819 8	3	0.096 5	9	0.751 1	6	0.110 8	9
X₆	0.749 0	11	0.110 0	6	0.749 4	5	0.076 5	11	0.711 5	10	0.115 9	8
X₇	0.824 1	9	0.104 3	7	0.707 7	9	0.130 7	5	0.730 0	8	0.145 9	1
X₈	0.817 6	10	0.082 9	8	0.685 0	10	0.174 7	1	0.754 6	5	0.129 5	5
X₉	0.891 3	1	0.132 4	3	0.846 6	1	0.161 6	2	0.772 5	3	0.145 5	2
X₁₀	0.869 7	4	0.141 5	1	0.789 6	4	0.133 9	4	0.722 9	9	0.142 2	3
X₁₁	0.837 1	6	0.043 3	10	0.634 7	11	0.100 1	8	0.698 8	11	0.109 2	10
说明：X₁~X₁₁见表1说明

下载: 导出CSV

表 9 6种茶园蜘蛛与广翅蜡蝉时、空关系的密切指数

Table 9. Close index of the temporal and spatial relationship between spiders and the Ricanidae

天敌	6种茶园空间关系密切指数+时间关系密切指数
	‘安吉白茶’		‘黄山大叶种’		‘龙井43’
	数值	排位	数值	排位	数值	排位
X₁	0.805 9+0.990 8	6	0.963 2+0.850 4	3	1.000 0+0.878 3	2
X₂	0.855 0+0.860 3	8	0.917 6+0.620 5	10	0.957 4+0.783 2	8
X₃	0.869 6+0.934 8	5	0.963 9+0.770 6	5	0.915 7+0.876 0	4
X₄	0.996 3+0.929 6	3	1.000 0+0.741 6	4	0.912 8+0.749 0	10
X₅	0.993 6+0.781 8	7	0.923 8+0.944 2	1	0.916 5+1.000 0	1
X₆	0.797 7+0.882 8	9	0.866 3+0.789 6	8	0.829 1+0.920 3	7
X₇	0.946 5+0.995 4	2	0.926 0+0.713 7	9	0.831 8+0.884 8	9
X₈	1.000 0+0.612 9	10	0.863 5+1.000 0	2	0.813 4+0.972 2	5
X₉	0.905 8+1.000 0	4	0.910 5+0.809 2	6	0.893 0+0.937 4	3
X₁₀	0.981 3+0.988 5	1	0.916 6+0.792 4	7	0.927 3+0.829 9	6
X₁₁	0.828 7+0.670 9	11	0.929 2+0.581 5	11	0.895 4+0.619 6	11

天敌	6种茶园空间关系密切指数+时间关系密切指数
	‘农抗早’		‘平阳特早’		‘乌牛早’
	数值	排位	数值	排位	数值	排位
X₁	0.979 8+0.991 5	2	0.851 8+0.826 6	4	0.964 9+0.890 3	4
X₂	0.932 3+0.895 4	4	0.975 3+0.623 9	5	0.999 7+0.849 2	5
X₃	0.932 3+0.889 0	5	0.876 7+0.664 6	7	1.000 0+0.806 0	7
X₄	0.973 3+0.276 3	10	0.883 3+0.515 2	9	0.928 5+0.685 4	11
X₅	0.987 1+0.459 4	9	0.968 3+0.552 4	8	0.952 2+0.759 4	8
X₆	0.840 3+0.777 4	7	0.885 1+0.437 9	11	0.902 0+0.794 4	9
X₇	0.924 6+0.737 1	6	0.835 9+0.748 1	6	0.925 5+1.000 0	2
X₈	0.917 3+0.585 9	8	0.809 1+1.000 0	2	0.956 6+0.887 6	6
X₉	1.000 0+0.933 7	3	1.000 0+0.925 0	1	0.979 3+0.997 3	1
X₁₀	0.975 8+1.000 0	1	0.932 7+0.766 5	3	0.916 5+0.974 6	3
X₁₁	0.939 2+0.306 0	11	0.749 7+0.573 0	10	0.885 9+0.748 5	10
说明：X₁~X₁₁见表1说明

下载: 导出CSV

表 10 茶园蜘蛛与广翅蜡蝉关系的密切指数合计

Table 10. Total close index of the relationship between spiders and Ricanidae in tea plantations

天敌	空间关系密切指数合计	排位	时间关系密切指数	排位	时间和空间关系密切指数合计	排位
X₁	5.5656	6	5.4279	2	10.9935	3
X₂	5.5373	5	4.6325	7	10.2698	7
X₃	5.5582	7	4.941 0	6	10.4992	4
X₄	5.6942	2	3.8971	10	9.5913	10
X₅	5.7415	1	4.4972	9	10.2387	8
X₆	5.1535	11	4.6024	8	9.7229	9
X₇	5.3903	8	5.0791	4	10.4694	5
X₈	5.3599	9	5.0686	5	10.4185	6
X₉	5.6886	3	5.6026	1	11.2912	1
X₁₀	5.6502	4	5.3519	3	11.0021	2
X₁₁	5.2281	10	3.4995	11	8.7276	11
说明：X₁~X₁₁见表1说明

下载: 导出CSV

[1]	张汉鹄. 我国茶树蜡蝉区系及其主要种类[J]. 茶叶科学, 2004, 24(4): 240 − 242. ZHANG Hanhu. Fauna of tea Fulgora and the major species in China [J]. J Tea Sci, 2004, 24(4): 240 − 242.
[2]	张汉鹄, 谭济才. 中国茶树害虫及其无公害治理[M]. 合肥: 安徽科学技术出版社, 2004: 272 − 274. ZHANG Hanhu, TAN Jicai. Chinese Tea Tree Pests and Their Pollution-free Management [M]. Hefei: Anhui Science & Technology Publishing House, 2004: 271 − 274.
[3]	孙晓玲, 蔡晓明, 王国昌, 等. 茶园中广翅蜡蝉成虫对不同颜色的趋向选择[J]. 茶叶科学, 2011, 31(2): 95 − 99. SUN Xiaoling, CAI Xiaoming, WANG Guochang, et al. Tendency to different colors by Ricaniidae insects in tea garden [J]. J Tea Sci, 2011, 31(2): 95 − 99.
[4]	楼君, 滕莹, 蔡晓郡, 等. 柿广翅蜡蝉生物学特性及防治技术[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(7): 1378 − 1381. LOU Jun, TENG Ying, CAI Xiaojun, et al. Biological characteristics and control of Ricania sublimbata Gacodi [J]. J Zhejiang Agric Sci, 2021, 62(7): 1378 − 1381.
[5]	孙丽娟, 衣维贤, 王思芳, 等. 山东广翅蜡蝉在青岛地区的发生规律及产卵习性[J]. 植物保护, 2021, 47(1): 199 − 202, 217. SUN Lijuan, YI Weixian, WANG Sifang, et al. Occurrence regularity and oviposition habits of Ricania shantungensis in Qingdao region, Shandong Province [J]. Plant Prot, 2021, 47(1): 199 − 202, 217.
[6]	潘鹏亮, 洪枫, 陈俊华, 等. 3种广翅蜡蝉前翅形态数值特征提取与分析[J]. 应用昆虫学报, 2020, 57(4): 980 − 987. PAN Pengliang, HONG Feng, CHEN Junhua, et al. Extraction and analysis of numerical characteristics from forewings of three plant hopper species (Homoptera: Ricaniidae) [J]. Chin J Appl Entomol, 2020, 57(4): 980 − 987.
[7]	段文心, 陈祥盛. 中国疏广蜡蝉属比较形态学研究[J]. 山地农业生物学报, 2020, 39(4): 1 − 9. DUAN Wenxin, CHEN Xiangsheng. Comparative morphological of Euricania species from China [J]. J Mount Agric Biol, 2020, 39(4): 1 − 9.
[8]	金银利, 马全朝, 张方梅, 等. 信阳茶区柿广翅蜡蝉越冬种群的发生与为害规律[J]. 茶叶科学, 2019, 39(5): 595 − 601. JIN Yinli, MA Quanchao, ZHANG Fangmei, et al. Occurrence and damage of overwintering populations of Ricania sublimbata Jacobi in Xinyang tea-producing area [J]. J Tea Sci, 2019, 39(5): 595 − 601.
[9]	顾昌华. 铜仁地区广翅蜡蝉种类及主要生物学、生态学和防治研究[D]. 贵阳: 贵州大学, 2008. GU Changhua. Research of Species in Ricanidae and Their Biology, Ecology and Control of Main Species in Tongren [D]. Guiyang: Guizhou University, 2008.
[10]	曾莉, 王平盛, 许玫. 茶树对假眼小绿叶蝉的抗性研究[J]. 茶叶科学, 2001, 21(2): 90 − 93. ZENG Li, WANG Pingsheng, XU Mei. Studies on the resistance of tea plant to leafhopper (Empoasca vitis Go. ) [J]. J Tea Sci, 2001, 21(2): 90 − 93.
[11]	扈克明, 张艳梅, 王佳芳, 等. 不同茶树品种间小绿叶蝉类群数量动态与抗虫性比较[J]. 茶叶科学, 2003, 23(1): 57 − 60. HU Keming, ZHANG Yanmei, WANG Jiafang, et al. Comparison on the population dynamics and leafhopper resistance on different tea cultivars [J]. J Tea Sci, 2003, 23(1): 57 − 60.
[12]	邹武, 林乃铨, 王庆森. 福建主要茶树品种理化特性与假眼小绿叶蝉种群数量的相关性分析[J]. 华东昆虫学报, 2006, 15(2): 129 − 134. ZOU Wu, LIN Naiquan, WANG Qingsen. Correlationships between physical and biochemical leaf characteristics of 4 tea varieties and the population of Empoasca vitis [J]. Entomol J East China, 2006, 15(2): 129 − 134.
[13]	马新华, 邹武, 毛迎新, 等. 福建茶树害螨发生动态及其与茶树品种理化特性的相关性分析[J]. 华东昆虫学报, 2007, 16(3): 196 − 201. MA Xinhua, ZOU Wu, MAO Yingxin, et al. The fluctuations of the index of pest mite situation and their correlations with the physical and chemical characteristics on 5 tea varieties in Fujian [J]. Entomol J East China, 2007, 16(3): 196 − 201.
[14]	李新月, 谭济才, 李夕英. 湖南省茶园蜘蛛种类及其保护利用[J]. 茶叶通讯, 2012, 39(1): 9 − 14. LI Xinyue, TAN Jicai, LI Xiying. Investigation of species and protection measures of tea garden spiders in Hunan Province [J]. Tea Commun, 2012, 39(1): 9 − 14.
[15]	陈银方, 陈忠华, 宋昌琪, 等. 茶园蜘蛛调查和保护研究概述[J]. 蛛形学报, 2004, 13(2): 125 − 128. CHEN Yinfang, CHEN Zhonghua, SONG Changqi, et al. Review on the investigation and protection measurement of spiders in Chinese tea gardens [J]. Acta Arachnol Sin, 2004, 13(2): 125 − 128.
[16]	程娴, 张书平, 余燕, 等. 天敌与广翅蜡蝉空间关系的研究[J]. 应用昆虫学报, 2019, 56(1): 51 − 61. CHENG Xian, ZHANG Shuping, YU Yan, et al. Study on the spatial relationship between natural enemies and Ricanidae [J]. Acta Appl Entomol, 2019, 56(1): 51 − 61.
[17]	李姝, 王杰, 黄宁兴, 等. 捕食性天敌储蓄植物系统研究进展与展望[J]. 中国农业科学, 2020, 53(19): 3975 − 3987. LI Shu, WANG Jie, HUANG Ningxing, et al. Research progress and prospect on banker plant systems of predators for biological control [J]. Sci Agric Sin, 2020, 53(19): 3975 − 3987.
[18]	候景儒, 黄竞先. 多元地质统计学的基本理论与方法[M]. 北京: 地质出版社, 1990: 87 − 102. HOU Jingru, HUANG Jingxian. Basic Theory and Methods of Multivariate Geostatistics[M]. Beijing: Geological Publishing House, 1990: 87 − 102.
[19]	戈峰. 现代生态学[M]. 北京: 科学出版社, 2002: 95 − 103. GE Feng. Modern Ecology [M]. Beijing: Science Press, 2002: 95 − 103.
[20]	ROSSI R E, MULLA D J, JOURNEL A G, et al. Geostatistical tools for modeling and interpreting ecological spatial dependence [J]. Ecol Monogr, 1992, 62(2): 277 − 314.
[21]	邓聚龙. 灰色系统理论教程[M]. 武汉: 华中科技大学出版社, 1990: 33 − 84. DENG Julong. A Course in Grey System Theory [M]. Wuhan: Huazhong Science and Engineering University Press, 1990: 33 − 84.
[22]	LEVINS R. Evolution in Changing Environments[M]. Princeton: Princeton University Press, 1968: 120 − 121.
[23]	余燕, 王振兴, 李尚, 等. 天敌对‘乌牛早’茶园4种害虫空间跟随关系密切程度的年度差异[J]. 生态学报, 2018, 38(13): 4817 − 4833. YU Yan, WANG Zhenxing, LI Shang, et al. Degree of close spatial-following relationship between four insect pests and their natural enemies studied in a span of two years about ‘Wuniuzao’ tea garden [J]. Acta Ecol Sin, 2018, 38(13): 4817 − 4833.
[24]	张书平, 余燕, 李尚, 等. 天敌对白毫早茶园4种害虫空间跟随关系密切程度的年度间差异及其原因[J]. 应用昆虫学报, 2018, 55(4): 725 − 747. ZHANG Shuping, YU Yan, LI Shang, et al. Spatial relationships among natural enemies and four insect pests over two consecutive years [J]. Chin J Appl Entomol, 2018, 55(4): 725 − 747.
[25]	张书平, 余燕, 李尚, 等. 茶园害虫匮乏期天敌与蚊虫的空间关系[J]. 生态学报, 2019, 39(12): 4400 − 4412. ZHANG Shuping, YU Yan, LI Shang, et al. Spatial relationship between natural enemies and mosquitoes in the absence of insect pests in tea garden [J]. Acta Ecol Sin, 2019, 39(12): 4400 − 4412.
[26]	宋学雨, 钱广晶, 张书平, 等. 茶园天敌昆虫与卵形短须螨及双斑长跗萤叶甲的空间跟随关系[J]. 中国农业大学学报, 2019, 24(11): 89 − 97. SONG Xueyu, QIAN Guangjing, ZHANG Shuping, et al. Spatial-following relationships between Brevipapus obovatus, Monolepta hieroglyphica and their natural enemy insects in tea garden [J]. J China Agric Univ, 2019, 24(11): 89 − 97.
[27]	刘爱国, 钱广晶, 宋学雨, 等. 合肥市白毫早、乌牛早茶园天敌与蓟马的空间跟随关系[J]. 植物保护学报, 2020, 47(2): 435 − 445. LIU Aiguo, QIAN Guangjing, SONG Xueyu, et al. Spatial-following relationship between Thrips and their natural enemies in the Baihaozao and Wuniuzao tea gardens in Hefei [J]. Acta Phytophylacica Sin, 2020, 47(2): 435 − 445.

[1]	李琨, 胡兆贵, 张茂付, 甘燕玲, 李苏春, 刘芳, 林海萍. 巾子峰国家森林公园常绿阔叶林木本植物优势种的生态位和种间联结性 . 浙江农林大学学报, 2025, 42(1): 45-54. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20240307
[2]	王潇璇, 何诗杨, 叶子豪, 胡颖槟, 傅伟军, 吴家森. 村域尺度山核桃林地土壤肥力空间变异特征及影响因素 . 浙江农林大学学报, 2023, 40(4): 811-819. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220544
[3]	王鑫宇, 段彦博, 龚漫, 田国行. 漯河市构筑空间与绿度空间耦合分析及仿真模拟优化 . 浙江农林大学学报, 2022, 39(1): 95-104. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210105
[4]	方庆, 谭菊荣, 许惠春, 李婷婷, 吴初平, 吴正柱, 袁位高, 姚良锦. 珍稀濒危植物细果秤锤树群落物种组成与生态位分析 . 浙江农林大学学报, 2022, 39(5): 931-939. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220197
[5]	张忠钊, 谢文远, 张培林. 天台县大雷山夏蜡梅群落学特征分析 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(2): 262-270. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200349
[6]	叶森土, 金超, 吴初平, 杨堂亮, 江波, 袁位高, 黄玉洁, 焦洁洁, 孙杰杰. 浙江松阳县生态公益林群落分类排序及优势种种间关联分析 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(4): 693-701. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190514
[7]	燕琳, 马岚, 潘成忠, 张栋, 孙占薇, 张金阁, 刘京晶, 黎俊佑. 基于模糊综合评价与灰色关联分析的河流自然性评价 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(3): 480-488. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2020.20190485
[8]	黄兴召, 陶彩蝶, 李敬斋, 徐小牛. 杉木人工林根冠比与气候和林分因子的关联分析 . 浙江农林大学学报, 2018, 35(4): 642-648. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.04.009
[9]	朱仁欢, 李玮, 郑子成, 李廷轩, 洪月, 何秋佳, 田宗渠. 退耕植茶地土壤碳氮磷生态化学计量学特征 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(4): 612-619. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.04.009
[10]	于波涛, 杨天琪, 李臣. 寒地城市生态园林树种组合的植物群落关联性分析 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(2): 247-256. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.02.009
[11]	张结存, 徐丽华, 张茂震, 汤孟平. 基于物种空间结构和多样性的改进型混交度研究 . 浙江农林大学学报, 2014, 31(3): 336-342. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.03.002
[12]	方国景, 汤孟平. 天目山常绿阔叶林优势种群胸径的空间连续性分析 . 浙江农林大学学报, 2014, 31(5): 663-667. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.05.001
[13]	杜群, 徐军, 王剑武, 张峰, 季碧勇. 浙江省森林碳分布与地形的相关性 . 浙江农林大学学报, 2013, 30(3): 330-335. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2013.03.004
[14]	伊力塔, 豪树奇, 韩海荣, 凡小华, 康峰峰. 灵空山辽东栎林种群生态位特征 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(1): 46-51. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.01.009
[15]	叶玲燕, 傅伟军, 姜培坤, 李永夫, 张国江, 杜群. 浙江省森林表层土壤基本化学性质和有机碳储量的空间变异 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(6): 803-810. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.06.001
[16]	柳丽娜, 金爱武. 集约经营毛竹林土壤养分空间变异特征初探 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(5): 828-832. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.05.025
[17]	孟和, 姜真杰, 张国盛. 内蒙古臭柏不同分布区生长与生态因子的关联分析 . 浙江农林大学学报, 2010, 27(1): 51-56. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.01.008
[18]	郑红波, 吴健平, 张珊. 浙江宁海农用地土壤有机质和土壤养分空间变异分析 . 浙江农林大学学报, 2010, 27(3): 379-384. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.03.010
[19]	龚直文, 亢新刚, 顾丽, 赵俊卉, 郑焰锋, 杨华. 天然林林分结构研究方法综述 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(3): 434-443.
[20]	范繁荣. 闽楠群落种间关联性的灰色系统理论分析 . 浙江农林大学学报, 2008, 25(1): 33-36.

链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20210734

https://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2022/5/1067

点击查看大图

茶树品种	日期(月-日)	害虫数量/头	天敌数量/头
茶树品种	日期(月-日)	害虫数量/头	X₁	X₂	X₃	X₄	X₅	X₆	X₇	X₈	X₉	X₁₀	X₁₁
‘安吉白茶’	06-20	11	1	5	3	3	7	2	8	9	0	1	0
	07-08	110	34	29	132	42	13	32	65	4	46	60	0
	08-10	45	7	24	162	19	36	32	27	13	19	34	42
	08-22	71	17	30	89	45	27	22	20	3	26	12	13
	09-06	65	19	11	38	56	38	19	20	8	21	28	22
	09-17	24	11	15	4	12	7	12	9	5	10	11	10
	合计	326	89	114	428	177	128	119	149	42	122	146	87

‘黄山大叶种’	06-20	3	8	32	18	2	2	17	10	4	7	6	0
	07-08	69	30	23	23	26	56	29	19	24	33	26	0
	08-10	47	23	20	65	22	29	30	31	25	28	30	26
	08-22	49	17	31	57	22	19	24	34	10	44	37	17
	09-06	15	10	24	28	20	18	13	35	0	28	21	39
	09-17	23	9	20	7	37	9	6	8	0	10	17	15
	合计	206	97	150	198	129	133	119	137	63	150	137	97

‘龙井43’	06-20	18	5	2	12	2	7	7	2	1	8	0	0
	07-08	106	22	11	38	30	49	37	30	8	46	21	0
	08-10	59	27	36	36	37	18	27	27	8	25	36	24
	08-22	51	34	33	27	51	23	28	34	12	31	33	2
	09-06	45	10	16	14	128	21	22	16	0	13	15	13
	09-17	12	5	10	14	23	6	7	12	0	13	15	14
	合计	291	103	108	141	271	124	128	121	29	136	120	53

‘农抗早’	06-20	4	5	5	5	0	20	5	1	1	4	1	0
	07-08	252	65	51	88	6	14	38	48	6	74	93	0
	08-10	56	23	15	60	20	27	26	30	0	25	29	24
	08-22	74	19	29	59	33	23	25	38	3	40	38	6
	09-06	34	9	19	23	57	19	18	25	2	17	23	6
	09-17	21	17	13	10	31	17	13	31	13	21	21	19
	合计	441	138	132	245	147	120	125	173	25	181	205	55

‘平阳特早’	06-20	10	8	18	2	0	15	10	5	3	10	1	1
	07-08	88	46	24	34	22	26	7	48	16	74	28	0
	08-10	23	17	17	42	33	17	13	29	2	9	16	0
	08-22	52	18	21	48	31	8	10	34	22	49	35	29
	09-06	8	12	14	18	39	29	16	26	0	15	14	10
	09-17	13	12	12	19	37	13	12	13	0	14	11	9
	合计	194	113	106	163	162	108	68	155	43	171	105	49

‘乌牛早’	06-20	7	5	8	6	0	0	11	4	0	4	0	0
	07-08	147	20	33	33	4	6	28	52	6	65	45	0
	08-10	121	26	18	57	20	26	20	34	14	27	31	21
	08-22	62	20	28	26	43	18	25	29	3	34	40	16
	09-06	22	9	14	22	23	27	19	18	4	24	17	10
	09-17	24	15	19	11	11	7	18	19	10	15	15	10
	合计	383	95	120	155	101	84	121	156	37	169	148	57
说明：X₁. 三突花蟹蛛Misumenops tricuspidatus；X₂. 粽管巢蛛Clubiona japonicola；X₃. 斑管巢蛛Clubiona reichlini；　　　　　X₄. 斜纹猫蛛Oxyopes sertatus；X₅. 鞍型花蟹蛛Xysticus ephippiafus；X₆. 黑色跳蛛Plexippus paykulli；X₇. 鳞纹肖蛸　　　　　Tetragnatha squamata；X₈. 锥腹肖蛸Tetragnatha maxillosa；X₉. 草间小黑蛛Erigonidium graminicolum；X₁₀. 八点球腹蛛　　　　　Theridion octomaculatum；X₁₁. 条纹蝇虎Plexippus setipet

表(10)

计量

文章访问数: 546
HTML全文浏览量: 230
PDF下载量: 53
被引次数: 0

1. 材料和方法
1.1 样地概况及取样方法
1.2 土壤理化性质和氨基糖的测定
1.3 树种多样性和树种重要值的计算
1.4 数据分析
2. 结果与分析
2.1 土壤理化性质、树种多样性指标和土壤氨基糖质量分数
2.2 土壤理化性质与土壤氨基糖质量分数相关性分析
2.3 树种多样性与土壤氨基糖质量分数相关性分析
2.4 树种重要值与土壤氨基糖质量分数相关性分析
2.5 树种重要值、树种多样性和土壤理化性质对土壤氨基糖质量分数影响分析
3. 讨论
4. 结论

全文HTML

安徽省既是全国产茶大省，也是长江经济带上的重要茶叶产区，茶叶病虫害发生普遍且种类繁多。危害茶树的广翅蜡蝉有近10种，同属于广翅蜡蝉科Ricanidae，安徽省常见的种类有八点广翅蜡蝉Ricania speculum、柿广翅蜡蝉 R. sublimbata、缘纹广翅蜡蝉R. marginalis、眼纹疏广翅蜡蝉 Euricania ocellus和带纹疏广翅蜡蝉 E. fascialis等^[1-2]。本研究将安徽省常见的广翅蜡蝉科的种类作为广翅蜡蝉类考虑，统称为广翅蜡蝉。广翅蜡蝉有趋嫩习性，以若虫和成虫吸取嫩芽和嫩叶的汁液为害，喜潮湿畏阳光，多数年发生1代，6—8月成虫盛发，影响茶叶的产量和品质^[3]。近年来，关于广翅蜡蝉的分类和发生规律有大量报道。楼君等^[4]观察了柿广翅蜡蝉的生物学特性，对该害虫进行有效的监测和生物防治。孙丽娟等^[5]调查了山东青岛地区广翅蜡蝉的生活史及成虫产卵习性。潘鹏亮等^[6]通过提取前翅轮廓特征实现3种广翅蜡蝉种类的识别。这些研究为此类昆虫的鉴定和种群监测提供了重要的参考依据。段文心等^[7]对中国7种疏广翅蜡蝉的外部形态和雌雄外生殖器进行较深入的说明。金银利等^[8]研究了信阳茶园柿广翅蜡蝉越冬种群危害规律。顾昌华^[9]报道了广翅蜡蝉的主要天敌为草蛉、瓢虫、蜂类、蚂蚁、蜘蛛等，其中广翅蜡蝉与蜘蛛关系密切。

茶树的植株、叶片内含物与茶树的抗虫性有关^[10-13]，茶树的抗虫性直接影响茶树害虫的数量，进而影响天敌的数量和行为变化。李新月等^[14]报道了茶园蜘蛛资源丰富，蜘蛛对害虫具有良好的攻击效应。陈银方等^[15]报道了茶园蜘蛛发生数量占捕食性天敌的65.0%~97.8%，茶园蜘蛛对茶园害虫有明显的防治效果。程娴等^[16]报道了2种茶园间广翅蜡蝉与8种天敌蜘蛛的空间关系。天敌与目标害虫关系密切程度直接关系到天敌对目标害虫的捕食或寄生效率，准确评判出优势种天敌，是实现害虫生物防治的前提。生物防治在生态安全和可持续农业中发挥着重要的作用^[17]。本研究选择安徽合肥地区‘安吉白茶’‘Anjibaicha’、‘黄山大叶种’‘Huangshandayezhong’、‘龙井43’‘Longjing 43’、‘农抗早’‘Nongkangzao’、‘平阳特早’‘Pingyangtezao’和‘乌牛早’‘Wuniuzao’等6种茶园，综合研究茶园与广翅蜡蝉时间和空间关系密切的蜘蛛种类，以期为保护和利用自然天敌进行广翅蜡蝉综合防治提供科学依据。

2. 结果与分析

2.1. 广翅蜡蝉与蜘蛛的种群动态

从数量角度考虑将‘安吉白茶’‘黄山大叶种’‘龙井43’‘农抗早’‘平阳特早’和‘乌牛早’6个品种茶园中的11种蜘蛛作为广翅蜡蝉的主要自然天敌进行研究，其依据是：此11种蜘蛛的总个体数占捕食性天敌总个体数的百分比在6种茶园中依次为86.26%、79.13%、80.70%、82.39%、81.12%和79.06%。广翅蜡蝉和蜘蛛的种群数量动态列于表1，对表1中6种茶园广翅蜡蝉的数量进行方差分析，F为0.6048，F_0.05(5, 30)=2.53，F＜F_0.05(5, 30)，差异不显著。

表 1 广翅蜡蝉与蜘蛛的种群数量动态

Table 1. Population dynamics of the Ricanidae and spiders

茶树品种	日期(月-日)	害虫数量/头	天敌数量/头
茶树品种	日期(月-日)	害虫数量/头	X₁	X₂	X₃	X₄	X₅	X₆	X₇	X₈	X₉	X₁₀	X₁₁
‘安吉白茶’	06-20	11	1	5	3	3	7	2	8	9	0	1	0
	07-08	110	34	29	132	42	13	32	65	4	46	60	0
	08-10	45	7	24	162	19	36	32	27	13	19	34	42
	08-22	71	17	30	89	45	27	22	20	3	26	12	13
	09-06	65	19	11	38	56	38	19	20	8	21	28	22
	09-17	24	11	15	4	12	7	12	9	5	10	11	10
	合计	326	89	114	428	177	128	119	149	42	122	146	87

‘黄山大叶种’	06-20	3	8	32	18	2	2	17	10	4	7	6	0
	07-08	69	30	23	23	26	56	29	19	24	33	26	0
	08-10	47	23	20	65	22	29	30	31	25	28	30	26
	08-22	49	17	31	57	22	19	24	34	10	44	37	17
	09-06	15	10	24	28	20	18	13	35	0	28	21	39
	09-17	23	9	20	7	37	9	6	8	0	10	17	15
	合计	206	97	150	198	129	133	119	137	63	150	137	97

‘龙井43’	06-20	18	5	2	12	2	7	7	2	1	8	0	0
	07-08	106	22	11	38	30	49	37	30	8	46	21	0
	08-10	59	27	36	36	37	18	27	27	8	25	36	24
	08-22	51	34	33	27	51	23	28	34	12	31	33	2
	09-06	45	10	16	14	128	21	22	16	0	13	15	13
	09-17	12	5	10	14	23	6	7	12	0	13	15	14
	合计	291	103	108	141	271	124	128	121	29	136	120	53

‘农抗早’	06-20	4	5	5	5	0	20	5	1	1	4	1	0
	07-08	252	65	51	88	6	14	38	48	6	74	93	0
	08-10	56	23	15	60	20	27	26	30	0	25	29	24
	08-22	74	19	29	59	33	23	25	38	3	40	38	6
	09-06	34	9	19	23	57	19	18	25	2	17	23	6
	09-17	21	17	13	10	31	17	13	31	13	21	21	19
	合计	441	138	132	245	147	120	125	173	25	181	205	55

‘平阳特早’	06-20	10	8	18	2	0	15	10	5	3	10	1	1
	07-08	88	46	24	34	22	26	7	48	16	74	28	0
	08-10	23	17	17	42	33	17	13	29	2	9	16	0
	08-22	52	18	21	48	31	8	10	34	22	49	35	29
	09-06	8	12	14	18	39	29	16	26	0	15	14	10
	09-17	13	12	12	19	37	13	12	13	0	14	11	9
	合计	194	113	106	163	162	108	68	155	43	171	105	49

‘乌牛早’	06-20	7	5	8	6	0	0	11	4	0	4	0	0
	07-08	147	20	33	33	4	6	28	52	6	65	45	0
	08-10	121	26	18	57	20	26	20	34	14	27	31	21
	08-22	62	20	28	26	43	18	25	29	3	34	40	16
	09-06	22	9	14	22	23	27	19	18	4	24	17	10
	09-17	24	15	19	11	11	7	18	19	10	15	15	10
	合计	383	95	120	155	101	84	121	156	37	169	148	57
说明：X₁. 三突花蟹蛛Misumenops tricuspidatus；X₂. 粽管巢蛛Clubiona japonicola；X₃. 斑管巢蛛Clubiona reichlini；　　　　　X₄. 斜纹猫蛛Oxyopes sertatus；X₅. 鞍型花蟹蛛Xysticus ephippiafus；X₆. 黑色跳蛛Plexippus paykulli；X₇. 鳞纹肖蛸　　　　　Tetragnatha squamata；X₈. 锥腹肖蛸Tetragnatha maxillosa；X₉. 草间小黑蛛Erigonidium graminicolum；X₁₀. 八点球腹蛛　　　　　Theridion octomaculatum；X₁₁. 条纹蝇虎Plexippus setipet

2.1.1. ‘安吉白茶’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

从表2可知：6月20日的黑色跳蛛(X₆)的决定系数(R²)最小，为0.2041，相关系数(R)为0.4518, 自由度为26时，临界值(r_0.05)为0.374 0，R＞r_0.05，表明‘安吉白茶’茶园的理论模型与实况吻合度极高。蜘蛛与广翅蜡蝉的理论模型为球形模型。

表 2 ‘安吉白茶’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛的半变异函数特征参数

Table 2. Semivariogram characteristic parameters of Ricanidae and spiders in a ‘Anjibaicha’ tea garden

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
06-20	Y	13.504 0	0.904 5	07-08	Y	2.984 0	0.818 9	08-10	Y	1.077 0	0.942 1
	X₁	1.673 2	0.853 1		X₁	9.060 0	0.637 7		X₁	2.424 2	0.852 9
	X₂	2.132 0	0.919 1		X₂	23.721 0	0.532 3		X₂	3.273 2	0.391 3
	X₃	1.839 8	0.926 7		X₃	5.011 0	0.924 7		X₃	3.021 0	0.888 3
	X₄	6.710 8	0.804 8		X₄	6.933 0	0.924 9		X₄	1.038 2	0.680 1
	X₅	8.959 0	0.673 0		X₅	3.393 4	0.715 6		X₅	9.101 0	0.567 2
	X₆	2.500 8	0.204 1		X₆	5.796 6	0.777 2		X₆	8.905 4	0.600 1
	X₇	3.087 5	0.579 1		X₇	3.140 7	0.862 7		X₇	4.923 0	0.715 0
	X₈	9.014 0	0.730 7		X₈	2.191 7	0.805 4		X₈	4.011 0	0.930 6
	X₉	0.000 0	0.000 0		X₉	1.550 2	0.894 2		X₉	6.918 0	0.685 6
	X₁₀	3.212 3	0.714 5		X₁₀	2.073 1	0.866 8		X₁₀	4.4867	0.866 7
	X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	3.548 5	0.752 6

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
08-22	Y	8.007 0	0.881 4	09-06	Y	7.009 0	0.905 1	09-17	Y	2.201 1	0.586 9
	X₁	1.778 5	0.857 4		X₁	2.123 3	0.809 9		X₁	8.984 0	0.743 5
	X₂	2.000 0	0.983 2		X₂	6.010 0	0.478 9		X₂	5.125 0	0.530 6
	X₃	1.037 0	0.940 1		X₃	4.572 2	0.714 8		X₃	6.758 3	0.862 7
	X₄	5.711 3	0.837 3		X₄	4.362 2	0.661 7		X₄	4.975 3	0.778 6
	X₅	9.103 0	0.479 1		X₅	3.136 0	0.714 7		X₅	4.493 5	0.685 6
	X₆	1.669 8	0.866 2		X₆	2.201 1	0.586 9		X₆	8.137 0	0.746 7
	X₇	3.481 2	0.577 4		X₇	8.146 0	0.480 0		X₇	1.514 2	0.881 8
	X₈	3.001 0	0.847 7		X₈	2.220 4	0.801 1		X₈	4.354 2	0.740 4
	X₉	1.998 0	0.890 6		X₉	3.983 0	0.599 4		X₉	1.803 3	0.891 4
	X₁₀	8.406 2	0.957 8		X₁₀	4.192 0	0.713 1		X₁₀	2.667 5	0.980 8
	X₁₁	3.347 3	0.595 4		X₁₁	0.903 1	0.754 4		X₁₁	1.704 0	0.875 6
说明：Y. 广翅蜡蝉；X₁~X₁₁见表1说明

2.1.2. ‘黄山大叶种’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

从表3可知：9月6日的鳞纹肖蛸(X₇)理论模型的R²最小，R²为0.104 7，R为0.323 6，自由度为26时，r_0.05为0.374 0，R＜r_0.05。7月8日三突花蟹蛛(X₁)的R²处于次小值， R²为0.374 5，R为0.612 0，自由度为26时，r_0.01=0.478 0，R＞r_0.01，表明‘黄山大叶种’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛的理论模型除9月6日的鳞纹肖蛸(X₇)外，其理论模型与实况吻合度极高，理论模型均为球形模型。

表 3 ‘黄山大叶种’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛的半变异函数特征参数

Table 3. Semivariogram characteristic parameters of Ricanidae and spiders in a ‘Huangshandayezhong’ tea garden

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
06-20	Y	2.330 4	0.984 4	07-08	Y	9.000 0	0.664 6	08-10	Y	0.122 9	0.896 0
	X₁	6.933 0	0.845 3		X₁	3.815 5	0.374 5		X₁	3.945 6	0.771 2
	X₂	8.012 0	0.800 8		X₂	8.650 5	0.647 2		X₂	5.001 0	0.857 1
	X₃	1.2164	0.991 3		X₃	0.430 9	0.724 5		X₃	1.560 4	0.822 8
	X₄	2.059 2	0.969 8		X₄	5.103 0	0.807 7		X₄	3.671 2	0.745 3
	X₅	16.690 0	0.946 9		X₅	12.625 0	0.927 7		X₅	5.998 0	0.826 8
	X₆	3.004 0	0.622 1		X₆	1.106 0	0.801 4		X₆	4.912 0	0.826 6
	X₇	2.511 9	0.778 4		X₇	2.118 8	0.883 9		X₇	4.998 0	0.779 0
	X₈	7.814 0	0.742 8		X₈	0.507 3	0.939 5		X₈	7.000 0	0.937 0
	X₉	7.983 0	0.806 6		X₉	3.457 1	0.787 2		X₉	12.544 0	0.812 0
	X₁₀	2.017 6	0.967 5		X₁₀	4.410 4	0.649 3		X₁₀	6.470 3	0.869 5
	X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	3.233 3	0.449 3

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
08-22	Y	8.997 0	0.602 8	09-06	Y	47.772 0	0.948 3	09-17	Y	3.214 1	0.609 2
	X₁	20.918 0	0.782 2		X₁	14.149 0	0.734 4		X₁	5.004 0	0.885 8
	X₂	1.798 3	0.712 9		X₂	4.892 0	0.873 6		X₂	2.833 3	0.764 7
	X₃	5.109 8	0.707 1		X₃	6.013 0	0.712 6		X₃	3.500 9	0.791 9
	X₄	4.434 7	0.650 2		X₄	7.002 0	0.715 1		X₄	0.7480	0.547 9
08-22	X₅	4.178 9	0.766 3	09-06	X₅	3.551 4	0.776 8	09-17	X₅	1.954 5	0.846 1
	X₆	9.001 0	0.776 3		X₆	0.194 0	0.874 6		X₆	4.617 0	0.876 9
	X₇	4.911 0	0.585 8		X₇	3.512 3	0.104 7		X₇	9.008 0	0.697 3
	X₈	3.017 0	0.759 8		X₈	0.000 0	0.000 0		X₈	0.000 0	0.000 0
	X₉	2.002 0	0.854 7		X₉	4.000 0	0.789 9		X₉	3.931 0	0.671 3
	X₁₀	4.978 0	0.778 9		X₁₀	0.994 0	0.906 3		X₁₀	3.984 9	0.677 9
	X₁₁	6.611 7	0.628 2		X₁₁	8.163 0	0.731 9		X₁₁	9.023 0	0.859 6
说明：Y. 广翅蜡蝉；X₁~X₁₁见表1说明

2.1.3. ‘龙井43’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

从表4可知：9月17日斑管巢蛛(X₃)理论模型的R²最小，R²为0.092 3，R为0.303 8，8月10日的斜纹猫蛛(X₄)的R²处于次小值0.106 0，R为0.325 6，自由度为26时，r_0.05为0.374 0，均小于r_0.05。其次是8月22日条纹蝇虎(X₁₁)的R²较小，R²为0.249 0，R为0.499 0，自由度为26时，r_0.01为0.478 0，R＞r_0.01，表明‘龙井43’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛的理论模型除9月17日的斑管巢蛛(X₃)和8月10日的斜纹猫蛛(X₄)外，与实况吻合度极高，理论模型均为球形模型。

表 4 ‘龙井43’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛的半变异函数特征参数

Table 4. Semivariogram characteristic parameters of Ricanidae and spiders in a ‘Longjing 43’ tea garden

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
06-20	Y	3.695 0	0.611 3	07-08	Y	6.063 0	0.860 6	08-10	Y	3.801 2	0.945 1
	X₁	2.136 5	0.910 3		X₁	4.379 1	0.485 7		X₁	3.024 0	0.912 2
	X₂	3.376 1	0.498 1		X₂	1.699 3	0.877 9		X₂	2.093 0	0.942 6
	X₃	11.266 0	0.885 1		X₃	8.910 0	0.834 2		X₃	3.568 8	0.665 5
	X₄	3.231 4	0.846 9		X₄	1.805 6	0.732 4		X₄	3.020 1	0.106 0
	X₅	9.272 0	0.739 7		X₅	10.252 0	0.947 3		X₅	1.993 0	0.913 5
	X₆	1.419 2	0.945 1		X₆	7.131 0	0.915 2		X₆	9.017 0	0.814 9
	X₇	16.690 0	0.946 9		X₇	3.214 0	0.752 0		X₇	1.562 1	0.801 6
	X₈	4.139 9	0.791 8		X₈	2.137 6	0.758 3		X₈	4.747 1	0.726 6
	X₉	0.616 3	0.677 3		X₉	10.438 0	0.954 0		X₉	5.009 0	0.881 2
	X₁₀	0.000 0	0.000 0		X₁₀	6.889 7	0.755 8		X₁₀	3.822 2	0.896 3
	X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	2.252 2	0.853 2

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
08-22	Y	5.813 0	0.732 0	09-06	Y	6.002 0	0.934 1	09-17	Y	8.917 0	0.965 7
	X₁	2.000 0	0.952 1		X₁	2.905 1	0.586 4		X₁	7.998 0	0.922 8
	X₂	6.019 0	0.836 1		X₂	2.462 5	0.756 4		X₂	4.194 3	0.703 3
	X₃	3.166 0	0.645 4		X₃	8.984 0	0.800 3		X₃	4.466 7	0.092 3
	X₄	2.814 6	0.851 5		X₄	5.001 0	0.827 3		X₄	1.109 0	0.739 3
	X₅	3.902 2	0.695 5		X₅	1.734 6	0.917 3		X₅	8.916 0	0.652 4
	X₆	5.992 0	0.830 9		X₆	0.935 0	0.496 8		X₆	0.978 0	0.742 7
	X₇	2.001 0	0.952 1		X₇	5.997 0	0.797 5		X₇	0.4324	0.876 2
	X₈	3.000 0	0.855 5		X₈	0.000 0	0.000 0		X₈	0.000 0	0.000 0
	X₉	2.392 9	0.891 3		X₉	6.000 0	0.801 9		X₉	3.998 9	0.875 7
	X₁₀	6.000 0	0.836 1		X₁₀	4.108 4	0.738 9		X₁₀	3.165 1	0.522 4
	X₁₁	5.132 0	0.249 0		X₁₁	3.951 0	0.360 6		X₁₁	3.715 8	0.946 2
说明：Y. 广翅蜡蝉；X₁~X₁₁见表1说明

2.1.4. ‘农抗早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

从表5可知：9月6日黑色跳蛛(X₆)理论模型的R²最小，R²为0.279 9，R为0.529 1，自由度为26时，r_0.01为0.478 0，R＞r_0.01，表明‘农抗早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛地统计学的理论模型与实况吻合度极高，理论模型均为球形模型。

表 5 ‘农抗早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛的半变异函数特征参数

Table 5. Semivariogram characteristic parameters of Ricanidae and spiders in a ‘Nongkangzao’ tea garden

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
06-20	Y	4.818 2	0.286 9	07-08	Y	3.898 7	0.680 9	08-10	Y	7.000 0	0.775 5
	X₁	5.134 0	0.842 8		X₁	8.174 0	0.904 0		X₁	6.575 6	0.845 0
	X₂	2.973 1	0.801 0		X₂	2.431 9	0.588 9		X₂	4.001 0	0.739 7
	X₃	3.400 9	0.908 5		X₃	6.923 0	0.744 5		X₃	2.347 4	0.932 1
	X₄	0.000 0	0.000 0		X₄	3.742 8	0.789 3		X₄	10.784 0	0.937 8
	X₅	2.108 4	0.931 1		X₅	5.003 0	0.922 5		X₅	4.983 0	0.676 1
	X₆	7.989 0	0.694 9		X₆	89.809 0	0.830 8		X₆	2.975 0	0.918 8
	X₇	0.000 0	0.000 0		X₇	0.582 5	0.699 2		X₇	5.000 0	0.949 5
	X₈	5.202 0	0.872 6		X₈	1.727 9	0.967 5		X₈	0.000 0	0.000 0
	X₉	3.626 7	0.872 6		X₉	3.605 2	0.844 3		X₉	4.688 7	0.480 9
	X₁₀	2.237 6	0.940 2		X₁₀	3.926 9	0.724 1		X₁₀	1.011 0	0.645 1
	X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	10.087 0	0.983 1

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
08-22	Y	7.339 5	0.773 2	09-06	Y	13.055 0	0.894 0	09-17	Y	3.753 6	0.900 4
	X₁	3.864 9	0.774 1		X₁	3.982 0	0.851 0		X₁	2.904 0	0.842 9
	X₂	1.417 7	0.891 9		X₂	1.158 6	0.821 8		X₂	7.985 0	0.698 4
	X₃	7.093 0	0.853 6		X₃	2.100 6	0.978 0		X₃	7.101 0	0.756 4
	X₄	2.094 5	0.842 9		X₄	10.784 0	0.937 8		X₄	7.004 0	0.909 5
	X₅	5.174 7	0.895 6		X₅	3.002 0	0.822 5		X₅	1.601 8	0.729 9
	X₆	2.999 0	0.957 2		X₆	9.001 7	0.279 9		X₆	4.888 0	0.627 0
	X₇	4.291 5	0.913 9		X₇	1.697 4	0.597 3		X₇	1.234 2	0.844 3
	X₈	18.398 0	0.642 9		X₈	3.997 3	0.897 8		X₈	3.142 0	0.761 8
	X₉	7.028 0	0.851 8		X₉	2.999 0	0.830 6		X₉	4.973 0	0.807 0
	X₁₀	5.231 0	0.751 0		X₁₀	3.894 0	0.656 0		X₁₀	1.134 9	0.841 9
	X₁₁	3.961 0	0.671 9		X₁₁	8.000 0	0.685 6		X₁₁	7.149 1	0.528 7
说明：Y. 广翅蜡蝉；X₁~X₁₁见表1说明

2.1.5. ‘平阳特早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

从表6可知：7月8日鳞纹肖蛸(X₇)的R²最小，R²为0.335 9，R为0.579 6，自由度为26时，r_0.01为0.478 0，R＞r_0.01，表明‘平阳特早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛地统计学的理论模型与实况吻合度极高，理论模型均为球形模型。

表 6 ‘平阳特早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛的半变异函数特征参数

Table 6. Semivariogram characteristic parameters of Ricanidae and spiders in a ‘Pingyangtezao’ tea garden

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
06-20	Y	12.659 0	0.505 1	07-08	Y	4.000 0	0.652 5	08-10	Y	3.821 9	0.850 3
	X₁	1.874 5	0.801 3		X₁	7.002 0	0.758 9		X₁	1.716 6	0.937 2
	X₂	3.654 7	0.889 0		X₂	4.189 5	0.878 5		X₂	3.000 0	0.871 0
	X₃	6.132 0	0.651 1		X₃	1.608 2	0.880 6		X₃	3.835 8	0.438 5
	X₄	0.000 0	0.000 0		X₄	4.607 8	0.871 6		X₄	4.030 9	0.708 1
	X₅	3.902 9	0.856 7		X₅	0.119 3	0.923 5		X₅	1.716 6	0.937 2
	X₆	3.001 0	0.833 1		X₆	4.201 7	0.603 5		X₆	0.573 3	0.827 2
	X₇	3.754 0	0.414 0		X₇	7.567 0	0.335 9		X₇	0.942 0	0.769 9
	X₈	3.002 0	0.515 3		X₈	3.736 0	0.554 9		X₈	5.017 0	0.895 0
	X₉	7.069 7	0.437 3		X₉	3.460 9	0.704 3		X₉	8.000 0	0.844 3
	X₁₀	4.139 9	0.791 8		X₁₀	12.751 0	0.910 6		X₁₀	7.000 0	0.820 3
	X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	0.000 0	0.000 0

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
08-22	Y	3.097 0	0.906 1	09-06	Y	5.998 0	0.964 2	09-17	Y	1.924 8	0.950 2
	X₁	7.043 0	0.836 2		X₁	12.909 0	0.899 9		X₁	5.234 6	0.823 4
	X₂	3.000 0	0.703 9		X₂	5.000 0	0.818 1		X₂	3.899 6	0.695 7
	X₃	7.815 8	0.618 8		X₃	1.153 5	0.755 7		X₃	4.224 9	0.753 1
	X₄	12.567 0	0.828 1		X₄	10.427 0	0.580 5		X₄	7.002 0	0.665 4
	X₅	1.149 1	0.676 3		X₅	2.153 0	0.817 9		X₅	4.028 0	0.682 0
	X₆	2.995 0	0.663 2		X₆	6.007 0	0.642 6		X₆	6.001 0	0.742 2
	X₇	4.385 2	0.895 5		X₇	3.001 0	0.543 9		X₇	7.876 9	0.719 0
	X₈	4.005 0	0.912 3		X₈	0.000 0	0.000 0		X₈	0.000 0	0.000 0
	X₉	5.012 0	0.884 2		X₉	5.241 0	0.779 4		X₉	1.843 0	0.865 3
	X₁₀	4.864 0	0.901 5		X₁₀	7.006 0	0.632 6		X₁₀	0.871 2	0.866 8
	X₁₁	2.023 5	0.906 1		X₁₁	7.952 4	0.684 8		X₁₁	4.048 7	0.747 4
说明：Y. 广翅蜡蝉；X₁~X₁₁见表1说明

2.1.6. ‘乌牛早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

从表7可知：8月22日条纹蝇虎(X₁₁)的R²最小，R²为0.275 2，R为0.524 6，自由度为26时，r_0.01为0.478 0，R＞r_0.01，表明‘乌牛早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛地统计学的理论模型与实况吻合度极高，理论模型均为球形模型。

表 7 ‘乌牛早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛的半变异函数特征参数

Table 7. Semivariogram characteristic parameters of Ricanidae and spiders in a ‘Wuniuzao’ tea garden

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
06-20	Y	11.994 0	0.852 5	07-08	Y	2.356 5	0.951 6	08-10	Y	4.867 0	0.918 5
	X₁	1.868 5	0.286 7		X₁	3.827 0	0.860 3		X₁	11.011 0	0.895 9
	X₂	3.442 5	0.719 7		X₂	4.910 0	0.748 5		X₂	6.040 2	0.355 6
	X₃	3.248 8	0.995 6		X₃	2.839 0	0.904 5		X₃	6.121 0	0.668 5
	X₄	0.000 0	0.000 0		X₄	9.981 3	0.844 4		X₄	9.299 5	0.952 2
	X₅	0.000 0	0.000 0		X₅	2.693 4	0.962 5		X₅	11.011 0	0.895 9
	X₆	0.983 0	0.825 7		X₆	4.053 0	0.864 2		X₆	0.559 7	0.945 1
	X₇	0.000 0	0.000 0		X₇	1.863 9	0.657 0		X₇	0.525 0	0.755 9
	X₈	6.998 0	0.685 2		X₈	24.281 0	0.853 2		X₈	2.617 2	0.950 6
	X₉	5.749 0	0.651 4		X₉	3.119 0	0.816 5		X₉	0.784 9	0.986 0
	X₁₀	0.000 0	0.000 0		X₁₀	2.000 0	0.882 1		X₁₀	4.974 0	0.787 7
	X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	0.000 0	0.000 0		X₁₁	1.387 9	0.831 5

日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数	日期(月-日)	物种	变程	决定系数
08-22	Y	3.047 0	0.621 5	09-06	Y	3.845 8	0.608 0	09-17	Y	3.822 0	0.703 9
	X₁	2.879 0	0.681 5		X₁	0.593 0	0.754 4		X₁	4.019 5	0.862 4
	X₂	0.786 0	0.826 8		X₂	3.000 0	0.849 9		X₂	1.668 3	0.758 3
	X₃	2.114 8	0.761 3		X₃	1.374 7	0.971 6		X₃	8.002 0	0.890 4
	X₄	1.022 0	0.815 2		X₄	7.139 0	0.786 3		X₄	7.001 0	0.925 8
	X₅	3.893 4	0.850 9		X₅	1.897 0	0.660 1		X₅	9.919 2	0.925 6
	X₆	8.146 0	0.812 2		X₆	4.931 0	0.653 7		X₆	8.010 0	0.874 4
	X₇	7.132 0	0.748 3		X₇	2.410 1	0.868 8		X₇	1.411 4	0.854 4
	X₈	2.6328	0.932 9		X₈	1.961 4	0.851 0		X₈	5.994 0	0.875 7
	X₉	5.063 0	0.864 7		X₉	8.7793	0.497 1		X₉	8.002 0	0.867 8
	X₁₀	6.853 3	0.849 4		X₁₀	0.409 2	0.923 4		X₁₀	4.000 0	0.806 4
	X₁₁	3.444 8	0.275 2		X₁₁	4.788 6	0.686 3		X₁₁	9.059 7	0.874 1
说明：Y. 广翅蜡蝉；X₁~X₁₁见表1说明

2.1.7. 6种茶园蜘蛛与广翅蜡蝉的空间关系

从表8可见：灰色关联度越大，蜘蛛与广翅蜡蝉发生空间上关系越密切。‘安吉白茶’茶园与广翅蜡蝉空间关系密切的前5位蜘蛛依次是锥腹肖蛸(X₈)、鞍型花蟹蛛(X₅)、斜纹猫蛛(X₄)、八点球腹蛛(X₁₀)和鳞纹肖蛸(X₇)；‘黄山大叶种’茶园与广翅蜡蝉空间关系前5位的蜘蛛依次是斜纹猫蛛(X₄)、斑管巢蛛(X₃)、三突花蟹蛛(X₁)、条纹蝇虎(X₁₁)和鳞纹肖蛸(X₇)；‘龙井43’茶园的前5位蜘蛛依次是三突花蟹蛛(X₁)、粽管巢蛛(X₂)、八点球腹蛛(X₁₀)、鞍型花蟹蛛(X₅)和斑管巢蛛(X₃)；‘农抗早’茶园的前5位蜘蛛依次是草间小黑蛛(X₉)、鞍型花蟹蛛(X₅)、三突花蟹蛛(X₁)、八点球腹蛛(X₁₀)和斜纹猫蛛(X₄)；‘平阳特早’茶园的前5位蜘蛛依次是草间小黑蛛(X₉)、粽管巢蛛(X₂)、鞍型花蟹蛛(X₅)、八点球腹蛛(X₁₀)和黑色跳蛛(X₆)；‘乌牛早’茶园的前5位蜘蛛依次是斑管巢蛛(X₃)、粽管巢蛛(X₂)、草间小黑蛛(X₉)、三突花蟹蛛(X₁)和锥腹肖蛸(X₈)。按照某种蜘蛛在前5位中出现的次数考虑，鞍型花蟹蛛(X₅)、三突花蟹蛛(X₁)和八点球腹蛛(X₁₀)均出现4次，草间小黑蛛(X₉)出现3次，其中有2次位居第1位，斑管巢蛛(X₃)和斜纹猫蛛(X₄)均出现3次，其中1次为第1位。这些蜘蛛都是与广翅蜡蝉空间关系密切的天敌。

表 8 6种茶园蜘蛛与广翅蜡蝉的关系指数

Table 8. Relationship index between six species of tea garden spiders and the Ricanidae

天敌	‘安吉白茶’				‘黄山大叶种’				‘龙井43’
	空间关系灰色关联度		时间生态位重叠指数		空间关系灰色关联度		时间生态位重叠指数		空间关系灰色关联度		时间生态位重叠指数
	数值	排位	数值	排位	数值	排位	数值	排位	数值	排位	数值	排位
X₁	0.671 3	10	0.171 6	3	0.800 3	3	0.152 4	3	0.891 7	1	0.148 7	6
X₂	0.712 2	8	0.149 0	8	0.762 4	8	0.111 2	10	0.853 7	2	0.132 6	9
X₃	0.724 4	7	0.161 9	5	0.800 9	2	0.138 1	7	0.816 5	5	0.148 3	7
X₄	0.829 9	3	0.161 0	6	0.830 9	1	0.132 9	8	0.813 9	6	0.126 8	10
X₅	0.827 8	2	0.135 4	9	0.767 6	6	0.169 2	2	0.817 3	4	0.169 3	1
X₆	0.664 5	11	0.152 9	7	0.719 8	10	0.141 5	6	0.739 4	10	0.155 8	4
X₇	0.788 4	5	0.172 4	2	0.769 4	5	0.127 9	9	0.741 7	9	0.149 8	5
X₈	0.833 0	1	0.106 2	11	0.717 5	11	0.179 2	1	0.725 3	11	0.164 6	2
X₉	0.754 5	6	0.173 2	1	0.756 5	7	0.145 0	4	0.796 3	8	0.158 7	3
X₁₀	0.817 4	4	0.171 2	4	0.761 6	9	0.142 0	5	0.826 9	3	0.140 5	8
X₁₁	0.690 3	9	0.116 2	10	0.772 1	4	0.104 2	11	0.798 4	7	0.104 9	10

天敌	‘农抗早’				‘平阳特早’				‘乌牛早’
	空间关系灰色关联度		时间生态位重叠指数		空间关系灰色关联度		时间生态位重叠指数		空间关系灰色关联度		时间生态位重叠指数
	数值	排位	数值	排位	数值	排位	数值	排位	数值	排位	数值	排位
X₁	0.873 3	3	0.140 3	2	0.721 1	8	0.144 4	3	0.761 1	4	0.129 9	4
X₂	0.831 1	7	0.126 7	4	0.825 7	2	0.109 0	7	0.788 6	2	0.123 9	6
X₃	0.831 0	8	0.125 8	5	0.742 2	7	0.116 1	6	0.788 8	1	0.117 6	7
X₄	0.867 5	5	0.039 1	11	0.747 8	6	0.090 0	10	0.732 4	7	0.100 0	11
X₅	0.879 8	2	0.065 0	9	0.819 8	3	0.096 5	9	0.751 1	6	0.110 8	9
X₆	0.749 0	11	0.110 0	6	0.749 4	5	0.076 5	11	0.711 5	10	0.115 9	8
X₇	0.824 1	9	0.104 3	7	0.707 7	9	0.130 7	5	0.730 0	8	0.145 9	1
X₈	0.817 6	10	0.082 9	8	0.685 0	10	0.174 7	1	0.754 6	5	0.129 5	5
X₉	0.891 3	1	0.132 4	3	0.846 6	1	0.161 6	2	0.772 5	3	0.145 5	2
X₁₀	0.869 7	4	0.141 5	1	0.789 6	4	0.133 9	4	0.722 9	9	0.142 2	3
X₁₁	0.837 1	6	0.043 3	10	0.634 7	11	0.100 1	8	0.698 8	11	0.109 2	10
说明：X₁~X₁₁见表1说明

2.2. 蜘蛛与广翅蜡蝉的时间关系

由表8可知：时间生态位重叠指数越大，蜘蛛与广翅蜡蝉发生时间上关系越密切。按时间生态位重叠指数由大到小排序，‘安吉白茶’茶园前5位的蜘蛛是草间小黑蛛(X₉)、鳞纹肖蛸(X₇)、三突花蟹蛛(X₁)、八点球腹蛛(X₁₀)和斑管巢蛛 (X₃)；‘黄山大叶种’茶园依次是锥腹肖蛸(X₈)、鞍型花蟹蛛(X₅)、三突花蟹蛛(X₁)、草间小黑蛛(X₉)和八点球腹蛛(X₁₀)；‘龙井43’茶园依次是鞍型花蟹蛛(X₅)、锥腹肖蛸(X₈)、草间小黑蛛(X₉)、黑色跳蛛(X₆)和鳞纹肖蛸(X₇)；‘农抗早’茶园依次是八点球腹蛛(X₁₀)、三突花蟹蛛(X₁)、草间小黑蛛(X₉)、粽管巢蛛(X₂)和斑管巢蛛(X₃)；‘平阳特早’茶园依次是锥腹肖蛸(X₈)、草间小黑蛛(X₉)、三突花蟹蛛(X₁)、八点球腹蛛(X₁₀)和鳞纹肖蛸(X₇)；‘乌牛早’茶园依次是鳞纹肖蛸(X₇)、草间小黑蛛(X₉)、八点球腹蛛(X₁₀)、三突花蟹蛛(X₁)和锥腹肖蛸(X₈)。按某种蜘蛛与广翅蜡蝉时间关系位于前5位出现的次数来判断与广翅蜡蝉发生时间关系密切与否，草间小黑蛛(X₉)出现6次，三突花蟹蛛(X₁)和八点球腹蛛(X₁₀)均出现5次，鳞纹肖蛸(X₇)和锥腹肖蛸(X₈)均出现4次。这5种蜘蛛是在发生时间上与广翅蜡蝉关系密切的前5位天敌。

2.3. 蜘蛛与广翅蜡蝉时间和空间关系的综合分析

将蜘蛛与广翅蜡蝉时间和空间关系的密切指数、序号等列于表9，蜘蛛与广翅蜡蝉的关系指数合计列于表10。按照空间关系的密切指数之和排序，与广翅蜡蝉空间关系密切的前5位蜘蛛是鞍型花蟹蛛(X₅，5.7415)，斜纹猫蛛(X₄，5.6942)，草间小黑蛛(X₉，5.6886)，八点球腹蛛(X₁₀，5.6502)和粽管巢蛛(X₂，5.5373)。按照时间关系的密切指数之和排序，与广翅蜡蝉时间关系密切的前5位蜘蛛依次是草间小黑蛛(X₉)、三突花蟹蛛(X₁)、八点球腹蛛(X₁₀)、鳞纹肖蛸(X₇)和锥腹肖蛸(X₈)。将相应蜘蛛与广翅蜡蝉时、空关系的密切指数相加，按密切指数之和排序，‘安吉白茶’茶园与广翅蜡蝉时间和空间关系密切的前5位蜘蛛是八点球腹蛛(X₁₀)、鳞纹肖蛸(X₇)、斜纹猫蛛(X₄)、草间小黑蛛(X₉)和斑管巢蛛(X₃)；‘黄山大叶种’茶园依次是鞍型花蟹蛛(X₅)、锥腹肖蛸(X₈)、三突花蟹蛛(X₁)、斜纹猫蛛(X₄)和斑管巢蛛(X₃)；‘龙井43’茶园依次是鞍型花蟹蛛(X₁)、三突花蟹蛛(X₅)、草间小黑蛛(X₉)、斑管巢蛛(X₃)和锥腹肖蛸(X₈)；‘农抗早’茶园依次是八点球腹蛛(X₁₀)、三突花蟹蛛(X₁)、草间小黑蛛(X₉)、粽管巢蛛(X₂)和斑管巢蛛(X₃)；‘平阳特早’茶园依次是草间小黑蛛(X₉)、锥腹肖蛸(X₈)、八点球腹蛛(X₁₀)、三突花蟹蛛(X₁)和粽管巢蛛(X₂)；‘乌牛早’茶园依次是草间小黑蛛(X₉)、鳞纹肖蛸(X₇)、八点球腹蛛(X₁₀)、三突花蟹蛛(X₁)和粽管巢蛛(X₂)。按照密切指数总和及序号总和排序，与广翅蜡蝉时间和空间关系密切的前3位蜘蛛均是草间小黑蛛(X₉)、八点球腹蛛(X₁₀)、三突花蟹蛛(X₁)。按照前5位蜘蛛中出现的次数及第1位出现的次数，综合分析得出，前3位蜘蛛依次是草间小黑蛛(X₉)、八点球腹蛛(X₁₀)和三突花蟹蛛(X₁)。

表 9 6种茶园蜘蛛与广翅蜡蝉时、空关系的密切指数

Table 9. Close index of the temporal and spatial relationship between spiders and the Ricanidae

天敌	6种茶园空间关系密切指数+时间关系密切指数
	‘安吉白茶’		‘黄山大叶种’		‘龙井43’
	数值	排位	数值	排位	数值	排位
X₁	0.805 9+0.990 8	6	0.963 2+0.850 4	3	1.000 0+0.878 3	2
X₂	0.855 0+0.860 3	8	0.917 6+0.620 5	10	0.957 4+0.783 2	8
X₃	0.869 6+0.934 8	5	0.963 9+0.770 6	5	0.915 7+0.876 0	4
X₄	0.996 3+0.929 6	3	1.000 0+0.741 6	4	0.912 8+0.749 0	10
X₅	0.993 6+0.781 8	7	0.923 8+0.944 2	1	0.916 5+1.000 0	1
X₆	0.797 7+0.882 8	9	0.866 3+0.789 6	8	0.829 1+0.920 3	7
X₇	0.946 5+0.995 4	2	0.926 0+0.713 7	9	0.831 8+0.884 8	9
X₈	1.000 0+0.612 9	10	0.863 5+1.000 0	2	0.813 4+0.972 2	5
X₉	0.905 8+1.000 0	4	0.910 5+0.809 2	6	0.893 0+0.937 4	3
X₁₀	0.981 3+0.988 5	1	0.916 6+0.792 4	7	0.927 3+0.829 9	6
X₁₁	0.828 7+0.670 9	11	0.929 2+0.581 5	11	0.895 4+0.619 6	11

天敌	6种茶园空间关系密切指数+时间关系密切指数
	‘农抗早’		‘平阳特早’		‘乌牛早’
	数值	排位	数值	排位	数值	排位
X₁	0.979 8+0.991 5	2	0.851 8+0.826 6	4	0.964 9+0.890 3	4
X₂	0.932 3+0.895 4	4	0.975 3+0.623 9	5	0.999 7+0.849 2	5
X₃	0.932 3+0.889 0	5	0.876 7+0.664 6	7	1.000 0+0.806 0	7
X₄	0.973 3+0.276 3	10	0.883 3+0.515 2	9	0.928 5+0.685 4	11
X₅	0.987 1+0.459 4	9	0.968 3+0.552 4	8	0.952 2+0.759 4	8
X₆	0.840 3+0.777 4	7	0.885 1+0.437 9	11	0.902 0+0.794 4	9
X₇	0.924 6+0.737 1	6	0.835 9+0.748 1	6	0.925 5+1.000 0	2
X₈	0.917 3+0.585 9	8	0.809 1+1.000 0	2	0.956 6+0.887 6	6
X₉	1.000 0+0.933 7	3	1.000 0+0.925 0	1	0.979 3+0.997 3	1
X₁₀	0.975 8+1.000 0	1	0.932 7+0.766 5	3	0.916 5+0.974 6	3
X₁₁	0.939 2+0.306 0	11	0.749 7+0.573 0	10	0.885 9+0.748 5	10
说明：X₁~X₁₁见表1说明

表 10 茶园蜘蛛与广翅蜡蝉关系的密切指数合计

Table 10. Total close index of the relationship between spiders and Ricanidae in tea plantations

天敌	空间关系密切指数合计	排位	时间关系密切指数	排位	时间和空间关系密切指数合计	排位
X₁	5.5656	6	5.4279	2	10.9935	3
X₂	5.5373	5	4.6325	7	10.2698	7
X₃	5.5582	7	4.941 0	6	10.4992	4
X₄	5.6942	2	3.8971	10	9.5913	10
X₅	5.7415	1	4.4972	9	10.2387	8
X₆	5.1535	11	4.6024	8	9.7229	9
X₇	5.3903	8	5.0791	4	10.4694	5
X₈	5.3599	9	5.0686	5	10.4185	6
X₉	5.6886	3	5.6026	1	11.2912	1
X₁₀	5.6502	4	5.3519	3	11.0021	2
X₁₁	5.2281	10	3.4995	11	8.7276	11
说明：X₁~X₁₁见表1说明

3. 结论与讨论

用地统计学方法结合灰色关联度法和生态位分析法，研究6种茶园蜘蛛与盛发期的广翅蜡蝉的时间和空间关系，按照密切指数总和、序号总和以及在前5位蜘蛛中出现的次数评判，与广翅蜡蝉时间和空间关系密切的前3位蜘蛛依次是草间小黑蛛、八点球腹蛛和三突花蟹蛛。

研究发现：同一块茶园蜘蛛与广翅蜡蝉时间和空间关系密切程度的位次有明显的差异，因此通过计算6种茶园广翅蜡蝉与第1位和第11位蜘蛛个体数量的比值来进行分析。计算得出：‘安吉白茶’茶园分别是2.2329和3.7471；‘黄山大叶种’茶园分别是1.5489和2.1237；‘龙井43’茶园分别是2.3468和5.4906；‘农抗早’茶园分别是2.1512和8.0182；‘平阳特早’茶园分别是1.1345和2.8529；‘乌牛早’茶园分别是2.2663和3.7921。可以看出：广翅蜡蝉与第1位蜘蛛数量之比显著小于与第11位蜘蛛的比值，表明第1位蜘蛛的食饵相对不丰富，这说明食饵的丰富程度影响蜘蛛与广翅蜡蝉的时间和空间关系。余燕等^[23]、张书平等^[24-25]、宋学雨等^[26]、刘爱国等^[27]报道了引起天敌与茶蚜Toxoptera aurantii、假眼小绿叶蝉Empoasca vitis、卵形短须螨Breuipalpus oboyats、双斑长跗萤叶甲Monolepta hieroglyphica、蓟马Thrips vulgatissimus等害虫空间关系密切程度差异的原因之一是其天敌食饵不足，即天敌与目标害虫关系密切程度与害虫和天敌个体数量的比值有关，比值小则代表关系密切。本研究把11种蜘蛛作为单食性天敌考虑，事实上蜘蛛是广食性天敌，取食多种害虫。未来将针对多种食饵共存时，蜘蛛对某种食饵的喜嗜性问题等进行综合研究，以期为合理保护和利用自然界天敌提供参考和依据。

参考文献 (27)

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

茶园蜘蛛与广翅蜡蝉的时间和空间关系

DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210734

作者简介: 徐悦(ORCID: 0000-0003-3838-9974)，从事昆虫数学生态研究。E-mail: 18860381886@163.com

通信作者: 毕守东(ORCID: 0000-0002-1113-0105)，教授，博士，博士生导师，从事昆虫数学生态研究。E-mail: bishoudong@163.com

Temporal and spatial relationship between spiders and Ricanidae in tea gardens

1. 材料和方法

1.1 样地概况及取样方法

1.2 土壤理化性质和氨基糖的测定

1.3 树种多样性和树种重要值的计算

1.4 数据分析

2. 结果与分析

2.1 土壤理化性质、树种多样性指标和土壤氨基糖质量分数

2.2 土壤理化性质与土壤氨基糖质量分数相关性分析

2.3 树种多样性与土壤氨基糖质量分数相关性分析

2.4 树种重要值与土壤氨基糖质量分数相关性分析

2.5 树种重要值、树种多样性和土壤理化性质对土壤氨基糖质量分数影响分析

3. 讨论

4. 结论

计量

出版历程

茶园蜘蛛与广翅蜡蝉的时间和空间关系

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210734

1. 安徽农业大学 理学院，安徽 合肥 230036 2. 安徽农业大学 林学与园林学院，安微 合肥 230036

作者简介: 徐悦(ORCID: 0000-0003-3838-9974)，从事昆虫数学生态研究。E-mail: 18860381886@163.com

通信作者: 毕守东(ORCID: 0000-0002-1113-0105)，教授，博士，博士生导师，从事昆虫数学生态研究。E-mail: bishoudong@163.com

English Abstract

Temporal and spatial relationship between spiders and Ricanidae in tea gardens

1. College of Science, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, Anhui, China 2. College of Forestry and Landscape, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, Anhui, China

全文HTML

1.1. 调查时间与地点

1.2. 调查茶园概况

1.3. 调查方法

1.4. 数学分析

1.4.1. 广翅蜡蝉与蜘蛛的空间地统计学分析

1.4.2. 广翅蜡蝉与蜘蛛空间动态的灰色关联度分析

1.4.3. 广翅蜡蝉与蜘蛛时间关系分析

1.4.4. 广翅蜡蝉与蜘蛛时、空关系的综合分析

2.1. 广翅蜡蝉与蜘蛛的种群动态

2.1.1. ‘安吉白茶’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

2.1.2. ‘黄山大叶种’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

2.1.3. ‘龙井43’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

2.1.4. ‘农抗早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

2.1.5. ‘平阳特早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

2.1.6. ‘乌牛早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

2.1.7. 6种茶园蜘蛛与广翅蜡蝉的空间关系

2.2. 蜘蛛与广翅蜡蝉的时间关系

2.3. 蜘蛛与广翅蜡蝉时间和空间关系的综合分析

目录

全文HTML

1.1. 调查时间与地点

1.2. 调查茶园概况

1.3. 调查方法

1.4. 数学分析

1.4.1. 广翅蜡蝉与蜘蛛的空间地统计学分析

1.4.2. 广翅蜡蝉与蜘蛛空间动态的灰色关联度分析

1.4.3. 广翅蜡蝉与蜘蛛时间关系分析

1.4.4. 广翅蜡蝉与蜘蛛时、空关系的综合分析

2.1. 广翅蜡蝉与蜘蛛的种群动态

2.1.1. ‘安吉白茶’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

2.1.2. ‘黄山大叶种’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

2.1.3. ‘龙井43’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

2.1.4. ‘农抗早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

2.1.5. ‘平阳特早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

2.1.6. ‘乌牛早’茶园广翅蜡蝉与蜘蛛空间分布格局的地统计学分析

2.1.7. 6种茶园蜘蛛与广翅蜡蝉的空间关系

2.2. 蜘蛛与广翅蜡蝉的时间关系

2.3. 蜘蛛与广翅蜡蝉时间和空间关系的综合分析

1. 安徽农业大学理学院，安徽合肥 230036

2. 安徽农业大学林学与园林学院，安微合肥 230036

作者简介:
徐悦(ORCID: 0000-0003-3838-9974)，从事昆虫数学生态研究。E-mail: 18860381886@163.com

1. College of Science, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, Anhui, China

2. College of Forestry and Landscape, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, Anhui, China