留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

杭州湾滨海湿地生态系统服务价值变化

李楠 李龙伟 张银龙 陆灯盛 吴明

李楠, 李龙伟, 张银龙, 陆灯盛, 吴明. 杭州湾滨海湿地生态系统服务价值变化[J]. 浙江农林大学学报, 2019, 36(1): 118-129. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.015
引用本文: 李楠, 李龙伟, 张银龙, 陆灯盛, 吴明. 杭州湾滨海湿地生态系统服务价值变化[J]. 浙江农林大学学报, 2019, 36(1): 118-129. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.015
LI Nan, LI Longwei, ZHANG Yinlong, LU Dengsheng, WU Ming. Changes of ecosystem services value of Hangzhou Bay Coastal Wetland[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2019, 36(1): 118-129. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.015
Citation: LI Nan, LI Longwei, ZHANG Yinlong, LU Dengsheng, WU Ming. Changes of ecosystem services value of Hangzhou Bay Coastal Wetland[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2019, 36(1): 118-129. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.015

杭州湾滨海湿地生态系统服务价值变化

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.015
基金项目: 

浙江省省院林业科技项目 2015SY01

浙江省省院林业科技项目 2018SY03

浙江省自然科学基金资助项目 LQ19D010010

江苏省研究生科研与实践创新计划项目 KYCX17_0819

江苏省高校优势学科建设工程资助项目 PAPD

详细信息
    作者简介: 李楠, 从事湿地生态学研究。E-mail:linan_njfu@163.com
    通信作者: 张银龙, 教授, 博士, 从事生态学研究。E-mail:ecoenvylz@163.com
  • 中图分类号: S759.9

Changes of ecosystem services value of Hangzhou Bay Coastal Wetland

  • 摘要: 湿地生态服务价值评估是生态学的研究热点之一。为科学评估杭州湾滨海湿地生态服务功能价值及变化特点,构建湿地生态系统评价体系,基于遥感数据和社会统计数据,结合生态学和经济学方法,对2000,2005,2010和2015年杭州湾滨海湿地生态系统的供给、调节、支持、文化服务4大类12个子类服务功能,采用市场价值法、影子工程法、替代成本法、造林成本法等方法进行了价值评估。结果表明:杭州湾滨海湿地生态服务总价值呈递减趋势,分别为413.01,261.25,259.52和224.30亿元,调节服务是其主要服务类型,占总服务价值的60.00%以上;气候调节、水质净化、保持土壤是杭州湾滨海湿地生态系统的核心功能,三者占到服务价值的80%以上。分析表明,城市建设、过度围垦是造成湿地面积减少,生态系统价值降低的主要驱动因素。通过对杭州湾滨海湿地服务功能价值的动态变化及定量化评估,建议以其为指导,为杭州湾滨海湿地现有资源的生态保护提供科学依据。
  • 表  1  杭州湾滨海湿地生态系统服务价值核算表

    Table  1.   Evaluation methods of ecosystem services functions in Hangzhou Bay coastal wetland

    服务类型 功能类型 计算公式 参数说明 评价方法
    供给服务 物质生产 (1) V1Qi×Pi V1为物质生产价值;Qi为第i类物质的总产量;Pi为相应物质的市场单位价格 市场价值法
    供水 (2) V2=C1×P1+C2×P2+C3×P3 V2为供给水资源价值;C1C2C3分别是湿地提供的生活、工业、生产用水量;P1P2P3为相应用水的单位价格 市场价值法
    调节服务 水质净化 (3) V3Qi×Pi V3为水质净化价值;Qi为第i种污染物的排放量;Pi为相应污染物的单位处理成本 代替成本法
    水源涵养 (4) V4=V×P V4为水源涵养价值;V为湿地存储水资源总量;P为修建水库单位造价成本 影子工程法
    气候调节 (5) V5T×PtM×Pm V5为气候调节价值;ΔT湿地降温幅度;ΔM是湿地增湿幅度;Pt为降温1 ℃需要的费用;Pm是增湿的单位费用 代替成本法
    固碳 (6) V6=(Qveg+QsoilPC V6为固碳价值;Qveg为湿地植被固碳量;Qsoil是湿地土壤固碳量;PC是国际碳税标准的平均值 碳税法
    大气调节 (7) V7=QO2×PO2-QCH4×PCH4 V7为大气调节价值;QO2为湿地释氧量;QCH4为湿地排放温室气体量;PO2PCH4分别是相应价格 造林成本法
    促淤造陆 (8) V8=S×P V8为促淤造陆价值;S为湿地增加面积;P为当地单位国土面积V8=S×P 市场价值法
    支持服务 生物多样性 (9) V9=S×I V9为生物多样性价值;S为湿地面积;I为生物多样性单位价值V9=S×I 成果参照法
    保持土壤 (10) V10=(Ai×B)/H+Σ(Ai×Nj×Pj)/Rj V10为保持土壤价值;Ai为不同湿地类型的土壤保持量;B是单位土地粮食平均产出收益;H是全国耕地平均厚度;Nj是不同湿地类型土壤中氮、磷、钾和有机质的含量;Pj为化肥价格;Rj为化肥中氮、磷、钾和有机质的含量V10=(Ai×B)/H+Σ(Ai×Nj×Pj)/Rj 影子价格法
    文化服务 旅游休闲 (11) V11=F1+F2+F3) V11为旅游总价值;F1为旅游直接收入;F2为旅行费用;F3为旅游时间价值 旅行费用法
    科研教育 (12) V12=M×Pk V12为科研教育价值;M为当年发表的与湿地相关的论文数量;Pk为每篇论文的投入成本
    下载: 导出CSV

    表  2  研究区物质生产价值

    Table  2.   Valuation of material production in the study area

    年份 水产品/亿元 芦苇 水稻 合计/亿元
    海水产品 淡水产品 面积/hm2 总产量/t 总价值/亿元 总产量/t 价格/(元·t-1) 总价值/亿元
    2000 1.95 1.79 616.32 308.16 0.00 76 366 1 000 0.76 4.50
    2005 4.52 2.57 2 660.31 1 330.16 0.01 38 203 1 500 0.57 7.67
    2010 4.93 5.36 5 217.39 2 608.70 0.01 35 533 1 940 0.69 11.00
    2015 6.29 9.02 3 525.84 1 762.92 0.01 47 613 2 760 1.31 16.63
    下载: 导出CSV

    表  3  研究区供水价值

    Table  3.   The valuation of water supply in the study area

    年份 生活用水/m3 工业用水/m3 农业用水/m3 供水总价值/亿元
    2000 341 69 5 354 229 574 380 34 666 469 25.29
    2005 367 578 420 244 455 038 21 147 330 27.05
    2010 384 373 390 318 115 014 18 821 592 32.01
    2015 410 446 344 329 750 271 18 892 640 33.58
    说明:生活用水、工业用水和农业用水单价分别为3.40,5.95,0.05元·m-3
    下载: 导出CSV

    表  4  研究区水质净化价值

    Table  4.   Valuation of water purification in the study area

    年份 湿地类型 面积/m2 净化污水量/t 价值/亿元 总价值/亿元
    2000 淤泥质海滩 66 317 400 1 300 705 051 71.41 92.76
    海三棱薦草 11 688 300 229 246 485 12.59
    互花米草 1 975 500 38 746 133 2.13
    淡水草本沼泽 6 163 200 120 880 875 6.64
    2005 淤泥质海滩 29 460 600 577 820 469 31.72 69.42
    海三棱薦草 2 838 600 55 674 398 3.06
    互花米草 5 566 500 109 177 601 5.99
    淡水草本沼泽 26 603 100 521 775 379 28.65
    2010 淤泥质海滩 114 628 500 2 248 246 598 123.43 200.71
    海三棱薦草 6 687 000 131 154 337 7.20
    互花米草 12 911 400 253 235 549 13.90
    淡水草本沼泽 52 173 900 1 023 303 918 56.18
    2015 淤泥质海滩 171 963 900 3 372 784 719 185.17 257.17
    海三棱薦草 21 726 000 426 119 207 23.39
    互花米草 9 888 300 193 942 491 10.65
    淡水草本沼泽 35 258 400 691 534 634 37.97
    下载: 导出CSV

    表  5  研究区水源涵养价值

    Table  5.   The valuation of water conservation in study area

    年份 地表水资源量/亿m3 淡水草本沼泽面积/m2 养殖塘面积/m2 水田面积/m2 当年单位库容成本/(元·m-3) 总价值/亿元
    2000 6.13 6 163 200 56 569 500 136 690 200 3.81 28.38
    2005 5.19 26 603 100 65 774 700 105 055 200 6.11 41.29
    2010 6.75 52 173 900 68 834 700 69 832 800 10.46 89.08
    2015 11.53 35 258 400 83 502 900 52 173 900 15.29 203.18
    下载: 导出CSV

    表  6  研究区气候调节价值

    Table  6.   Valuation of climate regulation in the study area

    年份 湿地面积/m2 平均蒸发/mm 调节温度价值/亿元 增湿价值/亿元 总价值/
    亿元
    2000 110 146 500 820.0 106.03 21.11 127.14
    2005 140 324 400 907.0 173.78 34.60 208.39
    2010 161 676 900 777.3 186.98 37.23 224.21
    2015 174 980 700 714.7 211.19 42.05 253.24
    下载: 导出CSV

    表  7  研究区固碳价值和大气调节价值

    Table  7.   Valuation of carbon fixation and atmospheric regulation in the study area

    年份 湿地类型 面积/m2 植物固碳价值/亿元 土壤固碳价值/亿元 固碳总价值/
    亿元
    植物释氧价值/亿元 温室气体价值/亿元 大气调节价值/亿元
    淤泥质海滩 66 317 400 2.50
    海三棱薦草 11 688 300 0.03 0.50 0.067 8 0.000 1
    2000 互花米草 1 975 500 0.03 0.08 11.76 0.073 0 0.000 1 6.92
    淡水草本沼泽 6 163 200 0.13 0.32 0.273 7 0.000 2
    水田 136 690 200 2.99 5.19 6.506 5 0.004 9
    淤泥质海滩 29 460 600 1.10
    海三棱薦草 2 838 600 0.01 0.12 0.016 5 0.000 0
    2005 互花米草 5 566 500 0.09 0.21 8.56 0.205 7 0.000 3 6.40
    淡水草本沼泽 26 603 100 0.54 1.37 1.181 4 0.001 0
    水田 105 055 200 2.27 3.95 5.000 6 0.003 7
    淤泥质海滩 114 628 500 3.53
    海三棱薦草 6 687 000 0.01 0.23 0.038 8 0.000 0
    2010 互花米草 12 911 400 0.18 0.40 10.86 0.477 2 0.000 5 6.15
    淡水草本沼泽 52 173 900 0.87 2.22 2.316 9 0.001 6
    水田 69 832 800 1.25 2.17 3.324 0 0.002 1
    淤泥质海滩 171 963 900 4.87
    海三棱薦草 21 726 000 0.06 0.69 0.126 0 0.000 1
    2015 互花米草 9 888 300 0.17 0.28 10.78 0.365 5 0.000 4 4.45
    淡水草本沼泽 35 258 400 0.71 1.38 1.565 7 0.001 0
    水田 52 173 900 1.13 1.49 2.483 5 0.001 4
    下载: 导出CSV

    表  8  研究区促淤造陆价值

    Table  8.   Valuation of soil formation in the study area

    年份 5 a增加面积/m2 增加面积/
    (m2·a-1)
    土地使用权转让价格/(元·m-2) 总价值/
    亿元
    2000 45 360 000 9 072 000 270 24.49
    2005 73 908 900 14 781 780 370 54.69
    2010 76 584 600 15 316 920 460 70.46
    2015 80 446 500 16 089 300 750 120.67
    下载: 导出CSV

    表  9  研究区保持土壤价值

    Table  9.   Valuation of soil conservation in the study area

    年份 土壤保持量/m3 单位面积收益/(万元·hm-2) 土壤侵蚀价值Ve/
    亿元
    土壤肥力流失的价值Vf/
    亿元
    总价值/亿元
    2000 396 540 140 373 67.49 21.90 89.39
    2005 700 164 185 327 25.91 65.73 91.64
    2010 14 35 446 368 942 65.45 181.62 247.07
    2015 1 337 454 467 976 59.79 150.78 210.57
    下载: 导出CSV

    表  10  研究区旅游休闲价值

    Table  10.   Valuation of entertainment in the study area

    年份 旅游人次/万人次 旅游直接收入/亿元 旅行费用/亿元 旅游时间价值/亿元 旅游休闲总价值/亿元
    2000 134.00 10.85 1.21 0.643 20 1.85
    2005 175.64 12.05 1.76 1.0538 4 14.86
    2010 543.65 38.96 8.15 4.349 20 51.46
    2015 881.41 76.61 17.63 10.576 92 104.82
    下载: 导出CSV

    表  11  研究区科研教育价值

    Table  11.   Valuation of education and research in the study area

    年份 中文论文/篇 英文论文/篇 论文总数/篇 总价值/万元
    2000 1 0 1 11.92
    2005 2 1 3 35.76
    2010 20 4 24 286.08
    2015 20 6 26 309.92
    下载: 导出CSV

    表  12  2000,2005,2010,2015年杭州湾滨海湿地生态服务功能价值比较

    Table  12.   Comparison of ecosystem services value of Hangzhou bay coastal wetland in 2000, 2005, 2010 and 2015

    功能类型 当年价值/亿元 平减后价值/亿元 百分比/%
    2000 2005 2010 2015 2000 2005 2010 2015 2000 2005 2010 2015
    物质生产 4.50 7967 11.00 16.63 4.50 3.78 3.02 3.07 1.09 1.45 1.16 1.37
    供水 25.29 27905 32.01 33.58 25.29 13.32 8.80 6.19 6.12 5.10 3.39 2.76
    水质净化 92.76 69942 200.71 257.17 92.76 34.18 55.19 47.43 22.46 13.08 21.26 21.15
    水源涵养 28.38 41929 89.08 203.18 4.99 20.33 24.49 37.47 6.87 7.78 9.44 16.71
    气候调节 127914 208939 224.21 253.24 182.90 102.60 61.65 46.71 30.78 39.27 23.75 20.82
    固碳 11.76 8956 10.86 10.78 11.76 4.21 2.99 1.99 2.85 1.61 1.15 0.89
    大气调节 6992 6940 6.15 4.54 6.92 3.15 1.69 0.84 1.67 1.21 0.65 0.37
    促淤造陆 24949 54969 70.46 120.67 24.49 26.93 19.37 22.26 5.93 10.31 7.46 9.92
    生物多样性保护 0953 0962 0.84 0.93 0.67 0.31 0.23 0.17 0.13 0.12 0.09 0.08
    保持土壤 89939 91.64 247.07 210.57 89.39 45.12 67.93 38.84 21.64 17.27 26.18 17.31
    旅游休闲 1985 14.86 51.46 104.82 1.85 7.32 14.15 19.33 0.45 2.80 5.45 8.62
    科研教育 0900 0.00 0.03 0.03 0.00 0.00 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00
    供给服务 29979 34.72 43.00 50.22 29.79 17.10 11.82 9.26 7.21 6.54 4.56 4.13
    调节服务 323981 401.32 548.37 655.30 323.81 197.60 150.78 120.86 78.40 75.64 58.10 53.88
    支持服务 90906 92.26 247.91 211.50 90.06 45.42 68.16 39.01 21.81 17.39 26.26 17.39
    文化服务 1985 14.86 51.49 104.85 1.85 7.32 14.16 19.34 0.45 2.80 5.46 8.62
    总计 413901 530.59 943.88 1 216.14 445.51 261.25 259.52 224.30 100.00 100.00 100.00 100.00
    下载: 导出CSV

    表  13  研究区生态服务功能价值变化量及变化率

    Table  13.   Changes of ecosystem services value of Hangzhou Bay coastal wetland from 2000 to 2015

    项目 2000-2005 2005-2010 2010-2015 2000-2015
    变化量/
    亿元
    变化率/% 变化量/
    亿元
    变化率/% 变化量/
    亿元
    变化率/% 变化量/
    亿元
    变化率/%
    功能类型 物质生产 -0.72 -16.02 -0.75 -19.96 0.04 1.47 -1.43 -31.80
    供水 -11.97 -47.34 -4.52 -33.93 -2.61 -29.61 -19.10 -75.51
    水质净化 -58.58 -63.15 21.01 61.46 -7.75 -14.05 -45.33 -48.87
    水源涵养 -2.76 -55.34 -0.66 -29.65 0.07 4.72 -3.35 -67.10
    气候调节 -56.00 -30.62 -56.93 -44.86 -23.26 -33.25 -136.19 -74.46
    固碳 -7.55 -64.17 -1.23 -29.12 -1.00 -33.45 -9.77 -83.10
    大气调节 -3.76 -54.44 -1.46 -46.31 -0.85 -50.53 -6.08 -87.90
    促淤造陆 2.43 9.94 -7.56 -28.06 2.88 14.88 -2.24 -9.14
    生物多样性保护 -0.36 -54.18 -0.08 -24.68 -0.06 -25.20 -0.49 -74.19
    保持土壤 -44.27 -49.53 22.81 50.57 -29.10 -42.83 -50.56 -56.55
    旅游休闲 5.47 295.67 6.83 93.39 5.18 36.62 17.48 945.40
    科研教育 0.00 47.71 0.01 346.74 0.00 -27.33 0.00 379.53
    服务类型 供给服务 -12.69 -42.61 -5.27 -30.85 -2.56 -21.67 -20.53 -68.91
    调节作用 -126.22 -38.98 -46.82 -23.70 -29.92 -19.84 -202.95 -62.68
    支持服务 -44.63 -49.56 22.74 50.06 -29.16 -42.77 -51.05 -56.69
    文化服务 5.47 295.51 6.84 93.46 5.18 36.58 17.49 945.03
    总计 -178.08 -39.97 -22.52 -8.42 -56.45 -23.05 -257.05 -57.70
    下载: 导出CSV
  • [1] 张晓龙, 李培英, 李萍, 等.中国滨海湿地研究现状与展望[J].海洋科学进展, 2005, 23(1):87-95. doi:  10.3969/j.issn.1671-6647.2005.01.013

    ZHANG Xiaolong, LI Peiying, LI Ping, et al. Present conditions and prospects of study on coastal wetlands in China[J]. Adv Mar Sci, 2005, 23(1):87-95. doi:  10.3969/j.issn.1671-6647.2005.01.013
    [2] 崔丽娟.湿地价值评价研究[M].北京:科学出版社, 2001.
    [3] 陈增奇, 金均, 陈奕.中国滨海湿地现状及其保护意义[J].环境污染与防治, 2006, 28(12):930-933. doi:  10.3969/j.issn.1001-3865.2006.12.015

    CHEN Zengqi, JIN Jun, CHEN Yi. The status and significance of seashore wetland protection in China[J]. Environ Pollut Control, 2006, 28(12):930-933. doi:  10.3969/j.issn.1001-3865.2006.12.015
    [4] 穆亚南, 丁丽霞, 李楠, 等.基于面向对象和随机森林模型的杭州湾河口海岸滨海湿地植被信息提取研究[J].浙江农林大学学报, 2018, 35(6):1088-1097. http://zlxb.zafu.edu.cn/CN/abstract/abstract2952.shtml

    MU Yanan, DING Lixia, LI Nan, et al. Information extraction of coastal wetland vegetation in Hangzhou Bay based on object-oriented and random forest model[J]. J Zhejiang A & F Univ, 2018, 35(6):1088-1097. http://zlxb.zafu.edu.cn/CN/abstract/abstract2952.shtml
    [5] 王自磐.浙江省滨海湿地生态结构与经济功能分析[J].东海海洋, 2001, 19(4):51-57. doi:  10.3969/j.issn.1001-909X.2001.04.009

    WANG Zipan. Analysis on economical function and ecological structure of marginal wetland in Zhejiang Province[J]. Donghai Mar Sci, 2001, 19(4):51-57. doi:  10.3969/j.issn.1001-909X.2001.04.009
    [6] 吴玲玲, 陆健健, 童春富, 等.长江口湿地生态系统服务功能价值的评估[J].长江流域资源与环境, 2003, 12(5):411-416. doi:  10.3969/j.issn.1004-8227.2003.05.004

    WU lingling, LU Jianjian, TONG Chunfu, et al. Valuation of wetland ecosystem services in the Yangtze River estuary[J]. Resour Environ Yangtze Basin, 2003, 12(5):411-416. doi:  10.3969/j.issn.1004-8227.2003.05.004
    [7] 郑伟, 石洪华, 徐宗军, 等.滨海湿地生态系统服务及其价值评估:以胶州湾为例[J].生态经济(学术版), 2012(1):179-182. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stjj201201042

    ZHENG Wei, SHI Honghua, XU Zongjun, et al. Valuation on ecosystem services of coastal wetland:a case study in Jiaozhou Bay[J]. Ecol Econ, 2012(1):179-182. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stjj201201042
    [8] 王斌, 杨校生, 张彪, 等.浙江省滨海湿地生态系统服务及其价值研究[J].湿地科学, 2012, 10(1):15-22. doi:  10.3969/j.issn.1672-5948.2012.01.003

    WANG Bin, YANG Xiaosheng, ZHANG Biao, et al. Assessment of wcosystem services and value of coastal wetlands in Zhejiang Province[J]. Wetland Sci, 2012, 10(1):15-22. doi:  10.3969/j.issn.1672-5948.2012.01.003
    [9] 王磊, 何冬梅, 江浩, 等.江苏滨海湿地生态系统服务功能价值评估[J].生态科学, 2016, 35(5):169-175. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QKC20162016111800108494

    WANG Lei, HE Dongmei, JIANG Hao, et al. Evaluation of coastal wetland ecosystem services in Jiangsu Province[J]. Ecol Sci, 2016, 35(5):169-175. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QKC20162016111800108494
    [10] 高常军, 魏龙, 贾朋, 等.基于去重复性分析的广东省滨海湿地生态系统服务价值估算[J].浙江农林大学学报, 2017, 34(1):152-160. http://zlxb.zafu.edu.cn/CN/abstract/abstract1732.shtml

    GAO Changjun, WEI Long, JIA Peng, et al. Coastal wetland ecosystem evaluation in Guangdong Province by eliminating the double counting[J]. J Zhejiang A & F Univ, 2017, 34(9):152-160. http://zlxb.zafu.edu.cn/CN/abstract/abstract1732.shtml
    [11] 丁小迪, 丁咚, 李广雪.山东省滨海湿地生态价值评估[J].中国海洋大学学报(自然科学版), 2015, 45(1):71-75. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/qdhydxxb201501011

    DING Xiaodi, DING Dong, LI Guangxue. Evaluations on the functional value of coastal wetlands ecosystem services in Shandong Province[J]. Period Ocean Univ China, 2015, 45(1):71-75. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/qdhydxxb201501011
    [12] 李加林, 许继琴, 童亿勤, 等.杭州湾南岸滨海平原生态系统服务价值变化研究[J].经济地理, 2005, 25(6):804-809. doi:  10.3969/j.issn.1000-8462.2005.06.013

    LI Jialin, XU Jiqin, TONG Yiqin, et al. Effects of land use changes on values of ecosystem service on coastal plain of south Hangzhou Bay bank[J]. Econ Geogr, 2005, 25(6):804-809 doi:  10.3969/j.issn.1000-8462.2005.06.013
    [13] 宁潇, 胡咪咪, 邵学新, 等.杭州湾南岸滨海湿地生态服务功能价值评估[J].生态科学, 2017, 36(4):166-175. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stkx201704023

    NING Xiao, HU Mimi, SHAO Xuexin, et al. Assessment of coastal wetland ecosystem services in the south of Hangzhou Bay[J]. Ecol Sci, 2017, 36(4):166-175. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stkx201704023
    [14] 宁潇, 邵学新, 胡咪咪, 等.杭州湾国家湿地公园湿地生态系统服务价值评估[J].湿地科学, 2016, 14(5):677-686. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QKC20162016111800045755

    NING Xiao, SHAO Xuexin, HU Mimi, et al. Value assessment of wetland ecosystem services of Hangzhou Bay National Wetland Park[J]. Wetland Sci, 2016, 14(5):677-686. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QKC20162016111800045755
    [15] Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being:Wetlands and Water[M]. Washington D C:World Resources Institute, 2005:5.
    [16] COSTANZA R, d'ARGE R, de GROOT R, et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital[J]. Nature, 1997, 387(6630):253-260. doi:  10.1038/387253a0
    [17] de GROOT R S, ALKEMADE R, BRAAT L, et al. Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning, management and decision making[J]. Ecol Complexity, 2010, 7(3):260-272. doi:  10.1016/j.ecocom.2009.10.006
    [18] BRAAT L C, de GROOT R. The ecosystem services agenda:bridging the worlds of natural science and economics, conservation and development, and public and private policy[J]. Ecosyst Serv, 2012, 1(1):4-15. doi:  10.1016/j.ecoser.2012.07.011
    [19] 程敏, 张丽云, 崔丽娟, 等.滨海湿地生态系统服务及其价值评估研究进展[J].生态学报, 2016, 36(23):7509-7518. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201623001

    CHENG Min, ZHANG Liyun, CUI Lijuan, et al. Progress in ecosystem services value valuation of coastal wetlands[J]. Acta Ecol Sin, 2016, 36(23):7509-7518. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201623001
    [20] 欧阳志云, 王如松, 赵景柱.生态系统服务功能及其生态经济价值评价[J].应用生态学报, 1999, 10(5):635-640. doi:  10.3321/j.issn:1001-9332.1999.05.034

    OUYANG Zhiyun, WANG Rusong, ZHAO Jingzhu. Ecosystem services and their economic valuation[J]. Chin J Appl Ecol, 1999, 10(5):635-640. doi:  10.3321/j.issn:1001-9332.1999.05.034
    [21] 谢高地, 鲁春霞, 成升魁.全球生态系统服务价值评估研究进展[J].资源科学, 2001, 23(6):2-9. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zykx200106002

    XIE Gaodi, LU Chunxia, CHENG Shengkui. Progress in evaluating the global ecosystem services[J]. Resour Sci, 2001, 23(6):2-9. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zykx200106002
    [22] 谢高地, 鲁春霞, 肖玉, 等.青藏高原高寒草地生态系统服务价值评估[J].山地学报, 2003, 21(1):50-55. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sdxb200301007

    XIE Gaodi, LU Chunxia, XIAO Yu, et al. The economic evaluation of grassland ecosystem services in Qinghai-Tibet Plateau[J]. J Mount Sci, 2001, 21(1):50-55. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sdxb200301007
    [23] SHAO Xuexin, WU Ming, GU Binhe, et al. Nutrient retention in plant biomass and sediments from the salt marsh in Hangzhou Bay estuary, China[J]. Environ Sci Pollut Res Int, 2013, 20(9):6382-6391. doi:  10.1007/s11356-013-1698-6
    [24] 谭雪, 石磊, 陈卓琨, 等.基于全国227个样本的城镇污水处理厂治理全成本分析[J].给水排水, 2015, 41(5):30-34. doi:  10.3969/j.issn.1002-8471.2015.05.007

    TAN Xue, SHI Lei, CHEN Zhuokun, et al. Cost analysis of the municipal wastewater treatment plant operation based on 227 samples in China[J]. Water Wastewater Eng, 2015, 41(5):30-34. doi:  10.3969/j.issn.1002-8471.2015.05.007
    [25] 王兵, 杨锋伟, 郭浩.森林生态系统服务功能评估规范[M].北京:中国标准出版社, 2008.
    [26] 刘晓辉, 吕宪国, 姜明, 等.湿地生态系统服务功能的价值评估[J].生态学报, 2008, 28(11):5625-5631. doi:  10.3321/j.issn:1000-0933.2008.11.047

    LIU Xiaohui, LÜ Xianguo, JIANG Ming, et al. Research on the valuation of wetland ecosystem services[J]. Acta Ecol Sin, 2008, 28(11):5625-5631. doi:  10.3321/j.issn:1000-0933.2008.11.047
    [27] 江波, 欧阳志云, 苗鸿, 等.海河流域湿地生态系统服务功能价值评价[J].生态学报, 2011, 31(8):2236-2244. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201108022

    JIANG Bo, OUYANG Zhiyun, MIAO Hong, et al. Ecosystem services valuation of the Haihe River basin wetlands[J]. Acta Ecol Sin, 2011, 31(8):2236-2244. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201108022
    [28] 赵军, 杨凯.生态系统服务价值评估研究进展[J].生态学报, 2007, 27(1):346-356. doi:  10.3321/j.issn:1000-0933.2007.01.041

    ZHAO Jun, YANG Kai. Valuation of ecosystem services characteristics issues and prospects[J]. Acta Ecol Sin, 2007, 27(1):346-356. doi:  10.3321/j.issn:1000-0933.2007.01.041
    [29] 王蒙, 吴明, 邵学新, 等.杭州湾滨海湿地CH4排放通量的研究[J].土壤, 2014, 46(6):1003-1009. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Conference/9292181

    WANG Meng, WU Ming, SHAO Xuexin, et al. Study on CH4 emission fluxes in Hangzhou Bay Coastal Wetland[J]. Soils, 2014, 46(6):1003-1009. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Conference/9292181
    [30] 李伟, 崔丽娟, 赵欣胜, 等.中国滨海湿地及其生态系统服务功能研究概述[J].林业调查规划, 2014, 39(4):24-30. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lydcgh201404006

    LI Wei, CUI Lijuan, ZHAO Xinsheng, et al. An overview of Chinese coastal wetland and their ecosystem services[J]. For Invent Plann, 2014, 39(4):24-30. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lydcgh201404006
    [31] 张雪飞, 李宏.湿地生态系统价值评估述评[J].首都师范大学学报(自然科学版), 2015, 36(5):91-96. doi:  10.3969/j.issn.1004-9398.2015.05.018

    ZHANG Xuefei, LI Hong. The review and commentary of wetland ecosystem valuation[J]. J Cap Norm Univ Nat Sci Ed, 2015, 36(5):91-96. doi:  10.3969/j.issn.1004-9398.2015.05.018
    [32] 崔丽娟.扎龙湿地价值货币化评价[J].自然资源学报, 2002, 17(4):451-456. doi:  10.3321/j.issn:1000-3037.2002.04.009

    CUI Lijuan. Assessment on Zhalong Wetland value[J]. J Nat Resour, 2002, 17(4):451-456. doi:  10.3321/j.issn:1000-3037.2002.04.009
    [33] 谢高地, 鲁春霞, 冷允法, 等.青藏高原生态资产的价值评估[J].自然资源学报, 2003, 18(2):189-196. doi:  10.3321/j.issn:1000-3037.2003.02.010

    XIE Gaodi, LU Chunxia, LENG Yunfa, et al. Ecological assets valuation of the Tibetan Plateau[J]. J Nat Resour, 2003, 18(2):189-196. doi:  10.3321/j.issn:1000-3037.2003.02.010
    [34] 邵学新, 李文华, 吴明, 等.杭州湾潮滩湿地3种优势植物碳氮磷储量特征研究[J].环境科学, 2013, 34(9):3451-3457. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hjkx201309017

    SHAO Xuexin, LI Wenhua, WU Ming, et al. Dynamics of carbon, nitrogen and phosphorus storage of three dominant marsh plants in Hangzhou Bay Coastal Wetland[J]. Environ Sci, 2013, 34(9):3451-3457. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hjkx201309017
    [35] 何冬梅, 王磊, 倪霞, 等.江苏盐城沿海滩涂湿地生态系统服务价值评估[J].江苏林业科技, 2016, 43(6):29-33. doi:  10.3969/j.issn.1001-7380.2016.06.007

    HE Dongmei, WANG Lei, NI Xia, et al. Evaluation of ecosystem service of the coastal mudflat wetland in Yancheng, Jiangsu Province[J]. J Jiangsu For Sci Technol, 2016, 43(6):29-33. doi:  10.3969/j.issn.1001-7380.2016.06.007
    [36] 王其翔.黄海海洋生态系统服务评估[D].青岛: 中国海洋大学, 2009. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10423-2009162587.htm

    WANG Qixiang. Assessment of Yellow Sea Ecosystem Services[D]. Qingdao: Ocean University of China, 2009. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10423-2009162587.htm
    [37] 商慧敏, 郗敏, 李悦, 等.胶州湾滨海湿地生态系统服务价值变化[J].生态学报, 2018, 38(2):1-11. doi:  10.3969/j.issn.1673-1182.2018.02.001

    SHANG Huimin, XI Min, LI Yue, et al. Evaluation of changes in the ecosystem services of Jiaozhou Bay coastal wetland[J]. Acta Ecol Sin, 2018, 38(2):1-11. doi:  10.3969/j.issn.1673-1182.2018.02.001
    [38] 张秀英, 钟太洋, 黄贤金, 等.海州湾生态系统服务价值评估[J].生态学报, 2013, 33(2):640-649. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201302036

    ZHANG Xiuying, ZHONG Taiyang, HUANG Xianjin, et al. Values of marine ecosystem services in Haizhou Bay[J]. Acta Ecol Sin, 2013, 33(2):640-649. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201302036
    [39] 夏涛, 陈尚, 张涛, 等.江苏近海生态系统服务价值评估[J].生态学报, 2014, 34(17):5069-5076. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201417030

    XIA Tao, CHEN Shang, ZHANG Tao, et al. Valuation of ecosystem services in Jiangsu coastal waters[J]. Acta Ecol Sin, 2014, 34(17):5069-5076. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201417030
    [40] 曹莹, 汤臣栋, 马强, 等.上海崇明县湿地生态系统服务功能价值评价[J].南京林业大学学报(自然科学版), 2017, 41(1):28-34. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/njlydxxb201701005

    CAO Ying, TANG Chendong, MA Qiang, et al. Reevaluation of the value of wetland ecosystem services in Chongming County, Shanghai[J]. J Nanjing For Univ Nat Sci Ed, 2017, 41(1):28-34. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/njlydxxb201701005
  • [1] 朱颖, 吴颖茜, 李欣.  协调发展视角下沙家浜国家湿地公园质量评价 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(3): 432-438. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190448
    [2] 刘玉卿, 张华兵, 张云峰.  盐城海岸带生态系统服务价值时空分异 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(4): 774-782. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.04.018
    [3] 穆亚南, 丁丽霞, 李楠, 陆琳莹, 吴明.  基于面向对象和随机森林模型的杭州湾滨海湿地植被信息提取 . 浙江农林大学学报, 2018, 35(6): 1088-1097. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.06.012
    [4] 张永永, 刘丽娟, 赵盼盼.  新型水体指数的构建及在滨海湿地水域提取中的有效性验证 . 浙江农林大学学报, 2018, 35(4): 735-742. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.04.019
    [5] 段彦博, 雷雅凯, 马格, 吴宝军, 田国行.  郑州市生态系统服务价值时空变化特征 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(3): 511-519. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.03.017
    [6] 高常军, 魏龙, 贾朋, 田惠玲, 李树光.  基于去重复性分析的广东省滨海湿地生态系统服务价值估算 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(1): 152-160. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.01.021
    [7] 魏云龙, 蔡建国.  杭州市绿地生态系统服务功能价值评估及可持续性发展研究 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(4): 695-703. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.04.016
    [8] 杨杰, 项婷婷, 姜培坤, 吴家森, 柯和佳.  绿竹生态系统植硅体碳积累与分布特征 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(2): 225-231. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.02.006
    [9] 牛晓栋, 江洪, 方成圆, 陈晓峰, 孙恒.  天目山常绿落叶阔叶混交林生态系统水汽通量特征 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(2): 216-224. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.02.005
    [10] 郭亮, 郑若兰, 吴才华, 胡广, 胡绍庆.  台州湾滨海湿地植物区系 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(5): 762-767. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.05.006
    [11] 蔡霞, 王祖华, 陈丽娟.  淳安县森林生态系统服务功能空间分异区划 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(5): 727-734. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.05.007
    [12] 徐华潮, 骆有庆.  松材线虫入侵对森林生态系统的影响 . 浙江农林大学学报, 2010, 27(3): 445-450. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.03.020
    [13] 森林生态系统空心树研究进展 . 浙江农林大学学报, 2010, 27(6): 928-934. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.06.021
    [14] 王祖华, 蔡良良, 关庆伟, 蔡霞.  淳安县森林生态系统服务价值评估 . 浙江农林大学学报, 2010, 27(5): 757-761. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.05.019
    [15] 阎恩荣, 王良衍, 杨文忠, 周武.  浙江天童生态公益林养分循环生态服务价值评估 . 浙江农林大学学报, 2010, 27(4): 585-590. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.04.018
    [16] 王斌, 杨效生, 张彪, 刘某承.  1973 - 2003年中国森林生态系统服务功能变化研究 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(5): 714-721.
    [17] 尤建林, 韦新良, 李东, 黄俊臻, 赵明水.  天目山国家级自然保护区森林游憩价值评估 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(4): 575-580.
    [18] 王前华, 余树全, 周国模.  红壤丘陵区不同类型生态系统的小气候效应 . 浙江农林大学学报, 2005, 22(3): 255-258.
    [19] 白降丽, 彭道黎, 庾晓红.  退化生态系统恢复与重建的研究进展 . 浙江农林大学学报, 2005, 22(4): 458-463.
    [20] 陈金林, 吴春林, 姜志林, 许新建.  栎林生态系统凋落物分解及磷素释放规律 . 浙江农林大学学报, 2002, 19(4): 367-371.
  • 加载中
  • 链接本文:

    http://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.015

    http://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2019/1/118

表(13)
计量
  • 文章访问数:  1585
  • HTML全文浏览量:  182
  • PDF下载量:  147
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-01-08
  • 修回日期:  2018-03-27
  • 刊出日期:  2019-02-20

杭州湾滨海湿地生态系统服务价值变化

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.015
    基金项目:

    浙江省省院林业科技项目 2015SY01

    浙江省省院林业科技项目 2018SY03

    浙江省自然科学基金资助项目 LQ19D010010

    江苏省研究生科研与实践创新计划项目 KYCX17_0819

    江苏省高校优势学科建设工程资助项目 PAPD

    作者简介:

    李楠, 从事湿地生态学研究。E-mail:linan_njfu@163.com

    通信作者: 张银龙, 教授, 博士, 从事生态学研究。E-mail:ecoenvylz@163.com
  • 中图分类号: S759.9

摘要: 湿地生态服务价值评估是生态学的研究热点之一。为科学评估杭州湾滨海湿地生态服务功能价值及变化特点,构建湿地生态系统评价体系,基于遥感数据和社会统计数据,结合生态学和经济学方法,对2000,2005,2010和2015年杭州湾滨海湿地生态系统的供给、调节、支持、文化服务4大类12个子类服务功能,采用市场价值法、影子工程法、替代成本法、造林成本法等方法进行了价值评估。结果表明:杭州湾滨海湿地生态服务总价值呈递减趋势,分别为413.01,261.25,259.52和224.30亿元,调节服务是其主要服务类型,占总服务价值的60.00%以上;气候调节、水质净化、保持土壤是杭州湾滨海湿地生态系统的核心功能,三者占到服务价值的80%以上。分析表明,城市建设、过度围垦是造成湿地面积减少,生态系统价值降低的主要驱动因素。通过对杭州湾滨海湿地服务功能价值的动态变化及定量化评估,建议以其为指导,为杭州湾滨海湿地现有资源的生态保护提供科学依据。

English Abstract

李楠, 李龙伟, 张银龙, 陆灯盛, 吴明. 杭州湾滨海湿地生态系统服务价值变化[J]. 浙江农林大学学报, 2019, 36(1): 118-129. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.015
引用本文: 李楠, 李龙伟, 张银龙, 陆灯盛, 吴明. 杭州湾滨海湿地生态系统服务价值变化[J]. 浙江农林大学学报, 2019, 36(1): 118-129. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.015
LI Nan, LI Longwei, ZHANG Yinlong, LU Dengsheng, WU Ming. Changes of ecosystem services value of Hangzhou Bay Coastal Wetland[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2019, 36(1): 118-129. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.015
Citation: LI Nan, LI Longwei, ZHANG Yinlong, LU Dengsheng, WU Ming. Changes of ecosystem services value of Hangzhou Bay Coastal Wetland[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2019, 36(1): 118-129. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.015
  • 滨海湿地是位于陆地和海洋之间的过渡地带,具有复杂的生态系统[1],在保护海岸线、控制侵蚀及净化污水等方面具有重要作用,是最具有保护价值的湿地生态系统之一,对维持区域生态平衡具有重要意义[2-3]。近年来,有许多学者对滨海湿地生态价值进行了研究,相关结果凸显了湿地生态功能的作用和巨大经济价值[4-7]。王斌等[8]评估2008年浙江省滨海湿地服务功能价值为210.38亿元;王磊等[9]评估2010年江苏滨海湿地生态系统服务功能价值为1 202.06亿元;高常军等[10]评估2013年广东省滨海湿地生态系统服务价值为664.07亿元;丁小迪等[11]评估2013年山东省滨海湿地的生态价值为3 303.02亿元。杭州湾滨海湿地位于中国滨海湿地的南北分界线上,是典型的淤泥质滨海湿地,是东亚—澳大利亚候鸟迁徙路线中的重要驿站。然而近年来区域经济发展迅速,人口数量增加,当地对杭州滨海湿地的开发利用强度加大,使其生态系统服务功能退化,一定程度上破坏了区域生态平衡。有学者开展了杭州湾滨海湿地生态系统服务功能定量评价研究[12-14],但针对生态服务价值动态变化的研究较少。对滨海湿地生态系统服务价值的动态变化进行定量评估,有助于人们直观认识滨海湿地生态系统服务功能的重要性,对分析滨海湿地生态系统的演化过程,分析人类活动对生态系统的影响有重要意义。本研究以遥感数据为基础,结合生态学和经济学方法,对杭州湾滨海湿地生态系统的供给、调节、支持、文化服务进行价值评估,分析2000-2015年间杭州湾滨海湿地的生态服务价值变化,对进一步认识杭州湾滨海湿地生态系统,促进可持续发展具有重要意义。

    • 杭州湾位于浙江省的东北部,是钱塘江入海形成的喇叭状河口湾,是世界著名的强潮河口湾。杭州湾滨海湿地位于杭州湾南岸滩涂淤涨最快的区段。本研究选择慈溪市行政区为研究区(121°04′~121°39′E,30°04′~30°31′N)。该地属于亚热带海洋季风气候,四季分明,年平均气温为16.0 ℃,多年平均降水量为1 273 mm,年均日照时数约2 038.0 h,无霜期为244.0 d。2015年慈溪总人口为104.71万人,人均生产总值110 327元。

    • 主要数据源包括多源遥感数据、湿地监测数据、地理辅助数据及社会经济统计数据。遥感数据包括2000,2005,2010和2015年共4期Landsat TM/OLI影像。遥感数据来源于网站https://glovis.usgs.gov/,轨道编号为118/39。运用ENVI 5.3软件对遥感数据进行辐射定标、大气校正、剪裁等预处理,采用决策树方法,将杭州湾滨海湿地划分为浅海,滩涂,海三棱藨草Scirpus mariqueter,互花米草Spartina alterniflora,淡水草本沼泽,水体,养殖塘,水田,旱田,不透水地表,森林,裸地和盐田共13类,得到4期土地覆被分类结果。结合野外实地考察资料,基于混淆矩阵方法对遥感影像分类结果进行精度检验,湿地分类的总精度达到85%以上。湿地监测数据包括杭州湾湿地生态系统定位观测研究站常年观测、研究积累的数据及实验室测定数据。地理辅助数据包括慈溪市行政区划图及土壤数据。社会统计数据包括2000-2015年间《宁波市统计年鉴》《宁波市水资源公报》《慈溪市统计年鉴》、国家和发展改革委员会公布的历史价格等。此外还参考了大量文献数据。

    • 参考Millennium Ecosystem Assessment[17]的分类方式,将该研究区生态系统服务功能划分为供给服务、调节服务、支持服务、文化服务四大服务类型。通过被普遍接受的分类结果[15-18]进行总结,参考已有研究[19-22],结合本研究区生态系统特征、结构和生态过程等特点,将杭州湾滨海湿地的生态系统服务功能细分为12个功能类型(表 1)。根据杭州湾滨海湿地生态系统的生态类型、生态系统服务价值属性来源及杭州湾滨海湿地土地利用现状,建立了生态系统服务与土地利用类型的归属关系。针对研究区社会经济状况,建立了一套评价指标体系,采用市场价值法、影子工程法、替代成本法、造林成本法等评价方法对湿地生态系统各项指标进行货币价值分析(表 1)。

      表 1  杭州湾滨海湿地生态系统服务价值核算表

      Table 1.  Evaluation methods of ecosystem services functions in Hangzhou Bay coastal wetland

      服务类型 功能类型 计算公式 参数说明 评价方法
      供给服务 物质生产 (1) V1Qi×Pi V1为物质生产价值;Qi为第i类物质的总产量;Pi为相应物质的市场单位价格 市场价值法
      供水 (2) V2=C1×P1+C2×P2+C3×P3 V2为供给水资源价值;C1C2C3分别是湿地提供的生活、工业、生产用水量;P1P2P3为相应用水的单位价格 市场价值法
      调节服务 水质净化 (3) V3Qi×Pi V3为水质净化价值;Qi为第i种污染物的排放量;Pi为相应污染物的单位处理成本 代替成本法
      水源涵养 (4) V4=V×P V4为水源涵养价值;V为湿地存储水资源总量;P为修建水库单位造价成本 影子工程法
      气候调节 (5) V5T×PtM×Pm V5为气候调节价值;ΔT湿地降温幅度;ΔM是湿地增湿幅度;Pt为降温1 ℃需要的费用;Pm是增湿的单位费用 代替成本法
      固碳 (6) V6=(Qveg+QsoilPC V6为固碳价值;Qveg为湿地植被固碳量;Qsoil是湿地土壤固碳量;PC是国际碳税标准的平均值 碳税法
      大气调节 (7) V7=QO2×PO2-QCH4×PCH4 V7为大气调节价值;QO2为湿地释氧量;QCH4为湿地排放温室气体量;PO2PCH4分别是相应价格 造林成本法
      促淤造陆 (8) V8=S×P V8为促淤造陆价值;S为湿地增加面积;P为当地单位国土面积V8=S×P 市场价值法
      支持服务 生物多样性 (9) V9=S×I V9为生物多样性价值;S为湿地面积;I为生物多样性单位价值V9=S×I 成果参照法
      保持土壤 (10) V10=(Ai×B)/H+Σ(Ai×Nj×Pj)/Rj V10为保持土壤价值;Ai为不同湿地类型的土壤保持量;B是单位土地粮食平均产出收益;H是全国耕地平均厚度;Nj是不同湿地类型土壤中氮、磷、钾和有机质的含量;Pj为化肥价格;Rj为化肥中氮、磷、钾和有机质的含量V10=(Ai×B)/H+Σ(Ai×Nj×Pj)/Rj 影子价格法
      文化服务 旅游休闲 (11) V11=F1+F2+F3) V11为旅游总价值;F1为旅游直接收入;F2为旅行费用;F3为旅游时间价值 旅行费用法
      科研教育 (12) V12=M×Pk V12为科研教育价值;M为当年发表的与湿地相关的论文数量;Pk为每篇论文的投入成本
    • 湿地生态系统具有较高的生产力,蕴含着丰富的动植物资源,是人类重要的物质来源。根据《宁波市统计年鉴》,研究区内浅海水域和养殖塘提供鱼类、虾蟹类、贝类等水产品,水田可以提供水稻Oryza sativa,淡水草本沼泽以芦苇Phragmites communis为主。本研究使用市场价值法对湿地生态系统物质生产价值进行评价,渔业产值(海水/淡水产品价值)和水稻产量来源于《宁波市统计年鉴》,水稻价格按照国家和发展改革委员会公布的水稻最低收购价计算,芦苇面积来自于遥感数据分类结果,产量为0.5 t·hm-2[4],计算研究区物质生产价值如表 2所示。

      表 2  研究区物质生产价值

      Table 2.  Valuation of material production in the study area

      年份 水产品/亿元 芦苇 水稻 合计/亿元
      海水产品 淡水产品 面积/hm2 总产量/t 总价值/亿元 总产量/t 价格/(元·t-1) 总价值/亿元
      2000 1.95 1.79 616.32 308.16 0.00 76 366 1 000 0.76 4.50
      2005 4.52 2.57 2 660.31 1 330.16 0.01 38 203 1 500 0.57 7.67
      2010 4.93 5.36 5 217.39 2 608.70 0.01 35 533 1 940 0.69 11.00
      2015 6.29 9.02 3 525.84 1 762.92 0.01 47 613 2 760 1.31 16.63
    • 湿地包含众多的沼泽、河流、湖泊、水库,为人类提供可再生的淡水资源,常作为生活用水、工业用水和农业用水的水源。使用市场价值法对湿地生态系统的供水价值进行评价。生活、工业及农业用水量来自于《宁波市水资源公报》和《宁波市统计年鉴》,用水价格来源于宁波市发展改革委员会官网网站发布的数据。计算研究区供水价值如表 3所示。

      表 3  研究区供水价值

      Table 3.  The valuation of water supply in the study area

      年份 生活用水/m3 工业用水/m3 农业用水/m3 供水总价值/亿元
      2000 341 69 5 354 229 574 380 34 666 469 25.29
      2005 367 578 420 244 455 038 21 147 330 27.05
      2010 384 373 390 318 115 014 18 821 592 32.01
      2015 410 446 344 329 750 271 18 892 640 33.58
      说明:生活用水、工业用水和农业用水单价分别为3.40,5.95,0.05元·m-3
    • 当水体进入湿地时因水生植物的阻挡作用,缓慢的水流有利于沉积物的沉积,许多污染物质吸附在沉积物的表面,氮和磷等营养元素和有毒有害物质等经过复杂的理化过程和生物降解过程被湿地吸收、截留,使水质得到净化和改善[23]。本研究使用费用代替法对湿地生态系统水质净化价值进行评价。研究区各类湿地面积来自于遥感数据分类结果。SHAO等[23]2013的研究表明:自然滩涂每年处理污水量为196 133.3 t·hm-2·a-1,水质由劣质五类提升到三类水。谭雪等[24]2015年的研究结果显示:污水厂平均治理成本为2.73元·t-1,平均建设成本为1.73元·m-3,平均运行成本为1.03元·m-3,据此计算研究区水质净化价值如表 4

      表 4  研究区水质净化价值

      Table 4.  Valuation of water purification in the study area

      年份 湿地类型 面积/m2 净化污水量/t 价值/亿元 总价值/亿元
      2000 淤泥质海滩 66 317 400 1 300 705 051 71.41 92.76
      海三棱薦草 11 688 300 229 246 485 12.59
      互花米草 1 975 500 38 746 133 2.13
      淡水草本沼泽 6 163 200 120 880 875 6.64
      2005 淤泥质海滩 29 460 600 577 820 469 31.72 69.42
      海三棱薦草 2 838 600 55 674 398 3.06
      互花米草 5 566 500 109 177 601 5.99
      淡水草本沼泽 26 603 100 521 775 379 28.65
      2010 淤泥质海滩 114 628 500 2 248 246 598 123.43 200.71
      海三棱薦草 6 687 000 131 154 337 7.20
      互花米草 12 911 400 253 235 549 13.90
      淡水草本沼泽 52 173 900 1 023 303 918 56.18
      2015 淤泥质海滩 171 963 900 3 372 784 719 185.17 257.17
      海三棱薦草 21 726 000 426 119 207 23.39
      互花米草 9 888 300 193 942 491 10.65
      淡水草本沼泽 35 258 400 691 534 634 37.97
    • 湿地生态系统是巨大的生物储水库,能将多余的降水蓄积起来,并缓慢地释放,从而能够在时间和空间上对降水进行再次分配。湿地具有强大的蓄水能力,在洪涝期短时间储存大量的洪水,被储存在湿地土壤中或以地表水的形式保存着,从而能够调节径流,减少下游的洪水量[2]。本研究将研究区水源涵养功能分为两部分:一部分为河流、湖泊等地表径流,另一部分为有植被覆盖的湿地和人工湿地。使用影子工程法对湿地生态系统的水源涵养价值进行评价。地表水资源量来自于宁波市政府的水资源公报,有植被覆盖的湿地主要是淡水草本沼泽。根据调查其最高水位取1.0 m,养殖塘和水田的最高水位分别是1.5和0.3 m。互花米草和海三棱藨草草本沼泽及地下土壤也可以涵养水源,由于其生长在堤坝外,受潮汐作用,涵养的水分为海水,计算水源涵养时暂时只考虑淡水资源。根据国家林业局发布的森林生态系统服务功能评估规范[25],2005年单位水库库容造价为6.11元·m-3,国内生产总值平均物价指数进行平减计算2000,2010和2015年库容成本,据此计算每年水源涵养价值(表 5)。

      表 5  研究区水源涵养价值

      Table 5.  The valuation of water conservation in study area

      年份 地表水资源量/亿m3 淡水草本沼泽面积/m2 养殖塘面积/m2 水田面积/m2 当年单位库容成本/(元·m-3) 总价值/亿元
      2000 6.13 6 163 200 56 569 500 136 690 200 3.81 28.38
      2005 5.19 26 603 100 65 774 700 105 055 200 6.11 41.29
      2010 6.75 52 173 900 68 834 700 69 832 800 10.46 89.08
      2015 11.53 35 258 400 83 502 900 52 173 900 15.29 203.18
    • 湿地调节气候功能包括湿地及湿地植物的水分循环和大气组分的改变调节局部地区的温度、湿度和降水状况,调节区域内的风、温度、湿度等气候要素,从而减轻干旱、风沙、冻灾、土壤沙化,防止土壤养分流失,改善土壤状况[26]。由于湿地热容量大,水分蒸散剧烈,对区域空气有一定的降温增湿作用,继而对区域小气候产生调节作用。查阅《宁波市水资源公报》得到当年平均蒸发量(表 6),根据遥感分类结果计算当年总的蒸发量。按照水在100 ℃和1标准大气压下的汽化热为2 260.0 kJ·kg-1,计算每年水分蒸发所需的总热量。蒸发降低气温按照空调的制冷消耗进行计算,空调的能效比取3.0,耗电量约为125.0 kW·h。湿地水面蒸发增加空气湿度的价值,以市场上较常见家用加湿器功率32 W来计算[27],将1.0 m3水转化为蒸汽耗电量约为125.0 kW·h(1 kW·h=3.6×106 J)。根据宁波物价局公布的当年电费标准,计算研究区气候调节价值(表 6)。

      表 6  研究区气候调节价值

      Table 6.  Valuation of climate regulation in the study area

      年份 湿地面积/m2 平均蒸发/mm 调节温度价值/亿元 增湿价值/亿元 总价值/
      亿元
      2000 110 146 500 820.0 106.03 21.11 127.14
      2005 140 324 400 907.0 173.78 34.60 208.39
      2010 161 676 900 777.3 186.98 37.23 224.21
      2015 174 980 700 714.7 211.19 42.05 253.24
    • 湿地植被通过光合作用吸收和固定大量的二氧化碳,湿地土壤中也含有大量的碳[28]。根据光合作用反应式,植物生产1.00 g干物质会吸收1.63 g二氧化碳, 即固定纯碳量0.44 g。把式(6)扩展为V6=PC×∑(0.44NiSi+SiCi)。其中:V6为湿地固碳价值(元·a-1);PC为碳税率(元·t-1);Ni为第i种地类的单位面积植物净生产量(kg·m-2);Si为相应的湿地面积(m2);Ci为单位面积碳密度(kg·m-2)。碳税率采用使用接受较为广泛的瑞典碳税率价格,150.00美元·t-1,根据相应年份美元与人民币的平均汇率换算为1 241.76(2000年),1 228.75(2005年),1 015.50(2010年),934.05元·t-1(2015年)。经实验测定,湿地植被生物量依次为水田(4.11 kg·m-2),淡水草本沼泽(3.73 kg·m-2),互花米草(3.11 kg·m-2)和海三棱藨草(0.49 kg·m-2),土壤单位面积碳密度依次为淡水草本沼泽(4.19 kg·m-2),海三棱藨草(3.42 kg·m-2),互花米草(3.06 kg·m-2),水田(3.06 kg·m-2)和淤泥质海滩(3.03 kg·m-2)。据此计算每年各湿地类型的固碳价值及总价值(表 7)。

      表 7  研究区固碳价值和大气调节价值

      Table 7.  Valuation of carbon fixation and atmospheric regulation in the study area

      年份 湿地类型 面积/m2 植物固碳价值/亿元 土壤固碳价值/亿元 固碳总价值/
      亿元
      植物释氧价值/亿元 温室气体价值/亿元 大气调节价值/亿元
      淤泥质海滩 66 317 400 2.50
      海三棱薦草 11 688 300 0.03 0.50 0.067 8 0.000 1
      2000 互花米草 1 975 500 0.03 0.08 11.76 0.073 0 0.000 1 6.92
      淡水草本沼泽 6 163 200 0.13 0.32 0.273 7 0.000 2
      水田 136 690 200 2.99 5.19 6.506 5 0.004 9
      淤泥质海滩 29 460 600 1.10
      海三棱薦草 2 838 600 0.01 0.12 0.016 5 0.000 0
      2005 互花米草 5 566 500 0.09 0.21 8.56 0.205 7 0.000 3 6.40
      淡水草本沼泽 26 603 100 0.54 1.37 1.181 4 0.001 0
      水田 105 055 200 2.27 3.95 5.000 6 0.003 7
      淤泥质海滩 114 628 500 3.53
      海三棱薦草 6 687 000 0.01 0.23 0.038 8 0.000 0
      2010 互花米草 12 911 400 0.18 0.40 10.86 0.477 2 0.000 5 6.15
      淡水草本沼泽 52 173 900 0.87 2.22 2.316 9 0.001 6
      水田 69 832 800 1.25 2.17 3.324 0 0.002 1
      淤泥质海滩 171 963 900 4.87
      海三棱薦草 21 726 000 0.06 0.69 0.126 0 0.000 1
      2015 互花米草 9 888 300 0.17 0.28 10.78 0.365 5 0.000 4 4.45
      淡水草本沼泽 35 258 400 0.71 1.38 1.565 7 0.001 0
      水田 52 173 900 1.13 1.49 2.483 5 0.001 4
    • 湿地植被通过光合作用释放氧气,对气候具有改善作用,排放甲烷、一氧化二氮等温室气体,对气候有负面作用[29]。气体调节功能价值为植物释放氧气价值之和减去温室气体排放的价值。利用造林成本法、市场价值法等计算湿地生态系统大气调节的功能价值。根据光合作用反应式,植物每生产1 g干物质会释放1.19 g的氧气。研究区主要温室气体排放植物为海三棱藨草、互花米草、芦苇和水稻,其温室气体甲烷排放通量分别为0.096,1.085,0.582,1.000 mg·m-2·h-1[29],一氧化二氮排放通量分别为0.005,0.005,0.015,0.010 mg·m-2·h-1[13]。损失计算采用PEARCE等在经济合作与发展组织(OECD)中提出的甲烷和一氧化二氮的散放值(甲烷为0.11美元·kg-1,一氧化二氮为2.94美元·kg-1)。氧气价格采用中国卫生部官方网站公布的氧气平均价格1 000.00元·t-1。据此计算每年各湿地类型的大气调节值及总价值(表 7)。

    • 杭州湾滨海湿地生长着互花米草和海三棱藨草,对动力沉积作用有着显著的影响,当海浪从盐水沼泽间穿过时,植物的摩擦作用使海浪的部分能量消耗,减轻了水流对土壤的冲刷,使水体携带的部分细颗粒泥沙沉降[1, 30]。钱塘江携带的大量泥沙在此处堆积,不断淤积。通过对研究区的遥感影像进行分析,得到每期陆地增加面积,据此得到相应年份增加面积。根据慈溪市国土资源局官网查询当地相应年份的土地使用权转让价格,计算促淤造陆价值(表 8)。

      表 8  研究区促淤造陆价值

      Table 8.  Valuation of soil formation in the study area

      年份 5 a增加面积/m2 增加面积/
      (m2·a-1)
      土地使用权转让价格/(元·m-2) 总价值/
      亿元
      2000 45 360 000 9 072 000 270 24.49
      2005 73 908 900 14 781 780 370 54.69
      2010 76 584 600 15 316 920 460 70.46
      2015 80 446 500 16 089 300 750 120.67
    • 湿地拥有非常丰富的动植物种类,为其栖息、繁衍提供了基地[31-32]。杭州湾滨海湿地生物资源丰富,研究区内有高等植物86科281种,浮游植物192种,底栖动物121种,鱼类64属78种,鸟类220种,列入国家重点保护野生动物名录的鸟类有19种[12-14]。采用生物多样性保护单位价值的平均值为2 000.00元·hm-2[6, 33],计算研究区生物多样性保护价值依次是0.53亿元(2000年),0.62亿元(2005年),0.84亿元(2010年)和0.93亿元(2015年)。

    • 湿地保持土壤价值包括2个方面:一是湿地减少土壤侵蚀价值(Ve),二是减少土壤肥力流失的价值(Vf)。湿地的一部分营养物质会与沉积物结合在一起,随着沉积物同时沉降,许多水生维管植物生长速度很快,能够大量吸收土壤中的氮磷钾等营养元素[34]。选取易溶于水或容易在外力作用下与土壤分离的氮磷钾等养分,采用影子价格法计算湿地生态系统的保持土壤价值。中国无林地土壤中等侵蚀模数为200 m3·hm-2·a-1,作为植被减少土壤侵蚀的模数[35],则不同湿地类型的土壤保持量=减少土壤侵蚀模数×各湿地类型的面积。全国耕地平均厚度为0.6 m,根据统计年鉴计算该地单位土地粮食平均产出收益,计算本研究区湿地减少土壤侵蚀的价值。假设侵蚀土壤中的氮磷钾元素只来源于人们施用的化肥,其中尿素中氮质量分数为46.67%,磷酸氢二铵中磷质量分数为15.01%,氯化钾中钾质量分数为52.45%,根据中国统计局查询得到当年化肥价格,计算得出湿地减少土壤肥力流失的价值(表 9)。

      表 9  研究区保持土壤价值

      Table 9.  Valuation of soil conservation in the study area

      年份 土壤保持量/m3 单位面积收益/(万元·hm-2) 土壤侵蚀价值Ve/
      亿元
      土壤肥力流失的价值Vf/
      亿元
      总价值/亿元
      2000 396 540 140 373 67.49 21.90 89.39
      2005 700 164 185 327 25.91 65.73 91.64
      2010 14 35 446 368 942 65.45 181.62 247.07
      2015 1 337 454 467 976 59.79 150.78 210.57
    • 湿地风景优美,景观独特,空气清新,具有一定的美学观赏价值,是人们旅游、休养的最佳场所。研究区内的杭州湾国家湿地公园地处上海、杭州、宁波、苏州等的几何中心,与上海浦东、上海虹桥、杭州萧山和宁波栎社四大国际空港间的车程均约1.5 h。采用旅行费用法计算湿地生态系统的旅游休闲价值,包括旅游直接收入、旅行费用和旅游时间价值。旅游直接收入包括门票、宾馆收入、旅游商品收入和停车费收入,由《宁波市统计年鉴》查询得到。旅行费用包括交通费用和食宿费用,根据《宁波市统计年鉴》查找当年旅游人次及平均旅行费用,计算得到总的旅行费用。根据当年平均日收入计算得到总的旅游时间价值=每小时工资标准×旅行总小时数×40.00%。结果见表 10

      表 10  研究区旅游休闲价值

      Table 10.  Valuation of entertainment in the study area

      年份 旅游人次/万人次 旅游直接收入/亿元 旅行费用/亿元 旅游时间价值/亿元 旅游休闲总价值/亿元
      2000 134.00 10.85 1.21 0.643 20 1.85
      2005 175.64 12.05 1.76 1.0538 4 14.86
      2010 543.65 38.96 8.15 4.349 20 51.46
      2015 881.41 76.61 17.63 10.576 92 104.82
    • 湿地生态系统的生物多样性、湿地的演化、分布、结构和功能等为人类的科研和教育工作提供了研究对象和研究地域。湿地生态系统的科研价值主要包括相关的基础科学研究、教学实习、文化宣传、影视宣传等。本研究值只计算杭州湾滨海湿地的科研费用价值,在中国知网上检索主题含有“杭州湾湿地”的文章,在Sciencedirect上以“Hangzhoubay Wetland”为关键字进行检索,得到当年发表的相关的论文数量。中国的科研项目周期一般为3 a,论文投入成本为11.92万元·篇-1[38]。计算科研教育价值见表 11

      表 11  研究区科研教育价值

      Table 11.  Valuation of education and research in the study area

      年份 中文论文/篇 英文论文/篇 论文总数/篇 总价值/万元
      2000 1 0 1 11.92
      2005 2 1 3 35.76
      2010 20 4 24 286.08
      2015 20 6 26 309.92
    • 把2005,2010和2015年当期价格计算的生态服务价值换算成以2000年基期不变价计算的价值,对不同时期的价值进行比较,剔除价格变化的影响,反映实际变动。如表 12所示:2000,2005,2010和2015年杭州湾滨海湿地生态系统服务总价值分别为413.01,261.25,259.50和224.30亿元;单位面积生态服务价值分别为44.45,24.27,22.50和18.19万元·hm-2。2000-2015年间,杭州湾滨海湿地生态系统服务功能价值呈现逐渐降低趋势。杭州湾滨海湿地按服务类型的价值比例从高到低排序为调节服务、支持服务、供给服务和文化服务,调节服务所占比例最大,占到总服务价值的50%以上,支持服务所占比例其次,占总服务价值的17.00%以上,文化服务价值逐年增加,在2010年超过供给服务价值。2015年杭州湾滨海湿地生态服务功能中价值最大的水质净化功能,占总价值的21.15%,气候调节功能居第2位,占总价值的20.82%,第3位的是保持土壤功能,占总价值的17.31%,这3类功能价值占总价值的59.28%。其他3期价值比例与2015年相似,这3类功能价值分别占总价值的74.89%(2000年)、69.63%(2005年)和71.19%(2010年)。因此,水质净化、气候调节、保持土壤是杭州湾滨海湿地的核心功能。

      表 12  2000,2005,2010,2015年杭州湾滨海湿地生态服务功能价值比较

      Table 12.  Comparison of ecosystem services value of Hangzhou bay coastal wetland in 2000, 2005, 2010 and 2015

      功能类型 当年价值/亿元 平减后价值/亿元 百分比/%
      2000 2005 2010 2015 2000 2005 2010 2015 2000 2005 2010 2015
      物质生产 4.50 7967 11.00 16.63 4.50 3.78 3.02 3.07 1.09 1.45 1.16 1.37
      供水 25.29 27905 32.01 33.58 25.29 13.32 8.80 6.19 6.12 5.10 3.39 2.76
      水质净化 92.76 69942 200.71 257.17 92.76 34.18 55.19 47.43 22.46 13.08 21.26 21.15
      水源涵养 28.38 41929 89.08 203.18 4.99 20.33 24.49 37.47 6.87 7.78 9.44 16.71
      气候调节 127914 208939 224.21 253.24 182.90 102.60 61.65 46.71 30.78 39.27 23.75 20.82
      固碳 11.76 8956 10.86 10.78 11.76 4.21 2.99 1.99 2.85 1.61 1.15 0.89
      大气调节 6992 6940 6.15 4.54 6.92 3.15 1.69 0.84 1.67 1.21 0.65 0.37
      促淤造陆 24949 54969 70.46 120.67 24.49 26.93 19.37 22.26 5.93 10.31 7.46 9.92
      生物多样性保护 0953 0962 0.84 0.93 0.67 0.31 0.23 0.17 0.13 0.12 0.09 0.08
      保持土壤 89939 91.64 247.07 210.57 89.39 45.12 67.93 38.84 21.64 17.27 26.18 17.31
      旅游休闲 1985 14.86 51.46 104.82 1.85 7.32 14.15 19.33 0.45 2.80 5.45 8.62
      科研教育 0900 0.00 0.03 0.03 0.00 0.00 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00
      供给服务 29979 34.72 43.00 50.22 29.79 17.10 11.82 9.26 7.21 6.54 4.56 4.13
      调节服务 323981 401.32 548.37 655.30 323.81 197.60 150.78 120.86 78.40 75.64 58.10 53.88
      支持服务 90906 92.26 247.91 211.50 90.06 45.42 68.16 39.01 21.81 17.39 26.26 17.39
      文化服务 1985 14.86 51.49 104.85 1.85 7.32 14.16 19.34 0.45 2.80 5.46 8.62
      总计 413901 530.59 943.88 1 216.14 445.51 261.25 259.52 224.30 100.00 100.00 100.00 100.00

      供给服务中供水价值比例较高,是物质生产价值2~5倍。物质生产价值保持平稳,供水价值逐年下降,物质生产所占比例逐年增加。调节服务中,水质净化、气候调节和水源涵养所占比例较高,占调节服务价值的80.00%以上。支持服务和文化服务分别以保持土壤和旅游休闲为主。

    • 表 13所示:2000-2015年间,供给服务、调节服务和支持服务功能价值均保持下降趋势,文化服务保持增长趋势。①供给服务。在2000-2015年间,供给服务功能价值占总价值的比例由7.21%下降到4.13%,价值下降20.53亿元,下降了68.91%;其中2000-2005年下降幅度最大,是2010-2015年下降幅度的2倍多;物质生产价值在2000-2010年有所下降,2010-2015年略微增加;供水价值在2000-2015年一直降低,变化率从47.34%降低到29.61%。②调节服务。调节服务功能价值在2000-2010年呈递减趋势,总价值由323.81亿元减少到156.69亿元,减少了51.6%,主要体现在大气调节、固碳、气候调节价值降低,降低比例均在65%以上。促淤造陆价值降低比例最少,不足10%,水源涵养价值增加。③支持服务。支持服务功能价值在2005-2010年有所增加,其他阶段均降低,主要体现在保持土壤价值的变化。2000-2015年总价值降低50.56亿元,降低了56.55%。④文化服务。文化服务功能与其他3类功能服务不同,其价值在2000-2015年迅速增加,由2000年的1.85亿元增加到2015年的19.34亿元,变化率达到945.03%。文化服务由旅游休闲和科研教育功能构成,其中旅游休闲功能价值持续上涨,这与人们生活水平提高,当地旅游景点旅游收入增加息息相关。

      表 13  研究区生态服务功能价值变化量及变化率

      Table 13.  Changes of ecosystem services value of Hangzhou Bay coastal wetland from 2000 to 2015

      项目 2000-2005 2005-2010 2010-2015 2000-2015
      变化量/
      亿元
      变化率/% 变化量/
      亿元
      变化率/% 变化量/
      亿元
      变化率/% 变化量/
      亿元
      变化率/%
      功能类型 物质生产 -0.72 -16.02 -0.75 -19.96 0.04 1.47 -1.43 -31.80
      供水 -11.97 -47.34 -4.52 -33.93 -2.61 -29.61 -19.10 -75.51
      水质净化 -58.58 -63.15 21.01 61.46 -7.75 -14.05 -45.33 -48.87
      水源涵养 -2.76 -55.34 -0.66 -29.65 0.07 4.72 -3.35 -67.10
      气候调节 -56.00 -30.62 -56.93 -44.86 -23.26 -33.25 -136.19 -74.46
      固碳 -7.55 -64.17 -1.23 -29.12 -1.00 -33.45 -9.77 -83.10
      大气调节 -3.76 -54.44 -1.46 -46.31 -0.85 -50.53 -6.08 -87.90
      促淤造陆 2.43 9.94 -7.56 -28.06 2.88 14.88 -2.24 -9.14
      生物多样性保护 -0.36 -54.18 -0.08 -24.68 -0.06 -25.20 -0.49 -74.19
      保持土壤 -44.27 -49.53 22.81 50.57 -29.10 -42.83 -50.56 -56.55
      旅游休闲 5.47 295.67 6.83 93.39 5.18 36.62 17.48 945.40
      科研教育 0.00 47.71 0.01 346.74 0.00 -27.33 0.00 379.53
      服务类型 供给服务 -12.69 -42.61 -5.27 -30.85 -2.56 -21.67 -20.53 -68.91
      调节作用 -126.22 -38.98 -46.82 -23.70 -29.92 -19.84 -202.95 -62.68
      支持服务 -44.63 -49.56 22.74 50.06 -29.16 -42.77 -51.05 -56.69
      文化服务 5.47 295.51 6.84 93.46 5.18 36.58 17.49 945.03
      总计 -178.08 -39.97 -22.52 -8.42 -56.45 -23.05 -257.05 -57.70
    • 基于遥感数据,结合生态学和经济学方法,构建杭州湾滨海湿地生态系统评价体系,采用市场价值法、影子工程法、替代成本法、造林成本法等方法,对2000,2005,2010和2015年杭州湾滨海湿地生态系统的供给、调节、支持、文化服务四大类共12项生态功能进行了价值评估,得到各年份总价值分别为413.01,261.25,259.52和224.3亿元,单位面积生态服务价值分别为44.45,24.27,22.51和18.19万元·hm-2。各服务类型的功能价值比例从高到低排序为调节服务>支持服务>供给服务和文化服务,调节服务价值占到总服务价值的60.00%以上。水质净化、气候调节、保持土壤和促淤造陆是杭州湾滨海湿地的核心功能。

      根据本研究结果,杭州湾滨海湿地的生态服务功能具有较高的货币价值,作为国家重要湿地,对区域内的水体质量以及渔业安全起着重要的作用。2000年后慈溪市城市化进程加快,人口增加,自然资源及土地资源的需求量急剧增加。2005年成立杭州湾新区,进一步修路筑坝、填海造地等土地围垦,使得滨海湿地面积不断缩小。湿地植被自然演替规律被人为破坏,滩涂湿地直接被利用成工业用地及建筑用地,滩涂植被大量减少,严重影响到水质净化、气候调节和保持土壤等核心功能。需坚持可持续发展战略,在保护湿地的基础上进行合理的开发利用。

      本研究区的单位面积服务价值与胶州湾滨海湿地、山东滨海湿地服务价值相差不大,与江苏近海湿地、莱州湾滨海湿地、崇明湿地、海州湾湿地服务价值相差较大[37-40]。产生差异的原因有:①湿地类型不同,所处的地理位置不同,提供的服务功能也不相同,有些偏重于供给服务功能,有些偏重于调节服务功能;②研究者评估不同服务类型时选取的指标及方法不同,目前没有统一的湿地生态服务价值评估体系。本研究在现有评价方法的基础上,结合数据的可获得性,对杭州湾滨海湿地的生态服务功能价值进行评价,存在评价结果低于其真实价值的可能性。因此,未来针对湿地生态系统服务价值的研究,应开展全面系统的湿地生态系统服务功能定位观测,并建立规范统一的湿地生态系统服务功能价值评价体系,以准确地量化其价值。

参考文献 (40)

目录

    /

    返回文章
    返回