-
生态位理论被广泛运用于植物群落生态学的探索和分析[1]。其中生态位宽度和生态位重叠是量化植物种群生态位的重要指标,可进一步量化种群的资源利用效率、竞争/共存关系[2-4]。种群生态位的变化指示植物群落分布格局的演变过程,对环境的变化过程响应敏感[5],尤其是在生态环境极其脆弱的青藏高原。种群生态位分析能深入了解群落的结构特征,实现对植物群落结构的量化研究,进一步揭示植物群落内部的种群组配、共存、竞争和群落稳定性机制[6],揭示植物群落的物种分布格局[7],是评价植物种间关系、种间竞争研究中的重要手段,对生态系统保护、群落演替研究、生物多样性评价等具有推动作用。地处川西北的若尔盖高原具有独特的生态屏障作用,是江河源区的水资源补给区,是青藏高原的重要组成部分,其中草地植物群落是若尔盖高原最主要的生产层。近年来,人类活动的扩张、过度放牧、气候变化等多种人为因素和自然影响的叠加影响,使若尔盖高原的湿地生态系统面临愈加严峻的退化形势,退化草地生态系统面积迅速增加[8-10]。草地退化降低了原本肥沃的草地生态系统的承载力,严重限制草产品和畜牧产品的输出,对若尔盖高原经济、社会、生态文明发展和民族团结起到阻碍作用[11-13]。植物群落的健康发展,对提高并维持草地生态系统的稳定性极为关键,是退化沙地实现正向演替的重要条件[14]。生态位宽度和生态位重叠的计算分析对不同植物环境适应性的比较具有重要作用[15]。近年来,利用生态位分析植物群落结构,评价群落发展现状等报道并不鲜见,但是在高寒脆弱生态区的退化系列草地生态系统的中的群落结构、各优势种群的生态位演变、物种替代规律等研究内容并不完善。本研究通过植物群落学调查,采用重要值、Shannon-Wiener生态位宽度和Pianka生态位重叠指数分析等手段,探索了若尔盖高原草地退化过程中的物种替代规律、植物群落结构和种群资源利用能力变化,对若尔盖高原退化草地生态系统管理措施有重要的指导作用。
HTML
-
不同退化程度群落结构差异明显,有着明显的物种替代现象。在轻度退化和中度退化群落中,建群种为莎草科Cyperaceae植物线叶嵩草Kobresia capillifolia,但是群落中毒杂草等不可食性杂类草已经侵入,且具有较高的重要值,如黄帚橐吾Ligularia virgaurea,乳白香青Anaphalis lactea,圆萼刺参Morina chinensis,狼毒Stellera chamaejasme等。在重度和极重度群落中,建群种更替为禾本科Poaceae植物,分别为垂穗披碱草Elymus nutans和赖草Leymus secalinus,群落中不可食性杂类草的重要值比轻度和中度退化群落中高,如乳白香青重要值从轻度退化到重度退化呈明显的上升趋势。根茎型禾草植物赖草从重度退化群落中出现后,到极重度退化群落中已经替代垂穗披碱草成为建群种,具有极高的重要值。同时,莎草科植物在草地退化过程中也发生了由线叶嵩草到线叶嵩草与青藏薹草Carex moorcroftii共存,青藏薹草到青藏薹草与粗壮嵩草Kobresia robusta共存的替代现象。
生态位宽度能实现植物种群对资源利用效率的量化研究,在群落中占据较大生态位的种群通常具有较高的环境资源利用能力,能更好地适应其所处的生境。若尔盖高原不同退化程度草地群落中各优势种的生态位宽度变化明显。各个群落中的重要值较高的物种,一般同时具有较大的生态位宽度,如在轻度退化群落中,线叶嵩草和黄帚橐吾的生态位宽度分别为1.08和1.05,中度退化群落中线叶嵩草和乳白香青的生态位宽度分别为1.08和1.06,重度退化群落中垂穗披碱草和乳白香青的生态位宽度分别为1.94和1.02,极重度退化群落中赖草和粗壮嵩草的生态位宽度分别为1.07和0.98。但是,一些物种的种群生态位宽度与其对应的重要值大小并不呈对应关系,即其重要值虽不高,却具有较高的生态位宽度,如在轻度、中度和重度退化群落中,狼毒的重要值分别仅为2.18,2.77和2.54,但其生态位宽度却分别高达1.01,1.06和0.96,极重度退化群落中的抽葶藁本Ligusticum scapiforme,其重要值仅9.83,但是其生态位宽度高达1.01。说明在若尔盖高寒草地退化过程中,除建群种具有较高的生态位宽度以外,退化草地指示种虽然重要值不高,但在群落中具有较高的资源利用能力和竞争力,这给草地优良牧草的生长带来压力(表 1)。
轻度退化 中度退化 物种 VI Bi 物种 VI Bi 线叶嵩草Kobresia capillifolia 47.46 1.08 线叶嵩草 44.88 1.08 黄帚橐吾Ligularia virgaurea 5.68 1.05 乳白香青 6.22 1.06 线叶拉拉藤Galium linearifolium 5.57 0.96 丽江风毛菊 5.91 0.99 细叶亚菊Ajania tenuifolia 5.43 0.86 细叶亚菊 5.82 0.72 青海苜蓿Medicago archiducis-nicola 4.84 0.99 圆萼刺参 5.80 0.83 乳白香青Anaphalis lactea 4.10 0.97 蓬子菜Galium verum 3.18 0.99 钉柱委陵菜Potentilla saundersiana 3.80 1.02 红冠紫菀Aster handelii 3.02 0.89 长叶雪莲Saussurea longifolia 2.59 0.87 麻花艽 2.86 0.87 丽江风毛菊Saussurea likiangensis 2.49 0.99 狼毒 2.77 1.06 麻花艽Gentiana straminea 2.31 0.98 垂穗披碱草Elymus nutans 2.55 0.30 狼毒Stellera chamaejasme 2.18 1.01 青藏薹草Carex moorcroftii 2.39 0.98 圆萼刺参Morina chinensis 2.16 0.98 泡沙参Adenophora potaninii 2.32 0.00 小米草Euphrasia pectinata 2.13 0.47 黄帚橐吾 2.02 0.62 镰萼喉毛花Comastoma falcatum 2.00 0.59 钉柱委陵菜 1.37 0.99 钝裂银莲花Anemone obtusiloba 1.86 0.97 青海苜蓿 1.35 0.95 高山唐松草Thalictrum alpinum 1.62 0.43 肉果草Lancea tibetica 1.30 1.02 高山嵩草K. pygmaea 1.51 0.30 重度退化 极重度退化 物种 VI Bi 物种 VI Bi 垂穗披碱草 14.08 0.94 赖草 45.39 1.07 乳白香青 13.85 1.02 粗壮嵩草 21.27 0.98 赖草Leymus secalinus 11.54 0.89 青藏薹草 13.02 0.90 丽江风毛菊 9.88 0.98 抽葶藁本Ligusticum scapiforme 9.83 1.01 蓬子菜 8.12 0.96 阿尔泰狗娃花Heteropappus altaicus 5.49 0.59 细叶亚菊 7.80 0.20 细果角茴香Hypecoum leptocarpum 1.54 0.29 青藏薹草 6.47 0.70 二裂委陵菜Potentilla bifurca 1.49 0.39 剪股颖Agrostis matsumurae 6.41 0.82 帕米尔虫实Corispermum pamiricum 1.25 0.00 肉果草 4.04 0.90 麻花艽 2.78 0.28 羊茅Festuca ovina 2.60 0.30 矮火绒草Leontopodium nanum 2.56 0.75 狼毒 2.54 0.96 黄帚橐吾 1.82 0.76 白花枝子花Dracocephalum heterophyllum 1.41 0.83 高山唐松草 1.40 0.47 无茎黄鹌菜Youngia simulatrix 1.25 0.47 Table 1. Dominants important value and niche breadth in different degraded grassland in the Zoigê Plateau
-
研究结果显示:若尔盖高原不同退化程度草地群落中主要种群的生态位重叠在各个群落中存在明显的差异,且与其生态位宽度密切相关。群落中主要种之间的所有生态位重叠指数平均值随着退化程度加剧呈降低趋势,从高到低依次为轻度退化(0.59),中度退退化(0.58),重度退化(0.42),极重度退化(0.40)。说明群落主要种群之间对资源的利用随着退化程度的加剧整体上逐渐趋向于离散,对共同资源的竞争强度有降低趋势。随着退化程度加剧,生态位重叠值大于0.50的种对数比例呈先小幅增加后又明显降低趋势,从高到低依次为中度退化(67.50%),轻度退退化(63.97%),重度退化(41.91%),极重度退化(35.71%)。在各个群落中,生态位重叠较大的种对多伴随着在生态位宽度较大的种群出现,如轻度退化群落中的线叶嵩草、黄帚橐吾,中度退化中的线叶嵩草、乳白香青,重度退化中的垂穗披碱草以及极重度退化中的赖草,与群落中的其他种群之间的生态位重叠值较高。
在轻度退化群落中(表 2),与建群种线叶嵩草生态位重叠较高的是黄帚橐吾(Oik=0.94)和狼毒(Oik=0.88),与之生态位重叠较小的则是高山嵩草(Oik=0.42)和高山唐松草(Oik=0.40);在中度退化群落中(表 3),与建群种线叶嵩草生态位重叠较高的是乳白香青(Oik=0.96)和狼毒(Oik=0.95),与之生态位重叠较小的则垂穗披碱草(Oik=0.37)和泡沙参(Oik=0.25);说明随着草地群落发生退化,黄帚橐吾、狼毒、乳白香青等毒杂草侵入与原有的建群种争夺生态空间,且其具有较高的植株高度和较大的植物叶片,在光竞争上具有较强优势,而在轻度退化群落中,低矮植物高山唐松草和高山嵩草在对光照等资源上的竞争要弱于建群种线叶嵩草,因此其生态位宽度较低,与建群种的生态位重叠也较低。当群落发展到中度退化(表 3),随着建群种线叶嵩草的优势地位降低,垂穗披碱草等出现,但其竞争力减弱,资源占有率也较低。在重度退化群落中(表 4),建群种更替为垂穗披碱草,毒杂草乳白香青与其具有较高的生态位重叠(Oik=0.80),而在极重度群落中(表 5),建群种更替为株高更高的禾本科植物赖草,株高低矮的毒杂草抽葶藁本则与之具有较高的生态位重叠(Oik=0.87)。说明在若尔盖高原草地群落退化过程中,对资源的竞争力和利用效率与种群间的生态位重叠密切相关,而这种关系也指示着退化草地群落的物种替代的过程。
物种 线叶嵩草 黄帚橐吾 线叶拉拉藤 细叶亚菊 青海苜蓿 乳白香青 钉柱委陵菜 长叶雪莲 丽江风毛菊 麻花艽 狼毒 圆萼刺参 小米草 镰萼喉毛花 钝裂银莲花 高山唐松草 高山嵩草 线叶嵩草 1.00 黄帚橐吾 0.94 1.00 线叶拉拉藤 0.82 0.82 1.00 细叶亚菊 0.74 0.73 0.51 1.00 青海苜蓿 0.83 0.83 0.90 0.49 1.00 乳白香青 0.83 0.85 0.79 0.67 0.71 1.00 钉柱委陵菜 0.86 0.83 0.83 0.56 0.95 0.75 1.00 长叶雪莲 0.72 0.61 0.61 0.45 0.77 0.40 0.72 1.00 丽江风毛菊 0.86 0.82 0.78 0.36 0.90 0.67 0.89 0.72 1.00 麻花艽 0.83 0.76 0.82 0.45 0.90 0.64 0.84 0.91 0.88 1.00 狼毒 0.88 0.89 0.75 0.62 0.72 0.74 0.68 0.56 0.80 0.72 1.00 圆萼刺参 0.85 0.82 0.90 0.65 0.76 0.78 0.73 0.59 0.71 0.80 0.79 1.00 小米草 0.48 0.39 0.49 0.23 0.60 0.37 0.74 0.54 0.54 0.55 0.26 0.38 1.00 镰萼喉毛花 0.58 0.42 0.41 0.44 0.39 0.57 0.49 0.39 0.36 0.39 0.28 0.38 0.47 1.00 钝裂银莲花 0.85 0.75 0.74 0.52 0.80 0.61 0.78 0.80 0.77 0.79 0.77 0.64 0.62 0.60 1.00 高山唐松草 0.40 0.38 0.42 0.50 0.41 0.25 0.54 0.20 0.31 0.26 0.29 0.45 0.60 0.06 0.28 1.00 高山嵩草 0.42 0.36 0.18 0.55 0.17 0.41 0.23 0.16 0.11 0.20 0.29 0.39 0.00 0.61 0.26 0.00 1.00 Table 2. Niche overlap of main plant populations in the lightly degraded grassland
物种 线叶嵩草 乳白香青 丽江风毛菊 细叶亚菊 圆萼刺参 蓬子菜 红冠紫菀 麻花艽 狼毒 垂穗披碱草 青藏薹草 泡沙参 黄帚橐吾 钉柱委陵菜 青海苜蓿 肉果草 线叶嵩草 1.00 乳白香青 0.96 1.00 丽江风毛菊 0.80 0.75 1.00 细叶亚菊 0.57 0.54 0.65 1.00 圆萼刺参 0.75 0.67 0.53 0.59 1.00 蓬子菜 0.84 0.82 0.74 0.34 0.41 1.00 红冠紫菀 0.72 0.76 0.63 0.58 0.63 0.53 1.00 麻花艽 0.71 0.69 0.56 0.36 0.33 0.63 0.40 1.00 狼毒 0.95 0.93 0.82 0.49 0.61 0.86 0.70 0.73 1.00 垂穗披碱草 0.37 0.41 0.23 0.00 0.13 0.43 0.29 0.53 0.43 1.00 青藏薹草 0.86 0.77 0.78 0.51 0.58 0.85 0.51 0.81 0.87 0.52 1.00 泡沙参 0.25 0.33 0.14 0.00 0.00 0.35 0.17 0.58 0.29 0.76 0.46 1.00 黄帚橐吾 0.55 0.60 0.50 0.33 0.16 0.61 0.36 0.17 0.64 0.00 0.38 0.00 1.00 钉柱委陵菜 0.88 0.86 0.67 0.66 0.58 0.69 0.74 0.74 0.81 0.45 0.76 0.42 0.49 1.00 青海苜蓿 0.83 0.77 0.84 0.46 0.41 0.74 0.50 0.75 0.82 0.37 0.81 0.39 0.53 0.83 1.00 肉果草 0.90 0.87 0.88 0.69 0.64 0.76 0.66 0.63 0.82 0.42 0.81 0.35 0.50 0.88 0.88 1.00 Table 3. Niche overlap of main plant populations in the moderately degraded grassland
物种 垂穗披碱草 乳白香青 赖草 丽江风毛菊 蓬子菜 细叶亚菊 青藏薹草 剪股颖 肉果草 麻花艽 羊茅 矮火绒草 狼毒 黄帚橐吾 白花枝子花 高山唐松草 无茎黄鹌菜 垂穗披碱草 1.00 乳白香青 0.80 1.00 赖草 0.52 0.77 1.00 丽江风毛菊 0.61 0.77 0.62 1.00 蓬子菜 0.66 0.56 0.38 0.61 1.00 细叶亚菊 0.44 0.30 0.33 0.26 0.06 1.00 青藏薹草 0.35 0.63 0.63 0.39 0.46 0.00 1.00 剪股颖 0.66 0.56 0.24 0.61 0.77 0.33 0.30 1.00 肉果草 0.56 0.70 0.57 0.55 0.60 0.09 0.62 0.60 1.00 麻花艽 0.39 0.21 0.30 0.12 0.16 0.14 0.09 0.43 0.35 1.00 羊茅 0.55 0.41 0.20 0.55 0.24 0.70 0.09 0.46 0.13 0.08 1.00 矮火绒草 0.58 0.49 0.55 0.40 0.56 0.39 0.01 0.41 0.28 0.17 0.22 1.00 狼毒 0.62 0.76 0.62 0.90 0.68 0.20 0.35 0.69 0.59 0.30 0.34 0.49 1.00 黄帚橐吾 0.55 0.56 0.51 0.34 0.55 0.20 0.67 0.60 0.80 0.52 0.15 0.17 0.37 1.00 白花枝子花 0.34 0.65 0.62 0.54 0.62 0.04 0.83 0.51 0.59 0.03 0.00 0.23 0.56 0.64 1.00 高山唐松草 0.57 0.69 0.27 0.49 0.32 0.00 0.41 0.31 0.47 0.00 0.39 0.07 0.50 0.17 0.18 1.00 无茎黄鹌菜 0.46 0.32 0.22 0.54 0.70 0.00 0.39 0.44 0.39 0.00 0.46 0.24 0.40 0.22 0.28 0.37 1.00 Table 4. Niche overlap of main plant populations in the severely degraded grassland
物种 赖草 粗壮嵩草 青藏薹草 抽葶藁本 阿尔泰狗娃花 细果角茴香 二裂委陵菜 帕米尔虫实 赖草 1.00 粗壮嵩草 0.84 1.00 青藏薹草 0.79 0.52 1.00 抽葶藁本 0.87 0.68 0.68 1.00 阿尔泰狗娃花 0.55 0.40 0.67 0.39 1.00 细果角茴香 0.41 0.22 0.53 0.11 0.80 1.00 二裂委陵菜 0.48 0.38 0.12 0.49 0.00 0.00 1.00 帕米尔虫实 0.25 0.42 0.37 0.14 0.00 0.00 0.00 1.00 Table 5. Niche overlap of main plant populations in the extremely degraded grassland