-
城市森林是一种与城市发展密切相关的森林类型[1]。城镇化的快速推进加速了植物群落的更新速度,对城市森林提供的生态服务功能提出了更高的要求。由于城市森林直接服务于当地社区和民众,景观美学方面的考量显得尤为重要[2-3],但如果只考虑眼前的景观美学特征,不重视植物群落长期稳定的更替,城市森林将永远无法满足城市可持续发展的需求。植物群落是城市森林生态系统的基础,为人们提供了诸多生态服务功能[2]。每个物种对于构建城市森林植物群落和完善生态系统的功能都至关重要,各个物种在贡献途径和功能性质方面存在差异。在物种多样性指数中,物种在构建植物群落,维持植物生态系统等方面的作用并没有得到完整的呈现。生态系统功能除了与物种的分布格局有关,还与物种具备的功能特征有更为紧密的联系[4]。与物种的多样性相比,植物的功能性状以及系统发育组成等方面的信息对生态功能系统方面出现变化的解释相对更多[5-6]。2个有相同物种多样性的群落,可能会有相似的系统发育信息,但也可能会大不相同[7]。某些群落在一定范围内还会呈现出较低的功能多样性,但是谱系多样性以及物种多样性却会很高[8-9]。为更加全面地认识植物群落的结构变化、演替过程,并预判其未来的变化趋势,需要深入分析多个层面的植物多样性。本研究通过调查海口城市主建成区范围内的植物样方数据集,分析海口城市森林植物群落的结构特征、基调物种等方面的信息,评价城市森林植物群落的整体质量,并探讨植物物种多样性、功能多样性和谱系多样性3个层面多样性指标的相关性。
HTML
-
如表 1所示:海口市建成区植物调查中,记录了72科218属,共283种物种。其中,乔木87种,灌木77种,草本119种。植物来源分析中发现,乡土种114种,外来种169种,栽培种131种,外来种和乡土种的数量比为3:2,栽培种在外来种当中所占的比例最高,达77.51%。
生活型 总种数/种 乡土种 外来种 栽培种占外来种数比例/% 种数/种 占总种数比例/% 种数/种 占总种数比例/% 乔木 87 32 36.78 55 63.21 94.54 灌木 77 24 31.17 53 68.83 90.57 草本 119 56 47.06 63 52.94 49.21 总计 283 114 40.28 169 59.71 77.51 Table 1. Statistics of plant origin in the built-up area of Haikou City
-
如图 1所示:优势乔木包含椰子Cocos nucifera,印度紫檀Pterocarpus indicus,王棕Roystonea regia和垂叶榕Ficus benjamina等;优势灌木包含龙船花Ixora chinensis,黄金榕Ficus microcarpa ‘GoldenLeaves’和扶桑Hibiscus rosa-sinensis等;优势草本包含蟛蜞菊Sphagneticola calendulacea,牛筋草Eleusine indica,细叶结缕草Zoysia tenuifolia,结缕草Zoysia japonica等。在所有乔木物种重要值总数中,乔木层排序前10位的乔木物种,其重要值之和占比为48.74%,灌木层前10位重要值之和占比为54.15%,草本层前10位重要值之和占比为47.37%。
-
以聚类分析的结果为依据,把植物群落划分成20个主要类型,各类型用乔木层优势种命名,如表 2所示。印度紫檀群落、椰子群落和垂叶榕群落是出现频率最高的群落类型,约占样方总数1/3。
编号 群落名 C1 印度紫檀群落 C2 椰子群落 C3 垂叶榕群落 C4 小叶榄仁Terminalia boivinii+鸡蛋花Plumeria rubra‘Acutifolia’群落 C5 王棕群落 C6 王棕+小叶榕Ficus microcarpa群落 C7 高山榕Ficus altissima群落 C8 凤凰木Delonix regia群落 C9 苦楝Melia azedarach+番木瓜Carica papaya群落 C10 樟树Cinnamomum camphora群落 C11 秋枫Bischofia javanica群落 C12 非洲楝Khaya senegalensis群落 C13 黄葛榕Ficus virens群落 C14 阳桃Averrhoa carambola群落 C15 木麻黄Casuarina equisetifolia群落 C16 苦楝+糖胶树Alstonia scholaris群落 C17 苦楝群落 C18 黄槐Senna surattensis群落 C19 潺槁木姜子Litsea glutinosa群落 C20 乌桕Triadica sebifera群落 Table 2. Urban forest main community types in the built-up area of Haikou City
-
如图 2所示:在径级结构中,占比最高的树木胸径等级为10~20 cm,为30.25%,胸径<20 cm的树木胸径占比53.6%;胸径<20 cm的物种数量较多,胸径等级在<10 cm和10~20 cm的物种数量分别是50种和60种。随着胸径等级的增加,株数所占的比例和植株数量都逐步下降,胸径>50 cm的物种仅为16种,占总数比例的2.45%,主要物种包括秋枫,红花天料木Homalium hainanense,樟树,小叶榕,高山榕,非洲楝等。乔木层所有植株的平均胸径为21.7 cm。
如图 3所示:在立木层方面,植株高度在<5 m以及5~10 m的株数占比分别是34.56%和50.47%,树种分别为63种和70种,为主要立木垂直分布层。>15 m的乔木仅有7种物种,株数占总数比例的1.42%,包括糖胶树,榄仁,王棕,大叶桃花心木Swietenia macrophylla,非洲楝,木麻黄,白兰Michelia alba等树种。乔木层所有植株的平均高度只有6.8 m。
如表 3所示:FRic指数与J指数在各种生活型中均不存在显著相关。在各生活型中,FEve指数和FDis指数都与物种多样性指数在0.1%统计水平上极显著正相关(P<0.001)。在灌木层和草本层中,FDiv指数与J指数不存在显著相关,但与其他物种多样性指数的相关系数至少在5%的统计水平上显著。
功能多样性指数 乔木层 灌木层 草本层 R D H J R D H J R D H J FRic 0.77*** 0.62*** 0.72*** 0.11 0.86*** 0.56*** 0.71*** 0.18 0.85*** 0.54*** 0.69*** 0.14 FEve 0.47*** 0.78*** 0.67*** 0.44*** 0.43*** 0.73*** 0.70*** 0.52*** 0.45*** 0.74*** 0.72*** 0.52*** FDiv 0.47*** 0.74*** 0.65*** 0.36*** 0.34* 0.24* 0.31** -0.04 0.34*** 0.24** 0.31*** -0.04 FDis 0.44*** 0.64*** 0.56*** 0.47*** 0.40*** 0.85*** 0.78*** 0.78*** 0.37*** 0.85*** 0.78*** 0.78*** 说明:*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001 Table 3. Pearson correlation coefficients between species diversity indices and functional diversity indices
如表 4所示:PD指数在灌木层中与各个物种多样性指数均不存在显著相关;在草木层中,与J不存在显著相关。PSV指数仅在乔木层中与D显著正相关(P<0.05)。PSE指数在灌木层中与各个谱系多样性指数均不存在显著的相关性。
谱系多样性指数 乔木层 灌木层 草本层 R D H J R D H J R D H J PD 0.93*** 0.77*** 0.89*** 0.19* -0.15 -0.08 -0.09 -0.01 0.90*** 0.53*** 0.70*** 0.13 PSV 0.11 0.18* 0.15 0.11 -0.16 -0.15 -0.17 -0.10 0.11 0.03 0.06 -0.07 PSE 0.27** 0.55*** 0.42*** 0.58*** -0.19 -0.10 -0.13 -0.03 0.20* 0.78*** 0.66*** 0.84*** 说明:*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001 Table 4. Pearson correlation coefficients between species diversity indices and phylogenetic diversity indices
如表 5所示:PD指数与灌木层中与各个功能多样性指数均不存在显著相关。PSV指数与各功能多样性指数的相关性在各个生活型中均有差异,在乔木层中与FEve指数和FDiv指数显著正相关(P<0.05),在灌木层中仅与FDiv指数显著负相关(P<0.05),在草本层中与FDiv指数和FDis指数显著正相关(P<0.01,P<0.05)。PSE指数在乔木层中与FRic指数不存在显著相关,灌木层中仅与FRic指数显著正相关(P<0.05),草本层中仅与FDiv指数不存在显著相关。
谱系多样性指数 乔木层 灌木层 草本层 FRic FEve FDiv FDis FRic FEve FDiv FDis FRic FEve FDiv FDis PD 0.66*** 0.49*** 0.48*** 0.41*** -0.15 -0.12 -0.13 -0.05 0.82*** 0.50*** 0.44*** 0.42*** PSV 0.02 0.18* 0.18* 0.15 -0.08 -0.15 -0.22* -0.11 0.13 0.16 0.25** 0.20* PSE 0.16 0.43*** 0.38*** 0.42*** -0.24* -0.06 -0.11 -0.11 0.24** 0.58*** 0.07 0.84*** 说明:*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001 Table 5. Pearson correlation coefficients between functional diversity indices and phylogenetic diversity indices