-
元宝枫Acer truncatum是无患子科Sapindaceae槭树属Acer落叶乔木树种。近年来四川、甘肃、云南、贵州等地区在荒山造林和退耕还林中大量种植元宝枫[1]。元宝枫具有较高的生态、经济价值,侧根发达,具有较强的耐旱、抗寒、抗风害能力,是绿化、景观和水土保持的理想树种[2],同时作为“食药两用”树种,已成为保健品和药品的重要原料[3]。2011年元宝枫籽油被批准为新资源食品;2015年元宝枫被列为全国重点发展的木本油料树种,2019年被列入国家储备林建设树种目录。但现阶段元宝枫存在种源不清、幼苗品质不一、缺乏科学规范的种植繁育技术和管理方法等问题[4],因此,培育优质、高产、抗性强的优良苗木,对获得优质元宝枫籽油原料和促进元宝枫产业良好发展尤为重要。
生物质炭是生物质材料在高温缺氧条件下热裂解得到的富碳物质[5]。近年来,生物质炭作为一类新型环境功能材料引起广泛关注,因其具有成本低、可持续性、来源全面、环境友好以及较高碳含量、疏松多孔结构、丰富的官能团和较强的吸附能力等特点[6−7],在土壤改良、植物生长、温室气体减排以及污染环境修复等方面都展现出应用潜力,已成为当前的研究热点[8]。育苗基质是植物育苗的重要物质基础和关键因素,良好的育苗基质能为植物提供丰富的养分和相对稳定的生长环境[9]。育苗基质中添加生物质炭不仅可以提高幼苗的株高、茎粗、叶面积、鲜质量、干质量,还能增加叶绿素含量,促进光合作用[10−11]。但生物质炭对幼苗生长的影响因生物质炭种类、添加量和植物种类不同而有所差别,在大范围推广生物质炭育苗基质之前,需根据生物质炭种类、不同植物进行深入研究,以筛选出最佳添加量[12−13]。通过椰壳生物质炭与菌肥配施对元宝枫幼苗生长影响研究发现:添加生物质炭后显著提高了元宝枫幼苗生长量、生物量及叶绿素含量[14],但未针对不同种类生物质炭进行对比试验。因此,为探明不同种类和施用量的生物质炭对元宝枫幼苗生长及养分的影响,本研究以元宝枫幼苗为材料,进行育苗盆栽试验,筛选最优的生物质炭种类及施用量,为培育优质元宝枫苗木提供理论参考和技术指导。
-
元宝枫种子采自云南省昆明市石林大道上发育健壮、树形丰满、生长良好和无病虫害的元宝枫母树。调配育苗基质所用红壤采自云南省昆明市呼马山,其理化性质为:pH 6.6、有机碳质量分数1.03 g·kg−1、全氮0.30 g·kg−1、全磷1.10 g·kg−1、全钾2.45 g·kg−1、碱解氮22.37 mg·kg−1、有效磷2.44 mg·kg−1、速效钾109.27 mg·kg−1。
选取竹类、木本类、壳类生物质炭中较为常见的竹炭、橡胶木炭、稻壳炭,购买于福建优选炭业有限责任公司。3种生物质炭基本特性见表1。
种类 比表面积/(m2·g−1) 平均孔径/nm 总孔容积/(×10−2 m3·g−1) 碳质量分数/(g·kg−1) 氮质量分数/(g·kg−1) 竹炭 82.59 2.65 5.48 860.00 10.00 橡胶木炭 265.01 1.94 12.85 614.20 11.00 稻壳炭 62.47 3.37 5.27 270.00 10.00 Table 1. Basic properties of biochars
-
试验地位于云南省昆明市西南林业大学树木园实验基地。试验花盆直径为17.0 cm,高为12.0 cm,对照组1 (ck0)仅有红壤,不加椰糠和生物质炭;对照组2 (ck1)为常规轻基质[V(椰糠)∶V(红壤)=3∶7],不加生物质炭。其余处理组均为常规轻基质,每盆装入0.8 kg育苗基质,分别设置30.0、50.0、70.0 g·kg−1的橡胶木炭(T1、T2、T3)、稻壳炭(T4、T5、T6)和竹炭(T7、T8、T9)的添加量,将生物质炭与育苗基质拌匀待用。共11个处理,每个处理设置10个重复。
元宝枫种子于2022年4月5日播种,播深为2.0~3.0 cm。播后定期浇水和除草,分别于7月底和8月底追施氮磷钾复合肥[m(N)∶m(P)∶m(K)=15∶15∶15],每盆施肥8.0 g。
-
元宝枫幼苗生长后期为8—9月,因此于2022年9月25日取样,每个处理选取3株长势一致的幼苗测定。幼苗株高用直尺测定;茎粗用游标卡尺测定;采集植株根、茎、叶样品带回实验室,清洗干净后测定鲜质量,放入烘箱在105 ℃杀青30 min,65 ℃烘干至恒量测定干质量;单株叶面积用叶面积仪(LI-300A)测定;叶绿素质量分数用无水乙醇法测定;光合指标[光合速率、胞间二氧化碳(CO2)摩尔分数、气孔导度、蒸腾速率]用便携式光合系统分析仪(LI-6400)测定;根系指标(总根长、总根表面积、总根系体积、根平均直径)采用根系分析系统(WinRhizo Pro LA2400)测定[14];将植株干样粉碎后过80目筛测定全氮、全磷、全钾质量分数,全氮用凯氏定氮法测定,全磷用高氯酸消解-钼锑抗比色法测定,全钾用氢氧化钠熔融-火焰光度计法[2]。
-
采用Excel 2019处理数据;采用Origin 2023绘制图表;采用SPSS 24通过单因素方差分析确定不同处理之间的差异显著性。对所有指标进行主成分分析,得出主成分各处理的指标测定值,应用隶属函数法,计算出各主成分的隶属函数值,以主成分贡献率为权重,单项得分乘以相应的贡献率后相加,得出各处理的苗木综合指数(CEI)。具体方法参考文献[15]。
-
由图1可知:ck1株高和叶面积优于ck0,施用稻壳炭对幼苗株高和茎粗的提高效果优于橡胶木炭和竹炭,施用竹炭对幼苗叶面积的提高效果优于橡胶木炭和稻壳炭(P<0.05)。施用30.0 g·kg−1生物质炭后各处理株高优于不加生物质炭处理(P<0.05)。3种生物质炭处理组株高均呈现出随施炭量增加而降低的趋势;T4处理株高最大,与ck1相比平均提高了36.21%。在30.0 g·kg−1施炭量下,3种生物质炭处理组茎粗均小于对照,与ck1相比,T1、T4、T7分别降低了7.50%、4.00%、2.50%;3种生物质炭处理组茎粗均呈现出随施炭量增加而升高的趋势,对茎粗增加最优为T6处理,与ck1相比提高了23.00%,差异显著(P<0.05)。除T6处理外,其他处理叶面积均大于对照,叶面积随施炭量增加呈现先增加后降低的趋势;叶面积最大的处理为T8处理,与ck1相比提高了154.49%,差异显著(P<0.05)。
-
由图2可知:ck1元宝枫幼苗鲜质量和干质量均优于ck0。幼苗根、茎、叶的鲜质量和干质量均在T8处理时达最大,与ck1相比,鲜质量分别提高了112.33%、76.19%、218.18%,干质量分别提高了137.93%、70.00%、169.23%,差异显著(P<0.05)。各处理下元宝枫幼苗根系鲜质量和干质量均高于茎和叶。施炭处理除T7外,其他处理根系鲜质量和干质量均高于不加生物质炭处理。ck1与T6、T8、T9处理叶鲜质量差异显著(P<0.05),与其他处理差异不显著。随生物质炭施用量增加,施用不同生物质炭根系干质量均呈现先升高后降低的趋势。
-
由表2可知:添加不同种类、不同施用量生物质炭处理的元宝枫幼苗根系形态发育存在差异。ck1元宝枫幼苗根系形态均优于ck0。除T2处理外,其余施炭处理对幼苗总根长、总根表面积、总根体积和根平均直径均有促进作用。施用稻壳炭幼苗总根长、总根表面积、总根体积和根平均直径优于施用竹炭和橡胶木炭,且随施炭量增加呈现先增加后降低的趋势,T5处理对幼苗根系生长最佳,与ck1相比各形态分别提高了98.79%、110.22%、175.00%、37.50%,差异显著(P<0.05)。施用橡胶木炭处理,随施炭量增加幼苗各根系形态均呈现先降低后升高的趋势,低施炭量优于高施炭量。施用竹炭处理,不同施炭量之间除总根长外各根系形态差异不显著,低施炭量下总根长和总根表面积高于高施炭量。
处理 总根长/cm 总根表面积/cm2 总根体积/cm3 根平均直径/mm ck0 142.99±14.38 de 22.94±1.97 de 0.22±0.01 c 0.38±0.05 b ck1 180.12±7.21 cd 23.88±1.29 de 0.24±0.02 c 0.40±0.01 b T1 263.91±2.95 b 45.47±4.63 ab 0.63±0.13 a 0.55±0.06 a T2 118.92±15.65 e 18.08±3.27 e 0.22±0.12 c 0.38±0.06 ab T3 206.08±14.96 c 27.17±0.39 d 0.29±0.03 c 0.42±0.05 b T4 290.93±15.50 b 35.35±3.90 c 0.34±0.03 c 0.44±0.07 b T5 358.12±13.26 a 50.20±2.25 a 0.66±0.05 ab 0.55±0.03 ab T6 296.51±0.57 b 42.24±0.90 b 0.48±0.02 b 0.45±0.01 ab T7 264.42±13.16 b 28.41±3.60 d 0.25±0.03 c 0.44±0.01 ab T8 207.79±16.55 c 26.17±3.71 d 0.26±0.03 c 0.42±0.04 b T9 198.28±4.88 c 26.98±0.65 d 0.31±0.05 c 0.46±0.06 ab 说明:不同小写字母表示同一指标不同处理间差异显著(P<0.05)。 Table 2. Effects of different biochar treatments on root growth of A. truncatum seedlings
-
由表3可知:施炭后元宝枫幼苗各项光合指标存在差异。稻壳炭对各光合指标的影响大于橡胶木炭和竹炭,且各指标呈现随稻壳炭施炭量增加而增加的趋势。与ck1相比,幼苗叶绿素、净光合速率、气孔导度、蒸腾速率在T3和T4处理下均降低,在其他施炭处理下均有所提高。施炭后幼苗胞间CO2摩尔分数均大于ck1。T6处理对叶绿素、净光合速率、气孔导度、蒸腾速率影响显著(P<0.05),分别比ck1提高50.00%、221.76%、200.00%、146.91%。T7处理胞间CO2摩尔分数最大,比ck1提高85.95%。
处理 叶绿素/(mg·g−1) 净光合速率/(μmol·m−2·s−1) 气孔导度/(mol·m−2·s−1) 胞间CO2摩尔分数/(μmol·mol−1) 蒸腾速率/(mmol·m−2·s−1) ck0 1.31±0.05 cd 1.78±0.13 g 0.02±0.01 c 144.50±16.26 e 0.67±0.35 de ck1 1.48±0.05 bcd 2.16±0.40 efg 0.03±0.01 bc 153.00±9.90 e 1.13±0.01 bcd T1 1.66±0.22 b 2.71±0.24 def 0.03±0.01 bc 198.50±10.61 cd 1.17±0.02 cde T2 2.20±0.14 a 5.38±0.33 b 0.06±0.01 abc 189.00±1.41 d 1.92±0.08 b T3 0.96±0.01 e 1.70±0.37 g 0.02±0.01 bc 221.50±6.36 bc 0.73±0.11 de T4 1.22±0.17 de 1.89±0.69 fg 0.02±0.01 c 217.50±7.78 bcd 0.53±0.05 e T5 1.55±0.08 bcd 3.54±0.53 cd 0.03±0.01 bc 202.50±12.02 cd 1.17±0.02 cde T6 2.22±0.15 a 6.95±0.49 a 0.09±0.03 a 247.50±9.19 b 2.79±0.28 a T7 1.64±0.22 bc 2.68±0.19 def 0.07±0.05 ab 284.50±7.78 a 1.72±0.81 bc T8 1.57±0.10 bc 3.01±0.06 cde 0.03±0.01 bc 220.50±3.54 bc 1.29±0.01 bcd T9 1.53±0.15 bcd 3.69±0.12 c 0.04±0.01 abc 229.50±3.54 bc 1.64±0.01 bc 说明:不同小写字母表示同一指标不同处理间差异显著(P<0.05)。 Table 3. Effects of different biochar treatments on photosynthesis of A. truncatum seedlings
-
由图3可知:ck1地上部分和地下部分全氮质量分数高于ck0。除T3处理外,施用生物质炭对幼苗地上部分全氮质量分数均有促进作用,地上部分全氮质量分数最高为T8处理,与ck1相比提高了47.05%。地下部分全氮质量分数最高为T9处理,与ck1相比提高了49.87%。元宝枫幼苗全磷全钾质量分数表现为:轻基质土壤ck1处理优于纯土ck0处理,施用生物质炭处理优于不加生物质炭处理,地上、地下部分全磷和全钾质量分数最高均为T9处理,相比ck1,全磷分别提高了178.89%和203.39%,全钾分别提高了179.67%和138.28%,差异显著(P<0.05)。
-
通过主成分分析提取5个主成分,贡献率分别为35.675%、22.391%、16.477%、10.291%、6.081%,累计贡献率为90.915%,表明5个主成分可以反映生物质炭处理效果90.915%的信息。从主成分贡献率来看,第1主成分全氮载荷最大;第2主成分总根表面积的载荷最大;第3主成分全磷的载荷最大;第4主成分胞间CO2摩尔分数的载荷量最大;第5主成分茎粗的载荷量最大。根据主成分分析和隶属函数法得出各处理的苗木综合指数(CEI)。CEI代表了各处理的综合效果,分值越高对元宝枫幼苗生长的影响效果最好。由表4可知:11种处理效果从大到小依次为T5、T9、T8、T6、T1、T4、T7、T3、T2、ck1、ck0。
处理 指标测定值 CEI 1 2 3 4 5 ck0 −1.565 −0.510 −0.144 −0.837 −0.066 0.191 ck1 −1.155 −0.450 −0.382 −0.699 −0.185 0.235 T1 0.124 1.444 0.172 −0.320 −1.442 0.557 T2 0.161 −1.419 −1.027 −0.113 −1.413 0.274 T3 −1.086 0.105 0.541 0.061 1.156 0.394 T4 −0.467 0.897 0.458 0.652 0.161 0.525 T5 0.643 1.676 0.243 −0.757 0.065 0.665 T6 1.616 −0.088 −1.617 −0.989 1.116 0.558 T7 −0.047 0.221 −1.141 2.556 0.233 0.496 T8 0.590 −0.944 1.262 0.021 1.442 0.563 T9 1.186 −0.931 1.636 0.424 −1.068 0.613 Table 4. Comprehensive evaluation of seedlings under different biochar treatments
Growth of Acer truncatum seedlings in response to the seedling substrate with different kinds of biochar
doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20240109
- Received Date: 2024-01-04
- Accepted Date: 2024-06-05
- Rev Recd Date: 2024-06-04
- Available Online: 2024-09-25
- Publish Date: 2024-09-25
-
Key words:
- biochar /
- Acer truncatum /
- seedling growth /
- seedling nutrient /
- grow seedlings
Abstract:
Citation: | CHEN Mengjie, LI Xiaoying, SU Xiaojuan, WANG Yiwen, WU Zeting. Growth of Acer truncatum seedlings in response to the seedling substrate with different kinds of biochar[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2024, 41(5): 1066-1074. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20240109 |