下载:
-
星天牛Anoplophora chinensis属鞘翅目Coleptera天牛科Cerambycidae，是在中国分布较广，危害树木种类较多的一种蛀干性害虫，既蛀食大树，也取食幼树，切断树木输送养分和水分的通道，导致树木衰弱或死亡[1]。天牛对树木的危害选择性很强，不同树种对天牛危害或忌避或抗或被喜食[2-4]。在对星天牛行为和习性的观察研究工作中，发现其成虫特别喜欢取食苦楝树皮作为补充营养，而且成虫寿命一般为40~50 d[5]。苦楝Melia azedarach为楝科Meliaceae落叶乔木，抗病虫能力强,其提取物具有广谱性的杀虫作用[6-14]。根据这一特性，笔者在林间对苦楝引诱星天牛成虫的效果进行了较为详细的试验，并且在此基础上，设置室内多树种混合引诱实验，通过将不同树种枝条和成虫放置在特定同一的环境下，排除自然环境以及人为因素的干扰，观察星天牛成虫的取食反应，进一步验证实验结果的准确性和可靠性。实验结果以期为星天牛防治提供新的技术手段。
-
试验地位于浙江省慈溪市沿海防护林，属北亚热带季风气候，四季分明，主栽树种包括杨树Populus sp.，刺槐Robinia pseudoacacia，黄山栾树Koelreuteria integrifoliola，水杉Metasequoia glyptostroboides，柳树Salix sp.，黑松Pinus thunbergii，木麻黄Casuarina equisetifolia，桉树Eucalyptus sp.，红树Mangrove vegetation等，其中木麻黄和黄山栾树等星天牛危害较为严重。
-
林区内选择4块样地，样地基本情况见表 1，分别在林缘和林内栽植2年生苦楝，苦楝为2年生，平均胸径在3~5 cm，平均树高为1~3 m。1号样地和2号样地分别在林缘与林间栽植50株苦楝，3号林间栽植100株苦楝，4号林间栽植50株苦楝，株间距和行间距分别为50 cm和80 cm。
表 1 样地基本情况
Table 1. Basic situation of sampling sites
样地编号 样地基本情况 1 林缘，由西向东依次为苦棟 Melia azedarach，龙柏 Juniperus chinensis ‘Kaizuka'，黄山栾树，木麻黄，夹竹桃 Phlox drummondi 2 林间，由西向东依次为龙柏，黄山栾树，苦楝，木麻黄，夹竹 3 林间，由西向东依次为海滨木槿 AHibiscus hamabo，夹竹桃，苦楝，黄山栾树，木麻黄 4 林间，由西向东依次为海滨木槿，黄山栾树，木麻黄，苦楝，龙柏，夹竹桃 -
在星天牛羽化高峰期（6月），连续3 d对4块样地调查并捕杀成虫。调查时间为每天6:30-17:30隔1 h观察1次，详细记录星天牛的取食、交配、停息等活动情况。
-
在慈溪沿海防护林选择产卵孔数量较多的柳树枝条，人工剖开共采集星天牛幼虫300余头，分别装入10 mL离心管中，并放入少量柳树木屑作为星天牛幼虫的饲料，带回实验室饲养。
-
由于星天牛羽化之后存活时间较短，为了保证有足够的供试虫体以确保整体实验的顺利进行，需将带回的星天牛幼虫放置于不同条件下饲养，使成虫羽化时间不同。其中：200头置于温度28 ℃，光照100%，湿度45%，时间持续16 h和温度20 ℃，光照0%，湿度50%，时间持续8 h的条件下提前羽化状态；另100头置于温度25 ℃，光照100%，湿度50%，时间持续14 h和温度18 ℃，光照0%，湿度50%，时间持续10 h的条件下正常羽化状态。
-
用白色记号笔分别在雌虫腹部和雄虫背部标注不同数字，以此标记同期羽化的星天牛成虫5对，雌雄大小一致，无畸形，羽化出孔后饲养7 d，选择苦楝、木麻黄、黄山栾树的枝条，规格为长25 cm直径2 cm的嫩枝，分别放置于玻璃瓶内水培，连同5对经过24 h饥饿处理过的星天牛雌雄成虫放入100 cm×70 cm×50 cm养虫笼内，该养虫笼的12条边是木质材料，6个面用铁网封住。养虫笼置于阴凉处，隔48 h更换1次新鲜枝条，观察成虫取食选择，测量取食面积，每次更换枝条后测量1次，共重复测定4次。
试验数据分析采用的是SAS 软件，数据的SAS分析调用的是方差分析（ANOVA）过程和广义线性模型（GLM）过程。
-
星天牛成虫多在白天活动，夜晚静息。苦楝作为引诱树种在不同时间诱集到的星天牛成虫数见图 1，共捕获77头，引诱率达到50.33%。不同时间不同树种捕捉到的星天牛成虫数量见图 2，共捕获星天牛成虫153头，其中雌虫102头，雄虫51头，正在交尾的8对。由数据统计可看出：星天牛集中活动的时间为6:30-11:30，星天牛选择晴朗无风的天气进行交尾，时间集中在11:00-16:00。
图 1 不同时间苦楝诱虫结果
Figure 1. Attracting insects results of Melia azedarach in different times
图 2 不同时间各树种捕捉成虫结果
Figure 2. Capture adult results of different tree species of different times different times
-
1号样地和2号样地分别是在林缘与林间种植50株苦楝，诱集到的星天牛成虫结果见图 3，样地各树种捕捉到的星天牛成虫结果见图 4。可知，1号样地诱集到的成虫数量是2号样地的1倍以上，1号诱虫率为50.00%，2号诱虫率仅为26.67%。
图 3 不同位置苦楝诱虫结果
Figure 3. Attracting insects results of Melia azedarach at different locations
图 4 不同位置各树种捕捉成虫结果
Figure 4. Capture adult results of different tree species at different locations
-
3号样地种植苦楝的数量是4号样地的2倍，诱集到的星天牛成虫结果见图 5。3号样地苦楝诱集成虫数量是4号样地的7倍，3号样地苦楝的诱虫率为79.25%，而4号样地诱虫率仅为28.57%。由此可见：苦楝对星天牛的诱集效果与苦楝数量有直接关系，建议种植适当数量的苦楝作为隔离带对星天牛进行集中诱杀。调查发现，无论是黄山栾树还是木麻黄，离苦楝树距离较近的树种星天牛数量也相对较多，分析可能是星天牛在苦楝上取食之后飞到其他树上继续为害。建议在设置诱饵树时，应考虑风向并且在一定距离内应尽可能离受保护树种林分远一点，以免成虫在苦楝上补充营养后因未及时杀灭使其再飞到其他树种上产卵危害。
图 5 不同数量苦楝诱虫结果
Figure 5. Attracting insects results of different trees of Melia azedarach
-
见表 2。通过4次的取食面积测量，可以发现: 星天牛成虫对苦楝枝条的取食量最大，黄山栾树次之，木麻黄最少。苦楝枝条的平均被取食面积是6.19 cm2。经方差分析，得出各树枝星天牛的取食面积有显著性差异（F=14.92，P=0.001 4）。
表 2 星天牛对各树种枝条的取食面积比较
Table 2. Feeding areas on the branches
样枝编号 取食面积/cm2 黄山栾树 木麻黄 苦楝 1 3.12 3.16 5.27 2 4.11 3.82 6.22 3 3.94 3.08 6.71 4 4.83 4.72 6.54 -
在野外实验过程中发现，9:00之前苦楝的引诱效果较为明显，10:00之后天牛则一般选择生长较为茂盛的黄山栾树和木麻黄进行取食，分析原因可能与树木的生长状况和气温有关。苦楝为2年生植株，平均胸径只有3~5 cm，树冠顶端茂盛程度远不及树龄较大的黄山栾树和木麻黄。9:00之前当地气温基本在24 ℃左右，微风，星天牛选择喜食树种而食，这时苗木的茂盛程度成为次要因素；10:00之后当地气温上升至32 ℃，阳光照射强烈，星天牛则选择了茂盛的黄山栾树和木麻黄进行取食，在调查过程中发现，这时的星天牛一般隐藏在树叶下以躲避阳光，较不易被发现。
苦楝对星天牛成虫具有较强的引诱作用，最好栽植在林缘、林间未郁闭的宽阔道路和虫源树旁，数量较多的苦楝引诱效果则更为明显，但苦楝作为星天牛喜食树种不宜过量种植，如未及时灭杀成虫易造成星天牛种群数量的增加，因此要合理规划造林，同时在星天牛羽化时及时对其成虫进行灭杀。
成虫在苦楝树上时，一般较频繁地变换取食部位，有研究表明星天牛成虫在苦楝树上取食、停歇及交配时间一般超过2 h[15]，这使得有足够的时间施药灭杀成虫，星天牛成虫羽化后飞至苦楝树上补充营养，建议在苦楝上喷施农药，使其爬触或取食时死亡。
室内多树种混合引诱试验得到的数据经方差分析得出的结果说明: 星天牛成虫对于不同树种的取食具有较为明显的选择偏好性，苦楝被取食量明显大于黄山栾树和木麻黄的被取食量。由标准差分析得到的数据说明：星天牛成虫分别对这3个不同树种枝条的取食量均处于平稳水平，波动幅度不大。这说明星天牛成虫在不同的时间段对这3个不同树种枝条各自的取食量没有明显的差异性。
通过进行室内多树种混合引诱实验发现在特定同一的环境下，苦楝的被取食量远大于黄山栾树和木麻黄，进一步确定了苦楝对星天牛成虫具有较强的引诱作用，这与野外调查得到的结果是一致的。通过野外的调查和室内的实验说明：苦楝对星天牛的引诱效果十分明显，能够引诱到绝大多数的星天牛成虫，并且成虫主要是以取食的形式对苦楝树皮造成破坏，在苦楝植株上极少发现有星天牛产卵行为，这为集中喷药防治星天牛成虫提供理论依据，并且这一结果对于沿海防护林栽植苦楝作为引诱树种具有十分重要的意义。
星天牛飞到苦楝树上取食，应当是苦楝树上某些挥发性的化学物质使其感到食物的存在，能够引起星天牛远距离取食的苦楝挥发性化学物质到底是什么，是否能够从苦楝树中分析出这些化学物质，再人工合成对星天牛进行诱杀，这些问题有待进一步研究解决。
Attractiveness of Melia azedarach to Anoplophora chinensis
-
摘要: 通过设置室内多树种混合引诱实验和林间引诱实验对苦楝Melia azedarach引诱星天牛Anoplophora chinensis成虫的效果进行了详细比较。结果表明:苦楝对星天牛成虫具有较强的引诱作用,并且数量较多的苦楝引诱效果更为明显,100株苦楝的诱虫率为79.25%,而50株苦楝诱虫率仅为28.57%。在同一的环境下,苦楝枝条的平均被取食面积为6.19 cm2,远大于黄山栾树Koelreuteria integrifoliola和木麻黄Casuarina equiselifolia。实验结果以期为星天牛防治提供新的理论基础和技术手段。Abstract: We studied the attractiveness of Melia azedarach to Anoplophora chinensis by both bioassay in the laboratory and field trapping.The results indicated that Melia azedarach had strong attractiveness to Anoplophora chinensis.The increase in the number of Melia azedarach would result in increased attractiveness.The trapping rate of 100 Melia azedarach trees was 79.25 per cent while that of 50 Melia azedarach trees was only 28.57 per cent.In the same environment, the average feeding area of Melia azedarach branch was 6.19 cm2, larger than that of Koelreuteria integrifoliola and Casuarina equisetifolia.The research findings would provide new theoretical foundation and technique for the control and prevention of Anoplophora chinensis.
-
珠江三角洲地区河湖纵横，是富有岭南特色的水乡聚落聚集地；聚落植被空间特有的线性特征对村民生活、乡村传统文化传承等具有巨大作用，其带状滨河空间具有明显边缘效应和较强的异质性，是城乡最富有魅力的界面，也是理想的生态走廊，成为城乡景观中最具表现力的地带[1]。但乡村聚落居住区人口密集，居住和生产活动频繁，对滨水植物生态系统的结构和功能影响巨大[2-4]；植被特征和功能也因居民需求的多样化而呈现出较强多样化特征，并随着线性聚落居民点的分布差异而变化[5-7]。因此，研究人与植物的双向关系、植物在人们居住活动中所发挥的作用以及居住建设活动对植物多样性的影响等，对乡村聚落植物生态环境的改善和聚落文化的传承具有十分重要的意义[8]。目前国内外对滨河乡村植物基本特征、植物群落结构特征、树木健康评价等聚落植物景观[5-9]，植物景观与村聚落建筑、农田、道路和水体等景观要素的相互关系[10]，乡村人居林分类、结构和配置等[11-17]较为关注，但对基于乡村聚落分布的线性特征及人居需求变化造成植物景观特征变化的研究较少。本研究以典型带状滨河乡村聚落——广州南沙河涌区的3涌为对象，研究聚落带状空间的植物多样性特征以及居住建设活动对其产生的影响，调查不同村落中植物群落的种类及分布变化，分析造成这一变化的影响因素，以期从植物景观建设的视角为中国乡村振兴计划中建设“宜居”的生态环境提出建议[18-20]。
1. 研究区概况
广州南沙河涌区位于广东省广州市最南端，珠江入海口处，是珠江三角洲经济区的几何中心。该区域属亚热带海洋季风气候，年平均气温为21.9 ℃，年平均降水量为1 647.5 mm，雨量充沛，雨热同季，热量和辐射丰富，植被为热带雨林季风植被。区域由北向南按照形成时序依次命名为1涌、2涌、3涌等直至19涌，每条河涌由西闸口和东闸口限制，总面积约160 km2[21]。研究区以南沙河涌区北部的3涌为代表。该涌建成距今约70 a，共有行政村7个，以农田、鱼塘为边界划定乡村植物景观研究范围。调研区域以道路为中心，除大型农业用地外，两侧为建筑、广场、桥、河流、水塘等与村民日常生活密切相关的区域。受城市化建设影响，3涌从西闸至东闸被工厂隔开，根据河涌两岸用地类型对乡村聚落河段进行划分，形成居住农业段(R-A1)-居住段(R)-农业段(A)-居住农业段(R-A2)分布序列。研究区总长为5.3 km，其中居住段占34.0%，农业段约占16.2%，乡村聚落呈非连续分布。
2. 研究方法
2.1 样地调查
根据卫星影像资料确定研究区域主要植物种类及基本性质，采用样方法进行实地群落调查。在河涌两岸乡村聚落带(不包含工厂段)，每隔200 m设置对应的2个样地，其中R-A1和R段分别有12个，A段8个，R-A2段14个，共46个样地。各样地划出40 m × 40 m 的样方，并在样方内设置乔木样方(5 m × 5 m)，灌木样方(5 m × 5 m)和草本样方(1 m × 1 m)，记录其中的乔木名称、空间位置、株数、树高、胸径及年龄，记录灌木或草本的名称、空间位置、株数(盖度)和高度。测量对应样地的河道宽度，记录样方内建筑的覆盖面积、数量、高度等基本信息[22]。
2.2 数据分析
2.2.1 多样性指数及重要值计算
选取相对多度、Shannon-Wiener多样性指数(H)、Patrick丰富度指数(R)、Pielou均匀度指数(J)和重要值[22]，指示植物基本多样性特征。
2.2.2 其他指标计算
建筑盖度(CB)＝(S投影/S总)×100%，其中S投影为样方内建筑投影面积，S总为样方总面积；河道宽度(WR)：成对样地测量4组河道宽度，其平均值即为该组样地对应河道宽度(m)。
2.2.3 数据统计分析
利用Excel 2016统计分析植物各项形态指标种类、数量及其变化趋势，利用SPSS进行相关统计分析。
3. 结果与分析
3.1 植物种类构成
调查发现：研究区共有植物77种，隶属于44科70属，其中乔木42种，灌木19种，草本13种，藤本3种；乔木占54.55%，具绝对性优势，藤本植物最少。就科属而言，研究区以蔷薇科Rosaceae、棕榈科Palmae植物为主，桑科Moraceae和芸香科Rutaceae次之。
3.2 优势植物构成特征
计算4个河段中乡村聚落植物乔、灌、草的重要值(表1)可知：不同河段的优势乔灌木差异较小，乔木均以龙眼的重要值最高，黄皮Clausena lansium、菠萝蜜Artocarpus heterophyllus和苹婆Sterculia nobilis次之，体现了聚落居民对果树的需求；近西闸口以小叶榕Ficus concinna和白颜树Gironniera subaequalis重要值较高，可能作为风水文化林的形式在河涌区整体植物景观风貌中发挥作用。灌木以九里香Murraya exotica、桂花Osmanthus fragrans和米仔兰Aglaia odorata等观叶观花植物为主，主要见于庭院内外空间，用于满足聚落居民的观赏需求。草本植物以香蕉Musa nana和青皮竹Bambusa textilis为主，成片栽植于河岸边、池塘边和街道两侧。
表 1 优势种重要值特征Table 1. Significant value characteristics of dominant species河段 乔木 灌木 草本 种名 重要值 种名 重要值 种名 重要值 R-A1 龙眼Dimocarpus longan 0.26 桂花Osmanthus fragrans 0.46 香蕉Musa nana 0.64 桃Amygdalus persica 0.12 散尾葵Chrysalidocarpus lutescens 0.18 青皮竹Bambusa textilis 0.21 小叶榕Ficus concinna 0.06 九里香Murraya exotica 0.10 大米草Spartina anglica 0.10 落羽杉Taxodium distichum 0.05 金银花Lonicera japonica 0.07 白花鬼针草Bidens alba 0.05 菠萝蜜Artocarpus heterophyllus 0.05 米仔兰Aglaia odorata 0.05 R 龙眼 0.21 桂花 0.37 香蕉 0.45 白颜树Gironniera subaequalis 0.14 九里香 0.10 青皮竹 0.29 黄皮Clausena lansium 0.08 散尾葵 0.10 甘蔗Saccharum officinarum 0.12 大王椰子Roystonea regia 0.07 米仔兰 0.10 紫苏erilla frutescens 0.04 番石榴Psidium guajava 0.06 月季Rosa chinensis 0.06 狗尾草Setaria viridis 0.03 A 龙眼 0.20 木薯Manihot esculenta 0.56 香蕉 0.68 黄皮 0.13 木瓜Chaenomeles sinensis 0.27 青皮竹 0.24 芒果Mangifera indica 0.11 桂花 0.08 美人蕉Canna indica 0.04 苹婆Sterculia nobilis 0.07 九里香 0.08 朱蕉Cordyline fruticose 0.03 番石榴 0.06 R-A2 龙眼 0.34 朱蕉 0.32 香蕉 0.40 菠萝蜜 0.11 桂花 0.22 青皮竹 0.27 大王椰子 0.09 九里香 0.13 大米草 0.22 黄皮 0.08 变叶木Codiaeum variegatum 0.08 闭鞘姜Costus speciosus 0.05 罗汉松Sterculia nobilis 0.05 米仔兰 0.08 美人蕉 0.02 3.3 植物生长结构特征
研究发现(表2)：不同河段群落上层(高于8 m)植被多以落羽杉Taxodium distichum、龙眼Dimocarpus longan、大王椰子Roystonea regia、白颜树及小叶榕为主；不同河段树种丰富度指数不同(图1)，其中以R段最高(10)，R-A1和R-A2段其次，A段最低(2)；即居住密集区植被较为高大，常以古树名木或风水林的形式存在，农业段多为断枝枯木，罕有大型古树，植被多为人工栽植果树。各河段的群落中层植被以龙眼、黄皮、菠萝蜜和苹婆等果树为主，见于道路、庭院河岸等各类植物功能区，白颜树、美丽异木棉Ceiba speciosa和柳树Salix babylonica等景观观赏树种也较为常见，见于街边游憩广场或小游园；中层植被丰富度指数同样以R段最高(18)，A段(11)最低。相比之下，因包含小乔木、灌木和大型草本植物，群落下层植被丰富度指数较高，近东闸口的R-A2段丰富度指数达到了29，调查显示该段庭院面积较大，庭院内栽植经济类、观赏类果树等的可选择性较高，而近西闸口的R-A1段则庭院面积相对较小，植被多为盆栽为主，因而丰富度指数略低(11)；R和A段丰富度指数基本相当，植被以香蕉、青皮竹及龙眼为主。
表 2 不同高度层树种相对多度Table 2. Relative abundance of tree species at different heights河段 0~4 m 4~8 m ＞8 m 种名 相对多度/% 种名 相对多度/% 种名 相对多度/% R-A1 香蕉 82.02 龙眼 31.08 落羽杉 44.44 青皮竹 11.43 桃 27.03 龙眼 25.93 桂花 2.69 落羽杉 13.51 苦楝 Melia azedaeach 11.11 龙眼 1.85 白颜树 8.11 樟树Cinnamomum camphora 7.41 橡皮树Ficus elastica 0.50 荔枝Litchi chinensis 4.05 R 青皮竹 35.41 龙眼 45.22 大王椰子 43.33 香蕉 32.13 黄皮 14.01 白颜树 23.33 黄皮 16.39 苹婆 8.92 落羽杉 6.67 番石榴 4.43 菠萝蜜 5.10 龙眼 6.67 龙眼. 3.44 罗汉松Podocarpus macrophyllus 3.82 小叶榕 3.33 A 香蕉 63.51 龙眼 31.65 小叶榕 66.67 青皮竹 14.85 美丽异木棉Ceiba speciosa 25.32 苦楝 33.33 龙眼 5.36 黄皮 16.46 美丽异木棉 4.12 杨桃Averrhoa carambola 6.33 R-A2 香蕉 37.23 龙眼 52.00 大王椰子 55.56 龙眼 19.70 柳树Salix babylonica 13.09 小叶榄仁Terminalia neotaliala 27.78 青皮竹 16.01 菠萝蜜 12.73 龙眼 13.89 菠萝蜜 5.59 黄皮 7.27 黄皮 3.56 落羽杉 4.73 3.4 植物多样性特征
由图2可知：不同河段植被多样性指数波动较大，总体表现为R(2.52)＞R-A2(2.45)＞R-A1(1.53)＝A(1.53)，4个河段不同生活型植被多样性则表现为乔木＞灌木＞草本。均匀度指数差异较小，总体表现为R-A2(0.67)＞R(0.65)＞A(0.49)＞R-A1(0.45)，说明均匀度大小与河段用地类型和地理位置相关；不同河段乔灌草均匀度相对大小不同，R-A1段表现为乔木(0.74)＞灌木(0.69)＞草本(0.48)，R段表现灌木(0.82)＞乔木(0.80)＝草本(0.80)，A段表现为灌木(0.62)＞乔木(0.47)＞草本(0.43)，R-A2段表现为灌木(0.69)＞草木(0.68)＞乔本(0.65)。4类河段中R段多样性指数和均匀度指数均最高，主要原因是作为居住用地，R段两岸居住建筑分布多，人为活动频繁，受居民需求层次影响，庭院观赏植物更多，植物选择自由度较高，种类也较为丰富。而同为半居住半农业河段，近西闸的R-A1段乔木多样性高于近东闸口的R-A2段，原因在于西闸口居住建筑密度较高，居民更倾向选择乔木；而东闸口居住密度较小，人为干扰较小，大米草Spartina anglica，白花鬼针草Bidens alba等低矮灌木和草本植物更易生长，自然生态性较强。A段为农业用地，虽然干扰频率较低，但在以经济需求为本的人为管理下均质性较高，多为成片果树林或香蕉等可食用类植物，因此各类指数都低于其他河段。
3.5 居住建设活动对植物多样性的影响
实地调查发现：河涌南岸居住活动较为频繁，而北岸以农用地为主，因此本研究主要对南岸进行植物多样性与河道宽度和建筑盖度相关关系的分析。
Pearson相关性检验发现(图3)：河道宽度与河段区位相关性显著(r＝0.700，P＜0.05)，河道宽度不受用地的限制，而与河段区位直接相关；多重比较(LSD)发现：与其他河段相比，R-A2段河道宽度更大(P＜0.05)，其他河段河道宽度则无显著差异。对河道宽度与乔灌草的多样性和均匀度指数的相关性分析发现：河道宽度与草本植物多样性呈显著正相关(r＝0.537，P＜0.05)；单因素方差分析发现：R与R-A2段草本植物多样性差异显著(P＜0.05)，不同河段表现为R-A2＞A＞R-A1＞R，结合河道宽度认为，河段河道宽度越大，草本植物多样性越高，也就是说，河道宽度较高河段，其河岸带自然性较高，滨河自然野生草本植物生存空间较大，种类也较为丰富。
图 3 河道宽度与多样性指数分布关系图Figure 3. Distribution relationship between river width and diversity index如图4所示：不同河段植被均匀度指数变化较小，建筑盖度变化不明显。Pearson相关性分析发现：建筑盖度与灌木均匀度呈显著负相关(r＝−0.414，P＜0.05)，即建筑盖度越大，灌木分布越不均匀；主要原因在于建筑密集区，庭院分布也较为密集，桂花、九里香和散尾葵Chrysalidocarpus lutescens等常用做庭院造景灌木，受人为干较大；而在建筑盖度较低河段，由庭院导致的灌木分布不均匀的现象则相对较弱。
图 4 建筑盖度与均匀度指数分布关系图Figure 4. Distribution relationship between building coverage and eveness index总的来看，乔木和灌木在不同河段多样性差异不显著，受居住活动影响较小，表明整体乡村聚落河岸带植物景观较为统一，稳定性较强。河道宽度与草本植物多样性显著相关，建筑盖度与灌木均匀度显著相关；前者受河涌本身属性影响，而后者与人居庭院灌木选择的多样化相关，且由西闸口至东闸口的不同河段无明显上升或下降的变化规律，但呈现出多样性指数和河道宽度上升的变化趋势，而均匀度变化趋势则较为平缓。
4. 结论与讨论
4.1 结论
本次样地调查共记录河涌乡村聚落带内植物44科70属77种，其中乔木42种，灌木19种，草本13种，藤本3种；以蔷薇科和棕榈科植物种类数最多，桑科和芸香科次之。
不同河段优势植物种类无显著差异，乔木以龙眼、小叶榕和黄皮等为主，灌木以桂花、九里香和米仔兰为主，草本以香蕉和青皮竹为主。突显了居民的生存、感官和审美等不同层次需求。
由西至东不同河段乔木多样性呈下降趋势，灌木和草本无明显趋势，均匀度无明显变化趋势，但居住段乔灌草的多样性和均匀度指数明显高于其他河段，而农业段各项指数较低于其他河段；主要原因在于农业段受人为管理，栽植经济类树种，异质性较差，而居住密集区植物栽植以居民多样化需求为导向，植物多样性较高。河道宽度与草本植物多样性显著相关，建筑盖度与灌木均匀度显著相关，未发现其他显著相关特征；说明居住建设活动，如河道建设、房屋建设等，对河涌的主体植物，如大型乔灌木的影响较小，但对草本和灌木等低矮植物或盆栽类植物的影响较为显著。
不同河段间优势树种无明显差异，但不同高度层优势树种不同，下层以香蕉、青皮竹和龙眼为主，中层以龙眼、黄皮、落羽杉和白颜树为主，上层以龙眼、小叶榕和大王椰子为主。
4.2 讨论
研究区域虽然是高度人工化的河岸带生态系统，但乡村聚落居民的生活对自然界有很强的依赖性，而聚落树种的选择主要由乡村聚落的主体——人的本能需求为主导，是人为选择，但却是在“无意识”的经验下完成的[23]，说明：在乡村聚落长久的历史发展过程中，适应性强、经济价值高的树种获得了聚落居民的青睐而成为地域特征性树种，其重要值也较高。从个人层面到社会层面聚落居民需求可分为3个层次，第1层次，生存、感官和健康，即对植物作为可食用或可利用资源、环境净化和树冠遮光等的需求；第2层次，心理、审美和隐私，即对植物观赏属性、情感寄托和围合私密空间的需求；第3层次，群体、交通、安全和文化，即对植物构成的聚集空间，防护和集体意识形态层面的文化等的需求[24-26]。结合实地调查结果可知：优势植物不仅能够适应地域气候条件，还发挥了多种功能，以较高的经济和观赏等价值而得到广泛应用，并在邻里之间、代际之间传承[26-27]。在河涌区我们也发现：聚落居民需求主要停留在第1和第2层次，以食用和经济需求为首，观赏和感官等需求次之，因此在居民与植物的“双向选择”过程中，保留种类和数量最多的是果树，也就是说果树景观构成了河涌区的主体植物景观，并且不受用地类型和分布位置的限制[28]。
本研究依托河涌乡村聚落的线性特征，针对河涌两岸的用地状况进行植物多样性变化规律及其影响因素进行研究，分析乡村聚落带内植物基本特征、不同生活型及不同高度层的优势植物特征、植物多样性特征，以及居住建设活动对植物多样性特征的影响。唐赛男等[29]对乡村聚落植物多样性及人类活动对其影响的研究发现，不同人类活动影响下植物多样性等特征呈现出显著差异，尤其在典型带状特征河涌乡村聚落中，道路和居住建筑的建设活动对植物多样性的影响较为突出，并在不同用地类型中呈现出一定规律性，与本研究一致。带状河涌乡村聚落中，受居民需求导向影响，优势种以经济可食用植物为主，观赏和文化类为辅；居民居住活动，如居住建筑和庭院建设对乡村聚落整体植物多样性影响不大。以本研究为例，尽管居住用地植物多样性较农业用地高，但在统计学上差异不显著，居住用地仍然以经济类食用树种为主，这与农业用地主要树种相一致。但由于河段区位和居住建设活动的影响，盆栽灌木和草本类植物部分呈现显著差异。因此，在局部区域进行城镇化对大型乔灌多样性特征的影响不具有实际应用价值，但小尺度范围研究能体现出典型河涌的植物种属以及地域居民对植物的需求特征，突显出地域植物文化。
未来研究应进一步扩大研究范围，选取不同地区同类型以及同地区不同年代的乡村聚落带进行对比研究，增加乡村聚落样本量及其特征的差异性，以进一步说明在城镇化影响下，人类居住活动对植物景观的影响，以及不同地形地貌、气候及文化背景下，滨河乡村聚落植物多样性及其受城镇化影响程度的差异，以及乡村聚落近年来的发展趋势等，分析哪些人类活动以何种程度对乡村聚落的植物景观产生着积极的影响，哪些又产生了强烈的负面影响，去粗取精，探索改善人为干扰负面效应的方法，以指导乡村聚落规划建设活动，对无限制的城市化活动实现科学管控，保留具地域特色的乡村植物景观，建设人与自然和谐相处的乡村聚落生态环境。
-
图 1 不同时间苦楝诱虫结果
Figure 1 Attracting insects results of Melia azedarach in different times
图 2 不同时间各树种捕捉成虫结果
Figure 2 Capture adult results of different tree species of different times different times
图 3 不同位置苦楝诱虫结果
Figure 3 Attracting insects results of Melia azedarach at different locations
图 4 不同位置各树种捕捉成虫结果
Figure 4 Capture adult results of different tree species at different locations
图 5 不同数量苦楝诱虫结果
Figure 5 Attracting insects results of different trees of Melia azedarach
表 1 样地基本情况
Table 1. Basic situation of sampling sites
样地编号 样地基本情况 1 林缘，由西向东依次为苦棟 Melia azedarach，龙柏 Juniperus chinensis ‘Kaizuka'，黄山栾树，木麻黄，夹竹桃 Phlox drummondi 2 林间，由西向东依次为龙柏，黄山栾树，苦楝，木麻黄，夹竹 3 林间，由西向东依次为海滨木槿 AHibiscus hamabo，夹竹桃，苦楝，黄山栾树，木麻黄 4 林间，由西向东依次为海滨木槿，黄山栾树，木麻黄，苦楝，龙柏，夹竹桃 
下载: 导出CSV
表 2 星天牛对各树种枝条的取食面积比较
Table 2. Feeding areas on the branches
样枝编号 取食面积/cm2 黄山栾树 木麻黄 苦楝 1 3.12 3.16 5.27 2 4.11 3.82 6.22 3 3.94 3.08 6.71 4 4.83 4.72 6.54
下载: 导出CSV
-
[1] 魏建荣, 赵文霞, 张永安.星天牛研究进展[J].植物检疫, 2011,25(5):81-85. WEI Jianrong,ZHAO Wenxia,ZHANG Yong'an.Research progress on Anoplophora chinensis[J].Plant Quar,2011,25(5):81-85. [2] 钦俊德.昆虫与植物的关系[M].北京:科学出版社,1987. [3] 张凌健.星天牛喜食银糖槭[J].植物保护,1988,14(3):54. ZHANG Lingjian.Silver Anoplophora eating sugar maple[J].Plant Prot,1988,14(3):54. [4] 赵一宇, 李金宁, 徐德昌,等.几种忌避树种的提取物对天牛驱避作用的初步研究[J].宁夏农学院学报,1992,13(4):19-24. ZHAO Yiyu,LI Jinning,XU Dechang,et al.Anthelmintic effect of the extractions from several tree species on capricorn beetle[J].J Ningxia Agric Coll,1992,13(4):19-24. [5] 黄金水,何学友,高美玲,等.利用苦楝树诱杀木麻黄星天牛成虫的可行性研究:木麻黄防护林主要虫害控制技术研究之一[J].防护林科技,1998(2):9-11. HUANG Jinshui,HE Xueyou,GAO Meiling,et al.The use of booby traps China berry tree Casuarina feasibility study of adult Anoplophora[J].Prot For Sci Technol, 1998(2):9-11. [6] 黄金水,何学友,高美玲,等.苦谏树林间引诱星天牛试验研究[J].防护林科技,2000(专刊):7-13. Huang Jinshui,HE Xueyou,GAO Meiling,et al.Experiment of alluring Anoplophora chinensis (forster) with Mella azedarach Linn.in plantations[J].Prot For Sci Technol,2000(supp):7-13.. [7] 赵善欢.几种楝科植物种核油对稻褐虱的拒食作用试验[J].昆虫学报,1983,26(1):1-9. ZHAO Shanhuan.Experiments on the use of seed oils of some meliaceous plants as antifeedants in brown planthopper control[J].Acta Entomol Sin,1983,26(1):1-9. [8] 赵善欢,黄炳球,胡美英.楝科植物油及种核抽提物对稻瘿蚊产卵忌避作用的防治试验[J].昆虫学报,1986,29(2):221-224. ZHAO Shanhuan,HUANG Bingqiu,HU Meiying.The oviposition deterring effects of some Meliaceous plant extracts against the rice gall midge orseol/a oryzaewood-mason[J].Acta Entomol Sin,1986,29(2):221-224. [9] 赵博光.6种植物提取物对马尾松毛虫的抑食作用及毒性[J].南京林业大学学报,1994,18(2):73-78. ZHAO Boguang.Feeding inhibition and toxicity of the extracts from six species of plants on caterpillars of Dendrolimus puctatus walker[J].J Nanjing For Univ,1994,18(2):73-78. [10] 汪文陆,赵善欢,韩玖,等.苦楝中几种杀虫有效成分对菜青虫和亚洲玉米螟的生物活性[J].植物保护学报,1992,19(4):395-364. WANG Wenlu,ZHAO Shanhuan,HAN Jiu,et al.Effects of several insecticidal principles from China berry,Melia azedarach on the imported cabbage worm,Pieris rapae and the asiatic corn borer,Ostrinia furnacalis[J].J Plant Prot,1992,19(4):395-364. [11] 韩玖,林文翰,徐任生,等.苦楝化学成分的研究[J].药学学报,1991,26(6):426-429. HAN Jiu,LIN Wenhan,XU Rensheng,et al.Studies on the chemical constitutions of Melia azedarach L.[J].Acta Pharm Sin,1991,26(6):426-429. [12] 唐英,谭世语,张进.楝属植物中药用成分的研究开发[J].化工进展,2002,21(5):334-3371. TANG Ying,TAN Shiyu,ZHANG Jin.Situation of research and development of Melia plant as Chinese medicine[J].Chem Ind Eng Prog,2002,21(5):334-3371. [13] 朱虹,单淑芳,李增智,等.苦楝内生真菌及其代谢产物的杀虫活性[J].中国生物防治,2010,26(1):47-52. ZHU Hong,SHAN Shufang,LI Zengzhi,et al.Insecticidal activity of endophytic fungi from Melia azedarach L.[J].Chin J Biol Cont,2010,26(1):47-52. [14] OELRICHS P B,HILL M W,VALLELY P J,et al.Toxic tetranortriterpenes of the fruits of Melia azedarach[J].Phytochemistry,1983,22(2):531-534. [15] 何学友,黄金水,叶剑雄,等.星天牛行为及控制技术研究(Ⅱ)星天牛控制技术的研究[J].福建林业科技,2003,30(2):2-13. HE Xueyou,HUANG Jinshui,YE Jianxiong,et al.Studies on the Anoplophora chinensis behavior and control technique(Ⅱ) study on the A.chinensis control technique[J].J Fujian For Sci Technol,2003,30(2):2-13. 期刊类型引用(7)
1. 王雪晴，齐锋. 浙江农宅与孤植树平面空间关系研究. 浙江林业科技. 2024(02): 74-81 . 
百度学术2. 谢兰曼，卢冠廷，祝燕. 浅析苏州田园乡村农户庭院植物景观营造. 安徽农业科学. 2024(20): 183-185 . 百度学术3. 安德利，原琛淞，褚兴彪. 基于湘桂黔界邻区调查的侗族传统村落生态智慧系统构建. 湖南包装. 2023(03): 116-120+124 . 百度学术4. 陈思淇，余翩翩，洪静萱，张玉钧. 景观干扰对乡村半自然生境植物多样性的影响分析. 中国园林. 2023(07): 21-27 . 百度学术5. 周韵奇，侯晨冉，王美仙. 基于Citespace分析的国内外乡村植物景观研究进展. 陕西林业科技. 2023(06): 115-125 . 百度学术6. 卢周奇，邱冰. 基于CiteSpace的国内乡村植物景观研究. 园林. 2021(02): 80-87 . 百度学术7. 陈思淇，张玉钧. 乡村景观生物多样性研究进展. 生物多样性. 2021(10): 1411-1424 . 百度学术其他类型引用(4)
-
-
链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.2014.03.017
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3584
- HTML全文浏览量: 685
- PDF下载量: 628
- 被引次数: 11
