3 种苦丁茶与茶叶的感官和化学成分比较

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

3 种苦丁茶与茶叶的感官和化学成分比较

陈亮 , 周智修 , 舒爱民 , 刘晓

文章导航 > 浙江农林大学学报 > 2000 > 17(3): 298-300

陈亮, 周智修, 舒爱民, 刘晓. 3 种苦丁茶与茶叶的感官和化学成分比较[J]. 浙江农林大学学报, 2000, 17(3): 298-300.

引用本文:

陈亮, 周智修, 舒爱民, 刘晓. 3 种苦丁茶与茶叶的感官和化学成分比较[J]. 浙江农林大学学报, 2000, 17(3): 298-300.

CHEN Liang, ZHOU Zhi-xiu, SHU Ai-min, LIU Xiao. Comparison of organoleptic evaluation and chemical composition among three kinds of kudingcha and tea[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2000, 17(3): 298-300.

Citation:

CHEN Liang, ZHOU Zhi-xiu, SHU Ai-min, LIU Xiao. Comparison of organoleptic evaluation and chemical composition among three kinds of kudingcha and tea[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2000, 17(3): 298-300.

3 种苦丁茶与茶叶的感官和化学成分比较

1.
中国农业科学院茶叶研究所, 浙江杭州 310008;
2.
中国科学院大连化学物理研究所, 辽宁大连 116023

基金项目:

浙江省151 人才工程基金资助项目(972062)

作者简介: 陈亮(1967-), 男, 浙江缙云人, 副研究员, 从事茶叶科学研究。

通信作者: 陈亮(1967-), 男, 浙江缙云人, 副研究员, 从事茶叶科学研究。

中图分类号: Q946 ;S718.43

Comparison of organoleptic evaluation and chemical composition among three kinds of kudingcha and tea

1.
Tea Research Institute , Chinese Academy of Agricultural Sciences , Hangzhou 310008, Zhejiang , China;
2.
Dalian Institute of Chemical Physics , Chinese Academy of Sciences , Dalian 116023, Liaoning , China

Funds:

浙江省151 人才工程基金资助项目(972062)

摘要: 采用感官审评、高效液相色谱和比色法等方法对浙江苦丁茶、广西苦丁茶、贵州苦丁茶和茶叶的感官和化学成分进行了比较。结果表明:浙江苦丁茶和广西苦丁茶, 绿色紧实,味苦回甘, 具有典型苦丁茶的品质特点;贵州苦丁茶没有一般苦丁茶味苦回甘的特点。浙江苦丁茶和广西苦丁茶氨基酸总量、生物碱、可溶性糖、黄酮和-胡萝卜素等化学成分也基本一致, 与贵州苦丁茶及茶叶有较大的区别。因此, 浙江苦丁茶和广西苦丁茶为一般意义的真正苦丁茶。表3 参5
- 苦丁茶 /
- 茶叶 /
- 感官品质评价 /
- 化学成分 /
- 大叶冬青
Abstract: The organoleptic properties and chemical composition among Zhejiang kudingcha (Ilex latifolia Thunb .), Guangxi kudingcha (I .kudingcha C .J .Tseng), Guizhou kudingcha [Ligustrum robustum (Robx .) Bl .] and tea [ Camellia sinensis (L.)O .Kuntze] were compared using organoleptic evaluation , HPLC and absorption methods .The results showed that the appearance of Zhejiang kudingcha and Guangxi kudingcha was green and tight , they had the typical characteristics of kudingcha , which tasted bitterly and aftertaste was sweet . Their chemical components , such as amino acids , alkaloids , soluble sugar , flavone , -carrotene , were almost unanimity .Meanwhile , Guizhou kudingcha and tea were different either in organoleptic properties or chemical components with the two others .Both I .latifolia and I .kudingcha were real kudingcha .
- kugingcha /
- tea leaves /
- organoleptic quality evaluations /
- chemical composition /
- Ilex latifclia

[1]	鹿翔, 韩芙蓉, 高昕瑜, 舒素芳, 陆德彪, 金志凤. 基于相对湿润指数的浙江省茶叶气象干旱特征分析 . 浙江农林大学学报, 2024, 41(1): 57-66. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220724
[2]	李媛媛, 张双燕, 王传贵, 方徐勤. 毛竹采伐剩余物的化学成分、纤维形态及纸浆性能 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(2): 219-226. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.02.002
[3]	王晨静, 赵习武, 陆国权, 毛前. 藜麦特性及开发利用研究进展 . 浙江农林大学学报, 2014, 31(2): 296-301. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.02.020
[4]	汤颖, 李君彪, 沈钰程, 金勇男, 王云芳, 李延军. 热处理工艺对竹材性能的影响 . 浙江农林大学学报, 2014, 31(2): 167-171. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.02.001
[5]	董雷鸣, 曾燕如, 邬玉芬, 黄银芝, 武栋, 戴文圣. 榧树天然群体中种子表型特征与化学成分的变异分析 . 浙江农林大学学报, 2014, 31(2): 224-230. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.02.010
[6]	周智修, 段文华, 吴海燕, 司智敏. 中国名优茶消费需求调查分析 . 浙江农林大学学报, 2013, 30(3): 412-416. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2013.03.018
[7]	方楷, 杨清培, 郭起荣, 施建敏, 李建, 杨光耀. 原产地与引种地厚壁毛竹竹材成分质量分数比较 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(4): 595-599. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.04.017
[8]	陈琛, 邓玉和, 徐了, 周宇, 陈旻, 吴晶, 王向歌, 杨莹. 压缩炭化杨木的微观结构与化学成分 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(5): 671-679. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.05.006
[9]	林君阳, 马良进, 陈安良, 张立钦. 山核桃外果皮化学成分及抑菌活性初步研究 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(1): 100-104.
[10]	马立锋, 石元值, 韩文炎, 阮建云. 湘浙部分茶园氟质量分数的分析 . 浙江农林大学学报, 2005, 22(1): 28-32.
[11]	苏文会, 顾小平, 马灵飞, 吴晓丽, 岳晋军, 郑仁红. 大木竹化学成分的研究 . 浙江农林大学学报, 2005, 22(2): 180-184.
[12]	金则新, 李钧敏, 钟章成. 大血藤RAPD 条件的优化 . 浙江农林大学学报, 2003, 20(2): 141-145.
[13]	赵芹, 童启庆, 屠幼英, 骆耀平. 温肥对茶鲜叶β-葡萄糖苷酶活性及醇系香气的影响 . 浙江农林大学学报, 2000, 17(1): 28-31.
[14]	毛燕. 早竹和高节竹叶化学成分的初步测定 . 浙江农林大学学报, 1997, 14(4): 410-414.
[15]	余学军, 田荆祥. 浙江速生杉木化学成分分析* . 浙江农林大学学报, 1997, 14(4): 330-332.
[16]	梁月荣, 陆建良, 尚淑玲. 茶树催发素对茶树新梢化学成分和品质的影响 . 浙江农林大学学报, 1997, 14(2): 155-158.
[17]	赖椿根, 马聿桓, 张斌, 徐伟虎. 箬竹叶水提取物化学成分研究 . 浙江农林大学学报, 1995, 12(2): 161-165.
[18]	刘洪愕, 刘力, 斯红光, 冯翰, 韩一凡. 几种杨树木材化学成分分析* . 浙江农林大学学报, 1995, 12(4): 343-346.
[19]	吴炳生, 夏玉芳, 傅懋毅, 张家贤, 周伟. 料慈竹化学成分的研究 . 浙江农林大学学报, 1995, 12(3): 281-285.
[20]	仲山民, 田荆祥, 吴美春, 黎章矩. 4种雀梅有效成分分析 . 浙江农林大学学报, 1994, 11(2): 133-137.

链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/id/2223

https://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2000/3/298

WeChat

点击查看大图

计量

文章访问数: 1623
HTML全文浏览量: 322
PDF下载量: 248
被引次数: 0

3 种苦丁茶与茶叶的感官和化学成分比较

1. 中国农业科学院茶叶研究所, 浙江杭州 310008;

2. 中国科学院大连化学物理研究所, 辽宁大连 116023

基金项目:

浙江省151 人才工程基金资助项目(972062)

作者简介:
陈亮(1967-), 男, 浙江缙云人, 副研究员, 从事茶叶科学研究。

通信作者: 陈亮(1967-), 男, 浙江缙云人, 副研究员, 从事茶叶科学研究。

收稿日期: 2000-01-15
修回日期: 2000-04-23
刊出日期: 2000-09-20

中图分类号: Q946 ;S718.43

关键词:

摘要: 采用感官审评、高效液相色谱和比色法等方法对浙江苦丁茶、广西苦丁茶、贵州苦丁茶和茶叶的感官和化学成分进行了比较。结果表明:浙江苦丁茶和广西苦丁茶, 绿色紧实,味苦回甘, 具有典型苦丁茶的品质特点;贵州苦丁茶没有一般苦丁茶味苦回甘的特点。浙江苦丁茶和广西苦丁茶氨基酸总量、生物碱、可溶性糖、黄酮和-胡萝卜素等化学成分也基本一致, 与贵州苦丁茶及茶叶有较大的区别。因此, 浙江苦丁茶和广西苦丁茶为一般意义的真正苦丁茶。表3 参5

English Abstract

陈亮, 周智修, 舒爱民, 刘晓. 3 种苦丁茶与茶叶的感官和化学成分比较[J]. 浙江农林大学学报, 2000, 17(3): 298-300.

引用本文:

陈亮, 周智修, 舒爱民, 刘晓. 3 种苦丁茶与茶叶的感官和化学成分比较[J]. 浙江农林大学学报, 2000, 17(3): 298-300.

CHEN Liang, ZHOU Zhi-xiu, SHU Ai-min, LIU Xiao. Comparison of organoleptic evaluation and chemical composition among three kinds of kudingcha and tea[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2000, 17(3): 298-300.

Citation:

CHEN Liang, ZHOU Zhi-xiu, SHU Ai-min, LIU Xiao. Comparison of organoleptic evaluation and chemical composition among three kinds of kudingcha and tea[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2000, 17(3): 298-300.

全文HTML

/

下载: 全尺寸图片幻灯片

分享

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

返回