-
大青叶为十字花科Brassicaceae菘蓝属Isatis 2年生草本植物菘蓝Isatis indigotica的干燥叶,具有清热解毒、凉血消斑的功效[1],主要含有生物碱类、黄酮类、多糖、有机酸、氨基酸等活性成分[2]。其中,靛玉红是《中华人民共和国药典》2020版(一部)中大青叶的指标成分。研究表明:大青叶中的靛蓝、靛玉红具有抗病毒、抗肿瘤等多种药理活性[3];黄酮类化合物具有抗菌、抗氧化作用[4];多糖类化合物具有一定的免疫调节作用[5];氨基酸类化合物具有体外抗内毒素作用[6]。
近年来关于菘蓝的研究集中在水分、氮素、盐胁迫等对其生长、生理的影响,鲜见光强对大青叶生长、化学成分及抗氧化活性影响的研究报道。光是影响植物生长的重要环境因素之一,能调控植物的生长、发育和形态建成[7];此外光强与植物茎、叶的生长及形态结构有密切关系,直接决定植物的生长和产量,影响植物体内次生代谢物的生物合成和积累。植物可通过调节自身形态和生理特性从而调节光合性能以适应不同环境。根据“光照-寒热药性”假说[8],大青叶性寒,推测强光照条件更适合其基原植物菘蓝的栽培。鉴于此,本研究通过设置不同光强梯度,研究了光强对菘蓝生长、药材大青叶化学成分与抗氧化活性的影响,进一步验证“光照-寒热药性”假说,以期为菘蓝栽培提供依据。
-
试验种子于2020年采自河北省保定市,经南京农业大学中药材研究所郭巧生教授鉴定为十字花科菘蓝属植物菘蓝的种子。
-
数字式照度计(VICTOR 1010D型,西安北城电子有限责任公司);分析天平(FA1104型,上海精科天平);高效液相色谱仪(Agilen 1290型,美国安捷伦公司);紫外-可见分光光度计(Alpha-1506型,上海谱元仪器有限公司);台式高速冷冻离心机(5810R型,Eppendorf公司);PS-60A型超声波清洗机;水浴锅(HH-S型,巩义市苏华仪器有限责任公司);旋转蒸发仪(RE-2000A型,上海亚荣生化仪器厂);循环水真空泵(SHZ-D型,巩义市予华仪器有限责任公司);有机滤头(0.22 μm,江苏康健医疗用品有限公司)。
-
靛蓝(CAS:482-89-3)、靛玉红(CAS:479-41-4)、芦丁(CAS:153-18-4)、L-精氨酸(CAS:74-79-3)等对照品购自上海源叶科技有限公司;D(+)-无水葡萄糖(CAS:50-99-7)对照品购自国药集团化学试剂有限公司。
-
本研究于2021年3—10月进行。2021年3月31日播种,基质为V(营养土)∶V(珍珠岩)∶V(蛭石)=5∶3∶2[9];苗高为3~5 cm时选取健康、长势均一的植株移于花盆(直径25 cm,高18 cm)中并遮光处理。选择晴朗正午,使用不同针数遮阳网搭建遮光棚,遮光棚之间留有一定间距,避免交叉遮光。根据数字式照度计将遮光度分别调整为100%全光照(无遮光)、60%全光照、20%全光照共3个处理,分别代表强、中、弱3个水平的光强,每个处理种植32盆,每盆2株,种植管理模式相同。随机排列,每周随机调换位置以减小试验误差。同年10月下旬,采收健康、完整、无病虫害的叶片。105 ℃杀青15 min,60 ℃烘干后,粉碎过60目筛,保存于药品阴凉柜(4 ℃)中备用。
-
菘蓝生长旺盛期,每组随机选取10盆,测量菘蓝株高并记录叶片数,同时选取自地上部分开始第3片完全展开的成熟叶,测量叶长、叶宽、叶柄长、叶面积等植株形态性状[10]。
-
Agilent EclipsePlus C18色谱柱(70 mm×2.1 mm,1.8 μm);流动相为水-甲醇,体积比为25%∶75%;柱温为30 ℃;检测波长为289 nm;流速为0.2 mL·min−1;进样量2 μL;洗脱方法为0 min 25%水,5 min 25%甲醇,检测时间共5 min,大青叶检测方法参考文献[1]。
-
称取干燥至恒量的靛蓝和靛玉红对照品各2 mg,分别加N,N-二甲基甲酰胺 (DMF),制得标准品溶液质量浓度靛蓝为1.562 5~100.000 0 mg·L−1,靛玉红为0.156 25~10.000 00 mg·L−1,注入高效液相色谱仪,以峰面积积分值为纵坐标,对照品的质量浓度为横坐标,计算靛蓝和靛玉红标准曲线。
-
称取大青叶粉末0.100 0 g,加入DMF 10 mL,超声提取30 min,放冷,抽滤,取滤液,再加入DMF定容至25 mL,用0.22 μm有机滤头过滤,取续滤液,得供试品溶液。精密吸取各供试品溶液2 μL,注入高效液相色谱仪测定峰面积积分值,根据标准曲线分别计算样品中靛蓝、靛玉红质量分数。
-
同一供试品溶液重复进样6次,计算相对标准偏差(RSD,%),以测验精密性。同一组样品粉末重复称取6次并制备供试品溶液,分别进样并计算RSD,以测验重复性。同一供试品溶液分别于0、2、4、6、12、24 h后进样,计算RSD,以测验24 h稳定性。
-
称取同一组大青叶样品6份,设置低、中、高3个梯度,分别加入一定量的靛蓝和靛玉红标准对照品,按2.3.3中操作方法制备供试品溶液,并测定靛蓝和靛玉红质量分数,分别计算回收率及RSD。
-
以芦丁为对照品测定总黄酮质量分数,采用亚硝酸钠-硝酸铝比色法[11],测定510 nm波长处吸光度,通过芦丁的标准曲线计算样品中总黄酮质量分数,重复5次。
-
以D(+)-无水葡萄糖为对照品测定总多糖质量分数,采用苯酚-硫酸法[12],测定490 nm波长处吸光度,通过葡萄糖标准曲线计算样品中总多糖质量分数[13],重复5次。
-
以L-精氨酸为对照品测定总游离氨基酸质量分数,采用茚三酮比色法[14],测定570 nm波长处吸光度,通过精氨酸标准曲线计算样品中总游离氨基酸质量分数,重复5次。
-
1,1-二苯基-2-三硝基苯肼(DPPH)自由基清除法常被用作评价植物提取物的抗氧化活性[15],具有简单便捷、快速灵敏的优点[16]。称取各组大青叶粉末0.200 0 g,重复3次,加入体积分数为50%的乙醇20 mL,在64 ℃下超声提取85 min,抽滤,得到大青叶提取液。用体积分数为50%的乙醇将大青叶提取液配置成0.8~8.0 g·L−1 10个等梯度的样品溶液。分别取0.1 mL样品溶液加入3.9 mL的DPPH溶液,室温下避光反应30 min,测定517 nm波长处吸光度D(517)样品;以50%乙醇代替DPPH溶液,测得的吸光度为D(517)对照;以50%乙醇代替样品溶液,测得的吸光度为D(517)空白,并分别计算清除率。以清除率为纵坐标,样品浓度为横坐标,计算标准曲线,根据标准曲线计算DPPH自由基半清除率(IC50)及RSD。
$$ I_{{\rm{C}}50}={\{D(517)_{空白}-[D(517)_{样品}-D(517)_{对照}]\}/D(517)_{空白}}\times 100\%。 $$ 其中:D(517)空白表示反应前DPPH的吸光度;D(517)样品表示反应后DPPH的吸光度;D(517)对照表示大青叶提取液的吸光度。
-
数据采用Excel和SPSS 26.0进行统计与分析,结果均以平均值±标准误表示。不同处理相同指标进行Duncan多重比较,显著性水平为0.05。
-
从表1可见:100%全光照组的菘蓝株高、叶长、叶宽、叶片数,均显著高于20%全光照组(P<0.05),但与60%全光照组无显著差异;其中60%全光照组的叶长、叶片数显著高于20%全光照组(P<0.05),但株高、叶宽无显著差异。随着光强降低,菘蓝叶面积逐渐减少,100%全光照组的叶面积最大,与60%全光照组和20%全光照组存在显著差异(P<0.05)。随着光强降低,菘蓝叶柄长逐渐升高,20%全光照组叶柄长最大,与100%全光照组和60%全光照组存在显著差异(P<0.05)。
表 1 不同光强处理下菘蓝的植株形态
Table 1. Morphology of I. indigotica under different light intensities
处理 株高/cm 叶长/cm 叶宽/cm 叶柄长/cm 叶片数/片 单片叶面积/cm2 100%全光照 27.30±2.82 a 25.57±1.59 a 5.97±0.74 a 4.68±0.71 c 13.20±1.23 a 75.55±10.60 a 60%全光照 26.60±2.28 ab 25.47±2.33 a 5.30±0.64 ab 5.85±1.02 b 12.50±1.27 a 56.06±12.66 b 20%全光照 24.95±1.69 b 23.27±1.61 b 4.93±0.91 b 9.01±1.27 a 10.50±1.72 b 46.93±10.51 b 说明:不同字母表示同一指标不同处理间差异显著(P<0.05) -
靛蓝和靛玉红的标准曲线方程见表2。不同光强处理下大青叶靛蓝和靛玉红质量分数见表3。靛蓝质量分数随着光强减弱而降低,100%全光照组靛蓝质量分数最高,与60%全光照组和20%全光照组差异显著(P<0.05)。但随着光强减弱,靛玉红质量分数先升高再降低,60%全光照组的靛玉红质量分数最高,与100%全光照组和20%全光照组差异显著(P<0.05),但100%全光照组与20%全光照组的靛玉红质量分数无显著差异。
表 2 靛蓝和靛玉红的标准曲线方程
Table 2. Standard curves for indigo and indirubin
活性成分 回归方程 决定系
数R2质量浓度/
(mg·L−1)靛蓝 y=53 115x−11 584.0 0.999 9 3.125 00~50.000 00 靛玉红 y=45 271x+869.3 0.999 9 0.156 25~10.000 00 说明:x为对照品的质量浓度,y为峰面积积分值 表 3 不同光强处理下大青叶靛蓝和靛玉红的质量分数
Table 3. Contents of indigo and indirubin of isatidis folium under different light intensities
处理 靛蓝/(mg·g−1) 靛玉红/(mg·g−1) 100%全光照 8.095±0.126 a 0.307±0.004 b 60%全光照 7.042±0.276 b 0.377±0.015 a 20%全光照 5.310±0.229 c 0.314±0.002 b 说明:不同字母表示同一指标不同处理间差异显著(P<0.05) 从表4可见:靛蓝在低、中、高浓度下加样回收率分别为96.604%、95.999%、95.526%,RSD为0.562%;靛玉红在低、中、高浓度下加样回收率分别为95.279%、95.793%、97.544%,RSD为1.195%。说明该方法满足检测要求。
表 4 低、中、高梯度下的加样回收率
Table 4. Recoveries at low, medium and high concentration levels
化合物
名称称样
量/g样品
量/μg对照品加
入量/μg测得
量/μg平均回
收率/%RSD/% 靛蓝 0.100 14.203 5.436 19.454 96.604 0.562 10.873 24.641 95.999 16.309 29.782 95.526 靛玉红 0.100 0.563 0.274 0.824 95.279 1.195 0.548 1.094 95.793 0.822 1.365 97.544 -
从表5可见:不同光强处理的大青叶总黄酮、总多糖质量分数随着光强减弱而降低,100%全光照组的大青叶总黄酮、总多糖质量分数均最高,与60%全光照组和20%全光照组差异显著(P<0.05)。总游离氨基酸质量分数随着光强减弱而升高,20%全光照组的总游离氨基酸质量分数最高,与60%全光照组和100%全光照组差异显著(P<0.05)。
表 5 不同光强处理下大青叶总黄酮、总多糖和总游离氨基酸的质量分数
Table 5. Contents of total flavonoids, total polysaccharides and total free amino acid of isatidis folium under different light intensities
处理 总黄酮/
(mg·g−1)总多糖/
(mg·g−1)总游离氨基
酸/(mg·g−1)100%全光照 54.01±2.88 a 13.41±0.05 a 38.81±0.71 c 60%全光照 43.87±0.27 b 7.74±0.13 b 45.59±0.47 b 20%全光照 31.09±0.93 c 5.41±0.06 c 57.53±0.68 a 说明:不同字母表示同一指标不同处理间差异显著(P<0.05) -
从表6可知:100%全光照组大青叶提取液对DPPH自由基的清除能力最强,DPPH IC50最低,60%全光照组的清除能力次之,20%全光照组的清除能力最弱。20%全光照组的DPPH IC50显著高于60%全光照组和100%全光照组(P<0.05),但60%全光照组与100%全光照组DPPH IC50无显著差异。
表 6 不同光强处理下大青叶提取物的抗氧化活性
Table 6. Antioxidant activity of isatidis folium extracts under different light intensities
处理 DPPH IC50/(g·L−1) 100%全光照 4.51±0.27 b 60%全光照 4.80±0.32 b 20%全光照 6.61±0.24 a 说明:不同字母表示不同处理间差异显著(P<0.05) -
从表7可见:大青叶总黄酮、总多糖、靛蓝之间呈正相关,其中靛蓝和总黄酮呈显著正相关(P<0.05),相关系数为0.999;总游离氨基酸与总黄酮、总多糖、靛蓝、靛玉红均呈负相关,其中总游离氨基酸与总黄酮、靛蓝呈显著负相关(P<0.05),相关系数分别为−0.998、−1.000。DPPH IC50与总黄酮、总多糖、靛蓝、靛玉红呈负相关,其中DPPH IC50与总黄酮、总游离氨基酸、靛蓝的相关系数分别达−0.955、−0.968,但均未达到显著水平;DPPH IC50与总游离氨基酸呈正相关,其相关系数达0.972,但未达到显著水平。
表 7 大青叶化学成分及抗氧化活性的相关性分析
Table 7. Correlation analysis of chemical composition and antioxidant activity for isatidis folium
项目 总黄酮 总多糖 总游离
氨基酸靛蓝 靛玉红 DPPH IC50 总黄酮 1 总多糖 0.946 1 总游离氨基酸 −0.998* −0.923 1 靛蓝 0.999* 0.930 −1.000* 1 靛玉红 0.003 −0.322 −0.067 0.049 1 DPPH IC50 −0.955 −0.807 0.972 −0.968 −0.299 1 说明:*表示显著相关(P<0.05) 从表8可见:大青叶总多糖与叶宽、叶面积呈显著正相关(P<0.05),相关系数分别为0.998、0.999;总游离氨基酸与株高呈显著负相关(P<0.05),相关系数为−0.997。
表 8 大青叶化学成分与植株形态间的相关性分析
Table 8. Correlation analysis of chemical composition and morphology for isatidis folium
项目 株高 叶长 叶宽 叶柄长 叶片数 叶面积 总黄酮 0.991 0.924 0.966 −0.986 0.984 0.959 总多糖 0.893 0.750 0.998* −0.879 0.874 0.999* 总游离氨基酸 −0.997* −0.947 −0.947 0.995 0.995 −0.938 靛蓝 0.996 0.941 0.953 −0.993 −0.993 0.944 靛玉红 0.138 0.384 −0.257 −0.168 −0.168 −0.282 说明:*表示显著相关(P<0.05) -
光强的变化会使植物体改变生物量分配以及形态结构,以适应外界光照环境的变化[17]。张锋等[18]研究发现:菘蓝属于典型的阳生植物,光适应性较强,能在自然光与中度郁闭以上的弱光环境中维持光合产物的净积累。本研究发现:各光强处理的菘蓝均能正常生长,其株高、叶长、叶宽、叶片数和叶面积均与光强呈正相关,即自然光照下的菘蓝长势旺盛,且各项指标随光强减小而降低,这与张锋等[18]的研究相似。而叶柄长与光强呈负相关,推测原因是植株在弱光照条件下,通过主动的“觅食”行为,增加叶柄长度以获取更有利的生存资源[19]。
-
不同药用植物的生物碱类成分对光强的响应存在一定的差异。铁皮石斛Dendrobium officinale生物碱量的最高峰出现在中、低光强的条件下[20];而益母草Leonurus japonicus在阴生条件下,总生物碱量较低,仅为1.13%,在自然光照充足条件下,总生物碱量高达2.30%[21]。靛蓝、靛玉红为大青叶生物碱中的主要成分,其中靛玉红是大青叶药材品质评价指标性成分[1]。研究表明:板蓝Strobilanthes cusia叶中靛蓝、靛玉红的累积具有相似的趋势,且单层遮光与双层遮光对板蓝叶中靛蓝、靛玉红影响较小[22]。覃军等[23]研究指出:仅从靛玉红质量分数看,各光照条件均适宜马蓝Baphicacanthus cusia的种植,在综合考虑生长和产量等影响因素后,全阴及半阴条件更适宜马蓝的种植。而本研究发现:大青叶靛蓝质量分数随光强减弱而降低,即强光有利于靛蓝积累;而中度光强有利于靛玉红的积累,强光与弱光处理下靛玉红质量分数均降低。两者对光强变化响应较大,存在一定差异,且目前相关研究较少,因此大青叶生物碱类成分对光强变化的响应机制还需进一步探究。
光强对于不同植物黄酮类成分的影响不同,但大多数植物的黄酮类成分质量分数随着光强的增强而增加[24]。严晓芦等[25]研究表明:紫花地丁Viola philippica总黄酮质量分数与光强呈正相关。谢小翌等[26]研究发现:减弱光强会明显降低蒲公英Taraxacum mongolicum总黄酮质量分数。本研究发现:大青叶总黄酮质量分数与光强间的关系基本符合上述规律,即增大光强可促进黄酮类成分的累积。
总多糖和总游离氨基酸属于植物的初生代谢产物,其中氨基酸是植物次生代谢过程的重要前体物质。邵尉等[27]研究发现:全光照有利于铁皮石斛叶中多糖的积累,而茎中多糖的积累则不需要太多光照。在本研究中,总多糖质量分数在100%全光照条件下最高。李影影等[28]研究表明:遮光前后南方红豆杉Taxus wallichiana var. chinensis的游离氨基酸质量分数差异不明显。吴晓红[29]研究表明:无光或弱光胁迫下,迷迭香Rosmarinus officinalis中氨基酸质量分数显著提高。本研究发现:大青叶中总游离氨基酸质量分数随光强减弱而升高,推测在弱光条件下植物通过光合作用形成腺苷三磷酸(ATP)较少,碳水化合物积累量也较少,为了维持正常的碳氮循环,蛋白质水解产生氮以游离氨基酸的形式储存,导致总游离氨基酸质量分数增加[30−32]。
-
光强对植物抗氧化活性的影响不一致。朱志国等[33]研究发现:适度遮光后随着光强的降低,马蹄金Dichondra micrantha抗氧化活性增强;张跃进等[34]研究发现:遮光条件下半夏Pinellia ternata超氧化物歧化酶(SOD)、过氧化物酶(POD)活性以及丙二醛(MDA)质量分数较全光照下降低;刘新等[35]发现:过高或过低的光强均使忍冬Lonicera japonica植株产生大量的活性氧,导致抗氧化酶的活性增强;王萌等[36]发现:在一定范围内,随着光强的提高,菊花Chrysanthemum × morifolium的抗氧化能力逐渐增强。本研究发现大青叶提取液对DPPH自由基的清除能力与光强呈正相关,100%全光照组的清除能力最强。
黄酮类化学成分具有较高的抗氧化活性,如刘富康等[37]研究表明:在一定范围内大青叶中粗黄酮质量分数与抗氧化活性成正比。而靛蓝、靛玉红互为同分异构体,属于吲哚类生物碱,具有较高的抗氧化能力,靛蓝和靛玉红在较低质量分数下也对DPPH具有较强的清除作用[38]。研究表明:植物多糖也具有一定的抗氧化活性[39]。本研究发现:大青叶提取液对DPPH自由基的清除能力与光强呈正相关,同时与总黄酮、总多糖、靛蓝、靛玉红呈正相关,与总游离氨基酸呈负相关。
综上所述,当光强为100%全光照时,大青叶药材产量、多种化学成分和抗氧化活性均为最高,适应生产需求。大青叶性味苦、寒,具有清热解毒,凉血消斑的作用。本研究结果表明:菘蓝适合生长在强光照条件下,符合“光照-寒热药性”假说。后续仍需进行药理研究加以验证光强对大青叶药材品质的影响。
Effects of light intensity on growth, chemical composition and antioxidant activity of Isatis indigotica
-
摘要:
目的 探究光强对大青叶基原植物菘蓝Isatis indigotica生长、药材大青叶化学成分及抗氧化活性的影响,为大青叶基原植物菘蓝的人工栽培提供参考。 方法 在100%全光照、60%全光照、20%全光照下种植菘蓝,观测菘蓝生长旺盛期叶片生长情况,同时测定大青叶靛蓝、靛玉红、总黄酮、总多糖、总游离氨基酸等化学成分质量分数和抗氧化活性。 结果 菘蓝叶片生长与光强呈正相关,100%全光照组的菘蓝株高、叶长、叶宽、叶片数、叶面积均为最高;大青叶靛蓝、总黄酮、总多糖质量分数均随着光强的降低而降低,且各组间差异显著(P<0.05);靛玉红质量分数随光强的增加呈先升高后降低的趋势,60%全光照组显著高于其他处理(P<0.05),但100%全光照组与20%全光照组间差异不显著;总游离氨基酸质量分数随着光强的降低而升高。抗氧化活性与光强呈正相关,20%全光照组的1,1-二苯基-2-三硝基苯肼(DPPH)自由基半清除率(IC50)显著高于60%全光照组和100%全光照组(P<0.05)。 结论 100%全光照下大青叶药材产量最高,且内在品质最好,较60%和20%全光照更适合栽培。表8参39 Abstract:Objective The present study, with an exploration of the effects of light intensity on growth of Isatis indigotica, and chemical composition, antioxidant activity of isatidis folium, aims to provide reference for the artificial cultivation of I. indigotica. Method With seedlings of I. indigotica planted under 100%, 60% and 20% of full sunlight, their growth indexes were measured at the vigorous growth period, whereas chemical compounds such as indigo, indirubin, total flavonoids, total polysaccharides and total free amino acid, as well as antioxidant activity were determined after harvest. Result The growth of leaves was positively correlated with the light intensity, and the plant height, leaf length, leaf width, number of leaves, and the single leaf area in 100% of full sunlight treatment were the largest. Indigo, total flavonoids and total polysaccharides of isatidis folium were decreased with the decrease of light intensity, and there were significant differences among three groups (P<0.05). Indirubin showed a trend of increasing first and then decreasing, with that of the 60% of full sunlight treatment being the highest (P<0.05), yet no significant differences between the ones of 100% and 20% of full sunlight treatment. The total free amino acid was negatively correlated with light intensity and increased with the decrease of light intensity. The antioxidant activity was positively correlated with the light intensity and the IC50 (half maximal inhibitory concentration) for DPPH of 20% of full sunlight treatment was significantly higher than that in 60% and 100% of full sunlight treatment (P<0.05). Conclusion The 100% of full sunlight treatment was the optimum light intensity condition to achieve high yield and intrinsic quality of isatidis folium, which is more conducive to the cultivation of isatidis folium than the 60% and 20% full sunlight treatment. [Ch, 8 tab. 39 ref.] -
Key words:
- Isatis indigotica /
- isatidis folium /
- light intensity /
- indigo /
- indirubin /
- total flavonoids /
- total polysaccharides /
- total free amino acid
-
放牧是草地的主要利用方式之一,主要通过牲畜的采食、践踏、卧息和排泄粪便等方式对地表植被、土壤养分以及土壤微生物产生影响[1]。土壤微生物在有机质的分解、养分循环与转化等方面具有重要作用[2],其数量和群落功能多样性能够在一定程度上指示土壤质量及其可持续利用性[3]。研究放牧与土壤微生物的关系,有助于揭示过度放牧导致草场沙漠化的机制。根际是植物、土壤、微生物之间进行物质和能量交换的关键区域,是植物和土壤相互作用的重要界面,诸多学者对植物根际与非根际土壤的养分、微生物数量及群落组成的差异性开展了大量的研究[4-7]。邱权等[8]综合比较了4种人工灌木丛根际和非根际土壤的特性,发现土壤酶活性和微生物数量呈现出根际高于非根际;对宁夏宁南山区猪毛蒿Artemisia scoparia,百里香Thymus mongolicus等9种典型植物[9]和内蒙古羊草Leymus chinensis,大针茅Stipa grandis和冷蒿Artemisia frigida等典型植物[10]进行研究,表明大多数植物的根际土壤微生物数量、活性及多样性等均高于非根际土壤,是由于植物物种差异所引起。冷蒿是菊科Compositae蒿属Artemisia植物,多年生小半灌木,是退化草场的典型植物,具有强烈的耐牧生存能力,高强度放牧干扰后仍能够生长繁殖并维持一定的生产力,这与其自身的生物学特性[11]及根系代谢产物[12]对土壤微环境的调控密切相关。目前,关于放牧干扰对冷蒿根际土壤微生物群落多样性影响的研究尚未报道。本研究拟采用微生物传统培养法和Biolog-ECO板技术,对不同放牧强度下冷蒿根际土壤化学性质、微生物数量及其群落功能多样性进行研究,分析冷蒿根际土壤微生物数量及代谢功能多样性对放牧干扰的响应,探讨冷蒿耐牧性与土壤微生物群落多样性之间的关系,为揭示冷蒿成为草场退化阻击者提供土壤生态学方面的理论依据。
1. 材料与方法
1.1 研究地区概况
本研究依托内蒙古锡林浩特市毛登牧场(内蒙古大学草地生态学研究基地)进行,其地理位置为44°10′02.4″ N,116°28′56.8″ E,海拔1 160 m,属半干旱大陆性气候,冬季寒冷干燥,夏季在一定程度上受海洋季风气候影响。全年平均气温为-0.4 ℃,最冷月(1月)平均气温-22.3 ℃,最热月(7月)平均气温18.8 ℃,≥0 ℃年积温为2 410 ℃,≥10 ℃积温为1 597.9 ℃,无霜期91 d,草场植物生长期为150 d左右。全年平均降水量为365.6 mm,集中于6-9月,占年降水量的80%左右,但年度间的变幅较大,多雨和少雨的年份降水量相差1倍以上。该地雨热同期,有利于植物的生长,土壤为栗钙土。本研究区域主要草原植物为羊草,糙隐子草Cleistogenes squarrosa,克氏针茅Stipa krylovii,大针茅,防风Saposhnikovia divaricata,冷蒿,瓣蕊唐松草Thalictrum petaloideum,阿尔泰狗哇花Heteropappus altaicus等。
1.2 样地设置及土样采集
1.2.1 试验设计
于2012年5月至2014年7月连续2 a对草场进行不同放牧强度处理,每年放牧时间为5-9月。试验按照放牧强度设置不放牧为对照(ck),5月和7月每月21日放牧1 d为轻度放牧(light grazing,LG),5-9月每月21日放牧1 d为重度放牧(heavy grazing,HG),3个处理;受天气因素的影响,每次放牧时间延后。分别设置重复3个·处理-1,面积为33.3 m × 33.3 m·小区-1。试验用羊为当年生乌珠穆沁羊Capra hircus ‘Ujimqin’,各个放牧季节羊放牧率为6只·小区-1。
1.2.2 土壤样品的采集与保存
土壤样品采集于2014年7月冷蒿生长高峰期,在各个小区采用5点取样法。随即选取4~5丛冷蒿,以冷蒿株丛为中心,将冷蒿纯植株丛完整挖起(0~10 cm),轻轻抖动根系并去除粘附在根系上的较大颗粒土,作为冷蒿非根际土壤(NRS),采集粘附在根际上根系表面的土壤作为冷蒿根际土壤(ARS)。各个小区采集的土壤混合在一起作为该小区样地的土样,各个小区用5点取样法采样2次以获得同一小区的2份土样。将土壤装入无菌封口塑料袋,带回实验室。土样分成2份,1份于4 ℃保存,用于可培养微生物的分离、计数及Biolog-ECO板测定,另1份风干过2 mm筛,用于测定土壤理化性质。
1.2.3 微生物分离与记数
土壤可培养微生物数量(colony forming units,cfu)用稀释平板法分离计数。细菌采用牛肉膏蛋白胨固体培养基;真菌采用马丁培养基;放线菌采用高氏1号培养基,30 ℃恒温培养,细菌培养1 d后计数,真菌、放线菌培养3 d后计数。
1.2.4 微生物代谢功能多样性测定
土壤微生物代谢功能多样性采用Biolog-ECO板方法进行分析。称取新鲜土样1 g于9 mL磷酸缓冲液中,在摇床上震荡30 min,在接种前按10倍稀释法制成10-4土壤稀释液,使用8通道移液器,从V型槽中吸取150 μL稀释液至ECO板的微孔中,接种后的板置于30 ℃恒温培养,每隔24 h在Biolog读板仪上用Biolog Reader 4.2软件(Biolog,Hayward,CA,美国)读取590 nm波长的吸光度D(590),培养时间为168 h。
1.3 土壤理化性质测定
测定参照鲁如坤[13]的土壤农化分析方法进行。有机质(organic matter,OM)采用重铬酸钾容量法;全氮(total nitrogen,TN)采用半微量凯氏定氮法;碱解氮(hydrolysis nitrogen,HN)采用碱解扩散法;全磷(total phosphorus,TP)采用氢氧化钠碱溶-钼锑抗比色法;速效磷(available phosphorus,AP)采用碳酸氢钠浸提钼锑抗比色法;全钾(total potassium,TK)采用氢氧化钠碱溶-火焰光度法;速效钾(available potassium,AK)采用乙酸氨浸提-火焰光度法;pH值采用酸度计法,土壤悬液为水土比为m(水): m(土)=5:1。
1.4 数据处理
土壤微生物群落利用碳源的整体能力(即代谢活性)用平均孔颜色变化率(average well color development,AWCD)表示。AWCD=[∑(Ci-R)]/n,其中:Ci为测定的31个碳源孔吸光值,R为对照孔吸光值,n为碳源数目。土壤微生物群落功能多样性采用Shannon指数、Simpson指数、丰富度指数和McIntosh指数进行分析。
所有的数据均为5次重复的平均值±标准误差,利用Origin 8软件(美国Origin Lab公司)对96 h的AWCD值进行统计分析和作图。统计方法采用单因素方差分析(one-way ANOVA)进行检验,并进行Fisher最小显著差数法(LSD)多重比较(P<0.05)。采用双因素方差分析(two-way ANOVA)分析土壤×放牧处理之间相互作用的影响,利用SPSS 16.0进行主成分分析[14]。
2. 结果与分析
2.1 不同放牧强度下土壤部分化学性质的变化
由表 1可知:放牧对2种土壤中的有机质、全磷、碱解氮、速效钾和pH值具有极显著影响,对全氮和全钾具有显著影响。放牧特别是重度放牧后,NRS土壤中各养分质量分数均显著增加,pH值显著下降;ARS土壤中有机质和其他养分质量分数均显著增加,重度放牧后,有机质、全氮、全磷、碱解氮、速效磷和速效钾与对照相比分别增加20.0%,29.1%,17.7%,13.0%,3.4%和6.7%,但pH值显著降低,重度放牧后呈弱碱性;相同放牧处理下ARS土壤各养分质量分数均显著高于NRS土壤,pH值明显低于NRS土壤。
表 1 不同放牧强度下土壤化学性质Table 1. Soil chemical properties under different grazing intensity2.2 不同放牧强度下土壤微生物的组成
不同放牧强度下2类土壤中微生物的总量、主要类群数量差异显著(图 1),微生物总量以LG-ARS和ck-ARS最高,分别为24.6×106个(cfu)·g-1和20.4×106个(cfu)·g-1,显著高于其他处理组。三大类异养微生物数量在各土壤微生物组成中均以细菌类群占绝对优势,但细菌、真菌、放线菌间的组成比例差异较大,其中细菌占微生物总数88%~95%,放线菌其次,占微生物总数的3%~12%,真菌最少。放牧后NRS土壤中细菌、真菌数量显著下降,而ARS土壤中真菌数量增加显著,且显著高于NRS,细菌数量在轻度放牧后显著增加,重度放牧后下降。
2.3 土壤微生物群落代谢活性的变化
图 2为土壤微生物群落代谢活性(AWCD)随培养时间的变化曲线:在培养初始的24 h内土壤微生物活性较低,24 h后AWCD值快速增长,168 h时各处理的AWCD值均达到最大,利用碳源能力的顺序为LG-ARS>ck-ARS>ck-NRS>LG-NRS>HG-ARS>HG-NRS,平均值分别为0.999,0.918,0.861,0.769,0.695,0.310;相同牧压下ARS土壤微生物的AWCD值均显著高于NRS,对照、轻度和重度放牧后AWCD值分别是NRS的1.07倍、1.30倍和2.24倍。
2.4 土壤微生物对不同类型碳源利用强度分析
放牧强度不同,土壤微生物对不同种类碳源利用强度存在显著差异(表 2);冷蒿根际土壤中,轻度放牧可增加微生物对不同种类碳源的利用能力,碳源代谢的优势群落与对照相同,依次为糖类>氨基酸>羧酸>聚合物>胺类>酚酸代谢群落,土壤微生物群落结构稳定;重度放牧后,微生物对各类碳源的利用率显著下降,优势群落发生改变;冷蒿非根际土壤中,放牧强度增强,土壤微生物对不同种类碳源利用率变化较大,未显示一定的规律性,土壤微生物群落功能多样性变化很大,不稳定。
表 2 不同放牧强度下土壤微生物群落对6类碳源的利用(96 h)Table 2. Effect of soil microbial on the ability to utilize six types carbon source under different grazing intensity (96 h)2.5 土壤微生物群落功能多样性指数分析
随放牧强度的增加,冷蒿根际和非根际土壤微生物的4种指数均显著降低(表 3)。Shannon指数和碳源利用丰富度指数表明放牧降低微生物群落功能多样性,减少碳源的利用数目,而冷蒿根际土壤微生物种类多且较均匀,利用的碳源数量较多;冷蒿根际土壤的Simpson指数显著高于非冷蒿根际,表明冷蒿能够显著提高优势菌的数量,削弱放牧对常见微生物物种的不良影响;LG-ARS和HG-ARS的McIntosh指数显著高于LG-NRS和HG-NRS,说明LG-ARS和HG-ARS的土壤微生物种类更为丰富,碳源利用程度较高;重度放牧后McIntosh指数最低,表明过度放牧会降低土壤微生物种类丰富度和碳源利用程度。
表 3 不同放牧强度下土壤微生物群落功能多样性指数比较(96 h)Table 3. Functional diversity indices for soil microbial community under different grazing intensity (96 h)2.6 不同放牧强度下土壤微生物碳源利用的主成分分析
运用SPSS软件对培养96 h测定的AWCD数据进行主成分分析,得到2个与土壤微生物利用碳源多样性相关的主成分,累计贡献率达到69.3%。其中第1主成分(PC1)的方差贡献率为52.1%,权重最大,第2主成分(PC2)贡献率为17.2%。因其他主成分贡献率较小,因此只用PC1和PC2得分作图来表征微生物群落碳源代谢特征(图 3)。由图 3可知:不同处理在PC轴上出现明显的分布差异,HG-ARS位于PC1负方向,得分系数为-0.308,其他处理均位于PC1正方向,得分系数为0.160~1.030;HG-NRS位于PC2负方向,得分系数为-0.357,其他处理位于PC2正方向,得分系数范围为0.300~0.950。可见,提取的2个主成分基本上能够区分不同放牧强度ARS和NRS土壤类别的微生物群落功能多样性。另外,将主成分PC1和PC2的得分系数与31种单一碳源做相关性分析,其中与PC1相关的碳源有16种,其中11个呈负相关,主要是糖类、羧酸类和聚合物,肝糖与PC1显著负相关;5个呈正相关,主要是氨基酸类和胺类。与PC2相关的碳源有17种,其中15种呈正相关,主要是糖类和羧酸类碳源,L-苯丙氨酸与其相关性显著。可见羧酸类和氨基酸类碳源在主成分分离中具有主要贡献作用。
3. 讨论
3.1 放牧对冷蒿根际土壤养分的影响
土壤养分是土壤健康状况的重要指标,放牧对土壤有机质、元素循环产生影响。对中国西藏高原高山草甸[15]、科尔沁沙漠化草地[16]、松嫩平原羊草草甸[17]和玉树隆宝滩地区高寒草甸[18]的研究中均发现土壤有机质质量分数在放牧后显著降低,但是REEDER等[19]和WIENHOLD等[20]的研究结果与之相反,认为放牧能够增加土壤中的有机质等。安慧等[21]认为放牧过程动物通过粪便将消耗的植物养分大部分返还到土壤中,增加土壤碳氮输入,使有机质、氮素和速效钾、速效磷等增加。本研究结果与上述研究结果相似,放牧后土壤中有机质、全氮、全磷、全钾、碱解氮、速效钾和速效磷等增加,土壤pH值下降。同时,本研究还发现冷蒿根际土壤中有机质、全氮、碱解氮、速效磷和速效钾等养分显著高于非根际,而土壤的pH值显著低于非根际(P<0.05),冷蒿的生长能够有效改善土壤健康状况,降低放牧对土壤的扰动,可能是由于冷蒿的生物量、盖度、根茎比与牧压成正比[22],较大的根茎比增加了碳素等向地下的分配量[23],使得土壤中各化学组分的量增加;根系分泌大量的酸性物质[12],降低土壤pH值的同时增加各种元素的可溶性和可被利用性。
3.2 放牧对冷蒿根际土壤微生物数量的影响
关于放牧对草原土壤微生物影响的研究很多,但结果不一致。WANG等[24]在美国佛罗里达州一草地的研究结果表明,放牧草地土壤微生物数量显著高于未放牧草地,停止放牧微生物数量也随之下降;BARDGETT等[25]研究表明:放牧能增加高原草地土壤的微生物量。有更多研究认为,适度放牧有助于土壤微生物数量的增加,过度放牧则会导致微生物数量显著降低[26]。与此类研究结果不同,本研究中放牧干扰降低了非根际土壤微生物数量,但冷蒿的生长却使土壤微生物数量在放牧后显著升高,并且相同放牧强度下,冷蒿根际微生物的数量均高于非根际(图 1)。表明冷蒿的生长能够降低放牧对土壤微生物产生的干扰,使土壤微生物能够较正常的生长繁殖,这可能是冷蒿在放牧后较其他草原植物仍能生长良好引起的。冷蒿被动物践踏破坏顶端优势后,其半匍匐型枝条生成不定根进行克隆生长[22, 27],其发达的根系及丰富的根系分泌物能够为土壤微生物提供丰富的生长基质和有利的生存环境,丰富了土壤微生物的能量来源。另外,冷蒿地上茎叶部分常释放出具有抑制动物采食、其他牧草种子萌发、幼苗生长和繁衍能力的挥发性物质,增强冷蒿的生存竞争力[28-29],这些特性为构建稳定土壤生态群落提供了坚实基础。冷蒿的良好生长为土壤微生物提供了良好的生存环境以及丰富的碳源,而对非根际土壤微生物来说土壤微环境破坏严重且可用的碳源较少而不能大量繁殖。本研究表明:土壤微生物量与冷蒿的有无具有密切关系,冷蒿能够为微生物提供相对稳定的微生态环境以及相对丰富的土壤养分,降低放牧对土壤的扰动,使土壤微生物量显著升高。
3.3 放牧对冷蒿根际土壤微生物群落功能多样性的影响
本试验采用Biolog-ECO板技术对内蒙古典型草原不同放牧强度下冷蒿根际和非根际土壤微生物功能多样性进行了研究,结果显示放牧后土壤微生物活性、4种微生物多样性指数及碳源利用能力均显著下降。导致微生物群落功能多样性下降的可能原因是放牧改变了地表植被多样性,使输入地下的植物残体、根系分泌物成分改变,加之牧畜践踏增强对土壤团聚体及地表的破坏,改变了土壤结构,使土壤微生物生境改变,从而影响土壤微生物的活性及群落多样性。当前,诸多研究证明草地利用、管理条件和植被类型的变化能显著改变土壤微生物群落组成、活性及功能多样性[30]。张海芳等[31]对内蒙古贝加尔针茅草原在放牧、刈割和围封等3种不同利用方式下土壤微生物功能多样性进行研究,发现放牧后土壤微生物代谢活性降低,但功能多样性增强;刈割与放牧方式下微生物群落碳源利用情况及代谢功能相似,而围封土壤微生物群落代谢活性最高,碳源利用模式及代谢强度也不同于放牧和刈割。李玉洁等[32]认为随着休牧年限增加,贝加尔针茅草原土壤微生物的代谢功能增强,数量增大;毕江涛等[33]研究荒漠草原5种不同植被类型土壤微生物活性、主要利用碳源类型、群落功能多样性均存在显著差异。可见,植物根际土壤微生物多样性不仅随着利用方式改变,还随着植物类型改变,具有很强的植物种的特异性。
本研究还发现:不同放牧强度处理下冷蒿根际土壤微生物活性、碳源利用能力及功能多样性等都高于非根际土壤。主成分分析表明:对照和轻度放牧后冷蒿根际与非冷蒿根际土壤差异不显著,重度放牧后两者差异显著,羧酸类和氨基酸类碳源在分异中起重要作用,植被类型和多样性的改变影响微生物的碳源利用,尤其体现在对这两类碳源的利用上[34-35]。其中羧酸类和氨基酸类碳源是根系分泌物的主要成分,分别与植物抗胁迫和土壤养分有效性有关[36]。根际土壤与非根际土壤微生物之间的差异与植物凋落物和根系分泌物息息相关,植物凋落物和根系分泌物是土壤微生物生长基质和有利环境的提供者。而不同植物的凋落物和根系分泌物化学组分差异很大[37],是植被类型影响土壤微生物活性及功能类群的主要推进力量[38]。王纳纳等[10]对内蒙古草原典型植物对土壤微生物群落影响的研究发现,植物不同土壤微生物群落组成不同,并且土壤微生物群落结构在根际和非根际间的差异大于不同物种间的差异,说明植物根际和非根际土壤性质和微生物群落功能多样性存在巨大不同。杨阳等[7]对宁夏荒漠草原不同植物根际与非根际微生物量分布特征的研究也发现,长芒草Stipa bungeana,蒙古冰草Agropyron mongolicum,甘草Glycyrrhiza uralensis等6种地带性优势植物根际土壤微生物量显著高于非根际土壤。滕应等[39]发现矿区土壤根际微生物数量、群落功能多样性、碳源利用类型及群落结构因种植牧草种类不同而发生相应变化,且根际土壤微生物代谢活性均显著高于非根际土壤。
4. 结论
本研究结果表明:放牧处理后,在冷蒿根际和非根际土壤化学性质、微生物量、群落结构和代谢功能上存在不同程度的差异。冷蒿根际土壤微生物量、代谢活性、碳源利用能力和多样性指数均高于非根际。LG-ARS微生物代谢活性最高,ck-ARS微生物多样性指数最高,对31种碳源利用最强,而HG-NRS微生物多样性指数均最低。冷蒿根际土壤微生物优势代谢群落为糖类、氨基酸类和羧酸类,相对稳定,而非根际优势代谢群落变化较大,不稳定。放牧处理后,冷蒿根际土壤pH值均低于pH 8.0,土壤养分均高于非根际。总之,冷蒿的“纯植株丛”生长方式能够改善土壤微环境,增加其根际土壤微生物群落功能多样性,从而增强抵抗放牧胁迫的能力,成为草场的优势群落。
-
表 1 不同光强处理下菘蓝的植株形态
Table 1. Morphology of I. indigotica under different light intensities
处理 株高/cm 叶长/cm 叶宽/cm 叶柄长/cm 叶片数/片 单片叶面积/cm2 100%全光照 27.30±2.82 a 25.57±1.59 a 5.97±0.74 a 4.68±0.71 c 13.20±1.23 a 75.55±10.60 a 60%全光照 26.60±2.28 ab 25.47±2.33 a 5.30±0.64 ab 5.85±1.02 b 12.50±1.27 a 56.06±12.66 b 20%全光照 24.95±1.69 b 23.27±1.61 b 4.93±0.91 b 9.01±1.27 a 10.50±1.72 b 46.93±10.51 b 说明:不同字母表示同一指标不同处理间差异显著(P<0.05) 表 2 靛蓝和靛玉红的标准曲线方程
Table 2. Standard curves for indigo and indirubin
活性成分 回归方程 决定系
数R2质量浓度/
(mg·L−1)靛蓝 y=53 115x−11 584.0 0.999 9 3.125 00~50.000 00 靛玉红 y=45 271x+869.3 0.999 9 0.156 25~10.000 00 说明:x为对照品的质量浓度,y为峰面积积分值 表 3 不同光强处理下大青叶靛蓝和靛玉红的质量分数
Table 3. Contents of indigo and indirubin of isatidis folium under different light intensities
处理 靛蓝/(mg·g−1) 靛玉红/(mg·g−1) 100%全光照 8.095±0.126 a 0.307±0.004 b 60%全光照 7.042±0.276 b 0.377±0.015 a 20%全光照 5.310±0.229 c 0.314±0.002 b 说明:不同字母表示同一指标不同处理间差异显著(P<0.05) 表 4 低、中、高梯度下的加样回收率
Table 4. Recoveries at low, medium and high concentration levels
化合物
名称称样
量/g样品
量/μg对照品加
入量/μg测得
量/μg平均回
收率/%RSD/% 靛蓝 0.100 14.203 5.436 19.454 96.604 0.562 10.873 24.641 95.999 16.309 29.782 95.526 靛玉红 0.100 0.563 0.274 0.824 95.279 1.195 0.548 1.094 95.793 0.822 1.365 97.544 表 5 不同光强处理下大青叶总黄酮、总多糖和总游离氨基酸的质量分数
Table 5. Contents of total flavonoids, total polysaccharides and total free amino acid of isatidis folium under different light intensities
处理 总黄酮/
(mg·g−1)总多糖/
(mg·g−1)总游离氨基
酸/(mg·g−1)100%全光照 54.01±2.88 a 13.41±0.05 a 38.81±0.71 c 60%全光照 43.87±0.27 b 7.74±0.13 b 45.59±0.47 b 20%全光照 31.09±0.93 c 5.41±0.06 c 57.53±0.68 a 说明:不同字母表示同一指标不同处理间差异显著(P<0.05) 表 6 不同光强处理下大青叶提取物的抗氧化活性
Table 6. Antioxidant activity of isatidis folium extracts under different light intensities
处理 DPPH IC50/(g·L−1) 100%全光照 4.51±0.27 b 60%全光照 4.80±0.32 b 20%全光照 6.61±0.24 a 说明:不同字母表示不同处理间差异显著(P<0.05) 表 7 大青叶化学成分及抗氧化活性的相关性分析
Table 7. Correlation analysis of chemical composition and antioxidant activity for isatidis folium
项目 总黄酮 总多糖 总游离
氨基酸靛蓝 靛玉红 DPPH IC50 总黄酮 1 总多糖 0.946 1 总游离氨基酸 −0.998* −0.923 1 靛蓝 0.999* 0.930 −1.000* 1 靛玉红 0.003 −0.322 −0.067 0.049 1 DPPH IC50 −0.955 −0.807 0.972 −0.968 −0.299 1 说明:*表示显著相关(P<0.05) 表 8 大青叶化学成分与植株形态间的相关性分析
Table 8. Correlation analysis of chemical composition and morphology for isatidis folium
项目 株高 叶长 叶宽 叶柄长 叶片数 叶面积 总黄酮 0.991 0.924 0.966 −0.986 0.984 0.959 总多糖 0.893 0.750 0.998* −0.879 0.874 0.999* 总游离氨基酸 −0.997* −0.947 −0.947 0.995 0.995 −0.938 靛蓝 0.996 0.941 0.953 −0.993 −0.993 0.944 靛玉红 0.138 0.384 −0.257 −0.168 −0.168 −0.282 说明:*表示显著相关(P<0.05) -
[1] 国家药典委员会. 中华人民共和国药典(一部)[M]. 北京: 中国医药科技出版社, 2020: 22 − 23. Chinese Pharmacopoeia Commission. Chinese Pharmacopoeia (Volume Ⅰ) [M]. Beijing: China Medical Science Press, 2020: 22 − 23. [2] 邓湘昱. 大青叶化学成分与质量控制方法研究[D]. 沈阳: 沈阳药科大学, 2008. DENG Xiangyu. Studies on Chemical Constituents and Quality Control Methods of Folium Isatidis [D]. Shenyang: Shenyang Pharmaceutical University, 2008. [3] 张一鸣, 黄元贞, 万会花, 等. 植物中靛蓝生物合成途径研究进展[J]. 中国中药杂志, 2020, 45(3): 491 − 496. ZHANG Yiming, HUANG Yuanzhen, WAN Huihua, et al. Advances in biosynthesis of indigo in plants [J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2020, 45(3): 491 − 496. [4] 高桂花. 大青叶黄酮化合物的分离鉴定和含量测定方法研究[D]. 沈阳: 沈阳药科大学, 2008. GAO Guihua. The Isolation, Identification and Quantification of Flavonoids in Folium Isatidis [D]. Shenyang: Shenyang Pharmaceutical University, 2008. [5] 曹荣安, 李朝阳, 李昌盛, 等. 超声-微波协同提取大青叶多糖及其分子特性和免疫活性研究[J]. 天然产物研究与开发, 2019, 31(2): 185 − 190, 268. CAO Rongan, LI Chaoyang, LI Changsheng, et al. Ultrasound-microwave assisted extraction, molecular properties and immunomodulatory activities of the polysaccharide from folium isatidis [J]. Natural Product Research and Development, 2019, 31(2): 185 − 190, 268. [6] WU Xiaoyun, LIU Yunhai, SHENG Wanyun, et al. Chemical constituents of Isatis indigotica [J]. Planta Medica, 1997, 63(1): 55 − 57. [7] ROZENDAAL D M A, HURTADO V H, POORTER L. Plasticity in leaf traits of 38 tropical tree species in response to light; relationships with light demand and adult stature [J]. Functional Ecology, 2006, 20(2): 207 − 216. [8] 史红专, 严晓芦, 郭巧生, 等. 中药寒热药性与其基原植物生境光照条件相关性分析[J]. 中国中药杂志, 2018, 43(10): 2032 − 2037. SHI Hongzhuan, YAN Xiaolu, GUO Qiaosheng, et al. Correlation analysis between cold and heat property of traditional Chinese medicines and light conditions of their original plants in habitat [J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2018, 43(10): 2032 − 2037. [9] 师进霖, 李军萍, 杜秀虹, 等. 不同基质对菘蓝幼苗生长的影响[J]. 北方园艺, 2010(6): 209 − 210. SHI Jinlin, LI Junping, DU Xiuhong, et al. Effects of different substrate on Isatis indigotica Fort. seedling growth [J]. Northern Horticulture, 2010(6): 209 − 210. [10] 陈苏丹. 菘蓝遗传多样性及其药材品质评价研究[D]. 南京: 南京农业大学, 2014. CHEN Sudan. Genetic Diversity and Quality Evaluation of Isatis indigotica Fort. [D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2014. [11] CHEN Yujie, WANG Jing, WAN Dingrong. Determination of total flavonoids in three Sedum crude drugs by UV-Vis spectrophotometry [J]. Pharmacognosy Magazine, 2010, 6: 259 − 263. [12] 辛小雪, 王雪香, 李明宇, 等. 铁皮石斛不同花期及花朵不同部位活性组分分析[J]. 浙江农林大学学报, 2019, 36(1): 200 − 205. XIN Xiaoxue, WANG Xuexiang, LI Mingyu, et al. Active components of flowers in different flowering stages and floral structures of Dendrobium officinale [J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2019, 36(1): 200 − 205. [13] 刘冬莲. 不同生长期中菘蓝多糖和氨基酸含量变化规律研究[J]. 分子科学学报, 2010, 26(3): 199 − 202. LIU Donglian. Studies on seasonal varitation of amino acid and total polysaccharides in Isatis indigotica Fort. [J]. Journal of Molecular Science, 2010, 26(3): 199 − 202. [14] 张永芳, 张琪, 王润梅, 等. 茚三酮呈色法测定谷子种子中的游离氨基酸含量[J]. 种子, 2014, 33(1): 111 − 113, 126. ZHANG Yongfang, ZHANG Qi, WANG Runmei, et al. Determination of free amino acid content in millet seeds by ninhydrine coloration method [J]. Seed, 2014, 33(1): 111 − 113, 126. [15] 何彦峰, 王瑞楠, 张璐璐, 等. 胡芦巴叶挥发油的萃取工艺、成分分析及抗氧化和抑菌活性研究[J]. 中国中药杂志, 2020, 45(13): 3161 − 3168. HE Yanfeng, WANG Ruinan, ZHANG Lulu, et al. Extraction technology, composition analysis and antioxidant and antimicrobial activities of volatile oil from fenugreek leaves [J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2020, 45(13): 3161 − 3168. [16] 彭长连, 陈少薇, 林植芳, 等. 用清除有机自由基DPPH法评价植物抗氧化能力[J]. 生物化学与生物物理进展, 2000, 27(6): 658 − 661. PENG Changlian, CHEN Shaowei, LIN Zhifang, et al. Detection of antioxidative capacity in plants by scavenging organic free radical DPPH [J]. Progress in Biochemistry and Biophysics, 2000, 27(6): 658 − 661. [17] 王艺, 韦小丽. 不同光照对植物生长、生理生化和形态结构影响的研究进展[J]. 山地农业生物学报, 2010, 29(4): 353 − 359, 370. WANG Yi, WEI Xiaoli. Advance on the effects of different light environments on growth, physiological biochemistry and morphostructure of plant [J]. Journal of Mountain Agriculture and Biology, 2010, 29(4): 353 − 359, 370. [18] 张锋, 韩金龙, 朱彦威, 等. 不同倍性菘蓝林下光合特性及种植研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(26): 58 − 65. ZHANG Feng, HAN Jinlong, ZHU Yanwei, et al. The photosynthesis characteristics and planting of different ploids Isatis indigotica in the understory [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(26): 58 − 65. [19] HUTCHINGS M J, de KROON H. Foraging in plants: the role of morphological plasticity in resource acquisition [J]. Advances in Ecological Research, 1994, 25: 159 − 238. [20] 徐步青, 崔永一, 郭岑, 等. 不同光照强度和培养时间下铁皮石斛类原球茎生物量、多糖和生物碱量的动态变化[J]. 中草药, 2012, 43(2): 355 − 359. XU Buqing, CUI Yongyi, GUO Cen, et al. Dynamic variation of biomass and content of polysaccharide and alkaloid in protocorm like bodies from Dendrobium officinale at different light intensities and incubation time [J]. Chinese Traditional and Herbal Drugs, 2012, 43(2): 355 − 359. [21] 沈晓霞, 盛束军, 徐建中. 环境因子对益母草总生物碱含量的影响[J]. 浙江农业学报, 2002, 14(4): 37 − 41. SHEN Xiaoxia, SHENG Shujun, XU Jianzhong. Effect of environmental factors on the total alkaloid content in Yimu Cao (Leonurus artemisia S. Y. Hu) [J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis, 2002, 14(4): 37 − 41. [22] 林文津. 福建马蓝有效成分累积及其分子基础研究[D]. 福州: 福建农林大学, 2015. LIN Wenjin. Accumulation of Effective Components and its Molecular Basis of Baphicacanthus cusia (Nees) Bremek in Fujian Province [D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University, 2015. [23] 覃军, 陈奕龙, 张丹雁, 等. 不同光照条件对南大青叶(马蓝叶)中靛玉红含量的影响[J]. 安徽农业科学, 2014, 42(1): 59 − 60, 62. QIN Jun, CHEN Yilong, ZHANG Danyan, et al. Effects of different illumination intensities on indirubin content in leaves of Baphicacanthus cusia (Nees) Bremek. [J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2014, 42(1): 59 − 60, 62. [24] 潘俊倩, 佟曦然, 郭宝林. 光对植物黄酮类化合物的影响研究进展[J]. 中国中药杂志, 2016, 41(21): 3897 − 3903. PAN Junqian, TONG Xiran, GUO Baolin. Progress of effects of light on plant flavonoids [J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2016, 41(21): 3897 − 3903. [25] 严晓芦, 郭巧生, 史红专, 等. 光照强度对紫花地丁生长、生理及化学成分的影响[J]. 中国中药杂志, 2019, 44(6): 1119 − 1125. YAN Xiaolu, GUO Qiaosheng, SHI Hongzhuan, et al. Effects of light intensities on growth, physiological characteristic and chemical composition of Viola yedoensis [J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2019, 44(6): 1119 − 1125. [26] 谢小翌, 张喜春. 不同遮荫处理对蒲公英生长及总黄酮含量的影响[J]. 北京农学院学报, 2019, 34(2): 47 − 50. XIE Xiaoyi, ZHANG Xichun. Effects of shading on growth and total flavone content in Taraxacum in greenhouse culture [J]. Journal of Beijing University of Agriculture, 2019, 34(2): 47 − 50. [27] 邵尉, 姜秀梅, 曹雪原, 等. 不同光照条件、不同采收时间对铁皮石斛总多糖、还原性糖以及甘露糖含量的影响[J]. 现代中药研究与实践, 2017, 31(4): 20 − 22. SHAO Wei, JIANG Xiumei, CAO Xueyuan, et al. Effects of different light conditions and different harvest time on total polysaccharides, reducing sugar and mannose content of Dendrobium officinale [J]. Research and Practice on Chinese Medicines, 2017, 31(4): 20 − 22. [28] 李影影, 熊耀康. 光照强度与南方红豆杉初生代谢产物相关性研究[J]. 中华中医药杂志, 2018, 33(6): 2659 − 2664. Ll Yingying, XIONG Yaokang. Collection study between light intensity and primary metabolite content of Taxus mairei (Lemee et Levl. ) S. Y. Hu ex Liu. [J]. China Journal of Traditional Chinese Medicine and Pharmacy, 2018, 33(6): 2659 − 2664. [29] 吴晓红. 胁迫条件下迷迭香中氨基酸的研究[D]. 哈尔滨: 东北林业大学, 2006. WU Xiaohong. Study on Rosemarinus officinalis L. in Amino Acid under Stress [D]. Harbin: Northeast Forestry University, 2006. [30] CAO Te, NI Leyi, XIE Ping, et al. Effects of moderate ammonium enrichment on three submersed macrophytes under contrasting light availability [J]. Freshwater Biology, 2011, 56(8): 1620 − 1629. [31] MYERS J A, KITAJIMA K. Carbohydrate storage enhances seedling shade and stress tolerance in a neotropical forest [J]. Journal of Ecology, 2007, 95(2): 383 − 395. [32] BROUQUISSE R, GAUDILLERE J P, RAYMOND P. Induction of a carbon-starvation-related proteolysis in whole maize plants submitted to light/dark cycles and to extended darkness [J]. Plant Physiology, 1998, 117(4): 1281 − 1291. [33] 朱志国, 周守标, 程龙玲, 等. 光照强度对马蹄金保护酶活性和光合特性的影响[J]. 中国草地学报, 2012, 34(5): 87 − 92. ZHU Zhiguo, ZHOU Shoubiao, CHENG Longling, et al. Effects of light intensity on protective enzymes and photosynthetic characteristics of Dichondra repens [J]. Chinese Journal of Grassland, 2012, 34(5): 87 − 92. [34] 张跃进, 皮莉, 杨东风, 等. 遮荫对半夏叶片光合色素与保护酶活性的影响[J]. 西北植物学报, 2007, 27(6): 1167 − 1171. ZHANG Yuejin, PI Li, YANG Dongfeng, et al. Effect of shading on the photosynthetic pigment and protective enzyme activities in Pinellia ternata leaves [J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2007, 27(6): 1167 − 1171. [35] 刘新, 王梦皎, 李一鸣, 等. 光强对金银花药材性状、光合特性及抗氧化酶活性的影响[J]. 江西农业学报, 2018, 30(9): 58 − 62. LIU Xin, WANG Mengjiao, LI Yiming, et al. Effects of light intensity on medicinal characters, photosynthetic traits and antioxidative enzyme activities of Lonicera japonica [J]. Acta Agriculturae Jiangxi, 2018, 30(9): 58 − 62. [36] 王萌, 王政, 何松林, 等. 光照强度对菊花试管苗生长和抗氧化酶活性的影响[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2020, 48(11): 71 − 76, 86. WANG Meng, WANG Zheng, HE Songlin, et al. Effect of light intensity on growth and antioxidant enzyme activities of Chrysanthemum morifolium in vitro [J]. Journal of Northwest A&F University (Natural Science Edition), 2020, 48(11): 71 − 76, 86. [37] 刘富康, 杨剑寒, 曲映红. 大青叶粗黄酮提取及其抗氧化性研究[J]. 安徽农业科学, 2019, 47(2): 150 − 152. LIU Fukang, YANG Jianhan, QU Yinghong. Extraction and antioxidant activity of crude flavonoids from folium isatidis [J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2019, 47(2): 150 − 152. [38] ZHAO Guihong, LI Tao, QU Xinyun, et al. Optimization of ultrasound-assisted extraction of indigo and indirubin from Isatis indigotica Fort. and their antioxidant capacities [J]. Food Science and Biotechnology, 2017, 26(5): 1313 − 1323. [39] 胡建业, 吉冰洁, 卫夏怡, 等. 禹白附中多糖的提取及抗氧化抗菌活性研究[J]. 河南城建学院学报, 2018, 27(6): 82 − 86. HU Jianye, JI Bingjie, WEI Xiayi, et al. Polysaccharide extraction from Rhizoma typhonii and its antioxidant and antimicrobial activities [J]. Journal of Henan University of Urban Construction, 2018, 27(6): 82 − 86. -
-
链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20220263