下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead>
<tr align="center">
<td class="table_top_border" rowspan="2">水平</td>
<td class="table_top_border" colspan="4">因素</td>
</tr>
<tr align="center">
<td class="table_top_border2">培养基</td>
<td class="table_top_border2"><i>ρ</i><sub>NAA</sub>/(mg·L<sup>-1</sup>)</td>
<td class="table_top_border2"><i>P</i><sub>KT</sub>/(mg·L<sup>-1</sup>)</td>
<td class="table_top_border2"><i>ρ</i><sub>6-BA</sub>/(mg·L<sup>-1</sup>)</td>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr align="center">
<td class="table_top_border2">1</td>
<td class="table_top_border2">1/2MS</td>
<td class="table_top_border2">0.1</td>
<td class="table_top_border2">0</td>
<td class="table_top_border2">0.5</td>
</tr>
<tr align="center">
<td>2</td>
<td>MS</td>
<td>0.2</td>
<td>0.5</td>
<td>1.0</td>
</tr>
<tr align="center">
<td class="table_bottom_border">3</td>
<td class="table_bottom_border">WPM</td>
<td class="table_bottom_border">0.3</td>
<td class="table_bottom_border">1.0</td>
<td class="table_bottom_border">1.5</td>
</tr>
</tbody>
</table></div></foreignObject></svg>)
-
羊角槭Acer yangjuechi是槭树科Aceraceae槭属Acer落叶乔木。该种仅分布于浙江西天目山狭窄的范围，生长于海拔700 m的疏林中[1]，为浙江省特有种，其数量极少，长势衰退。羊角槭种子繁殖能力低，天然更新能力较弱，已经陷入灭绝的险境，是中国仅存10株以下的珍稀植物之一[2]，被列为国家二级保护植物。羊角槭系古老的残遗种，与产自日本的日本羊角槭Acer myabei关系密切，对研究东亚植物区系的起源、演化以及古气候、古地理变迁具有重要价值。植物组织培养技术对物种种质保存、植物育种等方面具有促进作用。目前，国内对羊角槭的研究主要包括种子生物学特征的测定以研究种子深度休眠的原因[3]、光能和水分利用效率[4]、基因组DNA提取[5]及叶绿素荧光特性研究[6]等方面，而以羊角槭外植体为材料进行愈伤组织诱导及植株再生方面的研究还未见报道。为解决羊角槭繁殖系数低、繁殖速度慢，优良品种的推广与培育受到限制，无法满足大规模生产需要的问题，以羊角槭的嫩茎和叶片为外植体材料，研究了不同消毒方法、不同基本培养基及不同植物生长调节剂组合对羊角槭愈伤组织的诱导、增殖及分化的影响，筛选出最适宜诱导愈伤组织的外植体及培养基配比，为建立羊角槭高效的快繁技术体系奠定基础。
-
以5~6年生羊角槭当年生幼嫩茎段和叶片为外植体。试验在浙江农林大学园林学院组培室进行，样品于2017年4-6月采自浙江农林大学珍稀植物园。
-
天气晴朗的清晨，剪取生长状况良好、无病虫害的羊角槭当年生幼嫩茎段和叶片，装袋带回实验室备用。用流水轻轻洗净表面污渍，后用洗洁精溶液浸泡5 min，漂净后用流水冲洗2 h，沥干水后置于超净工作台，用体积分数为75%的乙醇消毒30 s，无菌水冲洗3~5遍，后再用1.0 g·kg-1的氯化汞(HgCl2)浸泡消毒，叶片消毒8 min，茎段消毒10 min，无菌水冲洗3~5遍，消毒完后用无菌滤纸吸干表面水分，在超净工作台上将叶片切成0.5 cm × 0.5 cm大小的方块，茎段切成0.5~1.0 cm的小段待接种。
-
分别于4月(处理1)和6月(处理2)剪取生长状况良好、无病虫害的羊角槭幼嫩茎段和叶片，处理消毒后接种于木本植物培养基(WPM培养基)+0.5 mg·L-16-苄氨基腺嘌呤(6-BA)+0.3 mg·L-1萘乙酸(NAA)的培养基中，接种15瓶·处理-1，接种外植体2个·瓶-1，重复3次，7 d后统计不同月份取样的存活率、污染率。
-
为确定外植体最佳消毒方法，选择乙醇30 s+氯化汞8 min(处理1)，乙醇30 s+氯化汞10 min(处理2)，乙醇30 s+氯化汞12 min(处理3)3种消毒方法对羊角槭外植体进行表面消毒，消毒完后接种于WPM+0.5 mg·L-16-BA + 0.3 mg·L-1 NAA的培养基中，接种15瓶·处理-1，接种外植体2个·瓶-1，重复3次，7 d后统计污染率, 30 d后统计诱导率。
-
分别以羊角槭的嫩茎(处理1)和嫩叶(处理2)为外植体，消毒处理后接种于WPM + 0.5 mg·L-1 6-BA + 0.3 mg·L-1 NAA的培养基中，接种15瓶·处理-1，接种外植体2个·瓶-1，重复3次，30 d统计愈伤组织诱导情况。
-
以1/2MS，MS和WPM为基本培养基，植物生长调节剂选择NAA(0.1，0.2，0.3 mg·L-1)，激动素(KT)(0，0.5，1.0 mg·L-1)，6-BA(0.5，1.0，1.5 mg·L-1)，根据L9(3)4设计四因素三水平正交试验表，共配置9组培养基，另配置3组只添加基本培养基不添加任何植物生长调节剂的培养基作为对照(表 1)，接种15瓶·处理-1，接种外植体2个·瓶-1，重复3次，30 d后统计愈伤组织诱导情况。愈伤组织诱导率=产生愈伤组织的外植体数/接种的外植体总数×100%。
表 1 诱导培养各因素质量浓度设置
水平 因素 培养基 ρNAA/(mg·L-1) PKT/(mg·L-1) ρ6-BA/(mg·L-1) 1 1/2MS 0.1 0 0.5 2 MS 0.2 0.5 1.0 3 WPM 0.3 1.0 1.5 -
根据愈伤组织诱导结果，选取WPM+1.0 mg·L-16-BA为培养基固定成分，分别添加0，0.05，0.10，0.15 mg·L-1的NAA，将诱导出的生长较好的愈伤组织切成大小相近的颗粒，接种到增殖培养基中，30 d后测定愈伤组织的鲜质量增量，统计增殖倍数。愈伤组织增殖倍数=培养后愈伤组织质量/接入时愈伤组织质量。
-
以WPM为基本培养基，1.0 mg·L-16-BA+0.1 mg·L-1NAA为固定植物生长调节剂成分，分别添加0.5，1.0，1.5，2.0 mg·L-1的TDZ，将诱导及增殖出的生长较好的愈伤组织切成大小相近的颗粒，接种到分化培养基中，30 d后统计出芽数及分化率。愈伤组织分化率=分化出芽的愈伤组织数/接种的愈伤组织总数×100%。
-
所有培养基均添加蔗糖30 g·L-1，琼脂粉7 g·L-1，调节pH值至pH 5.8，并在121 ℃，1.1 kg·cm-2压力下高温高压灭菌20 min待用。培养基接种外植体2个·瓶-1，接种15瓶·处理-1，3次重复。接种后的材料在光照强度2 000 lx，光照12 h·d-1，温度(25±2) ℃的培养室中进行培养。
-
试验数据采用SPSS 19.0进行方差及极差分析[7]，对于差异显著者采用Tukey多重比较，字母法标记；作图在Excel软件下完成。
-
处理1的外植体污染率为11.5%，处理2同样消毒方法处理的外植体接种后污染率为61.7%(表 2)，显著(P＜0.05)高于处理1，且处理1的愈伤组织膨大早、生长速度较快，而处理2的愈伤组织生长较为缓慢，说明4月为羊角槭嫩茎嫩叶采样的最佳时期。
表 2 不同取样时间的污染率
Table 2. Contamination rate at different sampling times
处理 取样月份 污染率/% 1 4 11.5 A 2 6 61.7 B 说明：同列不同字母表示差异显著(P < 0.05) -
3种处理污染率存在显著差异(P＜0.05)，从高到底依次为处理1，处理2和处理3，污染率分别为25.0%，20.6%和4.7%，而3种处理的诱导率也存在显著差异(P＜0.05)，从高到低依次是处理2，处理3和处理1，诱导率分别为79.1%，68.3%和67.8%(表 3)。随着氯化汞消毒时间的增加，污染率依次降低，诱导率先升高后降低，说明适当时间的氯化汞消毒有利于防治外植体污染，但消毒时间过长可能导致外植体失去生活力从而抑制诱导。综合污染率和诱导率来看，羊角槭外植体最适合的消毒方法为体积分数为75%的乙醇30 s+1.0 g·kg-1氯化汞10 min。
表 3 不同消毒方法的污染率和诱导率
Table 3. Contamination rate and Induction rate by different disinfection methods
处理 消毒方法 污染率/8 诱导率/% 1 75%乙醇30 s+1.0 g·kg-1氯化汞8 min 25.0 A 67.8 B 2 75%乙醇30 s+1.0 g·kg-1氯化汞10 min 20.6 B 79.1 A 3 75%乙醇30 s+1.0 g·kg-1氯化汞12 min 4.7 C 68.3 C 说明：同列不同字母表示差异显著(P < 0.05) -
不同的羊角槭外植体接种到相同的培养基上，第7天后茎段开始膨大，从切口处慢慢开始出现瘤状物，叶片在第5天后开始卷曲，在第18天后切口靠近叶脉处开始出现颗粒状物，且极为细小。30 d后统计结果如表 4所示:茎段和叶片的诱导率存在显著差异(P＜0.05)，茎段的诱导率为54.7%，叶片的诱导率为34.0%，茎段愈伤组织颗粒大、愈伤量多，叶片虽也有一定程度的愈伤量，但愈伤组织颗粒小、不能成块。由此可见，茎段是羊角槭愈伤组织诱导的最佳外植体。
表 4 不同外植体的出愈数与诱导率
Table 4. Amount of callus and induction rate of different explants
处理 外植体 接种数 出愈数 诱导率/% 1 茎段 50 27.3 A 54.7 A 2 叶片 50 17.0 B 34.0 B 说明：同列不同字母表示差异显著(P < 0.05) -
不同基本培养基[8]和植物生长调节剂组合均对羊角槭愈伤组织的诱导有不同程度的促进作用。从不同外植体来看，茎段愈伤组织诱导率高于叶片愈伤组织，茎段膨大产生颗粒较大的淡黄色或略偏红色的或紧致或疏松的愈伤组织，叶片蜷缩，且仅在靠近叶柄的位置长出淡青色的颗粒极小的愈伤组织，均不利于继代增殖。茎段在添加了植物生长调节剂的培养基中均诱导出愈伤组织，愈伤诱导率为21.17%~62.90%，愈伤组织的数量及形态方面存在差异。1~3号诱导出的愈伤组织偏红色，呈小颗粒状，愈伤发生量较少，4~6号诱导出的愈伤组织呈白淡黄色，质地松软，颗粒较大，7~9号诱导出的愈伤组织呈淡黄色淡绿色，大颗粒状，有致密有松软。
表 5显示：基本培养基对愈伤组织诱导率有显著影响(P＜0.05)，NAA，KT和6-BA对愈伤组织诱导率的影响不显著，但影响程度略有差异，从高到低依次为6-BA，NAA和KT。综合表 5数据可得，最适宜于羊角槭愈伤组织诱导的培养基为WPM+0.3 mg·L-1 NAA+0.5 mg·L-1 KT+0.5 mg·L-1 6-BA。
表 5 愈伤组织诱导正交试验结果
Table 5. Orthogonal design and results for callus induction
处理 基本培养基 ρNAA/(mg·L-1) ρKT/(mg·L-1) ρ6-BA/(mg·L-1) 诱导率/% 茎段 叶片 1 1/2MS 0.1 0 0.5 23.37 D 5.37 C 2 1/2MS 0.2 0.5 1.0 23.17 D 19.23 BC 3 1/2MS 0.3 1.0 1.5 26.80 D 14.23 BC 4 MS 0.1 0.5 1.5 21.17 D 9.73 BC 5 MS 0.2 1.0 0.5 32.57 CD 9.60 BC 6 MS 0.3 0 1.0 22.57 D 10.87 BC 7 WPM 0.1 1.0 1.0 38.83 C 22.93 B 8 WPM 0.2 0 1.5 51.33 B 37.03 A 9 WPM 0.3 0.5 0.5 62.90 A 41.67 A 10 1/2MS 0 0 0 0 0 11 MS 0 0 0 0 0 12 WPM 0 0 0 0 0 K1 24.44 27.79 32.42 39.61 K2 25.44 35.69 35.75 28.19 K3 51.02 37.42 32.73 33.10 R 26.58 9.63 3.33 11.42 F 10.880 0.301 0.035 0.384 P 0.01 0.751 0.965 0.697 说明：同列不同字母表示差异显著(P < 0.05) -
由表 6可知：植物生长调节剂对愈伤组织的增殖有促进作用。当6-BA质量浓度不变时，愈伤组织的增殖倍数随着NAA质量浓度的增加先变大后减小，不添加NAA的处理组增殖不明显，4个处理之间增殖倍数差异不显著(P＞0.05)，添加0.1 mg·L-1NAA的处理3增殖倍数最大，为2.40，增殖效果最佳，愈伤组织膨大最明显，新产生呈淡绿色的愈伤组织。由此可见，最适宜于羊角槭愈伤组织增殖的培养基为WPM+1.0 mg·L-1 6-BA+0.1 mg·L-1 NAA。
表 6 植物生长调节剂对愈伤组织增殖的影响
Table 6. Effect of different plant hormones on callus proliferation
处理 培养基 ρ6-BA/(mg·L-1) PNAA/(mg·L-1) 增殖倍数 1 WPM 1.0 0 1.30A 2 WPM 1.0 0.05 1.85 A 3 WPM 1.0 0.10 2.40 A 4 WPM 1.0 0.15 2.00 A 说明：同列不同字母表示差异显著(P < 0.05) 表 7 植物生长调节剂对愈伤组织分化的影响
Table 7. Effect of different plant hormones on callus differentiation
处理 ρTDZ/(mg·L-1) 生长情况 1 0.5 愈伤组织增殖膨大，未分化出明显不定芽，表面颗粒凸起产生芽点1~2个·组-1 2 1.0 新长出的愈伤组织呈深红褐色，产生浅绿色芽点2~3个·组-1 3 1.5 愈伤组织膨大较明显，浅绿色，无明显不定芽，产生绿色芽点约4个·组-1 4 2.0 愈伤组织增殖扩大无明显不定芽发生，产生白绿色芽点3~个·组-1 -
将生长良好的愈伤组织分别接种到TDZ质量浓度不同的4种处理培养基中诱导不定芽，培养30 d后，4种处理培养基中均无明显的不定芽产生，但其生长情况有所不同。4种处理中愈伤组织均有增殖膨大，表面有颗粒状突起，产生或浅绿色或白绿色的芽点，处理2新增愈伤组织呈深红褐色，处理3呈浅绿色。4种处理中，随着TDZ质量浓度的增加，产生的芽点数量也随之增加，说明TDZ质量浓度对愈伤组织的分化有一定影响，较高质量浓度的TDZ能促进愈伤组织产生较多不定芽芽点，对愈伤组织分化有促进作用。
-
本研究分别在4和6月进行羊角槭愈伤组织诱导。结果表明：4月愈伤组织生长快、出愈率大、污染率低。4月正值羊角槭生长季节，较6月更适宜做愈伤组织诱导试验。在外植体消毒试验中，选用了乙醇与氯化汞不同消毒时间的组合。根据培养后外植体的污染率和诱导率，得出羊角槭外植体最佳消毒方法为体积分数为75%乙醇消毒30 s+1.0 g·kg-1氯化汞消毒10 min。根据培养后愈伤组织生长情况可知，最适宜于羊角槭愈伤组织诱导的外植体是其嫩茎，嫩茎愈伤组织诱导率高、诱导出的愈伤组织量大，利于继代培养。羊角槭愈伤组织诱导最佳培养基为WPM+0.3 mg·L-1NAA+0.5 mg·L-1KT+0.5 mg·L-1 6-BA，增殖最佳培养基为WPM+1.0 mg·L-16-BA+0.1 mg·L-1 NAA，TDZ质量浓度的增加有利于羊角槭愈伤组织产生更多不定芽芽点，但诱导其愈伤组织分化出明显不定芽的培养基配比还有待进一步研究。
-
4月取材的羊角槭外植体较之6月取材的外植体污染率低，且萌动早、生长速度快，出愈率高，更适宜于做初代培养。4月羊角槭处于叶芽萌动、展叶时期，此时植株长速快，新生幼嫩茎叶易于灭菌。6月取材的羊角槭外植体污染率较高，提高氯化汞灭菌时间也难以降低其污染率，且出愈率较低，可能因为其茎叶生长成熟，菌类等污染物侵入木质部等细胞组织，表面消毒难以达到消毒目的。组培所选外植体若为茎段，应选中度木质化的材料。不同树种的采条最佳时间不同，不同的发生途径对最佳外植体有一定的要求，因此，外植体选择与发生途径应同时考虑，将两者有机结合起来[9]。
植物生长调节剂是植物组织培养中的关键物质。外植体的诱导和增殖不仅与植物生长调节剂的种类有关，还与其质量浓度及配比有关[10-11]。植物生长调节剂在植物不同的发育阶段起决定性作用，其作用和效果也与外植体及愈伤组织本身内源激素的种类和质量浓度有重要关系。在植物组织培养过程中，适宜质量浓度的细胞分裂素6-BA可以有效地诱导芽的萌发与不定增殖，而适宜质量浓度的生长素可以促进茎的伸长[12]；2, 4-D，KT，NAA等植物生长调节剂的配比使用有利于外植体愈伤组织的形成，且NAA质量浓度越高，形成的愈伤组织质地越好[13]。本研究结果表明：基本培养基类型，6-BA，NAA和KT等植物生长调节剂的质量浓度配比都能促进羊角槭愈伤组织诱导，但愈伤组织的诱导率、生长状态存在一定差异。木本植物培养基(WPM)较之MS和1/2MS对愈伤组织诱导有更好的效果。在3种植物生长调节剂中，6-BA处理对羊角槭愈伤组织诱导的效果最明显。愈伤组织在培养基上生长一段时间后，营养物枯竭，水分散失，并已经积累了一些可能对愈伤组织产生有害影响的代谢产物，此时需要将这些组织转移到新的培养基上[14]。在愈伤组织增殖阶段，愈伤组织的增殖倍数随着NAA质量浓度的增加先上升后下降，NAA质量浓度为0.1 mg·L-1时，增殖倍数最大为2.40，说明NAA对愈伤组织增殖有促进作用，但NAA质量浓度过高会抑制愈伤组织的发生，NAA与6-BA的质量浓度配比为1:10时增殖效果最佳。这与刘艳丽等[15]诱导盾叶薯蓣Dioscorea zingibernsis愈伤组织的结果相似。愈伤组织诱导不定芽分化的试验中，植物生长调节剂的种类比例对分化的影响十分重要。本研究愈伤组织分化阶段，添加TDZ有利于羊角槭愈伤组织产生更多不定芽芽点，说明TDZ是诱导不定芽分化的重要生长调节剂。这与白芨Bletilla striata[16]愈伤组织分化成不定芽的试验结果相似。但本研究中愈伤组织只分化出芽点，并未分化出明显不定芽，这可能是试验方案中6-BA，NAA与TDZ的植物生长调节剂组合对羊角槭愈伤组织分化出芽的影响不明显，促使其分化成芽的植物生长调节剂组合配比还有待进一步的研究。
Induction, proliferation, and differentiation of Acer yangjuechi callus
-
摘要: 以羊角槭Acer yangjuechi幼嫩茎段和叶片为外植体，研究基本培养基和植物生长调节剂6-苄氨基腺嘌呤（6-BA），萘乙酸（NAA），激动素（KT）和N-苯基-N'-1，2，3-噻二唑-5-脲（TDZ）对愈伤组织诱导、增殖与分化的影响。试验通过植物组织培养技术诱导外植体产生愈伤组织，并对愈伤组织进行增殖与分化。结果表明：最适宜愈伤组织诱导的外植体为茎段，基本培养基和适当的植物生长调节剂配比均能促进愈伤组织的诱导增殖与分化；诱导效果最好的基本培养基为木本植物培养基（WPM培养基）。在诱导中，6-BA的效果显著高于NAA和KT。羊角槭愈伤组织诱导最佳培养基为WPM+0.3 mg·L-1 NAA+0.5 mg·L-1 KT+0.5 mg·L-1 6-BA，诱导率达62.9%；愈伤组织增殖最佳培养基为WPM+1.0 mg·L-1 6-BA+0.1 mg·L-1 NAA，增殖倍数达2.4倍。TDZ对分化有重要作用，WPM+1.0 mg·L-16-BA+0.1 mg·L-1 NAA+1.5 mg·L-1 TDZ能促进愈伤组织产生最多不定芽芽点。Abstract: To study the effect of basic mediums and plant hormones on callus induction, proliferation, and differentiation with Acer yangjuechi, stems and leaves were used as the explants. Data analysis included variance analysis and poor analysis. Results showed that the optimal explant for callus induction was stems. Basic medium and a proper phytohormone ratio both promoted callus induction, proliferation, and differentiation. The optimum medium for induction was woody plant medium (WPM). The effect of 6-benzylaminopurine (BA) on callus induction was better than 1-naphthaleneacetic acid (NAA) and kinetin (KT). Data analysis of the experimental results showed that the best medium for callus induction was WPM + 0.3 mg·L-1 NAA + 0.5 mg·L-1 KT + 0.5 mg·L-1 6-BA. The best medium for callus proliferation was WPM + 1.0 mg·L-1 6-BA + 0.1 mg·L-1 NAA. Thidiazuron (TDZ) played an important role in differentiation with the medium WPM + 1.0 mg·L-1 6-BA + 0.1 mg·L-1 NAA + 1.5 mg·L-1 TDZ, promoting callus to produce the largest number of adventitious buds.
-
Key words:
- silviculture /
- Acer yangjuechi /
- callus /
- induction /
- proliferation /
- differentiation
-
黄河流域作为具有复杂内部结构的整体系统，兼有黄土高原、青藏高原等生态屏障的综合优势，发挥着水土保持、涵养水源等功能[1]。但黄土高原生态环境脆弱，水土流失严重[2]，是黄河流域需要解决的重要问题之一。晋西黄土区因其水土流失、植被恢复困难，成为了黄土高原水土保持与植被建设工程的重点区域。为恢复和改善生态环境、控制水土流失，晋西黄土区营造了大量以刺槐Robinia pseudoacacia、油松Pinus tabulaeformis纯林为主的人工林[3−4]，在改善林下灌草植物多样性方面发挥关键作用。但是由于造林密度或树种选择不合理，造成树木生长缓慢和林下植被匮乏等问题[5−6]，进而影响植被稳定以及林地灌草植物多样性。
林下灌草作为森林生态系统的重要组成部分，在提高生物多样性、改善立地环境、提升水土保持功能、维持森林生态系统功能稳定等方面发挥着至关重要的作用[7−8]。林分密度是林分结构的重要指标之一，影响着林内光照、湿度以及土壤等条件，进而对林下植物种类与多样性产生影响[9]。林分密度可操作性较强[10]，合理的林分密度对改善林下灌草植物多样性、提高林地水土保持功能具有重要作用，因此，已有较多关于林分密度对云杉Picea[11]、杉木Cunninghamia lanceolata [12]、马尾松Pinus massoniana[13]、油松[14]等人工纯林林下植物多样性影响方面的研究，并探寻合理的造林密度。当林分密度相同，林分类型不同，同样会对植物多样性产生影响。闫玮明等[15]对亚热带地区深山含笑Michelia maudiae、乐昌含笑M. chapensis、红锥Castanopsis hystrix等人工林和天然次生林植物多样性进行研究，得出科红锥与含笑人工林林下灌木Shannon-Wiener 指数低于天然次生林，其林下草本Shannon-Wiener 指数高于天然次生林的结论；宋霞等[16]对广东化州3种不同林龄人工林植物多样性的研究表明：营造人工混交林对提高林下植物多样性更加有利；赵耀等[17]、张桐等[18]在晋西黄土区对人工林、天然林的灌草植物多样性也进行了相关研究。然而以上研究是基于相同的密度条件，并未考虑各林分类型在不同林分密度条件下灌草植物多样性特点，缺乏关于晋西黄土区不同林分类型在不同密度下林下灌草组成和植物多样性的深入研究。本研究以晋西黄土区刺槐林人工林、油松林人工林、刺槐-油松人工混交林以及山杨Populus davidiana-栎类Quercus spp.天然次生林为研究对象，研究4种林分在低密度(800~1 200株·hm−2)、中密度(1 200~1 600株·hm−2)以及高密度(1 600~2 000株·hm−2)条件下灌草组成和植物多样性特征，以期为晋西黄土区植被建设和水土保持功能提升提供理论基础。
1. 材料与方法
1.1 研究区概况
研究区位于山西省吉县蔡家川流域(36°14′27″~36°18′23″N，110°39′45″~110°47′45″E)，面积约40.15 km2，海拔为897~1 515 m。属于温带大陆性季风气候，该流域年均降水量约579.2 mm，且降水集中在6—9月，约占全年降水的80.6%。具有典型黄土残塬沟壑地貌，水土流失严重，主要土壤类型为褐土，黄土母质，呈弱碱性。该地区乔木以刺槐、油松、侧柏Platycladus orientalis等人工林和山杨-辽东栎Quercus wutaishansea等天然次生林为主。灌木以黄刺玫Rosa xanthine、杠柳Periploca sepium和丁香Syringa oblata等为主。草本主要有薹草Carex spp.、茜草Rubia cordifolia等。
1.2 样地选择与调查方法
于2020年7—8月在山西省吉县蔡家川流域进行全面的野外调查，以不同林分类型和林分密度为依据，选择具有典型性和代表性的刺槐人工林、油松人工林、刺槐-油松人工混交林、山杨-栎类天然次生林。4种林分均为22~25年生的中幼龄林，将每种林分划分为低密度(800~1 200株·hm−2)、中密度(1 200~1 600株·hm−2)、高密度(1 600~2 000株·hm−2)等3种密度，每种密度设置3块20 m × 20 m的样地，共计36块(表1)。每个样地四角及中心设置5个灌木样方(5 m × 5 m)和5个草本样方(1 m × 1 m)，调查每个样方内植物种类、株数、盖度等，将藤本植物及树高＜2 m的乔木幼苗记录在灌木层。
表 1 样地基本情况Table 1 Basic information of the sample plot林分类型 海拔/m 坡度/(°) 胸径/cm 树高/m 郁闭度 林分密度/(株·hm−2) 林分密度 样地1 样地2 样地3 刺槐人工林 1 210 24 9.85±2.68 7.79±1.86 0.38 975 1 000 1 125 低密度 1 150 25 9.98±3.45 7.49±2.34 0.56 1 500 1 550 1 600 中密度 1 150 30 8.15±3.93 7.67±2.86 0.35 1 775 1 850 2 000 高密度 油松人工林 1 130 29 13.04±2.91 6.96±0.85 0.57 900 950 1 050 低密度 1 140 37 13.82±2.38 8.25±0.75 0.62 1 500 1 550 1 550 中密度 1 120 14 10.11±3.63 8.93±2.08 0.43 1 750 1 800 1 875 高密度 刺槐-油松人工混交林 1 120 27 10.36±3.45 7.42±1.25 0.54 1 050 1 150 1 200 低密度 1 140 15 9.93±4.04 9.10±1.89 0.52 1 550 1 550 1 600 中密度 1 140 18 9.61±4.33 7.40±1.72 0.62 1 800 1 850 2 000 高密度 山杨-栎类天然次生林 1 040 20 11.24±4.12 9.46±2.42 0.38 950 1 050 1 150 低密度 1 070 22 10.20±3.77 9.68±2.37 0.41 1 550 1 600 1 600 中密度 1 060 24 10.42±3.14 9.64±2.34 0.68 1 825 1 875 1 950 高密度 说明：胸径和树高数值为平均值±标准误。 1.3 植物多样性分析方法
采用丰富度指数[Patrick丰富度指数(S′)]、多样性指数[Simpson指数(D)、Shannon-Wiener指数(H′)]以及均匀度指数[Pielou均匀度指数(JSW)]表征各林分类型林下灌草的植物多样性[19]。
1.4 数据处理与分析
采用Excel 2019统计数据，采用SPSS 25.0中的单因素方差分析(one-way ANOVA)和最小显著性差异法(LSD)对不同林分类型在不同密度条件下灌草植物多样性进行显著性检验(P＜0.05)，采用双因素方差分析(two-way ANOVA)分析林分类型、林分密度及其交互作用下的林下灌草植物多样性特征。利用Origin 2021软件绘图。
2. 结果与分析
2.1 不同林分类型和密度条件下林下灌草植物组成及优势种
经调查，4种林分中共有灌草植物87种，隶属36科69属，其中灌木层植物46种，隶属22科36属(图1A)，草本层植物41种，隶属17科33属(图1B)。从整体上看，山杨-栎类天然次生林中灌木层和草本层植物种数最多，油松人工林最少，且刺槐-油松人工混交林的灌木层植物种数处于较高水平，刺槐人工林草本层植物种数较刺槐-油松人工混交林丰富。不同林分类型林下灌草组成随密度变化呈现一定规律，均在中密度时植物种数最多。综合来看，4种林分灌草植物组成表现为山杨-栎类天然次生林和刺槐-油松人工混交林在中密度时较为丰富。
图 1 不同林分类型和林分密度下灌草植物种数Figure 1 Number of shrub and grass species under different stand types and densities4种林分灌木层主要优势种具有相似性，但也存在一定差别。由表2可知：在灌木层中，黄刺玫在3种人工林中均占较大优势，连翘Forsythia suspensa在山杨-栎类天然次生林中优势较大。可以看出：刺槐人工林在低密度时，杠柳Periploca sepium、沙棘Hippophae rhamnoides占有较大优势；在中密度时，山莓Rubus corchorifolius、杠柳优势较大；在高密度时，茅莓R. parvifolius、乌头叶蛇葡萄Ampelopsis aconitifolia比中密度林占有较大优势。油松人工林在低密度时，黄刺玫占有绝对优势，重要值达到71.87，且杠柳优势较大；在中密度时，沙棘Hippophae rhamnoides、杠柳占有较大优势，有暴马丁香Syringa reticulata var. amurensis零星分布；在高密度时，暴马丁香已占有较大优势。刺槐-油松人工混交林在低密度时，茅莓、杠柳的优势较大；在中密度时茅莓、山莓占有较大优势，此时乌头叶蛇葡萄稍占优势；高密度时，乌头叶蛇葡萄、茅莓成为主要优势种。山杨-栎类天然次生林在低密度时，榆叶梅Amygdalus triloba和黄栌Cotinus coggygria占有较大优势，有辽东栎零星分布；在中密度时，六道木Abelia biflora和鼠李Rhamnus davurica占有较大优势；在高密度时，出现了胡颓子Elaeagnus pungens等耐阴性植物。可见，不同林分类型在不同密度条件下灌木层植物呈现阳生—中生—阴生的变化规律。
表 2 主要灌草植物重要值Table 2 Important values of main shrub and grass plants林分类型 林分密度 植物种数/种 主要植物及重要值 灌木层 草本层 灌木层 草本层 刺槐人工林 低密度 9 15 黄刺玫(42.96)、杠柳(19.64)、沙棘(14.07)、 丁香(4.09) 铁杆蒿(19.88)、马唐(19.20)、风毛菊 (10.77)、益母草(0.39) 中密度 12 13 黄刺玫(34.89)、山莓(24.85)、杠柳(15.05)、 茅莓(9.45)、乌头叶蛇葡萄(4.33) 虉草(27.52)、沿阶草(13.88)、铁杆蒿 (12.34)、薹草(9.21) 高密度 7 7 黄刺玫(30.95)、茅莓(20.87)、乌头叶蛇葡 萄(16.20)、杠柳(13.97)、沙棘(7.04) 沿阶草(34.99)、虉草(30.03)、薹草 (14.43)、茜草(1.75) 油松人工林 低密度 6 7 黄刺玫(71.87)、杠柳(14.12)、沙棘(2.72) 败酱(33.78)、麻花头(29.94)、白莲蒿 (18.82)、薹草(6.68) 中密度 7 8 黄刺玫(39.83)、沙棘(15.36)、杠柳(14.37)、 暴马丁香(12.45) 败酱(34.49)、薹草(18.91)、白莲蒿 (14.23)、茜草(1.48) 高密度 3 5 暴马丁香(58.78)、黄刺玫(29.17)、沙棘 (12.05) 薹草(45.38)、败酱(31.33)、沿阶草(14.23)、 艾蒿(6.64) 刺槐-油松人工混交林 低密度 13 16 黄刺玫(34.54)、茅莓(18.96)、杠柳(17.93)、 乌头叶蛇葡萄(3.83)、丁香(0.44) 白莲蒿 (26.95)、风毛菊(14.34)、麻花头 (10.02)、黑麦草(9.91) 中密度 15 14 黄刺玫(33.10)、茅莓(17.03)、山莓(12.24)、 乌头叶蛇葡萄(11.24) 败酱(27.84)、马唐(19.40)、沿阶草(15.95)、 薹草(15.15) 高密度 11 8 乌头叶蛇葡萄(26.60)、黄刺玫(25.41)、茅 莓(13.39)、连翘(5.31)、酸枣(0.51) 败酱(35.95)、沿阶草(28.71)、薹草(14.30)、 铁杆蒿(4.00) 山杨-栎类天然次生林 低密度 19 13 连翘(30.90)、榆叶梅(14.95)、黄栌(13.09)、 辽东栎(1.70) 薹草(33.68)、天名精(15.13)、龙芽草 (14.25)、山罗花(7.86) 中密度 20 14 连翘(20.80)、六道木(10.16)、鼠李(9.57)、 乌头叶蛇葡萄(5.51) 薹草(39.47)、山罗花(15.20)、假地豆 (9.80)、泥胡菜(6.35) 高密度 12 11 连翘(38.12)、榆叶梅(17.06)、六道木(8.60)、 胡颓子(3.55) 薹草(30.91)、茜草(16.66)、蜻蜓兰(11.35)、 龙芽草(7.01)、川续断(2.12) 说明：括号中数值为重要值。灌木层酸枣Ziziphus jujuba var. spinosa。草本层艾蒿Artemisia argyi，黑麦草Lolium perenne、泥胡菜Hemisteptia lyrata、益母草Leonurus japonicus。 4种林分草本层主要优势种具有一定规律并存在一定差异。由表2可知：在草本层中，刺槐人工林在低密度时，以铁杆蒿Artemisia gmelinii、马唐Digitaria sanguinalis和风毛菊Saussurea japonica为主；中密度时，铁杆蒿较低密度林的优势有所减小，虉草Phalaris arundinacea、沿阶草Ophiopogon bodinieri占有较大优势；高密度时，沿阶草、虉草所占优势增大，薹草成为优势种之一。油松人工林在低、中、高密度时，败酱Patrinia scabiosifolia均占有较大优势，且随密度增大出现了薹草、沿阶草等优势种；刺槐-油松混交林在低密度时，以白莲蒿Artemisia stechmanniana、风毛菊和麻花头Aristolochia debilis为主；中密度时，败酱、马唐、沿阶草所占优势较大；高密度时，败酱、沿阶草较中密度林时重要值增大，且薹草也占较大优势。山杨-栎类天然次生林在不同密度时，薹草均占有较大优势。低密度山杨-栎类天然次生林中天名精Carpesium abrotanoides和龙芽草Agrimonia pilosa优势较大；中密度时，山罗花Melampyrum roseum和假地豆Desmodium heterocarpon占有较大优势；高密度时，蜻蜓兰Tulotis fuscescens成为主要优势种之一，且零星分布川续断Dipsacus asper、龙芽草等喜湿耐阴性植物。可见，不同林分类型在低密度时草本层主要优势种以阳生植物为主，中密度和高密度时，草本层主要优势种以对生长环境没有较高要求、耐阴及喜湿的植物为主。
2.2 不同林分类型和密度条件下林下灌草植物多样性特征
对不同林分类型和不同密度条件下的林下灌草植物多样性进行双因素方差分析，在林分类型和密度的单一因素作用下，林下灌木层和草本层的S′、D、H′有极显著差异(P＜0.01)，灌木层 Jsw在林分类型作用下有显著差异(P＜0.05)，在林分密度作用下差异极显著(P＜0.01)。在林分类型与密度条件的交互作用下，林下灌草的D、H′有极显著差异(P＜0.01)，灌木层的S′有极显著差异(P＜0.01)，该指数在草本层有显著差异(P＜0.05)。草本层Jsw在林分类型、林分密度及其交互作用下均不显著(表3)。
表 3 不同林分类型和密度条件下林下灌草植物多样性的双因素方差分析Table 3 Two-factor variance analysis of stand type and stand density on understory shrub and grass plant diversity变异来源 S′ D H′ Jsw 自由度 F P 自由度 F P 自由度 F P 自由度 F P 灌木层 林分类型 3 232.838 ＜0.01 3 89.562 ＜0.01 3 128.906 ＜0.01 3 3.362 ＜0.05 林分密度 2 48.091 ＜0.01 2 18.603 ＜0.01 2 20.530 ＜0.01 2 27.792 ＜0.01 林分类型×林分密度 6 14.232 ＜0.01 6 6.181 ＜0.01 6 5.370 ＜0.01 6 11.824 ＜0.01 草本层 林分类型 3 71.152 ＜0.01 3 25.589 ＜0.01 3 42.011 ＜0.01 3 0.370 0.775 林分密度 2 45.818 ＜0.01 2 20.084 ＜0.01 2 32.356 ＜0.01 2 0.428 0.657 林分类型×林分密度 6 2.970 ＜0.05 6 6.613 ＜0.01 6 4.382 ＜0.01 6 2.477 0.052 不同林分类型在相同密度条件下的S′、D、H′以及 Jsw表现出相似的变化规律，但也有所不同(表4)。不同林分类型灌木层S′、H′从大到小依次为山杨-栎类天然次生林、刺槐-油松人工混交林、刺槐人工林、油松人工林，且山杨-栎类天然次生林与人工纯林均存在显著差异(P＜0.05)，不同林分类型草本层S′、H′最高的均为山杨-栎类天然次生林，最低的均为油松人工林。不同林分类型灌木层和草本层的D、Jsw不存在明显规律，且3种人工林草本层的Jsw差异均不显著。不同林分类型灌木层与草本层多样性指数具有明显差异，人工纯林灌木层多样性指数低于草本层，而山杨-栎类天然次生林灌木层多样性指数高于草本层。
表 4 典型林分类型灌草植物多样性Table 4 Bush-grass plant diversity index of typical stand types林分类型 密度类型 灌木层 草本层 S′ D H′ Jsw S′ D H′ Jsw 刺槐人工林 低密度 5.67±0.33 BCb 0.69±0.04 Ba 1.38±0.10 Ba 0.79±0.04 Ab 9.67±0.33 Aa 0.81±0.03 Aa 1.91±0.10 Aa 0.84±0.03 Aab 中密度 9.00±0.33 Ba 0.76±0.01 Ba 1.68±0.04 Ba 0.75±0.01 Bb 8.00±0.58 BCa 0.82±0.01 ABa 1.84±0.08 ABa 0.89±0.01 Aa 高密度 5.00±0.58 Bb 0.74±0.04 Aa 1.45±0.15 Ba 0.91±0.03 ABa 6.67±0.33 Bb 0.74±0.01 ABb 1.56±0.04 Bb 0.82±0.00 Ac 油松人工林 低密度 4.00±0.00 Ca 0.45±0.02 Cb 0.88±0.03 Cb 0.63±0.02 Bb 5.00±0.00 Cb 0.71±0.01 Ba 1.38±0.03 Bb 0.86±0.02 Aa 中密度 4.33±0.33 Ca 0.69±0.04 Ca 1.29±0.11 Ca 0.88±0.03 Aa 6.67±0.33 Ca 0.77±0.01 Ba 1.64±0.05 Ba 0.87±0.01 Aa 高密度 2.00±0.00 Cb 0.48±0.01 Bb 0.67±0.01 Cb 0.96±0.02 Aa 3.00±0.00 Cc 0.56±0.03 Cb 0.89±0.07 Cc 0.81±0.07 Aa 刺槐-油松人工混交林 低密度 7.67±0.33 Ba 0.74±0.02 Ba 1.54±0.08 Ba 0.76±0.03 Aa 7.67±0.88 Ba 0.77±0.03 ABab 1.63±0.12 Bab 0.81±0.05 Aa 中密度 9.33±0.58 Aa 0.80±0.02 Aa 1.81±0.11 Aa 0.82±0.03 Ca 9.00±0.00 Ba 0.84±0.01 Aa 1.97±0.03 Aa 0.90±0.01 Aa 高密度 9.21±0.00 Ba 0.77±0.03 Ba 1.71±0.08 Ba 0.78±0.04 Ba 6.00±0.58 Ba 0.75±0.00 Bc 1.48±0.04 Bc 0.84±0.03 Aa 山杨-栎类天然次生林 低密度 16.33±1.33 Aa 0.85±0.01 Ab 2.30±0.08 Ab 0.83±0.01 Ab 9.67±0.33 Ab 0.81±0.00 Aa 1.91±0.03 Aa 0.84±0.00 Aa 中密度 18.67±0.67 Aa 0.90±0.00 Aa 2.58±0.03 Aa 0.88±0.01 Aa 12.33±0.67 Aa 0.78±0.02 ABa 1.93±0.10 Aa 0.77±0.03 Bb 高密度 10.00±0.58 Ab 0.80±0.01 Ac 1.92±0.04 Ac 0.83±0.01 BCb 8.33±0.33 Ab 0.81±0.02 Aa 1.86±0.08 Aa 0.88±0.02 Aa 说明：大写字母代表相同密度下不同林分类型间差异显著(P＜0.05)；小写字母代表同一林分类型不同林分密度间差异显著(P＜0.05)。 同一林分类型不同密度条件下，随着密度增大，4种林分林下灌木层和草本层植物多样性指数大多呈现先增大后减小的趋势。其中刺槐人工林灌木层D、H′在中密度最大，其次为高密度、低密度，其Jsw在高密度时最大；而刺槐人工林草本层各指数随密度的增大不存在明显规律，但D、Jsw在中密度时最大。油松人工林灌木层D、H′与刺槐人工林表现规律一致，且Jsw在高密度时最大；油松人工林草本层S′、H′从大到小依次为中密度、低密度、高密度，且在不同密度间差异显著(P＜0.05)。刺槐-油松人工混交林灌木层S′、D、H′从大到小依次为中密度、高密度、低密度，且在中密度时均匀度指数
$ {J}_{{\rm{SW}}} $ 最大；草本层多样性指数从大到小依次为中密度、低密度、高密度，在中密度时均匀度最好。山杨-栎类天然次生林灌木层和草本层D、H′均表现为中密度最大，低密度次之，高密度最小。综上所述，山杨-栎类天然次生林和刺槐-油松人工混交林在中密度时的植物多样性较好。3. 讨论
3.1 林分类型对其林下灌草植物组成、结构及多样性的影响
植物组成和结构是植物群落的基本特征，并反映灌木层及草本层的植物种类和分布情况。不同林分类型林下植物组成存在一定规律。本研究中，4种林分灌木层植物种数在不同密度下整体表现为山杨-栎类天然次生林多于人工林，刺槐-油松人工混交林较人工纯林丰富。可能与山杨-栎类天然次生林及刺槐-油松人工混交林的生态位较宽有关，其林内环境复杂，具有较高的空间异质性，更适于不同需求植物的生长。这与赵耀等[17]对晋西黄土区不同林地植物多样性的研究结果近似。本研究中，草本层植物数量表现为山杨-栎类天然次生林处于较高水平，油松人工林草本植物种数最少，说明天然林较人工纯林更有利于草本植物的发育。这与张桐等[18]得出的人工纯林的植物种数高于天然林的研究结果有所差别，可能与立地条件、气候等因素有关。可见，山杨-栎类天然次生林、刺槐-油松人工混交林在各密度下植物组成和结构较好，灌木和草本植物种数量充足。在因地制宜的原则下，可通过相应的林草措施，提升林地植被稳定性[20]，对控制水土流失具有较好的效果。
植物多样性可以通过植物丰富度与植物分布均匀度进行体现，在维持生态系统稳定方面发挥基础性作用[21]。本研究中不同林分类型灌木层的S′、H′在不同密度条件下从大到小均依次为山杨-栎类天然次生林、刺槐-油松人工混交林、刺槐人工林、油松人工林，究其原因是天然次生林是自然封育生长，灌木层受外界条件影响较小。刺槐-油松人工混交林植物组成较人工纯林丰富，与武文娟等[22]的研究结果一致。油松人工林不仅在各密度下灌木层多样性指数最低，在草本层也是如此，可能是油松人工林下难以分解的油性枯枝落叶较多，降低了土壤结构稳定性，造成林下植物多样性较小，不利于发挥水土保持功能[23]。综合来看，在造林时，刺槐-油松人工混交林较人工纯林更具优势。
3.2 林分密度对其林下灌草植物组成、结构及多样性的影响
本研究结果表明：4种林分的灌草植物随林分密度增大呈现由阳生向中生、阴生植物过渡的变化规律，且山杨-栎类天然次生林与人工林的植物种类差别较大。黄刺玫在3种人工林不同密度条件下均有分布，并且是主要优势种，表明黄刺玫是研究区林分灌草的主要适生种，对干旱少雨、土壤瘠薄的环境适应性较强。连翘在山杨-栎类天然次生林不同密度条件下均占有较大优势，不仅喜光，同时具有耐阴性，能更好地适应天然次生林的林下环境，由于低密度时有辽东栎零星分布，说明该林分可能存在自然更新的现象。薹草、沿阶草在各林分中均有分布，说明它们对不同林分类型生态环境适应性较强，是研究区的重要组成植物。山杨-栎类天然次生林在高密度时的优势种出现了蜻蜓兰，该植物对生长环境要求非常严格[18]，说明山杨-栎类天然次生林的生长环境优良。因此，今后的植被建设应当加强对天然林的保护，充分发挥其水土保持功能。
本研究中不同林分类型灌木层和草本层在不同密度条件下存在差异性和规律性，由低密度到中密度时S′及H′增大，而由中密度到高密度时丰富度指数和多样性指数变小。可见，中密度林分的林下灌草种类更加丰富，多样性更高，并且分布较为均匀。这与丁继伟等[24]的研究结果近似。原因可能是林分密度过低或者过高可能都会对林下灌草的植物多样性产生抑制作用。当林分密度较低时，若光照充足，对阳生、耐旱植物的萌发有促进作用，但是阳光照射至土地上导致土壤内水分蒸发限制了林下其他类型植物的生长，导致植物多样性水平较低；随着密度的增加，中生和阴生植物逐渐增多，丰富了林下灌草组成，植物多样性处于较高水平；但密度达到一定峰值，林木直接竞争愈发激烈，且郁闭度随之也会增加，从而破坏了林下植被的生长条件，造成植物多样性降低[25]。这可能是导致刺槐人工林和油松人工林灌木层在高密度时均匀度指数最高，其丰富度指数与多样性指数处于较低水平的原因。不同林分类型灌木层与草本层多样性指数也具有明显差异。王芸等[26]研究表明：人工林和天然次生林林下植物多样性从大到小均为灌木层、草本层，但是本研究得出在人工纯林中林下植物多样性从小到大为灌木层、草本层，而山杨-栎类天然次生林中植物多样性从大到小为灌木层、草本层，与赵耀等[17]的研究结果一致。这可能与海拔、坡向、林分类型、林分密度等因素有关。综合来看，中等密度的刺槐-油松人工混交林林下植物种类较为丰富，植物多样性更高且分布较为均匀，有利于改善土壤质地，控制水土流失，可以将刺槐人工林、油松人工林向混交模式改进，扩大中等密度刺槐-油松人工混交林的造林面积。然而，人工造林与土壤条件、立地条件、混交比例等关系密切，因此有必要研究不同林分类型在不同密度下植物多样性的影响因子，制定合理的刺槐-油松混交林造林方式，以充分发挥林地的水土保持功能。
4. 结论
①不同林分类型中灌草植物组成存在一定差异。4种林分灌草植物共87种，隶属36科69属，其中灌木植物46种，隶属22科36属，草本植物41种，隶属17科33属。4种林分灌草植物组成表现为中密度山杨-栎类天然次生林和刺槐-油松人工混交林较为丰富。②4种林分灌草植物随密度增大呈现由阳生向中生、阴生植物过渡的变化规律。人工林、山杨-栎类天然次生林灌木层主要优势种分别为黄刺玫、连翘，草本层主要优势种是薹草、沿阶草等植物。③不同林分类型灌木层和草本层植物多样性指数存在一定差异。山杨-栎类天然次生林和刺槐-油松人工混交林在中密度时的植物多样性优于人工纯林，且随林分密度的增加，灌木层和草本层植物多样性指数大多呈现先增大后减小的变化趋势。研究区中密度林分更有利于林下植物多样性的维持和改善。
建议通过人工抚育调整林分密度，并向中密度刺槐-油松人工混交林或近自然林进行改造，为黄刺玫、连翘等灌木植物及薹草、沿阶草等草本植物建立良好生长条件，同时保护研究区的山杨-栎类天然次生林，以促进植被恢复建设和强化其水土保持功能。
-
表 1 诱导培养各因素质量浓度设置
水平 因素 培养基 ρNAA/(mg·L-1) PKT/(mg·L-1) ρ6-BA/(mg·L-1) 1 1/2MS 0.1 0 0.5 2 MS 0.2 0.5 1.0 3 WPM 0.3 1.0 1.5 
下载: 导出CSV
表 2 不同取样时间的污染率
Table 2. Contamination rate at different sampling times
处理 取样月份 污染率/% 1 4 11.5 A 2 6 61.7 B 说明：同列不同字母表示差异显著(P < 0.05)
下载: 导出CSV
表 3 不同消毒方法的污染率和诱导率
Table 3. Contamination rate and Induction rate by different disinfection methods
处理 消毒方法 污染率/8 诱导率/% 1 75%乙醇30 s+1.0 g·kg-1氯化汞8 min 25.0 A 67.8 B 2 75%乙醇30 s+1.0 g·kg-1氯化汞10 min 20.6 B 79.1 A 3 75%乙醇30 s+1.0 g·kg-1氯化汞12 min 4.7 C 68.3 C 说明：同列不同字母表示差异显著(P < 0.05)
下载: 导出CSV
表 4 不同外植体的出愈数与诱导率
Table 4. Amount of callus and induction rate of different explants
处理 外植体 接种数 出愈数 诱导率/% 1 茎段 50 27.3 A 54.7 A 2 叶片 50 17.0 B 34.0 B 说明：同列不同字母表示差异显著(P < 0.05)
下载: 导出CSV
表 5 愈伤组织诱导正交试验结果
Table 5. Orthogonal design and results for callus induction
处理 基本培养基 ρNAA/(mg·L-1) ρKT/(mg·L-1) ρ6-BA/(mg·L-1) 诱导率/% 茎段 叶片 1 1/2MS 0.1 0 0.5 23.37 D 5.37 C 2 1/2MS 0.2 0.5 1.0 23.17 D 19.23 BC 3 1/2MS 0.3 1.0 1.5 26.80 D 14.23 BC 4 MS 0.1 0.5 1.5 21.17 D 9.73 BC 5 MS 0.2 1.0 0.5 32.57 CD 9.60 BC 6 MS 0.3 0 1.0 22.57 D 10.87 BC 7 WPM 0.1 1.0 1.0 38.83 C 22.93 B 8 WPM 0.2 0 1.5 51.33 B 37.03 A 9 WPM 0.3 0.5 0.5 62.90 A 41.67 A 10 1/2MS 0 0 0 0 0 11 MS 0 0 0 0 0 12 WPM 0 0 0 0 0 K1 24.44 27.79 32.42 39.61 K2 25.44 35.69 35.75 28.19 K3 51.02 37.42 32.73 33.10 R 26.58 9.63 3.33 11.42 F 10.880 0.301 0.035 0.384 P 0.01 0.751 0.965 0.697 说明：同列不同字母表示差异显著(P < 0.05)
下载: 导出CSV
表 6 植物生长调节剂对愈伤组织增殖的影响
Table 6. Effect of different plant hormones on callus proliferation
处理 培养基 ρ6-BA/(mg·L-1) PNAA/(mg·L-1) 增殖倍数 1 WPM 1.0 0 1.30A 2 WPM 1.0 0.05 1.85 A 3 WPM 1.0 0.10 2.40 A 4 WPM 1.0 0.15 2.00 A 说明：同列不同字母表示差异显著(P < 0.05)
下载: 导出CSV
表 7 植物生长调节剂对愈伤组织分化的影响
Table 7. Effect of different plant hormones on callus differentiation
处理 ρTDZ/(mg·L-1) 生长情况 1 0.5 愈伤组织增殖膨大，未分化出明显不定芽，表面颗粒凸起产生芽点1~2个·组-1 2 1.0 新长出的愈伤组织呈深红褐色，产生浅绿色芽点2~3个·组-1 3 1.5 愈伤组织膨大较明显，浅绿色，无明显不定芽，产生绿色芽点约4个·组-1 4 2.0 愈伤组织增殖扩大无明显不定芽发生，产生白绿色芽点3~个·组-1
下载: 导出CSV
-
[1] 方文培, 包士英.中国植物志:第46卷[M].北京:科学出版社, 1981. [2] 张若蕙.浙江珍稀濒危植物[M].杭州:浙江科学技术出版社, 1994. [3] 许小连, 金荷仙, 陈香波, 等.濒危树种羊角槭种子基本生物学特征[J].林业科技开发, 2012, 26(3):46-49. XU Xiaolian, JIN Hexian, CHEN Xiangbo, et al. Biological characteristics of the seed in Acer yanjuechi, an endangered species[J]. For Sci Technol, 2012, 26(3):46-49. [4] 王晓燕, 杨淑贞, 赵明水, 等.濒危植物天目铁木和羊角槭的光合及蒸腾特性日动态比较[J].华东师范大学学报(自然科学版), 2015(2):113-121. WANG Xiaoyan, YANG Shuzhen, ZHAO Mingshui, et al. Comparative diurnal variations in photosynthesis and transpiration of endangered plant species, Ostrya rehderiana and Acer yangjuechi[J]. J East China Norm Univ Nat Sci, 2015(2):113-121. [5] 李倩中, 刘晓宏, 苏家乐, 等.羊角槭基因组DNA提取及SRAP-PCR体系优化[J].江苏农业学报, 2009, 25(3):538-541. LI Qianzhong, LIU Xiaohong, SU Jiale, et al. Extraction of genomic DNA from Acer yangjuechi and system optimiza-tion of SRAP-PCR[J]. J Jiangsu Agric Sci, 2009, 25(3):538-541. [6] 钟泰林, 李根有, 石柏林. 3种浙江特产濒危植物气体交换特征和叶绿素荧光特性研究[J].上海交通大学学报(农业科学版), 2009, 27(2):149-152, 176. ZHONG Tailin, LI Genyou, SHI Bailin. Comparison of gas exchange and chlorophyll fluorescence parameters in three endangered species of Zhejiang Province[J]. J Shanghai Jiaotong Univ Agric Sci, 2009, 27(2):149-152, 176. [7] 李洪成, 姜宏华. SPSS数据分析教程[M].北京:人民邮电出版社, 2012. [8] ABOBKAR I M, AHMED M, ABOBKAR I M, et al. Plant tissue culture media[C]//LEVA A, RINALDI L M R. Recent Advances in Plant in Vitro Culture. Rijeka: Janeza Trdine, 2012: 30-40. [9] 黄烈健, 王鸿.林木植物组织培养及存在问题的研究进展[J].林业科学研究, 2016, 29(3):464-470. HUANG Liejian, WANG Hong. Advances in tissue culture techniques of trees and the problems existed[J]. For Res, 2016, 29(3):464-470. [10] 韩登媛, 李旦, 赵健, 等.华北落叶松胚性愈伤组织诱导影响因子的研究[J].林业科学研究, 2013, 26(4):454-458. HAN Dengyuan, LI Dan, ZHAO Jian, et al. Factors affecting induction of embryogenic callus of Larix principis-rupprechtii[J]. For Res, 2013, 26(4):454-458. [11] CAI Xiaodong, WANG Guiyuan, CAO Wenjuan. In vitro induction and proliferation of callus from immature cotyledons and embryos of Juglans regia cv.'Xiangling'[J]. Not Bot Horti Agrobot, 2013, 41(2):378-384. [12] 陈菊, 陈国惠. 6-BA与NAA浓度配比对何首乌不定芽增殖的影响[J].中国农学通报, 2006, 22(11):173-175. CHEN Ju, CHEN Guohui. Study of the concentration of 6-BA and NAA in the rapid propagation of Polygonum multiflorum Thunb.[J]. Chin Agric Sci Bull, 2006, 22(11):173-175. [13] 何诗虹, 王跃华, 唐旭, 等.羌活植物离体培养及植株再生研究[J].中药材, 2017, 40(7):1525-1528. HE Shihong, WANG Yuehua, TANG Xu, et al. Study on vitro culture and plant regeneration of Notopterygium incisum Ting ex H. T. Chang[J]. J Chin Med Mat, 2017, 40(7):1525-1528. [14] AHMAD I, HUSSAIN T, ASHRAF I, et al. Lethal effects of secondary metabolites on plant tissue culture[J]. Agric Environ Sci, 2013, 13(4):539-547. [15] 刘艳丽, 姚家玲, 张友德.盾叶薯蓣愈伤组织诱导研究[J].华中农业大学学报, 2004, 23(4):389-392. LIU Yanli, YAO Jialing, ZHANG Youde. Study on callus inducement from Dioscorea zingibernsis Wright[J]. J Huazhong Agric Univ, 2004, 23(4):389-392. [16] 石云平, 赵志国, 唐凤鸾, 等.白芨愈伤组织诱导、增殖与分化研究[J].中草药, 2013, 44(3):349-353. SHI Yunping, ZHAO Zhiguo, TANG Fengluan. Induction, proliferation, and differentiation of Bletilla striata callus[J]. Chin Trad Herbal Drugs, 2013, 44(3):349-353. 期刊类型引用(10)
1. 宫正. 黄土高原森林林下植被物种多样性及其影响因素. 东北林业大学学报. 2025(02): 66-74 . 
百度学术2. 郭艳杰，毕华兴，赵丹阳，刘泽晖，林丹丹，韩金丹，黄浩博. 不同密度油松林地土壤水碳分布特征及其耦合关系. 应用生态学报. 2025(01): 50-58 . 百度学术3. 王宇，王冬梅，王彦辉，云慧雅，张梦棋，张莹莹. 黄土高原退耕刺槐中龄林密度和空间结构对灌草多样性的影响. 生态学报. 2025(02): 822-836 . 百度学术4. 张犇，赵廷宁，张海强，杨建英，贾亚倢，赵炯昌，胡亚伟，李阳. 晋西黄土区不同坡向刺槐林下植物种间关联及群落稳定性. 东北林业大学学报. 2024(05): 19-27 . 百度学术5. 李志鑫. 陇东黄土高原刺槐林分特征和林下灌草多样性对林分密度的响应. 甘肃林业科技. 2024(03): 45-50+83 . 百度学术6. 杨扬，彭祚登，刘伟韬，王鑫喆，王书婷，王少明. 不同经营世代刺槐人工林多功能经营的密度管理图研建. 北京林业大学学报. 2024(10): 11-21 . 百度学术7. 贾亚倢，杨建英，张建军，胡亚伟，张犇，赵炯昌，李阳，唐鹏. 晋西黄土区林分密度对油松人工林生物量及土壤理化性质的影响. 浙江农林大学学报. 2024(06): 1211-1221 . 本站查看8. 王思淇，张建军，张彦勤，赵炯昌，胡亚伟，李阳，唐鹏，卫朝阳. 晋西黄土区不同密度刺槐林下植物群落物种多样性. 干旱区研究. 2023(07): 1141-1151 . 百度学术9. 李转桃，徐先英，赵鹏，罗永忠. 海拔对祁连山东段青海云杉林林下灌草多样性的影响. 植物资源与环境学报. 2023(06): 59-66 . 百度学术10. 刘春梅，韩东苗，陈水莲，谭瑞坤，赵苗菲，龚昕怡. 林下套种草珊瑚栽培技术. 安徽农学通报. 2023(21): 51-54 . 百度学术其他类型引用(3)
-
-
链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.2018.05.024
