留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

炭基肥与有机肥替代部分化肥对青紫泥水稻土微生物丰度及酶活性的影响

任依 姜培坤 鲁长根 邵建均 周雪娥 陈俊辉

任依, 姜培坤, 鲁长根, 邵建均, 周雪娥, 陈俊辉. 炭基肥与有机肥替代部分化肥对青紫泥水稻土微生物丰度及酶活性的影响[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210619
引用本文: 任依, 姜培坤, 鲁长根, 邵建均, 周雪娥, 陈俊辉. 炭基肥与有机肥替代部分化肥对青紫泥水稻土微生物丰度及酶活性的影响[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210619
REN Yi, JIANG Peikun, LU Changgen, SHAO Jianjun, ZHOU Xue’e, CHEN Junhui. Effects of biochar-based fertilizer and organic fertilizer substituting chemical fertilizer partially on soil microbial abundances and enzyme activities[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210619
Citation: REN Yi, JIANG Peikun, LU Changgen, SHAO Jianjun, ZHOU Xue’e, CHEN Junhui. Effects of biochar-based fertilizer and organic fertilizer substituting chemical fertilizer partially on soil microbial abundances and enzyme activities[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210619

本文已在中国知网网络首发,可在知网搜索、下载并阅读全文。

炭基肥与有机肥替代部分化肥对青紫泥水稻土微生物丰度及酶活性的影响

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210619
基金项目: 浙江省重点研发计划项目(2019C03121);国家自然科学基金资助项目(41977083)
详细信息
    作者简介: 任依(ORCID: 0000-0002-3031-9923),从事土壤微生物与碳氮循环研究。E-mail:renyi97@163.com。通信作者:;陈俊辉(ORCID: 0000-0003-2070-805X),副教授,博士,从事土壤微生物与碳氮循环研究,E-mail: junhui@zafu.edu.cn
  • 中图分类号: S158

Effects of biochar-based fertilizer and organic fertilizer substituting chemical fertilizer partially on soil microbial abundances and enzyme activities

  • 摘要:   目的  探究炭基肥施用和有机肥替代部分化肥对土壤养分含量、微生物丰度和酶活性的影响,分析土壤酶活性变化的主要驱动因子,为提高稻田土壤质量和新型肥料应用提供科学依据。  方法  在杭嘉湖平原典型稻田进行田间小区试验,供试土壤为青紫泥稻田土。设置4个处理:不施肥对照(ck)、常规施肥(CF)、炭基肥(BF)及有机肥替代50%化肥(OF),3种施肥处理的氮、磷、钾投入量一致。处理开始于2019年6月,于2019年11月水稻Oryza sativa收获后采集0~20 cm土壤样品,测定土壤碳氮组分质量分数、细菌、真菌和古菌丰度及土壤碳氮磷循环相关酶活性。  结果  与CF处理相比,BF和OF处理对土壤pH、总碳、易氧化态碳、全氮、有效磷、速效钾、硝态氮质量分数无显著影响,而OF处理显著提高了土壤铵态氮和溶解性有机氮质量分数。与ck相比,OF处理显著提高了土壤微生物生物量碳质量分数(164%)、细菌16S rRNA(35%)和真菌18S rRNA基因拷贝数(98%)及真菌/细菌比(50%),而BF处理对上述指标无影响。3种施肥处理对β-葡萄糖苷酶、木聚糖苷酶、亮氨酸氨基肽酶活性均无影响,而BF和OF处理显著提高了土壤α-葡萄糖苷酶(111%和136%)、纤维二糖苷酶(77%和100%)、β-N-乙酰氨基葡萄糖苷酶(109%和177%)和酸性磷酸酶(97%和199%)活性,OF处理平均提高幅度高于BF处理。冗余分析表明:土壤铵态氮、溶解性有机碳和氮、真菌丰度是影响土壤酶活性变化的主要驱动因子。  结论  相比常规施肥,有机肥替代部分化肥和炭基肥施用提高了土壤碳氮磷转化相关酶活性,且有机肥替代部分化肥进一步提高了微生物丰度,对促进稻田土壤养分周转具有重要意义。图2表3参33
  • 图  1  不同施肥处理对土壤酶活性的影响

    Figure  1  Effects of different fertilization treatments on soil enzyme activities

    图  2  土壤化学性质和微生物量变化约束下土壤酶活性的冗余分析

    Figure  2  Redundancy analysis of soil enzyme activities constrained by changes in soil chemical properties and microbial abundance

    表  1  不同施肥处理对土壤化学性质的影响

    Table  1.   Effects of different fertilization treatments on soil chemical properties

    处理编号pH总碳/(g·kg−1)全氮/(g·kg−1)有效磷/(mg·kg−1)速效钾/(mg·kg−1)硝态氮/(mg·kg−1)铵态氮/(mg·kg−1)
    ck6.24±0.27 a13.97±1.16 ab1.93±0.23 a9.58±0.36 a139.59±1.06 a1.18±1.08 a5.25±2.08 c
    CF6.20±0.26 a12.97±0.15 b2.23±0.15 a10.77±1.19 a157.28±15.69 a2.86±0.85 a9.67±0.96 b
    BF6.11±0.10 a15.57±1.18 a2.27±0.42 a11.94±2.43 a133.90±28.88 a2.09±0.82 a9.63±2.03 b
    OF6.23±0.15 a14.27±1.24 ab2.30±0.20 a11.28±0.43 a128.97±28.15 a2.37±1.16 a13.17±1.60 a
      说明:数据为平均值±标准差。同列数据不同小写字母表示各处理间差异达5 %显著水平
    下载: 导出CSV

    表  2  不同施肥处理对土壤溶解性有机碳(DOC)、溶解性有机氮(DON)、微生物生物量碳(MBC)和微生物生物量氮(MBN)质量分数的影响

    Table  2.   Effects of different fertilization treatments on soil dissolved organic C and N, microbial biomass C and N contents

    处理编号质量分数/(mg·kg−1)MBC/MBN
    溶解性有机碳溶解性有机氮易氧化态碳微生物生物量碳微生物生物量氮
    ck354.49±64.31 b17.51±4.42 b3.97±0.02 a90.36±26.55 b17.06±3.93 a5.68±2.62 a
    CF414.7±27.81 ab17.51±2.88 b3.75±0.26 a123.63±42.63 b21.27±5.48 a6.25±2.84 a
    BF484.19±50.53 a15.02±3.34 b4.36±0.5 a117.64±40.05 b23.47±6.62 a5.43±2.92 a
    OF520.11±65.57 a41.09±11.84 a4.14±0.38 a238.29±102.01 a26.79±8.02 a9.09±3.79 a
      说明:数据为平均值±标准差。同列不同字母表示各处理间差异显著(P<0.05)
    下载: 导出CSV

    表  3  不同施肥处理对土壤细菌、真菌、古菌基因丰度的影响

    Table  3.   Effects of different fertilization treatments on the gene abundances of bacteria, fungi and archaeal

    处理编号细菌丰度/(×109拷贝·g−1)真菌丰度/(×108拷贝·g−1)古菌丰度/(×107拷贝·g−1)真菌/细菌/(×10−2)
    ck4.62±0.74 b0.85±0.36 b1.25±0.26 a1.78±0.47 b
    CF3.61±0.72 b0.27±0.03 c1.26±0.26 a0.75±0.11 ab
    BF4.01±0.98 b0.67±0.33 bc1.35±0.43 a1.89±1.43 ab
    OF6.24±0.32 a1.68±0.33 a1.89±0.42 a2.68±0.39 a
      说明:数据为平均值±标准差。同列不同字母表示各处理间差异显著(P<0.05)
    下载: 导出CSV
  • [1] 徐春春, 纪龙, 陈中督, 等. 2020年我国水稻产业形势分析及2021年展望[J]. 中国稻米, 2021, 27(2): 1 − 4. doi:  10.3969/j.issn.1006-8082.2021.02.001

    XU Chunchun, JI Long, CHEN Zhongdu, et al. Analysis of China’s rice industry in 2020 and the outlook for 2021 [J]. China Rice, 2021, 27(2): 1 − 4. doi:  10.3969/j.issn.1006-8082.2021.02.001
    [2] ZHANG Q C, SHAMSI I H, XU D T, et al. Chemical fertilizer and organic manure inputs in soil exhibit a vice versa pattern of microbial community structure [J]. Appl Soil Ecol, 2012, 57: 1 − 8. doi:  10.1016/j.apsoil.2012.02.012
    [3] LI Zhaolei, ZENG Zhaoqi, SONG Zhaopeng, et al. Vital roles of soil microbes in driving terrestrial nitrogen immobilization [J]. Glob Change Biol, 2021, 27: 1848 − 1858. doi:  10.1111/gcb.15552
    [4] SCHMIDT J E, KENT A D, BRISSON V L, et al. Agricultural management and plant selection interactively affect rhizosphere microbial community structure and nitrogen cycling[J/OL]. Microbiome, 2019, 7: 146 [2021-08-10]. doi: 10.1186/s40168-019-0756-9.
    [5] 徐洋, 杨帆, 张卫峰, 等. 2014—2016年我国种植业化肥施用状况及问题[J]. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(1): 11 − 21. doi:  10.11674/zwyf.18073

    XU Yang, YANG Fan, ZHANG Weifeng, et al. Status and problems of chemical fertilizer application in crop plantations of China from 2014 to 2016 [J]. J Plant Nutr Fert, 2019, 25(1): 11 − 21. doi:  10.11674/zwyf.18073
    [6] 周晓阳, 徐明岗, 周世伟, 等. 长期施肥下我国南方典型农田土壤的酸化特征[J]. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(6): 1615 − 1621. doi:  10.11674/zwyf.2015.0629

    ZHOU Xiaoyang, XU Minggang, ZHOU Shiwei, et al. Soil acidification characteristics in southern China’ s croplands under long-term fertilization [J]. J Plant Nutr Fert, 2015, 21(6): 1615 − 1621. doi:  10.11674/zwyf.2015.0629
    [7] ZENG Jun, LIU Xuejun, SONG Ling, et al. Nitrogen fertilization directly affects soil bacterial diversity and indirectly affects bacterial community composition [J]. Soil Biol Biochem, 2016, 92: 41 − 49. doi:  10.1016/j.soilbio.2015.09.018
    [8] 张福锁. 科学认识化肥的作用[J]. 中国农技推广, 2017, 33(1): 16 − 19. doi:  10.3969/j.issn.1002-381X.2017.01.005

    ZHANG Fusuo. Scientific understanding of the role of chemical fertilizers [J]. China Agric Technol Ext, 2017, 33(1): 16 − 19. doi:  10.3969/j.issn.1002-381X.2017.01.005
    [9] 温延臣, 张曰东, 袁亮, 等. 商品有机肥替代化肥对作物产量和土壤肥力的影响[J]. 中国农业科学, 2018, 51(11): 2136 − 2142. doi:  10.3864/j.issn.0578-1752.2018.11.011

    WEN Yanchen, ZHANG Yuedong, YUAN Liang, et al. Crop yield and soil fertility response to commercial organic fertilizer substituting chemical fertilizer [J]. Sci Agric Sin, 2018, 51(11): 2136 − 2142. doi:  10.3864/j.issn.0578-1752.2018.11.011
    [10] 李文军, 彭保发, 杨奇勇. 长期施肥对洞庭湖双季稻区水稻土有机碳、氮积累及其活性的影响[J]. 中国农业科学, 2015, 48(3): 488 − 500. doi:  10.3864/j.issn.0578-1752.2015.03.09

    LI Wenjun, PENG Baofa, YANG Qiyong. Effects of long-term fertilization on organic carbon and nitrogen accumulation and activity in a paddy soil in double cropping rice area in Dongting Lake of China [J]. Sci Agric Sin, 2015, 48(3): 488 − 500. doi:  10.3864/j.issn.0578-1752.2015.03.09
    [11] 李小萌, 陈效民, 曲成闯, 等. 生物有机肥与减量配施化肥对连作黄瓜养分利用率及产量的影响[J]. 水土保持学报, 2020, 34(2): 309 − 317.

    LI Xiaomeng, CHEN Xiaomin, QU Chengchuang, et al. Effects of bio-organic fertilizer combined with reduced fertilizer on nutrient utilization and yield of continuous cropping cucumber [J]. J Soil Water Conserv, 2020, 34(2): 309 − 317.
    [12] 赵泽州, 王晓玲, 李鸿博, 等. 生物质炭基肥缓释性能及对土壤改良的研究进展[J]. 植物营养与肥料学报, 2021, 27(5): 886 − 897. doi:  10.11674/zwyf.20472

    ZHAO Zezhou, WANG Xiaoling, LI Hongbo, et al. Slow-release property and soil remediation mechanism of biochar-based fertilizers [J]. J Plant Nutr Fert, 2021, 27(5): 886 − 897. doi:  10.11674/zwyf.20472
    [13] 李春阳. 减氮条件下配施不同用量炭基肥对红壤稻田土壤性质的影响[D]. 南昌: 江西农业大学, 2020.

    LI Chunyang. Effects of Different Amount of Biochar based Fertilizer on Soil Properties of Red Soil Paddy Field under Nitrogen Reduction Condition[D]. Nanchang: Jiangxi Agricultural University, 2020.
    [14] 常栋, 马文辉, 张凯, 等. 生物炭基肥对植烟土壤微生物功能多样性的影响[J]. 中国烟草学报, 2018, 24(6): 58 − 66.

    CHANG Dong, MA Wenhui, ZHANG Kai, et al. Effect of biochar fertilizer on microbial functional diversity in tobacco growing soil [J]. Acta Tab Sin, 2018, 24(6): 58 − 66.
    [15] 潘全良, 宋涛, 陈坤, 等. 连续6年施用生物炭和炭基肥对棕壤生物活性的影响[J]. 华北农学报, 2016, 31(3): 225 − 232. doi:  10.7668/hbnxb.2016.03.033

    PAN Quanliang, SONG Tao, CHEN Kun, et al. Influences of 6-year application of biochar and biochar-based compound fertilizer on soil bioactivity on brown soil [J]. Acta Agric Boreal-Sin, 2016, 31(3): 225 − 232. doi:  10.7668/hbnxb.2016.03.033
    [16] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 2000.

    LU Rukun. Methods of Soil Agricultural Chemical Analysis[M]. Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 2000.
    [17] FIERER N, JACKSON J A, VILGALYS R, et al. Assessment of soil microbial community structure by use of taxon-specific quantitative PCR assays [J]. Appl Environ Microbiol, 2005, 71(7): 4117 − 4120. doi:  10.1128/AEM.71.7.4117-4120.2005
    [18] MAY L A, SMILEY B, SCHMIDT M G. Comparative denaturing gradient gel electrophoresis analysis of fungal communities associated with whole plant corn silage [J]. Can J Microbiol, 2001, 47(9): 829 − 841. doi:  10.1139/w01-086
    [19] BANO N, RUFFIN S, RANSOM B, et al. Phylogenetic composition of arctic ocean archaeal assemblages and comparison with antarctic assemblages [J]. Appl Environ Microbiol, 2004, 70(2): 781 − 789. doi:  10.1128/AEM.70.2.781-789.2004
    [20] 吴涛, 冯歌林, 曾珍, 等. 生物质炭对盆栽黑麦草生长的影响及机理[J]. 土壤学报, 2017, 54(2): 525 − 534.

    WU Tao, FRNG Gelin, ZENG Zhen, et al. Effect of biochar addition on ryegrass growth in a pot experiment and its mechanism [J]. Acta Pedol Sin, 2017, 54(2): 525 − 534.
    [21] 吕真真, 吴向东, 侯红乾, 等. 有机–无机肥配施比例对双季稻田土壤质量的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(4): 904 − 913.

    LÜ Zhenzhen, WU Xiangdong, HOU Honggan, et al. Effect of different application ratios of chemical and organic fertilizers on soil quality in double cropping paddy fields [J]. J Plant Nutr Fert, 2017, 23(4): 904 − 913.
    [22] 杨天昱. 生物炭基肥对水稻产量及稻田土壤肥力特性的影响[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2020.

    YANG Tianyu. Effects of Biochar-based Fertilizer on Rice Yield and Paddy Soil Fertility Characteristics [D]. Shenyang Agricultural University, 2020.
    [23] 李昌娟, 杨文浩, 周碧青, 等. 生物炭基肥对酸化茶园土壤养分及茶叶产质量的影响[J]. 土壤通报, 2021, 52(2): 387 − 397.

    LI Changjuan, YANG Wenhao, ZHOU Biqing, et al. Effects of biochar based fertilizer on soil nutrients, tea output and quality in an acidified tea field [J]. Chin J Soil Sci, 2021, 52(2): 387 − 397.
    [24] 石丽红, 李超, 唐海明, 等. 长期不同施肥措施对双季稻田土壤活性有机碳组分和水解酶活性的影响[J]. 应用生态学报, 2021, 32(3): 921 − 930.

    SHI Lihong, LI Chao, TANG Haiming, et al. Effects of long-term fertilizer management on soil labile organic carbon fractions and hydrolytic enzyme activity under a double-cropping rice system of southern China [J]. Chin J Appl Ecol, 2021, 32(3): 921 − 930.
    [25] 包建平, 袁根生, 董方圆, 等. 生物质炭与秸秆施用对红壤有机碳组分和微生物活性的影响[J]. 土壤学报, 2020, 57(3): 721 − 729.

    BAO Jianping, YUAN Gensheng, DONG Fangyuan, et al. Effects of biochar application and straw returning on organic carbon fractionations and microbial activities in a red soil [J]. Acta Pedol Sin, 2020, 57(3): 721 − 729.
    [26] 徐一兰, 唐海明, 肖小平, 等. 长期施肥对双季稻田土壤微生物学特性的影响[J]. 生态学报, 2016, 36(18): 5847 − 5855.

    XU Yilan, TANG Haiming, XIAO Xiaoping, et al. Effects of different long-term fertilization regimes on the soil microbiological properties of a paddy field [J]. Acta Ecol Sin, 2016, 36(18): 5847 − 5855.
    [27] SHANG Lirong, WAN Liqiang, ZHOU Xiaoxin, et al. Effects of organic fertilizer on soil nutrient status, enzyme activity, and bacterial community diversity in Leymus chinensis steppe in Inner Mongolia, China [J/OL]. PLoS One, 2020, 15: e0240559[2021-09-20]. doi: 10.1371/journal.pone.0240559.eCollection 2020.
    [28] LEHMANN J, RILLIG M C, THIES J, et al. Biochar effects on soil biota: a review [J]. Soil Biol Biochem, 2011, 43(9): 1812 − 1836. doi:  10.1016/j.soilbio.2011.04.022
    [29] GUO Kangying, ZHAO Yingzhi, LIU Yang, et al. Pyrolysis temperature of biochar affects ecoenzymatic stoichiometry and microbial nutrient-use efficiency in a bamboo forest soil [J/OL]. Geoderma, 2020, 363: 114162[2021-09-11]. doi:  10.1016/j.geoderma.2019.114162.
    [30] 陈坤, 徐晓楠, 彭靖, 等. 生物炭及炭基肥对土壤微生物群落结构的影响[J]. 中国农业科学, 2018, 51(10): 1920 − 1930. doi:  10.3864/j.issn.0578-1752.2018.10.011

    CHEN Kun, XU Xiaonan, PENG Jing, et al. Effects of biochar and biochar-based fertilizer on soil microbial community structure [J]. Sci Agric Sin, 2018, 51(10): 1920 − 1930. doi:  10.3864/j.issn.0578-1752.2018.10.011
    [31] 陈懿, 吴春, 李彩斌, 等. 炭基肥对植烟黄壤细菌、真菌群落结构和多样性的影响[J]. 微生物学报, 2020, 60(4): 653 − 666.

    CHEN Yi, WU Chun, LI Caibin, et al. Effect of biochar-based fertilizer on bacterial and fungal community composition, diversity in tobacco-planting yellow soil [J]. Acta Microbiol Sin, 2020, 60(4): 653 − 666.
    [32] MIAO Fuhong, LI Yuan, CUI Song, et al. Soil extracellular enzyme activities under long-term fertilization management in the croplands of China: a meta-analysis [J]. Nutr Cycling in Agroecosyst, 2019, 114: 125 − 138. doi:  10.1007/s10705-019-09991-2
    [33] BAILEY V L, FANSLER S J, SMITH J L, et al. Reconciling apparent variability in effects of biochar amendment on soil enzyme activities by assay optimization [J]. Soil Biol Biochem, 2011, 43(2): 296 − 301. doi:  10.1016/j.soilbio.2010.10.014
  • [1] 黄瑾, 余龙飞, 李文娟, 黄平.  基于稳定同位素自然丰度技术的土壤氧化亚氮产生与排放过程研究进展 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(5): 906-915. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210458
    [2] 方晨露, 简永旗, 吴家森, 张艳, 鲁长根, 邵建均, 郭飞飞, 姜培坤.  单季稻氮磷吸收及径流流失对不同肥料施用的响应 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(6): 1187-1194. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200724
    [3] 朱丹苗, 陈俊辉, 姜培坤.  杉木人工林土壤有机碳和微生物特征及其影响因素的研究进展 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(5): 973-984. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200598
    [4] 陈丽美, 李小英, 李俊龙, 梁智, 史亮涛.  竹炭与有机肥配施对土壤肥力及紫甘蓝生长的影响 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(4): 774-783. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200723
    [5] 蔺芳.  不同栽培模式下豫北沙化土壤的微生物量和酶活性 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(3): 590-597. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.03.021
    [6] 包骏瑶, 赵颖志, 严淑娴, 白珊, 李松昊, 徐秋芳, 叶正钱, 沈颖, 陈俊辉.  不同农林废弃物生物质炭对雷竹林酸化土壤的改良效果 . 浙江农林大学学报, 2018, 35(1): 43-50. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.01.006
    [7] 臧晓琳, 张洪芹, 王鑫朝, 马元丹, 宝音陶格涛, 高岩, 张汝民.  放牧对冷蒿根际土壤微生物数量和群落功能多样性的影响 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(1): 86-95. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.01.013
    [8] 孙鹏跃, 徐福利, 王渭玲, 王玲玲, 牛瑞龙, 高星, 白小芳.  华北落叶松人工林地土壤养分与土壤酶的季节变化及关系 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(6): 944-952. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.06.004
    [9] 王丹, 马元丹, 郭慧媛, 高岩, 张汝民, 侯平.  模拟酸雨胁迫与柳杉凋落物对土壤养分及微生物的影响 . 浙江农林大学学报, 2015, 32(2): 195-203. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2015.02.005
    [10] 姜海燕, 闫伟.  大兴安岭兴安落叶松林土壤微生物分布特征 . 浙江农林大学学报, 2010, 27(2): 228-232. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.02.011
    [11] 魏媛, 张金池, 俞元春, 喻理飞.  贵州高原退化喀斯特植被恢复过程中土壤微生物数量的变化特征 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(6): 842-848.
    [12] 徐秋芳, 姜培坤, 陆贻通.  不同施肥对雷竹林土壤微生物功能多样性影响初报 . 浙江农林大学学报, 2008, 25(5): 548-552.
    [13] 姜培坤, 徐秋芳, 邬奇峰, 吴家森.  施肥对板栗林土壤养分和生物学性质的影响 . 浙江农林大学学报, 2007, 24(4): 445-449.
    [14] 杨芳, 吴家森, 钱新标, 吴丽君.  不同施肥雷竹林土壤微生物量碳的动态变化 . 浙江农林大学学报, 2006, 23(1): 70-74.
    [15] 顾志康, 潘文贤, 蒋小凡, 钱银才, 王白坡, 钱轶毅, 王正加.  杉木迹地土壤养分与酶活性变化及利用 . 浙江农林大学学报, 2001, 18(2): 123-126.
    [16] 徐秋芳, 姜培坤.  有机肥对毛竹林间及根区土壤生物化学性质的影响 . 浙江农林大学学报, 2000, 17(4): 364-368.
    [17] 董林根, 姜小娟, 方茂盛.  雷竹覆盖栽培林地土壤微生物的初步研究 . 浙江农林大学学报, 1998, 15(3): 236-239.
    [18] 姜培坤, 徐秋芳, 钱新标, 沈锡康, 俞欢群.  矿质肥料对杉木苗根区土壤生化性的影响 . 浙江农林大学学报, 1996, 13(1): 10-14.
    [19] 何光训.  杉木连栽林地土壤酚类物质降解受阻的内外因 . 浙江农林大学学报, 1995, 12(4): 434-439.
    [20] 杜国坚, 黄天平, 张庆荣, 张浦山, 程荣亮.  杉木混交林土壤微生物及生化特征和肥力* . 浙江农林大学学报, 1995, 12(4): 347-352.
  • 加载中
  • 链接本文:

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20210619

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2022//1

计量
  • 文章访问数:  25
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-09-06
  • 录用日期:  2022-03-15
  • 修回日期:  2022-02-25

炭基肥与有机肥替代部分化肥对青紫泥水稻土微生物丰度及酶活性的影响

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210619
    基金项目:  浙江省重点研发计划项目(2019C03121);国家自然科学基金资助项目(41977083)
    作者简介:

    任依(ORCID: 0000-0002-3031-9923),从事土壤微生物与碳氮循环研究。E-mail:renyi97@163.com。通信作者:

    陈俊辉(ORCID: 0000-0003-2070-805X),副教授,博士,从事土壤微生物与碳氮循环研究,E-mail: junhui@zafu.edu.cn

  • 中图分类号: S158

摘要:   目的  探究炭基肥施用和有机肥替代部分化肥对土壤养分含量、微生物丰度和酶活性的影响,分析土壤酶活性变化的主要驱动因子,为提高稻田土壤质量和新型肥料应用提供科学依据。  方法  在杭嘉湖平原典型稻田进行田间小区试验,供试土壤为青紫泥稻田土。设置4个处理:不施肥对照(ck)、常规施肥(CF)、炭基肥(BF)及有机肥替代50%化肥(OF),3种施肥处理的氮、磷、钾投入量一致。处理开始于2019年6月,于2019年11月水稻Oryza sativa收获后采集0~20 cm土壤样品,测定土壤碳氮组分质量分数、细菌、真菌和古菌丰度及土壤碳氮磷循环相关酶活性。  结果  与CF处理相比,BF和OF处理对土壤pH、总碳、易氧化态碳、全氮、有效磷、速效钾、硝态氮质量分数无显著影响,而OF处理显著提高了土壤铵态氮和溶解性有机氮质量分数。与ck相比,OF处理显著提高了土壤微生物生物量碳质量分数(164%)、细菌16S rRNA(35%)和真菌18S rRNA基因拷贝数(98%)及真菌/细菌比(50%),而BF处理对上述指标无影响。3种施肥处理对β-葡萄糖苷酶、木聚糖苷酶、亮氨酸氨基肽酶活性均无影响,而BF和OF处理显著提高了土壤α-葡萄糖苷酶(111%和136%)、纤维二糖苷酶(77%和100%)、β-N-乙酰氨基葡萄糖苷酶(109%和177%)和酸性磷酸酶(97%和199%)活性,OF处理平均提高幅度高于BF处理。冗余分析表明:土壤铵态氮、溶解性有机碳和氮、真菌丰度是影响土壤酶活性变化的主要驱动因子。  结论  相比常规施肥,有机肥替代部分化肥和炭基肥施用提高了土壤碳氮磷转化相关酶活性,且有机肥替代部分化肥进一步提高了微生物丰度,对促进稻田土壤养分周转具有重要意义。图2表3参33

English Abstract

任依, 姜培坤, 鲁长根, 邵建均, 周雪娥, 陈俊辉. 炭基肥与有机肥替代部分化肥对青紫泥水稻土微生物丰度及酶活性的影响[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210619
引用本文: 任依, 姜培坤, 鲁长根, 邵建均, 周雪娥, 陈俊辉. 炭基肥与有机肥替代部分化肥对青紫泥水稻土微生物丰度及酶活性的影响[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210619
REN Yi, JIANG Peikun, LU Changgen, SHAO Jianjun, ZHOU Xue’e, CHEN Junhui. Effects of biochar-based fertilizer and organic fertilizer substituting chemical fertilizer partially on soil microbial abundances and enzyme activities[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210619
Citation: REN Yi, JIANG Peikun, LU Changgen, SHAO Jianjun, ZHOU Xue’e, CHEN Junhui. Effects of biochar-based fertilizer and organic fertilizer substituting chemical fertilizer partially on soil microbial abundances and enzyme activities[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210619

返回顶部

目录

    /

    返回文章
    返回