留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

土地利用和气候变化对青海省雪豹潜在适宜生境的影响

王祥福 李愿会 王维枫 孙杰杰 王倩 董文婷 王荣女 杨娅琪

周建菲, 史文辉, 潘凯婷, 等. 低磷胁迫对毛竹幼苗生长和养分生理的影响[J]. 浙江农林大学学报, 2022, 39(5): 1010-1017. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210782
引用本文: 王祥福, 李愿会, 王维枫, 等. 土地利用和气候变化对青海省雪豹潜在适宜生境的影响[J]. 浙江农林大学学报, 2024, 41(3): 526-534. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20230259
ZHOU Jianfei, SHI Wenhui, PAN Kaiting, et al. Effect of low phosphorus stress on growth and nutrient physiology of Phyllostachys edulis seedlings[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2022, 39(5): 1010-1017. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210782
Citation: WANG Xiangfu, LI Yuanhui, WANG Weifeng, et al. Impact of land use and climate change on potential suitable habitats of snow leopards (Panthera uncia) in Qinghai Province[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2024, 41(3): 526-534. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20230259

土地利用和气候变化对青海省雪豹潜在适宜生境的影响

DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20230259
基金项目: 国家林业和草原局西北调查规划院2021年科技创新项目 (XBJ-KJCX-2021-16)
详细信息
    作者简介: 王祥福(ORCID: 0000-0003-3176-3820),高级工程师,从事森林生态学研究。E-mail: wxf5378@163.com
    通信作者: 李愿会(ORCID: 0009-0005-3387-6687),教授级高级工程师,从事森林生态学研究。E-mail: nwinventory@sina.com
  • 中图分类号: Q958;S718.6

Impact of land use and climate change on potential suitable habitats of snow leopards (Panthera uncia) in Qinghai Province

  • 摘要:   目的  模拟不同气候情景下高寒山地珍稀动物适宜生境变化,对探究天然林资源保护工程前后土地利用变化对高寒山地珍稀动物的影响具有重要的实践意义。  方法  选取对雪豹 Panthera uncia分布可能存在影响的22个环境变量,分别利用2000和2020年土地利用数据代表天然林资源保护工程实施前后土地利用类型变化的情况,运用最大熵模型 (MaxEnt) 模拟雪豹适生区的分布变化,并对未来RCP 4.5和RCP 8.5等2种气候情景下2050年的雪豹潜在适宜生境进行模拟。  结果  天然林资源保护工程实施之前,雪豹在青海省的高适生区面积为11.79万 km2,中适生区面积为11.96万 km2,低适生区面积为22.96万 km2,总适宜性分布面积为46.71万 km2(占研究区域面积的64.7%)。天然林资源保护工程实施之后,雪豹的高、中、低适生区分别为11.78、11.77、24.14万 km2,总适生区面积共增加到了47.69万 km2(占研究区域面积的66.0%)。未来场景模拟结果显示:至2050年,青海省雪豹适宜生境总体上呈现出收缩聚拢的趋势,其高、中、低适宜生境面积相较于2020年都出现了一定程度的下降。其中,适宜生境在RCP 4.5和RCP 8.5情景下分别减少0.14和0.72万 km2,而中高适宜生境面积减少0.32和0.49万 km2  结论  相比2000年,2020年土地利用发生了变化,雪豹适宜生境略有增加,天然林资源保护工程并未导致雪豹适宜生境的明显扩张。气候变暖可能对雪豹的适宜生境产生负面影响。建议加强雪豹活动监测,提前制定气候变化下雪豹等濒危野生动物的保护策略。表3参42
  • 毛竹Phyllostachys edulis是中国面积最广、经济价值最高的竹种[1],但其主要分布区土壤有效磷含量偏低[2],严重影响毛竹的生长和产量。研究表明:低磷胁迫降低了毛竹叶片叶绿素和金属含量[3],导致磷组分[4]和内源激素含量[5]等也发生变化,进而降低了整体生物量。常用施磷肥来增加土壤磷有效性,但过度施磷会引起水体富营养化、磷矿资源枯竭等问题[6]。因此,为应对缺磷带来的生产危机,研究植物对低磷胁迫的响应机制显得尤为重要[7]。低磷胁迫下,植物根系会分泌化学物质,影响根际土壤养分有效性[8];同时毛竹等植物会调整根冠比[5,9]等生物量分配格局来适应低磷环境。低磷胁迫还会促使植物改变自身对养分的需求,协调植物体内养分平衡[10]。但不同生长时期植物对养分的需求和获取存在差异[11]。快速生长时期,植物对养分需求较大,土壤供应可能不足,会促使植物发挥养分重吸收作用[12]。LU等[13]研究表明:低磷胁迫使紫花苜蓿Medicago sativa的磷素利用效率增强,但其效率随育苗时间延长而降低。张文元[14]研究表明:不同生长阶段毛竹对养分的需求及所处根际土壤化学性质存在差异。低磷胁迫会打破土壤原有的养分平衡,使植物体内养分调控机制发生变化。但施磷肥后不同生长时期土壤养分动态变化及毛竹实生苗适应性响应的研究尚无报道。综上,本研究模拟不同土壤磷环境,旨在探究低磷胁迫对不同生长时期根际土壤养分环境、毛竹幼苗生长和养分生理的影响及其持续效应,为植物对低磷环境的适应机制提供理论基础。

    试验地设在浙江农林大学果木园大棚。毛竹种子采自广西桂林灵川县,用质量浓度为0.3%高锰酸钾消毒和无菌水冲洗并浸种24 h后催芽。供试土壤挖取于浙江省杭州市临安区青山湖仙人洞毛竹林地1 m以下土层,自然风干过20目筛后,以V(土壤)∶V(珍珠岩)=3∶1混匀成育苗基质。土壤理化性质:有机质5.02 g·kg−1,总氮0.46 g·kg−1,全磷0.24 g·kg−1,全钾13.01 g·kg−1,碱解氮93.63 mg·kg−1,有效磷2.58 mg·kg−1,速效钾54.99 mg·kg−1,pH 4.83。育苗容器采用高14.0 cm、底径11.8 cm、上口径14.0 cm的BN170型PP5塑料育苗软盆,盆底有16个透水孔,且各配套1个塑料托盘。

    以毛朝明等[2]对松阳县毛竹林土壤养分分级为依据,采用单因素随机区组试验设计,共设4个初始土壤有效磷水平,分别模拟极低磷(2.5 mg·kg−1,P1)、低磷(5.0 mg·kg−1,P2)、中磷(10.0 mg·kg−1,P3)和适磷(20.0 mg·kg−1,P4)土壤环境。每盆装基质1.4 kg,磷肥采用磷酸二氢钾(分析纯),溶解于水后施入基质并均匀搅拌,每盆浇施100 mL,其质量浓度分别为0、153.5、460.6和1 074.8 mg·L−1,折合每盆分别添加磷为0、3.5、10.5和24.5 mg。本底氮肥已足够支撑幼苗生长所需,不再额外施加氮肥。对于低磷土壤,施加分析纯硫酸钾以补齐钾元素,保证单一磷变量。2019年6月14日,每盆播8粒饱满健康的毛竹种子,长出4片真叶后间苗,留2株健壮且长势一致的幼苗,每处理设4个重复,每重复150株苗木,共2 400株。进行常规栽培管理,为减少边缘效应,隔半月随机移动苗木1次,并在培育过程中摒弃异常植株。

    根据毛竹幼苗苗高增长变化及普遍生长节律[15],于2019年12月中旬(当年生长季末,T1)和2020年6月中旬(翌年快速生长期,T2)进行破坏性取样,分为根、茎、叶3个部分在105 ℃烘箱中杀青30 min后,70 ℃烘至恒量,测定生物量后,粉碎并过100目筛,用于测定养分。测试样品采用H2SO4-H2O2消煮[16],分别采用凯氏定氮法、钼锑抗比色法和火焰光度法测定全氮、全磷、全钾质量分数,并计算毛竹幼苗根冠比、养分积累量、养分分配比例和磷素利用效率[17]。每个指标重复测定4次,每次重复分别随机取6株均匀混合样。

    同时将附着在根系上的土壤作为根际土壤。采用pH计电位法测定根际土壤pH,高温外热重铬酸钾-容量法测定有机质质量分数,H2SO4消煮-凯氏定氮法测定全氮质量分数,乙酸铵浸提法测定速效钾质量分数,盐酸-氟化铵-钼锑抗比色法测定有效磷质量分数[16],并计算土壤有效磷变化幅度。有效磷变化幅度=(某时期有效磷质量分数−初始有效磷质量分数)/初始有效磷质量分数×100%。

    采用Excel 2010和SPSS 19.0统计和分析数据,SigmaPlot 12.5作图。采用单因素方差分析(one-way ANOVA),Duncan法在α=0.05水平上进行多重比较。

    表1所示:T1时期,与初始有效磷水平相比,P3和P4处理下的根际土壤有效磷质量分数降低,但低磷处理组(P1和P2)处理下反而增加;此时低磷处理组的根际土壤pH分别较P4显著降低了10.60%和8.55% (P<0.05);但根际土壤全氮质量分数随初始有效磷水平降低而增加,其中P1较P4显著提高了19.23% (P<0.05);此时根际土壤有机质和速效钾质量分数在不同土壤有效磷水平间均无显著差异(P>0.05)。T2时期,根际土壤有效磷质量分数与初始设置水平相比均降低,但低磷处理组降幅较P4显著减小(P<0.05);此时根际土壤pH仅在P1下较P4显著降低3.53% (P<0.05);而低磷处理组的根际土壤全氮质量分数分别较P4显著增加了30.76%和11.82% (P<0.05);此时根际土壤速效钾质量分数在不同有效磷水平间仍无显著差异(P>0.05),但低磷处理组的根际土壤有机质质量分数分别较P4均显著增加了10.70% (P<0.05)。

    表 1  初始土壤有效磷水平对根际土壤养分环境的影响
    Table 1  Effects of initial soil available phosphorus level on soil nutrient environment in rhizosphere
    生长时期初始土壤有效磷水平有效磷/(mg·kg−1)有效磷变化幅度/%pH有机质/(g·kg−1)全氮/(mg·kg−1)速效钾/(mg·kg−1)
    T1P13.05±0.11 d22.13±4.56 a4.81±0.07 b5.53±0.33 a902.26±37.64 a65.47±0.89 a
    P26.57±0.04 c31.47±0.75 a4.92±0.03 b5.90±0.31 a805.16±38.17 ab65.94±1.63 a
    P38.47±0.21 b−15.30±2.09 b5.40±0.03 a5.83±0.42 a868.47±4.46 ab64.94±1.13 a
    P414.98±0.87 a−25.10±4.33 b5.38±0.04 a5.17±0.07 a756.77±42.93 b63.58±0.64 a
    T2P12.32±0.04 D−7.33±1.76 A5.19±0.03 B7.45±0.21 A1013.74±29.97 A93.92±3.87 A
    P24.34±0.12 C−13.27±2.48 A5.42±0.04 A7.45±0.19 A866.91±24.09 B82.20±1.46 A
    P37.53±0.30 B−24.73±2.99 B5.43±0.01 A7.21±0.03 AB836.34±17.01 BC75.43±2.63 A
    P412.16±0.28 A−39.20±1.39 C5.38±0.03 A6.73±0.23 B775.27±6.81 C78.91±10.97 A
      说明:数据为平均值±标准误。大小写字母分别表示T2和T1时期不同处理间差异显著(P<0.05);有效磷变化幅度中的−表示土壤有效     磷质量分数与初始水平相比降低,否则表示增加
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表2所示:T1时,低磷处理组(P1和P2)的毛竹幼苗单株生物量分别较P4显著降低了27.09%和15.93% (P<0.05);根冠比较P4分别显著降低22.22%和14.29% (P<0.05);但各土壤有效磷水平下的毛竹幼苗生物量分配率从大到小均依次为根、叶、茎。T2时,低磷处理组的单株生物量较P4分别显著降低了48.96%和43.40% (P<0.05);但根冠比较P4分别显著增加了44.30%和37.97% (P<0.05);此时毛竹幼苗生物量分配率在各土壤有效磷水平下均从大到小依次为根、茎、叶。

    表 2  初始土壤有效磷水平对毛竹幼苗生物量及分配的影响
    Table 2  Effects of initial soil available phosphorus level on biomass and allocation of Ph. edulis seedlings
    生长时期初始土壤
    有效磷水平
    生物量/(g·株−1)生物量分配/%根冠比
    T1P10.197±0.005 c49.40±1.19 d23.35±0.74 a27.25±0.98 a0.98±0.05 c
    P20.227±0.003 b52.00±0.54 c20.14±0.04 b27.86±0.58 a1.08±0.02 c
    P30.264±0.005 a60.03±0.43 a17.00±0.42 c22.97±0.04 b1.50±0.03 a
    P40.270±0.009 a55.82±0.65 b19.50±0.46 b24.68±0.24 b1.26±0.03 b
    T2P10.243±0.020 B54.56±1.39 A29.17±2.40 AB16.27±1.05 B1.14±0.10 A
    P20.270±0.025 B52.09±1.33 A32.06±0.67 A15.85±1.12 B1.09±0.06 A
    P30.307±0.012 B53.34±1.05 A25.02±0.83 B21.64±1.31 A1.14±0.05 A
    P40.477±0.050 A43.97±1.35 B32.37±1.43 A23.66±0.61 A0.79±0.04 B
      说明:数据为平均值±标准误。大小写字母分别表示T2和T1时期不同处理间差异显著(P<0.05)
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    2.3.1   毛竹幼苗养分质量分数

    图1可见:T1时,低磷处理组(P1和P2)较P4均显著降低了毛竹各组织氮质量分数(P<0.05),也显著降低了茎和叶的磷质量分数(P<0.05),但根的磷质量分数仅在P1处理下较P4显著降低了17.01% (P<0.05);此时P1和P4处理的毛竹各组织钾质量分数均无显著差异(P>0.05),但P2处理根和叶的钾质量分数较P4显著降低了6.18%和8.05% (P<0.05)。T2时,毛竹各组织氮质量分数也均随土壤有效磷水平降低而减小,其中低磷处理显著降低了根和茎的氮质量分数(P<0.05),但叶的氮质量分数在不同土壤有效磷水平间无显著差异(P>0.05);此时低磷处理显著降低了根磷质量分数(P<0.05),叶中则显著增加(P<0.05),但茎上无显著差异(P>0.05);而低磷处理组较P4均显著降低了该时期各组织钾质量分数(P<0.05)。

    图 1  初始土壤有效磷水平对毛竹幼苗养分质量分数的影响
    Figure 1  Effects of initial soil available phosphorus level on nutrient concentrations of Ph. edulis seedlings
    2.3.2   毛竹幼苗养分积累和分配

    表3显示:无论T1还是T2时期,低磷处理(P1和P2)均显著降低了毛竹幼苗各组织和整株氮、磷、钾积累量(P<0.05)。其中T1时,P1和P2处理的氮积累量较P4分别显著降低了50.28%和38.74% (P<0.05),磷积累量则分别显著降低了42.59%和28.70% (P<0.05),钾积累量则分别显著减小了27.10%和21.55% (P<0.05);T2时,P1和P2处理的氮、磷、钾养分积累量分别依次较P4显著降低了66.86%和57.03%、57.11%和43.16%、60.94%和60.42% (P<0.05)。

    表 3  初始土壤有效磷水平对毛竹幼苗养分积累量的影响
    Table 3  Effects of initial soil available phosphorus level on nutrient accumulation of Ph. edulis seedlings
    生长
    时期
    初始土壤有效磷水平根养分积累量/(mg·株−1)茎养分积累量/(mg·株−1)
    T1P10.74±0.08 b0.025±0.001 b2.53±0.07 b0.31±0.02 b0.013±0.001 b0.89±0.03 b
    P20.91±0.07 b0.033±0.001 b2.82±0.06 b0.33±0.03 b0.015±0.000 b0.87±0.01 bc
    P31.50±0.08 a0.046±0.004 a3.50±0.09 a0.34±0.03 b0.015±0.001 b0.78±0.01 c
    P41.60±0.18 a0.047±0.003 a3.85±0.19 a0.63±0.01 a0.021±0.001 a1.01±0.05 a
    T2P11.57±0.18 B0.073±0.009 B2.62±0.26 B0.89±0.02 C0.048±0.002 B1.49±0.03 B
    P21.81±0.06 B0.093±0.004 B2.61±0.18 B1.50±0.19 B0.065±0.008 B1.68±0.17 B
    P32.01±0.23 B0.133±0.003 A2.79±0.06 B1.66±0.05 B0.066±0.003 B1.48±0.06 B
    P43.36±0.42 A0.160±0.016 A5.08±0.62 A3.59±0.11 A0.109±0.015 A4.03±0.32 A
    生长
    时期
    初始土壤有效磷水平叶养分积累量/(mg·株−1)整株养分积累量/(mg·株−1)
    T1P10.77±0.02 c0.024±0.001 c1.18±0.02 b1.81±0.10 c0.062±0.001 d4.60±0.09 c
    P20.99±0.11 bc0.029±0.001 b1.26±0.04 b2.23±0.19 c0.077±0.001 c4.95±0.08 c
    P31.16±0.07 b0.031±0.001 b1.29±0.04 b2.99±0.08 b0.092±0.004 b5.57±0.13 b
    P41.41±0.02 a0.039±0.001 a1.45±0.06 a3.64±0.20 a0.108±0.003 a6.31±0.28 a
    T2P11.06±0.08 C0.042±0.006 B1.14±0.16 C3.51±0.24 C0.163±0.016 C5.25±0.39 B
    P21.24±0.26 BC0.059±0.010 B1.03±0.17 C4.55±0.46 BC0.216±0.022 BC5.32±0.51 B
    P32.02±0.31 B0.058±0.005 B2.26±0.24 B5.69±0.57 B0.257±0.003 B6.54±0.33 B
    P43.65±0.38 A0.111±0.014 A4.33±0.54 A10.59±0.86 A0.380±0.045 A13.44±1.43 A
      说明:数据为平均值±标准误。大小写字母分别表示T2和T1时期不同处理间差异显著(P<0.05)
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    图2显示:T1时期,氮养分主要分配在根和叶上,分别占40%,且低磷处理组(P1和P2)较P3显著降低了氮在根的分配比例(P<0.05);此时磷养分在各组织分配比例从大到小均依次为根、叶、茎,且低磷处理组也较P3显著降低了磷分配在根的比例(P<0.05);钾养分与磷相似,分配比例从大到小均依次为根、叶、茎,此时低磷处理组较P3和P4均显著降低了其在根的分配比例(P<0.05)。T2时期,氮分配在各组织比例相当,且低磷处理组的氮分配在根的比例较P4均分别显著增加了41.05%和28.85% (P<0.05);钾养分分配比例因土壤有效磷水平不同而异,其中低磷处理组的钾分配比例从大到小依次为根、茎、叶,但中适磷则为根、叶、茎,此时低磷处理组的钾养分分配在根的比例较P4分别显著增加了31.79%和30.86% (P<0.05)。

    图 2  初始土壤有效磷水平对毛竹幼苗养分分配的影响
    Figure 2  Effects of initial soil available phosphorus level on nutrient allocation of Ph. edulis seedlings
    2.3.3   毛竹幼苗磷素利用效率

    表4可见:T1时期,低磷处理(P1和P2)显著增加了毛竹茎、叶及整株磷素利用效率,但根的磷素利用效率仅在P1下较P4显著增加了20.31%(P<0.05)。T2时期,低磷处理显著增加了根的磷素利用效率(P<0.05),叶中则显著降低(P<0.05),茎上无显著差异(P>0.05);此时仅P1的整株磷素利用效率较P4显著增加了19.05%,P2与P4间无显著差异(P>0.05)。

    表 4  初始土壤有效磷水平对毛竹幼苗磷素利用效率的影响
    Table 4  Effects of initial soil available phosphorus level on phosphorus utilization efficiency of Ph. edulis seedlings
    生长
    时期
    初始土
    壤有效
    磷水平
    磷素利用效率/(g·mg−1)
    整株
    T1P13.85±0.09 a3.57±0.07 a2.22±0.03 a3.16±0.02 a
    P23.58±0.15 ab3.07±0.11 b2.15±0.08 ab2.93±0.07 b
    P33.44±0.21 ab2.97±0.08 b1.98±0.06 b2.86±0.07 b
    P43.20±0.09 b2.48±0.15 c1.71±0.03 c2.50±0.02 c
    T2P11.83±0.03 a1.46±0.06 a0.95±0.01 c1.50±0.03 a
    P21.51±0.05 b1.35±0.11 a0.74±0.01 d1.25±0.04 b
    P31.23±0.04 c1.17±0.07 a1.15±0.02 a1.19±0.04 b
    P41.31±0.02 c1.43±0.09 a1.02±0.01 b1.26±0.02 b
      说明:磷素利用效率=生物量/磷素积累量;数据为平均值±标准误;大小写字母分别表示T2和T1时期不同处理间差异显著(P<0.05)
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    根际土壤环境直接影响土壤养分的转化、迁移及被植物吸收的能力[18],根际土壤有效磷作为表征土壤供磷能力的重要指标,是植物吸收磷素的直接形态[19]。本研究中,低磷胁迫显著降低了当年生长季末根际土壤pH,但其有效磷质量分数较初始设置水平增加,这可能是磷素缺乏时,毛竹根系会分泌苹果酸、草酸等有机酸物质进入土壤[20],增强根际酸化能力,并与土壤中磷酸铁、磷酸铝等难溶性磷酸盐作用,释放出磷酸盐,可相对提高磷的有效性;此时根际土壤全氮质量分数随有效磷水平降低而增加,但有机质和速效钾质量分数无显著差异,这表明当年生长季末时,极低磷胁迫会相对更阻碍毛竹幼苗吸收根际土壤氮素,抑制幼苗生长发育。随育苗时间推移,低磷胁迫显著增加了翌年快速生长期的根际土壤有机质质量分数,但有效磷降幅较小,这可能是由于低磷胁迫下的毛竹根系会随着生长分泌更多有机物质,缓解难溶性磷酸盐在土壤中的沉积,维持土壤磷肥力。此时,低磷环境均会显著限制毛竹幼苗吸收土壤氮素。

    低磷胁迫显著抑制了当年生长季末毛竹幼苗生物量的积累,这可能是由于磷素不足会导致植物体内核酸、核蛋白合成受阻,抑制细胞形成和分裂[21]。植物养分平衡作为生物量积累的基础,其养分浓度和积累量受土壤养分有效性影响[22]。本研究中,养分浓度与积累量随土壤磷水平降低变化规律并不完全一致,主要原因是各组织养分积累量和生物量均随土壤磷水平降低而减小,但两者降幅不完全同步,从而对某些养分浓度造成相对稀释或浓缩[23],这是植物养分协调供应的表现形式之一。养分利用效率反映了植物对养分的利用和适应情况,本研究表明:低磷胁迫显著提高了当年生长季末毛竹整体磷素利用效率,与目前主流观点一致:缺磷素环境下的植物养分利用效率高于富态营养环境[23]。低磷胁迫显著降低了当年生长季末毛竹幼苗根冠比,也相对减少了氮、磷、钾养分在根系的分配比例,这表明生长季末时,低磷胁迫会提高毛竹叶片储存养分的比例,增强光合作用,并尽可能多的制造有机物质,在来年春季新生长时,作为源将养分输送到其他组织促进生长发育。

    低磷胁迫显著降低毛竹生物量和养分积累量的作用持续到翌年快速生长期,且降幅较当年生长季末更高,这表明了低磷胁迫对毛竹幼苗吸收根际土壤养分的抑制作用随育苗时间延长有所增强,并进一步抑制了生物量的积累。在翌年快速生长期,低磷胁迫显著降低了根的磷质量分数,但叶相反,这可能是毛竹幼苗为应对低磷胁迫采用的“被动”策略,即通过活化细胞壁中所储存的磷素[24],促进磷素内循环,从而提高叶片光合效率[25],以维持正常生理生化活动所需。毛竹整体磷素利用效率至翌年快速生长期时仅在极低磷胁迫下显著增加,这表明毛竹幼苗对低磷胁迫的适应性随育苗时间延长而增强。此外,至翌年快速生长期,低磷胁迫显著提高了毛竹幼苗根冠比和氮、钾养分分配到根系的比例,这可能是由于低磷土壤迫使快速生长期的毛竹幼苗分配更多养分用于支持根系生长,提高根系活力;也可能是当年生长季末储存在叶片中的养分被更多地转运到根系,以维持苗木正常生长发育。

    低磷胁迫降低了当年生长季末毛竹幼苗根际土壤pH,但维持了根际土壤高氮质量分数,这种作用持续到了翌年快速生长期,此时低磷胁迫还显著增加了根际土壤有机质质量分数。此外,低磷胁迫显著抑制了毛竹生物量和养分的积累,但提高了整株磷素利用效率;低磷抑制作用随育苗时间推移增强,但毛竹幼苗会通过提高根冠比、根系养分分配比例来提高对低磷胁迫的适应性。

  • 表  1  2000和2020年青海省主要土地利用面积情况

    Table  1.   Areas of main land use type in Qinghai Province in 2000 and 2020

    年份
    土地利用面积/万km2
    农业用地森林用地灌木林地疏林地草地水体永久积雪和冰川建筑用地裸地荒漠和沙化土地湿地
    20000.900.383.350.0341.661.380.660.3113.694.352.49
    20200.850.594.640.0242.431.710.720.2011.173.863.02
    下载: 导出CSV

    表  2  各环境因子对模型预测的贡献率

    Table  2.   Contribution rates of input factors

    环境因子贡献率/% 环境因子贡献率/% 环境因子贡献率/%
    最热季度降水量(bio18) 43.5 海拔 4.6 等温性(温度日较差/气温年较差,bio3) 1.8
    降水季节性变化系数(bio15) 29.8 距水系距离 2.7 土地利用变化(2020年) 1.0
    人类活动 6.3 气温日较差(bio2) 2.3 最冷月最低气温(bio6) 0.5
    最干月降水量 (bio14) 5.3 最湿季度平均气温(bio8) 2.0
    下载: 导出CSV

    表  3  未来2种气候情景下雪豹丧失、扩张及稳定适生区面积

    Table  3.   Areas of suitable habitat loss, expansion and stabilization in current and future climate change scenarios

    气候情景2050年变化区面积/万km2
    丧失区稳定区扩张区
    RCP 4.51.4422.111.12
    RCP 8.51.4622.090.96
    下载: 导出CSV
  • [1] 杨秀玲. 青海省天然林资源保护工程评估研究报告[R]. 西宁: 青海省天然林保护中心, 2022.

    YANG Xiuling. Research Report on Evaluation of Natural Forest Resources Protection Project in Qinghai Province [R]. Xining: Qinghai Provincial Natural Forest Protection Center, 2022.
    [2] 夏启财. 青海省天然林资源保护工程绩效评价[J]. 陕西林业科技, 2019, 47(2): 73 − 76, 87.

    XIA Qicai. Evaluation system of Natural Forest Resources Protection Project in Qinghai Province [J]. Shaanxi Forest Science and Technology, 2019, 47(2): 73 − 76, 87.
    [3] 梁梓澳, 王祥福, 王维枫, 等. 青海省天保工程土壤保持效益评价研究[J]. 南京林业大学学报 (自然科学版), 2023, 47(5): 181 − 188.

    LIANG Ziao, WANG Xiangfu, WANG Weifeng, et al. Evaluation of soil conservation benefit of the Natural Forest Protection Project in Qinghai Province [J]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition), 2023, 47(5): 181 − 188.
    [4] 罗发俊. 甘肃省天保工程区可持续发展研究[J]. 防护林科技, 2018(1): 76 − 77.

    LUO Fajun. Research on sustainable development of the Natural Forest Protection Project area in Gansu Province [J]. Protection Forest Science and Technology, 2018(1): 76 − 77.
    [5] ZHANG Qiang, YUAN Ruyue, SINGH V P, et al. Dynamic vulnerability of ecological systems to climate changes across the Qinghai-Tibet Plateau, China [J/OL]. Ecological Indicators, 2022, 134: 108483[2023-03-18]. doi: 10.1016/j.ecolind.2021.108483.
    [6] SUN Jiejie, QIU Haojie, GUO Jiahuan, et al. Modeling the potential distribution of Zelkova schneideriana under different human activity intensities and climate change patterns in China [J/OL]. Global Ecology and Conservation, 2020, 21: e00840[2023-03-18]. doi: 10.1016/j.gecco.2019.e00840.
    [7] 洪洋, 张晋东. 卧龙自然保护区雪豹的生境选择偏好与食源结构特征[J]. 野生动物学报, 2021, 42(2): 295 − 305.

    HONG Yang, ZHANG Jindong. Habitat selection and food source of snow leopard (Panthera uncia) in Wolong National Nature Reserve, Sichuan Province, China [J]. Chinese Journal of Wildlife, 2021, 42(2): 295 − 305.
    [8] 李欣海, 郜二虎, 李百度, 等. 用物种分布模型和距离抽样估计三江源藏野驴、藏原羚和藏羚羊的数量[J]. 中国科学: 生命科学, 2019, 49(2): 151 − 162.

    LI Xinhai, GAO Erhu, LI Baidu, et al. Estimating abundance of Tibetan wild ass, Tibetan gazelle and Tibetan antelope using species distribution model and distance sampling [J]. Scientia Sinica Vitae, 2019, 49(2): 151 − 162.
    [9] 宓春荣, 郭玉民, HUETTMANN F, 等. 基于物种分布模型的精确采样提高目标物种发现率——以黑颈鹤(Grus nigricollis), 白头鹤(Grus monacha)为例[J]. 生态学报, 2017, 37(13): 4476 − 4482.

    MI Chunrong, GUO Yumin, HUETTMANN F, et al. Species distribution model sampling contributes to the identification of target species: take black-necked crane and hooded crane as two cases the model-based sampling approach could help toreduce areas to be investigated and it can find target species more effectively re. cost and effort [J]. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(13): 4476 − 4482.
    [10] 李芳菲, 李丽, 吴巩胜, 等. 基于最大熵模型的青海祁连山雪豹生境适宜性评价[J]. 生态学报, 2023, 43(6): 2202 − 2209.

    LI Fangfei, LI Li, WU Gongsheng, et al. Habitat suitability assessment of Panthera uncia in Qilian Mountains of Qinghai based on MAXENT modeling [J]. Acta Ecologica Sinica, 2023, 43(6): 2202 − 2209.
    [11] 杨子文, 韩姝伊, 李壹, 等. 气候变化对雪豹全球潜在适生区分布的影响与评估[J]. 生态学报, 2023, 43(4): 1412 − 1425.

    YANG Ziwen, HAN Shuyi, LI Yi, et al. Impacts and assessment of climate change on the global distribution of potentially suitable habitats for Panthera uncia [J]. Acta Ecologica Sinica, 2023, 43(4): 1412 − 1425.
    [12] 邹红菲, 郑昕. 中国雪豹保护策略的调查分析[J]. 野生动物, 2003, 24(5): 54 − 55.

    ZOU Hongfei, ZHENG Xin. Investigation and analysis of snow leopard conservation strategies in China [J]. Chinese Journal of Wildlife, 2003, 24(5): 54 − 55.
    [13] 李君, 马月伟, 姜楠, 等. 雪豹保护生物学研究进展[J]. 野生动物学报, 2020, 41(3): 796 − 805.

    LI Jun, MA Yuewei, JIANG Nan, et al. Research progress in conservation biology of snow leopard (Panthera uncia) [J]. Chinese Journal of Wildlife, 2020, 41(3): 796 − 805.
    [14] 李国庆, 刘长成, 刘玉国, 等. 物种分布模型理论研究进展[J]. 生态学报, 2013, 33(16): 4827 − 4835.

    LI Guoqing, LIU Changcheng, LIU Yuguo, et al. Advances in theoretical issues of species distribution models [J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(16): 4827 − 4835.
    [15] 许仲林, 彭焕华, 彭守璋. 物种分布模型的发展及评价方法[J]. 生态学报, 2015, 35(2): 557 − 567.

    XU Zhonglin, PENG Huanhua, PENG Shouzhang. The development and evaluation of species distribution models [J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(2): 557 − 567.
    [16] ELITH J, GRAHAM C H, ANDERSON R P, et al. Novel methods improve prediction of species’ distributions from occurrence data [J]. Ecography, 2006, 29(2): 129 − 151.
    [17] 陈衍如, 谢慧敏, 罗火林, 等. 气候变化对寒兰分布的影响及其分布格局模拟[J]. 应用生态学报, 2019, 30(10): 3419 − 3425.

    CHEN Yanru, XIE Huimin, LUO Huolin, et al. Impacts of climate change on the distribution of Cymbidium kanran and the simulation of distribution pattern [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2019, 30(10): 3419 − 3425.
    [18] 潘浪波, 段伟, 黄有军. 基于MaxEnt模型预测薄壳山核桃在中国的种植区[J]. 浙江农林大学学报, 2022, 39(1): 76 − 83.

    PAN Langbo, DUAN Wei, HUANG Youjun. Prediction on the potential planting area of Carya illinoinensis in China based on MaxEnt model [J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2022, 39(1): 76 − 83.
    [19] 邱浩杰, 孙杰杰, 徐达, 等. 基于MaxEnt模型预测鹅掌楸在中国的潜在分布区[J]. 浙江农林大学学报, 2020, 37(1): 1 − 8.

    QIU Haojie, SUN Jiejie, XU Da, et al. MaxEnt model-based prediction of potential distribution of Liriodendron chinense in China [J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2020, 37(1): 1 − 8.
    [20] 邢丁亮, 郝占庆. 最大熵原理及其在生态学研究中的应用[J]. 生物多样性, 2011, 19(3): 295 − 302.

    XING Dingliang, HAO Zhanqing. The principle of maximum entropy and its applications in ecology [J]. Biodiversity Science, 2011, 19(3): 295 − 302.
    [21] PHILLIPS S J, ANDERSON R P, DUDÍK M, et al. Opening the black box: an open-source release of MaxEnt [J]. Ecography, 2017, 40(7): 887 − 893.
    [22] 郭彦龙, 赵泽芳, 乔慧捷, 等. 物种分布模型面临的挑战与发展趋势[J]. 地球科学进展, 2020, 35(12): 1292 − 1305.

    GUO Yanlong, ZHAO Zefang, QIAO Huijie, et al. Challenges and development trend of species distribution model [J]. Advances in Earth Science, 2020, 35(12): 1292 − 1305.
    [23] 王绍武, 罗勇, 赵宗慈, 等. 新一代温室气体排放情景[J]. 气候变化研究进展, 2012, 8(4): 305 − 307.

    WANG Shaowu, LUO Yong, ZHAO Zongci, et al. New generation of scenarios of greenhouse gas emission [J]. Climate Change Research, 2012, 8(4): 305 − 307.
    [24] LOBO J M, JIMÉNEZ-VALVERDE A, HORTAL J. The uncertain nature of absences and their importance in species distribution modelling [J]. Ecography, 2010, 33(1): 103 − 114.
    [25] PHILLIPS S J, ANDERSON R P, SCHAPIRE R E. Maximum entropy modeling of species geographic distributions [J]. Ecological Modelling, 2006, 190(3/4): 231 − 259.
    [26] 张成成, 王君, ALEXANDER J S, 等. 基于红外相机数据的甘肃盐池湾国家级自然保护区鸟兽生物多样性评估[J]. 资源与生态学报, 2018, 9(5): 566 − 574.

    ZHANG Chengcheng, WANG Jun, ALEXANDER J S, et al. Biodiversity assessment of mammal and bird species from camera trap data in Yanchiwan National Nature Reserve, Gansu Province, China [J]. Journal of Resources and Ecology, 2018, 9(5): 566 − 574.
    [27] RONG Zhanlei, ZHAO Chuanyan, Liu Junjie, et al. Modeling the effect of climate change on the potential distribution of Qinghai spruce (Picea crassifolia Kom. ) in Qilian Mountains [J/OL]. Forests, 2019, 10(1): 62[2023-03-18]. doi: 10.3390/f10010062.
    [28] 沈涛, 张霁, 申仕康, 等. 西南地区红花龙胆分布格局模拟与气候变化影响评价[J]. 应用生态学报, 2017, 28(8): 2499 − 2508.

    SHEN Tao, ZHANG Ji, SHEN Shikang, et al. Distribution simulation of Gentiana rhodantha in Southwest China and assessment of climate change impact [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2017, 28(8): 2499 − 2508.
    [29] HERNANDEZ P A, GRAHAM C H, MASTER L L, et al. The effect of sample size and species characteristics on performance of different species distribution modeling methods [J]. Ecography, 2006, 29(5): 773 − 785.
    [30] 杨全生, 汪有奎, 李进军, 等. 祁连山自然保护区天然林保护工程的成效分析[J]. 中南林业科技大学学报, 2015, 35(1): 89 − 95.

    YANG Quansheng, WANG Youkui, LI Jinjun, et al. Effective analysis on natural forest protection project in National Nature Reserve of Qilian Mountains [J]. Journal of Central South University of Forestry &Technology, 2015, 35(1): 89 − 95.
    [31] 杨渝. 天然林保护与野生动物的相互关系之初步探讨[J]. 野生动物, 2007, 28(6): 48 − 50.

    YANG Yu. Primary probe on correlation of natural forest conservation and wildlife [J]. Chinese Journal of Wildlife, 2007, 28(6): 48 − 50.
    [32] 迟翔文, 江峰, 高红梅, 等. 三江源国家公园雪豹和岩羊生境适宜性分析[J]. 兽类学报(自然科学版), 2019, 39(4): 397 − 409.

    CHI Xiangwen, JIANG Feng, GAO Hongmei, et al. Habitat suitability analysis of snow leopard (Panthera uncia) and bharal (Pseudois nayaur) in the Sanjiangyuan National Park [J]. Acta Theriologica Sinica, 2019, 39(4): 397 − 409.
    [33] 龚健辉, 李祎斌, 王瑞芬, 等. 基于MaxEnt模型预测天山中东部雪豹适宜栖息地[J]. 资源与生态学报, 2023, 14(5): 1075 − 1085.

    GONG Jianhui, LI Yibin, WANG Ruifen, et al. MaxEnt modeling for predicting suitable habitats of snow leopard (Panthera uncia) in the Mid-Eastern Tianshan Mountains [J]. Journal of Resources and Ecology, 2023, 14(5): 1075 − 1085.
    [34] 马兵. 天山中部雪豹 (Panthera unica) 栖息地特征及影响因子[D]. 北京: 北京林业大学, 2020.

    MA Bing. Influence of Environmental Factors on Characteristics of Snow Leopard (Panthera unica) Habitats in the Central Tianshan Mountains [D]. Beijing: Beijing Forety Uiversity, 2023.
    [35] 邓强. 黄土高原刺槐林下物种多样性、生产力和生态化学计量特征对模拟降水变化的响应[D]. 北京: 中国科学院大学, 2020.

    DENG Qiang. Effects of Manipulative Precipitation on Understory Plant Speciesdiversity, Productivity and Ecological Stoichiometry in a Planted Robinia pseudoacacia forest on the Loess Plateau, China [D]. Beijing: University of Chinese Academy of Sciences, 2020.
    [36] LI Guoyong, HAN Hongyan, DU Yue, et al. Effects of warming and increased precipitation on net ecosystem productivity: a long-term manipulative experiment in a semiarid grassland [J]. Agricultural and Forest Meteorology, 2017, 232: 359 − 366.
    [37] 于沿泽, 张明海, 杜海荣, 等. 优化后最大熵模型在模拟驼鹿适宜栖息地分布中的应用[J]. 东北林业大学学报, 2019, 47(10): 81 − 84, 95.

    YU Yanze, ZHANG Minghai, DU Hairong, et al. Optimized MaxEnt model in simulating distribution of suitable habitat of moose [J]. Journal of Northeast Forestry University, 2019, 47(10): 81 − 84, 95.
    [38] HIJMANS R J, CAMERON S E, PARRA J L, et al. Very high resolution interpolated climate surfaces for global land areas [J]. International Journal of Climatology, 2005, 25(15): 1965 − 1978.
    [39] 张微, 姜哲, 巩虎忠, 等. 气候变化对东北濒危动物驼鹿潜在生境的影响[J]. 生态学报, 2016, 36(7): 1815 − 1823.

    ZHANG Wei, JIANG Zhe, GONG Huzhong, et al. Effects of climate change on the potential habitat of Alces alces cameloides, an endangered species in Northeastern China [J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(7): 1815 − 1823.
    [40] ROSENBAUM B, POYARKOV A D, MUNKHTSOG B, et al. Seasonal space use and habitat selection of GPS collared snow leopards (Panthera uncia) in the Mongolian Altai range [J/OL]. PLoS One, 2023, 18(1): e0280011[2023-03-18]. doi: 10.1371/journal.pone.0280011.
    [41] KAZMI F A, SHAFIQUE F, HASSAN M U, et al. Ecological impacts of climate change on the snow leopard (Panthera unica) in South Asia [J/OL]. Brazilian Journal of Biology, 2021, 82: e240219[2023-03-28]. doi: 10.1590/1519-6984.240219.
    [42] BORIA R A, OLSON L E, GOODMAN S M, et al. Spatial filtering to reduce sampling bias can improve the performance of ecological niche models [J]. Ecological Modelling, 2014, 275: 73 − 77.
  • [1] 张娟, 赵润江, 雷金睿, 林川翔, 王泽宇, 黄家健.  基于InVEST模型的海口市2000—2020年生境质量时空演变分析 . 浙江农林大学学报, 2025, 42(2): 383-392. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20240358
    [2] 兰梦瑶, 周德志, 关颖慧.  延安市归一化植被指数时空变化及其驱动因素 . 浙江农林大学学报, 2024, 41(6): 1293-1302. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20230610
    [3] 孔德雷, 姜培坤.  “双碳”背景下种植业减排增汇的途径与政策建议 . 浙江农林大学学报, 2023, 40(6): 1357-1365. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220742
    [4] 张世林, 高润红, 高明龙, 韩淑敏, 张文英, 赵静.  气候变化背景下中国樟子松潜在分布预测 . 浙江农林大学学报, 2023, 40(3): 560-568. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220451
    [5] 陈曦, 叶可陌, 李坤, 金阳.  资源型城市“三生空间”土地利用变化及其风险和价值研究 . 浙江农林大学学报, 2023, 40(5): 1111-1120. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220666
    [6] 贾玉洁, 刘云根, 杨思林, 王妍, 张超, 徐红枫, 郑淑君.  面向Sentinel-2A影像的大理市土地利用分类方法适用性研究 . 浙江农林大学学报, 2022, 39(6): 1350-1358. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220134
    [7] 裴顺祥, 法蕾, 杜满义, 辛学兵.  环境因子对中条山油松人工林下物种分布的影响 . 浙江农林大学学报, 2022, 39(2): 280-288. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210323
    [8] 汪雁楠, 赖国桢, 黄建建, 刘丽婷, 余良森, 温强, 龚春.  浙江红花油茶潜在适生区分布及其对未来气候变化的响应 . 浙江农林大学学报, 2022, 39(5): 989-997. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210641
    [9] 马书琴, 德吉央宗, 秦小静, 陈有超, 胡扬, 汪子微, 鲁旭阳.  基于热裂解气质联用(Py-GC/MS)技术的土壤有机质化学研究 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(5): 985-999. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210133
    [10] 李文灏, 沈俊.  水网平原地区耕地破碎化时空变化研究 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(4): 723-729. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200682
    [11] 郭虹扬, 史明昌, 杨建英, 陈春阳.  白洋淀大清河流域油松精准适宜性空间分布 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(6): 1100-1108. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200599
    [12] 陈禹衡, 陆双飞, 毛岭峰.  黄檀属珍稀树种未来适宜区变化预测 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(4): 837-845. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200522
    [13] 靳孟理, 胡俊, 齐实, 逯进生, 李月, 蒋九华.  北京市侧柏低效林物种多样性改造策略 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(1): 27-35. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2020.01.004
    [14] 邱浩杰, 孙杰杰, 徐达, 沈爱华, 江波, 袁位高, 李胜.  基于MaxEnt模型预测鹅掌楸在中国的潜在分布区 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(1): 1-8. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2020.01.001
    [15] 段彦博, 雷雅凯, 马格, 吴宝军, 田国行.  郑州市生态系统服务价值时空变化特征 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(3): 511-519. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.03.017
    [16] 武录义, 岳永杰, 刘果厚, 高润宏, 苏志成.  气候变化对元上都遗址区景观格局的影响 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(2): 232-238. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.02.007
    [17] 俞静芳, 余树全, 张超, 李土生.  应用CASA模型估算浙江省植被净初级生产力 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(4): 473-481. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.04.001
    [18] 沈月琴, 汪淅锋, 朱臻, 吕秋菊.  基于经济社会视角的气候变化适应性研究现状和展望 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(2): 299-304. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.02.021
    [19] 张利阳, 温国胜, 张汝民, 王电杰, 张俊.  毛竹光合生理对气候变化的短期响应模拟 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(4): 555-561. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.04.006
    [20] 曹银贵, 周伟, 程烨, 许宁, 郝银.  土地利用变化研究现状 . 浙江农林大学学报, 2007, 24(5): 633-637.
  • 期刊类型引用(5)

    1. 刘娅惠,徐瑾,雷蕾,万一,曾立雄,肖文发. 不同磷质量分数下马尾松幼苗根的生理生化特征. 浙江农林大学学报. 2023(01): 126-134 . 本站查看
    2. 诸炜荣,黄云峰,柴庆辉,吴佳,靳晓东,余礼华,毕毓芳,吴雪玲,王璐,唐辉. 毛竹林下不同树种的生长、光合作用及生理特性. 东北林业大学学报. 2023(05): 26-29 . 百度学术
    3. 赵海民. 缺磷胁迫对旱柳生长及光合作用的影响. 河北林业科技. 2023(02): 16-20 . 百度学术
    4. 高宁,邢意警,熊瑞,史文辉. 丛枝菌根真菌和溶磷细菌协调植物获取磷素的机制. 浙江农林大学学报. 2023(06): 1167-1180 . 本站查看
    5. 孟超敏,耿翡翡,卿桂霞,周佳敏,张富厚,刘逢举. 陆地棉磷高效基因GhMGD3的克隆与表达分析. 浙江农林大学学报. 2022(06): 1203-1211 . 本站查看

    其他类型引用(4)

  • 加载中
  • 链接本文:

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20230259

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2024/3/526

计量
  • 文章访问数:  425
  • HTML全文浏览量:  90
  • PDF下载量:  20
  • 被引次数: 9
出版历程
  • 收稿日期:  2023-04-18
  • 修回日期:  2024-02-24
  • 录用日期:  2024-02-27
  • 网络出版日期:  2024-05-22
  • 刊出日期:  2024-05-22

土地利用和气候变化对青海省雪豹潜在适宜生境的影响

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20230259
    基金项目:  国家林业和草原局西北调查规划院2021年科技创新项目 (XBJ-KJCX-2021-16)
    作者简介:

    王祥福(ORCID: 0000-0003-3176-3820),高级工程师,从事森林生态学研究。E-mail: wxf5378@163.com

    通信作者: 李愿会(ORCID: 0009-0005-3387-6687),教授级高级工程师,从事森林生态学研究。E-mail: nwinventory@sina.com
  • 中图分类号: Q958;S718.6

摘要:   目的  模拟不同气候情景下高寒山地珍稀动物适宜生境变化,对探究天然林资源保护工程前后土地利用变化对高寒山地珍稀动物的影响具有重要的实践意义。  方法  选取对雪豹 Panthera uncia分布可能存在影响的22个环境变量,分别利用2000和2020年土地利用数据代表天然林资源保护工程实施前后土地利用类型变化的情况,运用最大熵模型 (MaxEnt) 模拟雪豹适生区的分布变化,并对未来RCP 4.5和RCP 8.5等2种气候情景下2050年的雪豹潜在适宜生境进行模拟。  结果  天然林资源保护工程实施之前,雪豹在青海省的高适生区面积为11.79万 km2,中适生区面积为11.96万 km2,低适生区面积为22.96万 km2,总适宜性分布面积为46.71万 km2(占研究区域面积的64.7%)。天然林资源保护工程实施之后,雪豹的高、中、低适生区分别为11.78、11.77、24.14万 km2,总适生区面积共增加到了47.69万 km2(占研究区域面积的66.0%)。未来场景模拟结果显示:至2050年,青海省雪豹适宜生境总体上呈现出收缩聚拢的趋势,其高、中、低适宜生境面积相较于2020年都出现了一定程度的下降。其中,适宜生境在RCP 4.5和RCP 8.5情景下分别减少0.14和0.72万 km2,而中高适宜生境面积减少0.32和0.49万 km2  结论  相比2000年,2020年土地利用发生了变化,雪豹适宜生境略有增加,天然林资源保护工程并未导致雪豹适宜生境的明显扩张。气候变暖可能对雪豹的适宜生境产生负面影响。建议加强雪豹活动监测,提前制定气候变化下雪豹等濒危野生动物的保护策略。表3参42

English Abstract

周建菲, 史文辉, 潘凯婷, 等. 低磷胁迫对毛竹幼苗生长和养分生理的影响[J]. 浙江农林大学学报, 2022, 39(5): 1010-1017. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210782
引用本文: 王祥福, 李愿会, 王维枫, 等. 土地利用和气候变化对青海省雪豹潜在适宜生境的影响[J]. 浙江农林大学学报, 2024, 41(3): 526-534. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20230259
ZHOU Jianfei, SHI Wenhui, PAN Kaiting, et al. Effect of low phosphorus stress on growth and nutrient physiology of Phyllostachys edulis seedlings[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2022, 39(5): 1010-1017. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210782
Citation: WANG Xiangfu, LI Yuanhui, WANG Weifeng, et al. Impact of land use and climate change on potential suitable habitats of snow leopards (Panthera uncia) in Qinghai Province[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2024, 41(3): 526-534. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20230259
  • 不合理的土地利用会影响生态环境的稳定性,同时对生物多样性造成巨大影响,严重威胁物种的生存与繁衍。天然林资源保护工程实施20多年以来,森林资源得到了很好的保护和恢复,森林面积和蓄积实现了双增长,动植物资源也变得丰富,生物多样性得到有效保护[12]。天然林资源保护工程实施前后,土地利用类型发生了重大转变。这种转变主要表现为乔灌林地面积的扩张以及裸地面积的削减,其中灌木林地增加了近1.3万 km2 [3],极大丰富了动植物栖息地,为野生动物提供了更多可能的适生区。甘肃省对林业资源的保护增加了当地野生动物数量[4],这表明天然林资源保护工程实施引起的乔灌草等土地利用类型面积的扩张有利于野生动物的栖息和繁衍。近年来全球气候变化问题日趋严重,造成部分动植物栖息地丧失,同时也破坏了生态系统中物种间关系的平衡,显著降低了生态系统的生物多样性[4]。青海省地处青藏高原东北部,生态系统脆弱,在很大程度上受到气候变化的影响[5]

    模拟濒危物种的适生区分布对确定濒危物种保护区并制定相关保护措施具有重要意义[6]。洪洋等[7]分析了卧龙自然保护区的雪豹Panthera uncia生境选择偏好与食源结构特征。李欣海等[8]利用物种分布模型和距离抽样评估了三江源藏野驴Equus kiang、藏原羚Procapra picticaudata和藏羚羊Pantholops hodgsonii的数量[5]。宓春荣等[9]发现:物种分布模型预测的高适宜分布区有利于提高发现稀有种的概率,从而增强调查的针对性。李芳菲等[10]利用最大熵模型(Maximum Entropy,MaxEnt)结合气候、地形和人为干扰等关键环境变量对雪豹在祁连山山区的生境适宜性进行了评估和分析。杨子文等[11]利用MaxEnt模型对当前和未来全球不同发展模式引起的气候变化对雪豹适宜生境的影响进行了模拟预测和分析评估。然而,上述研究未能考虑灌丛、草地和雪山等土地利用类型的变化情况,且未考虑土地利用的影响。

    雪豹是猫科Felidae豹属Panthera哺乳动物,被人们称为“高海拔生态系统健康与否的气压计”。中国是雪豹重点分布的国家之一,拥有60%的雪豹栖息地,天山、青海等高海拔陡峭偏远地区是雪豹的主要分布地。20世纪过度的人为捕杀以及植被退化,导致雪豹种群数量逐年下降。2008年,雪豹被世界自然保护联盟(IUCN)评定为濒危物种[12],是中国一级重点保护野生动物[13]。近年来,随着一系列生态工程和相关保护工作的实施,雪豹保护取得了一定的成效[13],但是日益加剧的气候变化仍然对雪豹未来的生存和发展构成较大的威胁。因此,本研究利用物种分布模型,模拟雪豹在天然林资源保护工程实施前后以及未来2种气候情境下雪豹的适宜生境,探究天然林资源保护工程实施前后土地利用类型的转变和气候变化对雪豹适生区的影响,以期揭示天然林资源保护工程实施后土地利用类型的转变对濒危野生动物保护的积极作用,并为气候变化下制定雪豹的保护策略提供一定的理论参考。

    • 青海省地处青藏高原东北部,全省80%以上的区域为高原,地理坐标为31°36′~39°19′N,89°35′~103°04′E,总面积为72.23 万km2,全省平均海拔为3 000 m以上,其中海拔4 000~5 000 m地区占全省总面积的54%。地势总体呈西高东低,南北高中部低,地貌复杂多样,是雪豹的重要集中分布区。青海省属典型的高原大陆性气候,年平均气温为−5.1~9.0 ℃,最冷月1月平均气温为−17.4~−4.7 ℃,最热月7月平均气温为5.8~20.2 ℃。全省降水量呈由东南向西北逐渐减少的分布趋势,境内绝大部分地区年降水量小于400.0 mm。青海有高等植物2 700多种,占全国维管束植物种数的9.6%,其中有许多是中国特有或青海特有的植物。目前,青海有14种珍稀、濒危植物列入国家级重点保护范围,57种野生植物列入省级重点保护范围。青海野生动物资源较丰富。根据最新普查资料,青海有陆栖脊椎动物约1 100种,鸟类294种,占全国已知鸟类种数的1/4;兽类103种,占全国已知兽类种数的1/3,其中受国家重点保护的珍稀鸟兽达74种。青藏高原特有的10余种珍禽异兽总量超过30万头(只)。

    • 物种分布模型(species distribution models,SDMs)是利用物种分布数据(出现数据)和环境数据,评估物种在环境中的生态位,可以反映物种对生境的偏好程度,解释推测物种在区域内的出现概率、对生境适宜度的要求和物种丰富度等重要的生态评估指标[14]。 物种分布模型的发展始于BIOCLIM模型,此后的30多年内,越来越多的物种分布模型相继出现,如生态位因子分析模型(ecological niche factor analysis, ENFA) 、最大熵模型(MaxEnt)以及基于统计的和基于规则集的遗传算法 (genetic algorithm for rule-setprediction, GARP)等[15],其中MaxEnt模型是目前公认表现最好、应用最广的生态位模型[1617]。近年来,MaxEnt模型应用于物种分布预测、入侵物种分布预测、自然保护区设计和全球气候变暖对物种适生区域的影响等热点生态学问题,取得了较好结果[1821]。但MaxEnt模型也有一定的缺陷,如模型的时空外推能力仅在低阈值情况下较好,在较小的样本量情况下得出的结论可能对物种生态位模拟不完整,导致模拟结果失真[22]

    • 根据中国知网文献资料和媒体的报道,确定102个雪豹分布点。

    • 政府间气候变化专门委员会(IPCC)第5次报告明确以2100年总辐射强迫为指标,确定了4个典型温室气体浓度路径(representative concentration pathway, RCP)排放情景,分别对应的情景是2100年总辐射强迫相对于1750年达到2.6、4.5、6.0和8.5 W·m−2。RCP 4.5情景是到2100年,温室气体浓度对应辐射强迫稳定在4.5 W·m−2,大气中二氧化碳(CO2)质量分数增至538 mg·kg−1[23];RCP 8.5情景代表世界各国未采取任何温室气体减排措施,是温室气体排放量最高的情景,到2100年辐射强度超8.5 W·m−2,即CO2质量分数大于1 370 mg·kg−1。本研究选取了目前接受度较高的RCP 4.5和RCP 8.5情景。

      从WorldClim (https://www.worldclim.org/)下载并转换了当代(1970—2000年30 a气候观测数据的平均值)及未来(2050年)等2种不同强度气候变化场景(RCP 4.5和RCP 8.5)下的气候数据,所需的气候数据均来自全球气候模型[Community Climate System Model (version 4),CCSM 4],包括19个气候因子。选用的19个气候因子主要反映了降水量和温度的特点以及季节性的变化特征[24]。这些气候因子具有较强的生物学意义,已被广泛用于物种适宜分布区的预测中[16]

    • 人类活动数据(代表人类活动产生的干扰)来自于国际地球科学中心信息网络(CIESIN, http://www.ciesin.org/),它可以综合反映人类活动的强度。该数据来自对以下因素的综合评估:建成环境、人口密度、电力基础设施、农作物土地、牧场、道路、铁路、可用航道,从中提取青海地区的部分用于模型模拟。

    • 青海省 2000和 2020 年的土地利用数据来自 MODIS 图像(https://search.earthdata.nasa.gov/search)。在解译之前,利用地面样本对遥感数据进行了地理参照,2014年土地利用判读结果与《青海省森林资源规划设计调查成果(2014年)》进行了对比验证,表明总体分类准确率超过 85%。根据判读标准,土地利用被判读为 11 种类型,即农业用地、森林用地、灌木林地、疏林地、草地、水体、永久积雪和冰川、建筑用地、裸地、荒漠和沙化土地、湿地[3]。利用ArcGIS对各分类进行统计(表1),结果显示:灌木林地和裸地面积是变化最大的2种土地利用类型,灌木林地面积扩大了1.29 万km2,裸地面积减少了2.52 万km2。森林用地、草地、永久积雪和冰川、水体、湿地均有所增加,分别增加了0.21、0.77、0.06 、0.33和0.53 万km2。农业用地、疏林地、建筑用地、荒漠和沙化土地有所减少,分别减少了0.05、0.01、 0.11和0.49 万km2

      表 1  2000和2020年青海省主要土地利用面积情况

      Table 1.  Areas of main land use type in Qinghai Province in 2000 and 2020

      年份
      土地利用面积/万km2
      农业用地森林用地灌木林地疏林地草地水体永久积雪和冰川建筑用地裸地荒漠和沙化土地湿地
      20000.900.383.350.0341.661.380.660.3113.694.352.49
      20200.850.594.640.0242.431.710.720.2011.173.863.02
    • 青海水系数据来源于国家科技基础条件平台——国家地球系统科学数据中心(http://www.geodata.cn)。在此基础上,利用ArcGIS计算出青海省范围内距水系距离的栅格数据。

    • 数字高程(DEM)数据来源于WorldClim (https://www.worldclim.org/),通过ArcGIS裁剪出青海地区的DEM作为模型的输入数据。

    • 将搜集到的全部环境数据输入建立初始模型。为了降低环境因子之间的高度相关性和共线性而导致模型过度拟合,本研究采用Pearson相关分析选择环境变量。在Pearson相关系数绝对值大于0.8的2个因子中,只保留生态意义较大和初始模型中贡献率较大的一个环境变量。最终选择11个环境变量,包含7个气候变量(最热季度降水量、降水季节性变化系数、最干月降水量、最湿季度平均气温、气温日较差、等温性、最冷月最低温度)、海拔、人类活动、距水系距离以及土地利用变化。

    • 将收集的栅格数据在ArcGIS里统一边界和分辨率,并转为ASCII 格式,作为输入 MaxEnt 模型的环境变量,同时将收集到的青海地区雪豹分布点数据在 Excel中记录并转化为 CSV 格式也输入MaxEnt 模型。将 75%的数据作为训练数据,25%作为测试数据[25]。设置软件重复运算 15 次(即产生 15 个随机的预测模型)[26] ,输出分布值为逻辑斯蒂值(logistic)。

      MaxEnt提供了结果精度计算功能,可以生成受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve, ROC)进行模型的模拟预测自检,并且在对动物生境进行评价与预测时,只需动物“出现点”的数据,且具有较高的精度[11, 20, 25]。曲线下面积(area under curve, AUC)值越大说明环境因子与雪豹分布模型之间相关性越大,预测效果也越好。其评价标准为:AUC值为0.5~0.6时,模型预测失败;AUC值为0.6~0.7时,模型预测效果较差;AUC值为0.7~0.8时,模型预测效果一般;AUC值为0.8~0.9时,模型预测效果好;AUC值为0.9~1.0,模型预测效果非常好[27]。由于不同区域气候存在不同程度的相关性,最终需结合刀切法和贡献率结果,筛选出影响雪豹分布的主要气候因子。

      本研究按照MaxEnt模型输出的每个地理单元生境适宜性值,对该地理单元进行分级。将雪豹适宜生境(区域)划分为4个等级:0~0.1为非适生区,0.1~0.3为低适生区,0.3~0.5为中适生区,0.5~1.0为高适生[2829]

    • MaxEnt模型15次重复运算结果显示:平均AUC值达0.838,说明模型模拟效果较好,结果的可信度较高。基于2020年土地利用数据和当前气候条件进行建模的结果显示:贡献率前5位的环境变量依次为最热季度降水量(43.5%)、降水季节性变化系数(29.8%)、人类活动(6.3%)、最干月降水量(5.3%)和海拔(4.6%),以上环境因子对于模型的累计贡献率达到89.5%。可见,这5个环境因素主导了雪豹的分布(表2)。

      表 2  各环境因子对模型预测的贡献率

      Table 2.  Contribution rates of input factors

      环境因子贡献率/% 环境因子贡献率/% 环境因子贡献率/%
      最热季度降水量(bio18) 43.5 海拔 4.6 等温性(温度日较差/气温年较差,bio3) 1.8
      降水季节性变化系数(bio15) 29.8 距水系距离 2.7 土地利用变化(2020年) 1.0
      人类活动 6.3 气温日较差(bio2) 2.3 最冷月最低气温(bio6) 0.5
      最干月降水量 (bio14) 5.3 最湿季度平均气温(bio8) 2.0
    • MaxEnt模拟结果显示:天然林资源保护工程实施后(2020年)雪豹在青海省的适宜生境面积相较于天然林资源保护工程实施之前(2000年)有所增加但增加幅度不大(增加了0.98 万km2)。2000和2020年,雪豹在青海省的地理分布范围基本一致,主要集中在青海省南部的玉树州(杂多县、囊谦县、玉树市和治多县),青海省东北部的海北州(祁连县、刚察县、海晏县),以及天峻县、玛沁县、同仁县等地。2000和2020年雪豹在青海省的高适生区面积分别为11.79和11.78 万km2,中适生区面积分别为11.90和11.77 万km2,低适生区面积分别为22.96和24.14 万km2。由此可以看出:土地利用的改变使得雪豹在青海省的低适生区变大,而对中高适生区无明显影响。

    • 在假设土地利用类型不变的情况下,本研究模拟了2050年2种气候场景(RCP 4.5和RCP 8.5)下的青海省雪豹的适宜生境。结果显示:2050年,雪豹在青海省的适宜生境面积相较于2020年总体上是减少的,但适生区减少的面积并不大。在RCP 4.5的气候场景下减少0.14 万km2,在RCP 8.5的气候场景下减少0.72 万km2。ArcGIS分区统计结果显示:雪豹在2050年的中高适宜生境面积相较于2020年都出现了一定程度的下降,其中,高适生区在RCP 4.5和RCP 8.5情景下分别减少0.25和0.03 万km2;中适生区在RCP 4.5和RCP 8.5情景下分别减少0.07和0.46 万km2。低适生区在2050年RCP 4.5气候情景下增加0.18 万km2,在RCP 8.5气候情景下减少0.23 万km2

      将中高适宜生境视作整体统计,得到其主要适宜生境(适宜指数>0.3的区域),在2050年RCP 4.5和RCP 8.5情景下分别丧失1.44和1.46 万km2;扩张的适宜生境分别为1.12和0.96 万km2,总体上丧失的适宜生境多于扩张的适宜生境(表3)。在未来,青海省雪豹分布区总体稳定,但局部地区(如称多县、曲麻莱县、格尔木市南、德令哈市、天峻县、乌兰县、达日县等)会缩减,局部地区(如班玛县、久治县、共和县、兴海县、同德县、泽库县、河南县等)会扩张。在RCP 4.5和RCP 8.5气候变化情境下均呈现这种趋势,只是在各地区的变化程度不一定,如在RCP 4.5的气候变化情境下,青海省东部地区的扩张程度大于西部地区,而在RCP 8.5的气候变化情境下青海省西部地区的扩张程度大于东部地区。

      表 3  未来2种气候情景下雪豹丧失、扩张及稳定适生区面积

      Table 3.  Areas of suitable habitat loss, expansion and stabilization in current and future climate change scenarios

      气候情景2050年变化区面积/万km2
      丧失区稳定区扩张区
      RCP 4.51.4422.111.12
      RCP 8.51.4622.090.96
    • 本研究的遥感解译和判读结果是通过森林资源二类调查结果验证的,土地利用分类数据与青海省第3次全国国土调查数据存在一些差异。本研究中的建筑用地和冰川面积并没有进行实际验证,因此存在误差,然而这种差异只体现在面积占比较小且对雪豹分布影响不大的土地类型上。

      本研究发现:2020年雪豹的适生区比2000年有所增加但增幅较小,说明土地利用对雪豹分布有积极影响,但这种影响并未完全驱动雪豹适生区面积的扩展。土地利用类型对雪豹分布的贡献率只占1.0%也证实了土地利用类型变化并不会对雪豹分布产生显著的直接影响。主要原因是雪豹主要的栖息环境多在常年冰雪覆盖的高山裸岩及寒漠带,而在这20 a间实施的天然林资源保护工程造成了草地、疏林地、灌木林及乔木林地这些土地利用类型的改变,对雪豹栖息地的直接影响较小。以往有研究表明:天然林资源保护工程增加了雪豹的种群数量[3031],但没有过多关注天然林资源保护工程后土地利用的变化对于雪豹适生区面积的影响。关于雪豹分布的研究主要集中于气候因子对雪豹适生区的影响[11]。近年来的相关研究逐渐加入了人类活动、地形、水文、其他动植物分布及土地利用等因素[10]。有研究指出:土地利用对于雪豹分布的影响较小(贡献率只占5.3%)[32] ,但龚健辉等[33]研究发现:土地利用对于雪豹分布的影响巨大(贡献率达53.8%),与本研究结果不同。产生不同结果的原因可能是由于研究区域和范围不同。

    • 本研究结果显示:雪豹的高适生区主要分布在青海省南部雪山和冰川较多的玉树州以及青海东北部的祁连山区域(海北州),这与雪豹本身的习性较为吻合[34]。最热季度降水量对雪豹分布的贡献率最高,其次是降水季节性变化系数,对雪豹分布占主导的影响因素都是与降水相关的环境变量,这与过去研究结果较为接近[8]。降水一方面会影响灌木丛[35]和草地[36]的初级生产力,从而间接影响以此为栖息地的动物种群数量,最终影响雪豹的食物供给[8, 37];另一方面,降水也影响河流径流,从而影响雪豹的水源供应[22]。人类活动对雪豹分布的贡献率占6.3%,因此对雪豹生境的保护应该尽量避免人类活动的干扰。本研究结果还显示:海拔对雪豹分布的影响相对较小(占4.6%),这与部分研究有所不同[31, 33],但也有研究显示:海拔与雪豹分布并无显著相关性[32] 。造成这些研究结果差异的原因一方面可能是研究区的空间尺度和位置不同,另一方面可能是本研究采用的其他环境变量相较于海拔对雪豹分布有强影响作用。本研究区海拔普遍较高,雪豹分布点都集中在较高海拔地区,

      气候变化会直接或间接影响动植物生境区域的温度、降水等气候因子及其相关的生态因子[23],从而影响生物的养分获取、生存和繁殖等行为,因此模拟气候变化对雪豹适宜生境的影响对提前制定响应的保护策略具有重要的意义。本研究模拟结果显示:2050年雪豹在青海省的适宜生境相较于2020年总体上呈现减少的趋势,尤其青海省南部的玉树州、果洛州以及海西州东北部(天峻县和乌兰县)的适宜生境减少较为明显。这一结果与杨子文等[11]的研究在一定程度上相近。玉树州、果洛州以及海西州的东北部雪山较多,在未来气候变暖的情况下,雪山和冰川面积可能会减少[38],导致雪豹栖息地减少。随着全球气候变暖,雪豹这类喜爱寒冷环境的濒危动物的适生区面积会出现缩减的情况[39]。这除了对雪豹的生境面积带来直接的影响外,可能会通过雪豹的食性偏好间接影响雪豹的生境适宜性[40]。也有研究表明:在冬季雪豹会偏向栖息于温度较高的环境,但该现象是否直接源于雪豹对于栖息地温度的选择仍不明确[41]。另外,基于岛屿生物地理学理论,适宜生境破碎化还会产生额外的消极影响[42]。气候变化所导致的雪豹适宜生境的破碎化将导致雪豹的活动范围受限,对于体型和习性上均不占优势的雪豹而言,其在适生区范围内的捕食等种内或种间竞争可能更加激烈,最终将进一步对其种群数量产生负作用。

    • 本研究将19个生物气候因子和其他4个与雪豹分布相关的环境因子(海拔、人类活动、距水系距离及土地利用变化)作为驱动物种分布模型的环境变量,结合雪豹分布点的经纬度数据,比较了天然林资源保护工程实施引起的土地利用变化对雪豹潜在适生区的影响,并使用未来的气候数据,预测了未来2050年2种不同强度气候变化场景(RCP 4.5和RCP 8.5)下雪豹的适宜生境情况。最热季度降水量、降水季节性变化系数、人类活动、最干月降水量、海拔等环境因素主导了雪豹的分布。天然林资源保护工程实施后土地利用的变化在一定程度上增加了雪豹适宜生境的面积,但由于天然林资源保护工程并没有使雪豹栖息环境,如常年冰雪覆被的高山裸岩及寒漠带等土地利用类型增加,因此这20 a间土地利用变化对于雪豹适生区影响较小。本研究还发现:气候变化主要通过水分因子的改变影响雪豹的分布。预测2050年青海省的雪豹适生面积将会出现一定程度的缩减。因此,在气候变化背景下,林业管理部门应当加强对雪豹活动的监测,提前制定气候变化下雪豹等濒危野生动物的保护策略。

参考文献 (42)

目录

/

返回文章
返回