留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

县域景观生态风险评价

崔杨林 高祥 董斌 位慧敏

崔杨林, 高祥, 董斌, 位慧敏. 县域景观生态风险评价[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200461
引用本文: 崔杨林, 高祥, 董斌, 位慧敏. 县域景观生态风险评价[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200461
CUI Yanglin, GAO Xiang, DONG Bin, WEI Huimin. Landscape ecological risk assessment of county[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200461
Citation: CUI Yanglin, GAO Xiang, DONG Bin, WEI Huimin. Landscape ecological risk assessment of county[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200461

本文已在中国知网网络首发,可在知网搜索、下载并阅读全文。

县域景观生态风险评价

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200461
基金项目: 国家自然科学基金面上项目(32071600,41571101)
详细信息
    作者简介: 崔杨林(ORCID: 0000-0003-4564-4486),从事地理信息系统与数字农林研究。E-mail: 947674758@qq.com
    通信作者: 董斌(ORCID: 0000-0003-0239-8457),教授,博士,博士生导师,从事测绘地理信息技术及其生态环境应用等研究。E-mail: dbhy123@sina.com
  • 中图分类号: X171.1

Landscape ecological risk assessment of county

  • 摘要:   目的  利用地理国情数据,定量化研究县域尺度下景观生态风险的变化趋势。  方法  以2015和2017年安徽省宿松县国情数据分类合并后的景观分布图为数据源,在地理信息系统(GIS)技术和Fragstats 4.2软件支持下,基于景观指数,采用地统计学方法,定量化分析2015−2017年宿松县土地景观动态变化、生态风险的时空变化及人类干扰活动对其的影响。  结果  宿松县景观破碎化程度不断增高, 多样化程度不断增强,景观分布呈复杂趋势;西北部景观破碎度、分离度、分维度均较低,景观多样化水平低,景观生态风险较低,中部和东南部景观破碎度、分离度、分维度较高,景观分布结构较为复杂,景观生态风险较高;宿松县低生态风险区、较低生态风险区、中等生态风险区面积呈降低趋势,而较高生态风险区和高生态风险区面积呈增加趋势。  结论  宿松县景观生态风险程度有所增加,生态等级表现为低等级向相邻的高等级转化,潜在生态风险程度从高到低排序为矿产资源区、鱼米之乡、交通枢纽镇、农业区、山地旅游区。图6表6参32
  • 图  1  2017年宿松县景观分布示意图

    Figure  1  Landscape distribution map of Susong County in 2017

    图  2  景观生态风险空间采样图

    Figure  2  Landscape ecological risk spatial sampling grid

    图  3  2015和2017年景观破碎度空间分布示意图

    Figure  3  Spatial distribution map of landscape fragmentation in 2015 and 2017

    图  4  2015和2017年景观分离度分布示意图

    Figure  4  Spatial distribution map of landscape separation in 2015 and 2017

    图  5  2015和2017年景观分维度分布示意图

    Figure  5  Spatial distribution map of landscape by dimensions in 2015 and 2017

    图  6  2015和2017年宿松县景观生态风险指数空间分布示意图

    Figure  6  Spatial distribution map of landscape ecological risk index in Susong County in 2015 and 2017

    表  1  不同水平下选取的土地利用景观指数

    Table  1.   Land use landscape index selected at different levels

    景观特征景观指数水平类型含义
    面积与结构斑块面积(CA)类型   描述某斑块类型的
    总面积     
    斑块类型面积比例指数(PLAND)类型   描述某斑块类型所占整个景观面积比例
    形状   景观形状指数(LSI)类型/景观描述斑块形状边界
    形状的复杂性  
    多样性  Simpson 多样性指数(SIDI)景观   描述斑块类型多样性程度     
    Simpson 均匀度指数(SIEI)景观   描述斑块类型均匀性程度       
    下载: 导出CSV

    表  2  景观脆弱度值归一化结果

    Table  2.   Normalized results of landscape vulnerability values

    景观类型脆弱度值归一化值
    建设用地10.028
    交通用地20.056
    林地  30.083
    园地  40.111
    耕地  50.139
    水域  60.167
    草地  70.194
    未利用地80.222
    下载: 导出CSV

    表  3  2015和2017年类型水平上的格局指数

    Table  3.   Pattern index values at the type level in 2015 and 2017

    景观类型年份CA/hm2PLAND/%LSI
    林地  201554 00722.785 672.819 4
    201753 03822.376 772.817 8
    耕地  201586 61436.542 581.321 4
    201786 36736.438 282.403 7
    建设用地201511 0004.640 973.838 1
    201712 0845.098 276.163 6
    园地  20152 3280.982 227.247 4
    20172 3801.004 127.479 6
    交通用地20151 9840.837 141.677 8
    20172 1640.913 043.414 9
    草地  201518 3247.730 987.638 4
    201718 2787.711 586.273 1
    水域  201562 61526.417 330.990 0
    201762 58026.402 531.503 0
    未利用地20151510.063 79.160 0
    20171320.055 79.869 6
      说明:CA为斑块类型面积,PLAND为斑块面积比例,LSI     为景观形状指数
    下载: 导出CSV

    表  4  2015和2017年景观水平上的格局指数

    Table  4.   Pattern index values at the landscape level in 2015 and 2017

    年份LSISIDISIEI
    201574.329 60.736 70.842 0
    201775.241 80.739 00.844 5
      说明:LSI为景观形状指数,SIDI为Simpson 多样性指数,     SIEI为Simpson 均匀度指数
    下载: 导出CSV

    表  5  2015和2017年各级生态风险面积及其占比

    Table  5.   Areas and percentages of ecological risks at all levels in 2015 and 2017

    生态风险等级2015年 2017年
    面积/km2占比/%面积/km2占比/%
    低 315.32913.31309.53713.06
    较低504.78621.30481.61220.32
    中 687.98129.02642.37627.10
    较高730.78830.83740.03331.22
    高 131.350 5.54196.676 8.30
    下载: 导出CSV

    表  6  2015和2017年宿松县各类乡镇不同等级的生态风险区面积

    Table  6.   Ecological risk area of different grades in various township of Susong County in 2015 and 2017

    类别乡镇年份不同等级生态风险区面积/ km2
    较低中等较高
    山地旅游区北浴乡、柳坪乡、陈汉乡、隘口乡、趾凤乡、凉亭镇2015249.104 69.701 43.759 8.108 0.016
    2017247.286 68.742 41.539 11.401 1.720
    农业区  河塌乡、五里乡复兴镇、下仓镇、破凉镇、华阳河农场、长铺镇2015 7.043155.911323.446187.567 35.868
    2017 6.904147.139299.386221.214 35.192
    交通枢纽镇二郎镇、孚玉镇九成监狱2015 0.731 36.072 98.160 50.707 9.616
    2017 0.057 33.934 90.754 59.559 10.982
    鱼米之乡 高岭乡、程岭乡、千岭乡、佐坝乡、
    许岭镇、洲头乡、汇口镇
    2015 58.451243.102222.531433.498 85.850
    2017 55.290231.797210.697418.581127.067
    矿产资源区九姑乡2015 0 0 0.085 50.908 0
    2017 0 0 0 29.278 21.715
    下载: 导出CSV
  • [1] 曾辉, 刘国军. 基于景观结构的区域生态风险分析[J]. 中国环境科学, 1999, 19(5): 454 − 457. doi:  10.3321/j.issn:1000-6923.1999.05.017

    ZENG Hui, LIU Guojun. Analysis of regional ecological risk based on landscape structure [J]. China Environ Sci, 1999, 19(5): 454 − 457. doi:  10.3321/j.issn:1000-6923.1999.05.017
    [2] 许学工, 林辉平, 付在毅, 等. 黄河三角洲湿地区域生态风险评价[J]. 北京大学学报(自然科学版), 2001, 37(1): 111 − 120.

    XU Xuegong, LIN Huiping, FU Zaiyi, et al. Regional ecological risk assessment of wetland in the Huanghe River Delta [J]. Acta Sci Nat Univ Pekinensis, 2001, 37(1): 111 − 120.
    [3] 彭建, 党威雄, 刘焱序, 等. 景观生态风险评价研究进展与展望[J]. 地理学报, 2015, 70(4): 664 − 667. doi:  10.11821/dlxb201504013

    PENG Jian, DANG Weixiong, LIU Yanxu, et al. Review on landscape ecological risk assessment [J]. Acta Geogr Sin, 2015, 70(4): 664 − 667. doi:  10.11821/dlxb201504013
    [4] 曹祺文, 张曦文, 马洪坤, 等. 景观生态风险研究进展及基于生态系统服务的评价框架: ESRISK[J]. 地理学报, 2018, 73(5): 843 − 885. doi:  10.11821/dlxb201805005

    CAO Qiwen, ZHANG Xiwen, MA Hongkun, et al. Review of landscape ecological risk and an assessment framework based on ecological services: ESRISK [J]. Acta Geogr Sin, 2018, 73(5): 843 − 885. doi:  10.11821/dlxb201805005
    [5] 张双双, 董斌, 高祥, 等. 基于地理国情数据的合肥市城镇扩展及其景观生态风险研究[J]. 安徽农业大学学报, 2019, 46(5): 826 − 833.

    ZHANG Shuangshuang, DONG Bin, GAO Xiang, et al. Urbanization expansion and ecological risk in Hefei City based on geographical national conditions data [J]. J Anhui Agric Univ, 2019, 46(5): 826 − 833.
    [6] 陈晶晶, 李天宏. 基于PSR模型和投影寻踪法的荆州市景观生态风险评价[J]. 北京大学学报(自然科学版), 2017, 53(4): 731 − 740.

    CHEN Jingjing, LI Tianhong. Landscape ecological risk analysis for Jingzhou City based on PSR model and projection pursuit method [J]. Acta Sci Nat Univ Pekinensis, 2017, 53(4): 731 − 740.
    [7] 张甜, 刘焱序, 彭建, 等. 深圳市景观生态风险多尺度关联分析[J]. 生态学杂志, 2016, 35(9): 2478 − 2486.

    ZHANG Tian, LIU Yanxu, PENG Jian, et al. Correlation of the landscape ecological risk on multi-scales in Shenzhen City [J]. Chin J Ecol, 2016, 35(9): 2478 − 2486.
    [8] 奚世军, 安裕伦, 李阳兵, 等. 基于景观格局的喀斯特山区流域生态风险评估——以贵州省乌江流域为例[J]. 长江流域资源与环境, 2019, 28(3): 712 − 721.

    XI Shijun, AN Yulun, LI Yangbing, et al. Ecological risk assessment of karst mountain watershed based on landscape pattern: a case study of Wujiang River Basin in Guizhou Province [J]. Resour Environ Yangtze Basin, 2019, 28(3): 712 − 721.
    [9] 李加林, 徐谅慧, 杨磊, 等. 浙江省海岸带景观生态风险格局演变研究[J]. 水土保持学报, 2016, 30(1): 293 − 299, 314.

    LI Jialin, XU Lianghui, YANG Lei, et al. Study on spatial pattern changes of landscape ecological risk on coastalzone of Zhejiang Province [J]. J Soil Water Conserv, 2016, 30(1): 293 − 299, 314.
    [10] 郭美楠. 矿区景观格局分析、生态系统服务价值评估与景观生态风险研究[D]. 呼和浩特: 内蒙古大学, 2014.

    GUO Meinan. Landscape Pattern Analysis, Ecosystem Services Value Assessment and Landscape Ecological Risk Research on Mining Area[D]. Huhhot: Inner Mongolia University, 2014.
    [11] 吴健生, 乔娜, 彭建, 等. 露天矿区景观生态风险空间分异[J]. 生态学报, 2013, 33(12): 3816 − 3824. doi:  10.5846/stxb201207301083

    WU Jiansheng, QIAO Na, PENG Jian, et al. Spatial variation of landscape eco-risk in open mine area [J]. Acta Ecol Sin, 2013, 33(12): 3816 − 3824. doi:  10.5846/stxb201207301083
    [12] 张莹, 雷国平, 林佳, 等. 扎龙自然保护区不同空间尺度景观格局时空变化及其生态风险[J]. 生态学杂志, 2012, 31(5): 1250 − 1256.

    ZHANG Ying, LEI Guoping, LIN Jia, et al. Spatiotemporal change and its ecological risk of landscape pattern in different spatial scales in Zhalong Nature Reserve [J]. Chin J Ecol, 2012, 31(5): 1250 − 1256.
    [13] 毕恺艺, 牛铮, 黄妮, 等. 道路网络对景观生态风险的影响——以“中国-中南半岛经济走廊”为例[J]. 中国科学院大学学报, 2019, 36(3): 347 − 357.

    BI Kaiyi, NIU Zheng, HUANG Ni, et al. Effects of road network on landscape ecological risk: a case study of“China and Indochina Peninsula Economic Corridor” [J]. J Univ Chin Acad Sci, 2019, 36(3): 347 − 357.
    [14] 章蛰. 黄河三角洲景观格局变化与生态风险评价研究[D]. 济南: 山东师范大学, 2016.

    ZHANG Zhe. The Study on Landscape Pattern Change and Ecological Risk Assmennt of Yellow River Delta[D]. Ji’nan: Shandong Normal University, 2016.
    [15] HAYES E H, LANDIS W G. Regional ecological risk assessment of a near shore marine environment: Cherry Point, WA [J]. Hum Ecol Risk Assess, 2004, 10(2): 299 − 325. doi:  10.1080/10807030490438256
    [16] 刘焱序, 王仰麟, 彭建, 等. 基于生态适应性循环三维框架的城市景观生态风险评价[J]. 地理学报, 2015, 70(7): 1052 − 1067. doi:  10.11821/dlxb201507003

    LIU Yanxu, WANG Yanglin, PENG Jian, et al. Urban landscape ecological risk assessment based on the 3D framework of adaptive cycle [J]. Acta Geogr Sin, 2015, 70(7): 1052 − 1067. doi:  10.11821/dlxb201507003
    [17] 王涛, 肖彩霞, 刘娇, 等. 杞麓湖流域景观时空格局演变及其对景观生态风险的影响[J]. 水土保持研究, 2019, 26(6): 219 − 225.

    WANG Tao, XIAO Caixia, LIU Jiao, et al. Evolution of spatial and temporal patterns of landscape and its impact on landscape ecological risk in Qilu Lake Basin [J]. Res Soil Water Conserv, 2019, 26(6): 219 − 225.
    [18] 许妍, 高俊峰, 赵家虎, 等. 流域生态风险评价研究进展[J]. 生态学报, 2012, 32(1): 284 − 292. doi:  10.5846/stxb201011101615

    XU Yan, GAO Junfeng, ZHAO Jiahu, et al. The research progress and prospect of watershed ecological risk assessment [J]. Acta Ecol Sin, 2012, 32(1): 284 − 292. doi:  10.5846/stxb201011101615
    [19] 杨晓红, 张双双, 汪鑫. 基于地理国情数据的土地利用景观格局分析[J]. 地理空间信息, 2019, 17(10): 32 − 36. doi:  10.3969/j.issn.1672-4623.2019.10.009

    YANG Xiaohong, ZHANG Shuangshuang, WANG Xin. Land use landscape pattern analysis based on geographical conditions data [J]. Geospat Inf, 2019, 17(10): 32 − 36. doi:  10.3969/j.issn.1672-4623.2019.10.009
    [20] 崔杨林, 董斌, 位慧敏, 等. 县域尺度下景观指数的粒度效应[J]. 浙江农林大学学报, 2020, 37(4): 778 − 786. doi:  10.11833/j.issn.2095-0756.20190477

    CUI Yanglin, DONG Bin, WEI Huimin, et al. Granularity effect of landscape index at county scale [J]. J Zhejiang A&F Univ, 2020, 37(4): 778 − 786. doi:  10.11833/j.issn.2095-0756.20190477
    [21] 李小燕, 柳书俊, 王志杰. 南水北调中线汉中市水源地景观生态风险评价与特征[J]. 水土保持研究, 2019, 26(5): 181 − 187.

    LI Xiaoyan, LIU Shujun, WANG Zhijie. Landscape ecological risk characteristics of water source site in Hanzhong City of the middle route of the South-to-North water transfer project of China [J]. Res Soil Water Conserv, 2019, 26(5): 181 − 187.
    [22] GONG Jian, YANG Jianxin, TANG Wenwu. Spatially explicit landscape level ecological risks induced by land use and land cover change in a national ecologically representative region in China [J]. Int J Environ Res Public Health, 2015, 12(11): 14192 − 14215. doi:  10.3390/ijerph121114192
    [23] 傅微, 吕一河, 傅伯杰, 等. 陕北黄土高原典型人类活动影响下景观生态风险评价[J]. 生态与农村环境学报, 2019, 35(3): 290 − 299.

    FU Wei, LÜ Yihe, FU Bojie, et al. Landscape ecological risk assessment under the influence of typical human activities in Loess Plateau, Northern Shaanxi [J]. J Ecol Rural Environ, 2019, 35(3): 290 − 299.
    [24] 谢花林. 基于景观结构的土地利用生态风险空间特征分析——以江西兴国县为例[J]. 中国环境科学, 2011, 31(4): 688 − 695.

    XIE Hualin. Spatial characteristic analysis of land use eco-risk based on landscape structure: a case study in the Xingguo County, Jiangxi Province [J]. China Environ Sci, 2011, 31(4): 688 − 695.
    [25] 臧淑英, 梁欣, 张思冲. 基于GIS的大庆市土地利用生态风险分析[J]. 自然灾害学报, 2005, 14(4): 141 − 145. doi:  10.3969/j.issn.1004-4574.2005.04.023

    ZANG Shuying, LIANG Xin, ZHANG Sichong. GIS-based analysis of ecological risk on land-use in Daqing City [J]. J Nat Disasters, 2005, 14(4): 141 − 145. doi:  10.3969/j.issn.1004-4574.2005.04.023
    [26] 岳万艳, 周长威. 黔中城市群景观生态风险时空动态研究[J]. 贵州科学, 2019, 37(5): 52 − 59. doi:  10.3969/j.issn.1003-6563.2019.05.010

    YUE Wanyan, ZHOU Changwei. Space-time dynamic analysis of landscape ecological risk of urban agglomeration in central Guizhou [J]. Guizhou Sci, 2019, 37(5): 52 − 59. doi:  10.3969/j.issn.1003-6563.2019.05.010
    [27] 刘迪, 陈海, 张敏, 等. 生态脆弱区景观生态风险时空分异及其地形梯度分析——以陕西省米脂县为例[J]. 水土保持研究, 2019, 26(4): 239 − 244, 251.

    LIU Di, CHEN Hai, ZHANG Min, et al. Analysis of spatial-temporal distribution of landscape ecological risk in ecologically vulnerable areas and its terrain gradient: a case study of Mizhi County of Shannxi Province [J]. Res Soil Water Conserv, 2019, 26(4): 239 − 244, 251.
    [28] 陈爱莲, 朱博勤, 陈利顶, 等. 双台河口湿地景观及生态干扰度的动态变化[J]. 应用生态学报, 2010, 21(5): 1120 − 1128.

    CHEN Ailian, ZHU Boqin, CHEN Liding, et al. A dynamic changes of landscape pattern and eco-disturbance degree in Shuangtai estuary wet land of Liaoning Province, China [J]. Chin J Appl Ecol, 2010, 21(5): 1120 − 1128.
    [29] 白舒婷. 基于土地利用变化的吉林西部景观生态风险评价研究[D]. 长春: 吉林大学, 2019.

    BAI Shuting. Study on Landscape Ecological Risk Assessment of Western Jilin based on Land Use Change[D]. Changchun: Jilin University, 2019.
    [30] 闻国静, 刘云根, 王妍, 等. 普者黑湖流域景观格局及生态风险时空演变[J]. 浙江农林大学学报, 2017, 34(6): 1095 − 1103.

    WEN Guojing, LIU Yungen, WANG Yan, et al. Temporal and spatial evolution of landscape patterns and ecological risk in the Puzhehei Lake basin [J]. J Zhejiang A&F Univ, 2017, 34(6): 1095 − 1103.
    [31] 王涛, 肖彩霞, 刘娇, 等. 云南高原湖泊杞麓湖动态演变及景观生态风险评价[J]. 浙江农林大学学报, 2020, 37(1): 9 − 17.

    WANG Tao, XIAO Caixia, LIU Jiao,et al. Dynamic evolution and landscape ecological risks assessment of Qilu Lake in Yunnan Plateau [J]. J Zhejiang A&F Univ, 2020, 37(1): 9 − 17.
    [32] 王彦军, 杨月. 基于地理国情普查成果的城市景观格局分析[J]. 现代测绘, 2018, 41(2): 27 − 30. doi:  10.3969/j.issn.1672-4097.2018.02.008

    WANG Yanjun, YANG Yue. Analysis on landscape pattern of city based on the survey of geographical conditions [J]. Modern Surv Mapp, 2018, 41(2): 27 − 30. doi:  10.3969/j.issn.1672-4097.2018.02.008
  • [1] 曹嘉铄, 邓政宇, 胡远东, 吴妍.  神农架林区景观格局时空演变及其驱动力分析 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(1): 155-164. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200279
    [2] 王涛, 肖彩霞, 刘娇, 禄鑫.  云南高原湖泊杞麓湖动态演变及景观生态风险评价 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(1): 9-17. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2020.01.002
    [3] 崔杨林, 董斌, 位慧敏, 徐文瑞, 杨斐, 彭亮, 方磊, 王裕婷.  县域尺度下景观指数的粒度效应 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(4): 778-786. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190477
    [4] 孙敏, 陈健, 林鑫涛, 杨山.  城市景观格局对PM2.5污染的影响 . 浙江农林大学学报, 2018, 35(1): 135-144. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.01.018
    [5] 金文奖, 侯平, 张伟, 梁立成, 俞飞.  温州鳌江流域表层底泥及河岸土壤重金属空间分布与生态风险评价 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(6): 963-971. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.06.001
    [6] 段彦博, 雷雅凯, 马格, 吴宝军, 田国行.  郑州市生态系统服务价值时空变化特征 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(3): 511-519. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.03.017
    [7] 闻国静, 刘云根, 王妍, 侯磊, 王艳霞, 郭玉静.  普者黑湖流域景观格局及生态风险时空演变 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(6): 1095-1103. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.06.018
    [8] 张伟, 陈蜀蓉, 侯平.  浦阳江流域疏浚前后底泥重金属污染及其潜在生态风险评价 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(1): 33-41. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.01.005
    [9] 于龙, 周宇峰, 丁丽霞, 邹红玉.  基于波谱角分类的土地利用动态监测 . 浙江农林大学学报, 2014, 31(3): 386-393. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.03.009
    [10] 王晓学, 林田苗, 吴秀芹.  土地利用时空变化对宁夏盐池县沙区人居环境的影响 . 浙江农林大学学报, 2014, 31(1): 111-116. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.01.017
    [11] 张涛, 李永夫, 姜培坤, 周国模, 刘娟.  土地利用变化影响土壤碳库特征与土壤呼吸研究综述 . 浙江农林大学学报, 2013, 30(3): 428-437. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2013.03.021
    [12] 俞静芳, 余树全, 张超, 李土生.  应用CASA模型估算浙江省植被净初级生产力 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(4): 473-481. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.04.001
    [13] 李佳佳, 王志泰.  湄潭县城规划区景观指数的粒度效应分析 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(3): 335-343. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.03.004
    [14] 唐洁, 李志辉, 汤玉喜, 吴敏, 李永进, 王胜.  洞庭湖区滩地不同土地利用类型土壤呼吸动态 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(3): 439-443. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.03.014
    [15] 惠淑荣, 王娇, 张倩, 魏忠平, 刘阳.  辽西北沙地不同土地利用方式对土壤水分的影响 . 浙江农林大学学报, 2010, 27(4): 579-584. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.04.017
    [16] 吴见, 彭道黎.  多伦县土地利用遥感信息提取技术 . 浙江农林大学学报, 2010, 27(3): 417-423. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.03.016
    [17] 顾蕾, 吴春骏, 王鑫.  基于遥感的临安市土地利用变化及驱动力分析 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(6): 870-876.
    [18] 李正才, 徐德应, 杨校生, 傅懋毅, 孙雪忠, 奚金荣.  7 种不同林农土地利用类型残体的有机碳储量 . 浙江农林大学学报, 2007, 24(5): 581-586.
    [19] 曹银贵, 周伟, 程烨, 许宁, 郝银.  土地利用变化研究现状 . 浙江农林大学学报, 2007, 24(5): 633-637.
    [20] 蒋文伟, 管宇, 刘彤, 周国模, 沈振明.  利用Markov 过程预测安吉土地利用格局的变化 . 浙江农林大学学报, 2004, 21(3): 309-312.
  • 加载中
  • 链接本文:

    http://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20200461

    http://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2021//1

计量
  • 文章访问数:  24
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-07-17
  • 修回日期:  2020-12-06

县域景观生态风险评价

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200461
    基金项目:  国家自然科学基金面上项目(32071600,41571101)
    作者简介:

    崔杨林(ORCID: 0000-0003-4564-4486),从事地理信息系统与数字农林研究。E-mail: 947674758@qq.com

    通信作者: 董斌(ORCID: 0000-0003-0239-8457),教授,博士,博士生导师,从事测绘地理信息技术及其生态环境应用等研究。E-mail: dbhy123@sina.com
  • 中图分类号: X171.1

摘要:   目的  利用地理国情数据,定量化研究县域尺度下景观生态风险的变化趋势。  方法  以2015和2017年安徽省宿松县国情数据分类合并后的景观分布图为数据源,在地理信息系统(GIS)技术和Fragstats 4.2软件支持下,基于景观指数,采用地统计学方法,定量化分析2015−2017年宿松县土地景观动态变化、生态风险的时空变化及人类干扰活动对其的影响。  结果  宿松县景观破碎化程度不断增高, 多样化程度不断增强,景观分布呈复杂趋势;西北部景观破碎度、分离度、分维度均较低,景观多样化水平低,景观生态风险较低,中部和东南部景观破碎度、分离度、分维度较高,景观分布结构较为复杂,景观生态风险较高;宿松县低生态风险区、较低生态风险区、中等生态风险区面积呈降低趋势,而较高生态风险区和高生态风险区面积呈增加趋势。  结论  宿松县景观生态风险程度有所增加,生态等级表现为低等级向相邻的高等级转化,潜在生态风险程度从高到低排序为矿产资源区、鱼米之乡、交通枢纽镇、农业区、山地旅游区。图6表6参32

English Abstract

崔杨林, 高祥, 董斌, 位慧敏. 县域景观生态风险评价[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200461
引用本文: 崔杨林, 高祥, 董斌, 位慧敏. 县域景观生态风险评价[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200461
CUI Yanglin, GAO Xiang, DONG Bin, WEI Huimin. Landscape ecological risk assessment of county[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200461
Citation: CUI Yanglin, GAO Xiang, DONG Bin, WEI Huimin. Landscape ecological risk assessment of county[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200461

返回顶部

目录

    /

    返回文章
    返回