留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

后疫情时期天目山国家级自然保护区生态旅游消费行为特征

孟明浩 顾晓艳 崔国发

孟明浩, 顾晓艳, 崔国发. 后疫情时期天目山国家级自然保护区生态旅游消费行为特征[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210356
引用本文: 孟明浩, 顾晓艳, 崔国发. 后疫情时期天目山国家级自然保护区生态旅游消费行为特征[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210356
MENG Minghao, GU Xiaoyan, CUI Guofa. Ecotourism consumption behaviors of visitors to Zhejiang Tianmu Mountain National Nature Reserve in the post-pandemic era[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210356
Citation: MENG Minghao, GU Xiaoyan, CUI Guofa. Ecotourism consumption behaviors of visitors to Zhejiang Tianmu Mountain National Nature Reserve in the post-pandemic era[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210356

本文已在中国知网网络首发,可在知网搜索、下载并阅读全文。

后疫情时期天目山国家级自然保护区生态旅游消费行为特征

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210356
基金项目: 浙江省文化和旅游厅科研项目(2021KYY028);浙江省大学生科技创新活动计划暨新苗人才计划资助项目(2020R412015)
详细信息
    作者简介: 孟明浩(ORCID: 0000-0002-8551-8129),副教授,博士,从事旅游规划与管理、生态旅游研究。E-mail: 20020017@zafu.edu.cn
    通信作者: 崔国发(ORCID: 0000-0002-7928-8072),教授,博士,从事自然保护区学、生态旅游研究。E-mail: fa6716@163.com
  • 中图分类号: S7-05

Ecotourism consumption behaviors of visitors to Zhejiang Tianmu Mountain National Nature Reserve in the post-pandemic era

  • 摘要:   目的  研究新冠肺炎疫情对浙江省天目山国家级自然保护区游客生态旅游消费行为特征的影响,分析疫情暴发后生态旅游产品偏好特征,为保护区生态旅游发展提供指导。  方法  应用SPSS 23.0软件分析疫情暴发前后自然保护区游客生态旅游行为特征、需求特征,疫情暴发后生态旅游产品陈述性偏好、显示性偏好的人口学特征差异,及生态旅游产品陈述性偏好对显示性偏好的影响效应。  结果  ①疫情暴发前后游客去往自然保护区的旅游频次、旅游时段的差异极显著(P<0.01),疫情对游客了解自然保护区的信息渠道、交通方式、旅游花费影响极显著(P<0.01),而对其他生态旅游需求、行为特征均无显著影响。②疫情暴发后,游客性别、年龄、受教育程度、职业、收入等人口学特征对部分生态旅游产品陈述性偏好有显著影响(P<0.05);年龄、受教育程度、职业对天目山保护区部分产品显示性偏好水平有显著影响(P<0.05)。③保护区游客生态旅游产品的陈述性偏好对显示性偏好有显著影响(P<0.05);天目山保护区游客生物景观和自然教育产品的陈述性偏好对显示性偏好的影响效应,比地文景观和水域景观更明显。  结论  通过融合创新产品引导全新需求、推出智慧化生态旅游产品和服务、加强游客体验后的分享等途径,提出天目山保护区生态旅游产品开发建议。表6参24
  • 表  1  疫情暴发前后游客人口学特征

    Table  1.   Demographic characteristics of visitors before and after COVID-19

    特征分项占比/%特征分项占比/%
    2019-102020-102019-102020-10
    性别 41.9 57.4 年龄/岁 <20 4.3 14.7
    58.1 42.6 20~29 38.5 28.7
    30~39 26.9 31.9
    职业 公务员 6.8 6.8 40~49 15.4 16.3
    私营企业主 6.8 12.0 50~59 11.1 6.0
    企业人员 33.8 28.3 ≥60 3.8 2.4
    文教/专业技术人员 8.1 14.3
    自由职业 15.0 2.4 受教育程度 高中及以下 20.9 18.7
    服务/销售人员 5.6 6.0 大专或本科 73.1 65.7
    军人 0.4 24.7 研究生及以上 6.0 15.5
    学生 10.7 1.2
    工人 1.3 0.4 月收入/元 ≤5 000 40.2 33.1
    农民 1.7 2.4 5 001~10 000 33.3 30.3
    离退休人员 3.0 14.3 10 001~15 000 15.0 17.1
    其他 6.8 0 15 001~24 999 4.3 9.6
    ≥25 000 7.3 8.0
    下载: 导出CSV

    表  2  疫情暴发前后游客生态旅游需求特征

    Table  2.   Ecotourism demand characteristics of visitors before and after COVID-19

    特征分项占比/%P特征分项占比/%P
    2019-102020-102019-102020-10
    旅游频次/
    (次·a−1)
    1 18.8 16.3 0.01** 旅游目
    的(多选)
    自然山水风光 67.9 76.1 0.20
    2 53.0 38.2 观赏动植物 20.5 25.9
    3 17.1 29.1 缓解紧张情绪 37.6 33.5
    ≥4 11.1 16.4 学习生态知识 12.4 9.6
    增进身体健康 7.7 41.8
    旅游时段 周末 33.8 29.1 0.00** 了解历史文化 34.2 18.3
    小长假、黄金周 54.2 55.7 户外运动探险 19.2 14.7
    工作日 6.0 9.2 陪伴家人、朋友 34.2 51.0
    暑假 6.0 6.0 其他 0 6.4
      说明:**表示差异极显著(P<0.01)
    下载: 导出CSV

    表  3  疫情暴发前后游客生态旅游行为特征

    Table  3.   Ecotourism behavior characteristics of visitors before and after COVID-19

    特征分项占比/%P特征分项占比/%P
    2019-102020-102019-102020-10
    了解渠道
    (多选)
    微信微博 38.5 37.1 0.01** 食宿
    类型
    农家乐 34.2 22.3 0.71 
    旅行社 24.8 13.5 民宿 41.0 29.1
    亲朋介绍 43.6 53.0 酒店 17.5 15.9
    曾经参与 9.8 23.5 其他 7.3 5.6
    杂志报纸 9.8 9.2
    其他 7.7 10.4 旅游花
    费/元
    ≤500 34.6 41.9 0.00**
    500~999 33.3 7.2
    组织方式 跟团 16.2 2.0 0.35 1 000~1 499 17.5 17.9
    独自 23.1 17.1 1 500~1 999 5.6 6.4
    家庭游 37.2 76.5 ≥2 000 9.0 26.6
    单位组织 23.5 4.4
    存在
    问题
    (多选)
    交通不便 38.5 23.5 0.10 
    交通方式 公共交通 7.7 8.0 0.00** 接待设施不完善 20.9 28.3
    自驾 58.1 86.1 服务质量差 2.1 3.2
    旅游大巴 34.2 6.0 参与性、娱乐性不强 34.6 31.9
    有害生物威胁 2.6 3.2
    旅游时长/d 1 41.9 49.4 0.33 当地人不友好 1.3 0.8
    2 41.0 28.7 其他 17.1  9.1
    3 12.8 18.7
    ≥4 4.3 3.2
      说明:**表示差异极显著( P<0.01)
    下载: 导出CSV

    表  4  疫情后游客生态旅游产品陈述性偏好的人口学特征差异

    Table  4.   Differences in demographic characteristics of visitors' stated preferences for ecotourism products after COVID-19

    产品主类产品亚类产品名称性别年龄受教育程度职业月收入偏好均值
    生态观光 地文景观 观奇峰异石 0.09 0.58 0.99 0.58 0.87 3.10
    水域景观 观瀑布溪流 0.45 0.13 0.15 0.11 0.35 3.88
    生物景观 观鸟 0.67 0.05* 0.37 0.58 0.38 3.23
    观蝶 0.92 0.34 0.28 0.43 0.13 2.92
    观珍稀植物 0.43 0.95 0.98 0.80 0.41 3.61
    观森林景观 0.96 0.70 0.20 0.74 0.52 3.88
    天象与气候景观 观日出 0.01** 0.09 0.09 0.06 0.00** 4.05
    观云雾 0.11 0.18 0.07 0.19 0.00** 4.20
    观星象 0.04* 0.00** 0.93 0.00** 0.00** 3.81
    观冰雪 0.03* 0.31 0.01* 0.33 0.01* 3.94
    观雾凇、雨凇 0.00** 0.15 0.07 0.51 0.43 3.85
    生态度假 森林度假 小木屋 0.00** 0.13 0.27 0.30 0.23 3.45
    帐篷露营 0.36 0.09 0.91 0.05 0.28 3.15
    汽车露营 0.26 0.29 0.88 0.23 0.24 2.99
    树屋 0.00** 0.00** 0.16 0.01** 0.00** 3.40
    度假酒店 0.62 0.24 0.32 0.28 0.61 3.82
    乡村度假 民宿 0.22 0.55 0.01** 0.25 0.23 3.80
    农家乐 0.47 0.33 0.77 0.09 0.90 3.10
    专项生态 自然教育 自然课堂 0.01* 0.40 0.34 0.02* 0.65 3.22
    自然艺术创作 0.00** 0.39 0.52 0.12 0.03* 3.19
    生态康养 森林浴 0.02* 0.30 0.47 0.09 0.28 3.46
    森林瑜伽 0.00** 0.44 0.04* 0.35 0.31 3.01
    森林冥想 0.05* 0.19 0.29 0.35 0.11 3.28
    户外运动 丛林穿越 0.17 0.64 0.55 0.04* 0.39 3.59
    溯溪攀岩 0.90 0.14 0.86 0.05* 0.47 3.43
    户外拓展 0.75 0.13 0.96 0.29 0.45 3.45
      说明:*表示差异显著(P<0.05);**表示差异极显著(P<0.01)
    下载: 导出CSV

    表  5  疫情后生态旅游产品显示性偏好的人口学特征差异

    Table  5.   Differences in demographic characteristics of visitors' revealed preferences of ecotourism products after COVID-19

    产品主类产品亚类生态旅游产品性别年龄受教育程度职业月收入偏好均值
    生态观光 地文景观 天目大峡谷 0.81 0.40 0.19 0.47 0.55 4.37
    冰川大峡谷 0.92 0.92 0.05 0.52 0.59 4.52
    倒挂莲花峰 0.30 0.05* 0.08 0.15 0.90 3.88
    四面峰 0.11 0.25 0.60 0.73 0.78 3.93
    眠牛石 0.70 0.28 0.33 0.03* 0.71 3.88
    红蛇洞 0.74 0.08 0.18 0.08 0.57 3.94
    水域景观 双清潭 0.92 0.41 0.32 0.08 0.82 3.88
    半月池 0.34 0.12 0.00** 0.10 0.06 3.66
    伏虎瀑 0.90 0.48 0.11 0.09 0.76 4.11
    生物景观 原始森林 0.70 0.49 0.88 0.44 0.84 4.33
    柳杉群 0.49 0.69 0.49 0.17 0.29 4.24
    五世同堂古银杏 0.07 0.03* 0.27 0.66 0.35 4.26
    大树王柳杉 0.46 0.01* 0.29 0.97 0.43 4.45
    冲天树金钱松 0.23 0.31 0.91 0.73 0.59 4.21
    天目铁木 0.29 0.38 0.84 0.99 0.52 4.33
    黑麂及其栖息地 0.06 0.18 0.66 0.40 0.24 4.45
    白鹇及其栖息地 0.05 0.03* 0.77 0.80 0.75 4.48
    专项生态 自然教育 自然博物馆 0.74 0.31 0.74 0.95 0.73 4.51
    大地之野自然学校 0.30 0.21 0.42 0.90 0.84 4.31
      说明:说明:*表示差异显著(P<0.05);**表示差异极显著(P<0.01)
    下载: 导出CSV

    表  6  疫情后生态旅游产品陈述性偏好对显示性偏好的影响效应

    Table  6.   Effects of revealed preferences on stated preferences of ecotourism products after COVID-19

    陈述性偏
    好等级
    显示性偏好水平
    地文景观水域景观生物景观自然教育产品
    12.58±0.92 c1.72±1.16 c2.50±1.52 cd1.91±1.30 d
    23.26±0.82 b3.28±1.14 ab3.32±0.91 d3.04±1.00 c
    33.45±0.78 b3.16±0.89 b3.83±0.74 c3.44±1.06 c
    43.83±0.69 a3.46±0.94 a4.11±0.73 b3.88±0.88 b
    53.59±1.09 ab3.53±1.10 a4.51±0.58 a4.46±0.90 a
      说明:不同小写字母表示差异显著(P<0.05)
    下载: 导出CSV
  • [1] ZENKER S, KOCK F. The coronavirus pandemic: a critical discussion of a tourism research agenda [J]. Tourism Manage, 2020, 81: 104164 [2021-05-08]. doi:  10.1016/j.tourman.2020.104164.
    [2] OSTI L, NAVA C R. LOYAL: to what extent? a shift in destination preference due to the COVID-19 pandemic [J]. Ann Tourism Res Empirical Insights, 2020, 1(1): 100004 [2021-05-08]. doi:  10.1016/j.annale.2020.100004.
    [3] 王庆生, 刘诗涵. 新冠肺炎疫情对国内游客旅游意愿与行为的影响[J]. 地域研究与开发, 2020, 39(4): 1 − 5.

    WANG Qingsheng, LIU Shihan. Impact of COVID-19 epidemic situation on the travel intention and behavior of domestic tourists [J]. Areal Res Dev, 2020, 39(4): 1 − 5.
    [4] 冯晓华, 黄震方. 疫情常态化防控下游客旅游行为意向研究[J]. 干旱区资源与环境, 2021, 35(4): 203 − 208.

    FENG Xiaohua, HUANG Zhenfang. Research on tourism behavior intention of tourists under the normal epidemic prevention and control [J]. J Arid Land Resour Environ, 2021, 35(4): 203 − 208.
    [5] 李群绩, 王灵恩. 中国自然保护地旅游资源利用的冲突和协调路径分析[J]. 地理科学进展, 2020, 39(12): 2105 − 2117. doi:  10.18306/dlkxjz.2020.12.012

    LI Qunji, WANG Ling’en. Conflicts and coordination of tourism resource use in protected areas in China [J]. Prog Geogr, 2020, 39(12): 2105 − 2117. doi:  10.18306/dlkxjz.2020.12.012
    [6] 鲁小波, 陈晓颖. 中国自然保护区生态旅游研究进展[J]. 国土资源科技管理, 2011, 28(3): 120 − 127.

    LU Xiaobo, CHEN Xiaoying. Progress of research on ecotourism in nature reserves of China [J]. Sci Technol Manage Land Resour, 2011, 28(3): 120 − 127.
    [7] 李星群, 文军, 邓小桂. 自然保护区生态旅游者的利益诉求研究——以广西大明山国家级自然保护区为例[J]. 中南林业调查规划, 2010, 29(1): 28 − 32. doi:  10.3969/j.issn.1003-6075.2010.01.009

    LI Xingqun, WEN Jun, DENG Xiaogui. On study of eco-tourists’interest demand in nature reserve: taking the Damingshan National Nature Reserve of Gangxi as an example [J]. Cent South For Invent Plann, 2010, 29(1): 28 − 32. doi:  10.3969/j.issn.1003-6075.2010.01.009
    [8] 崔国发. 自然保护区学当前应该解决的几个科学问题[J]. 北京林业大学学报, 2004, 26(6): 102 − 105. doi:  10.3321/j.issn:1000-1522.2004.06.021

    CUI Guofa. Special research fields and hot spots in science of nature reserves [J]. J Beijing For Univ, 2004, 26(6): 102 − 105. doi:  10.3321/j.issn:1000-1522.2004.06.021
    [9] 雷蓉, 郑小云, 胡北明. 城市新区生态文化旅游融合发展研究——以贵安新区为例[J]. 生态经济, 2015, 31(11): 118 − 122. doi:  10.3969/j.issn.1671-4407.2015.11.027

    LEI Rong, ZHENG Xiaoyun, HU Beiming. Research on the development of eco-cultural tourism integration of new urban areas: a case of Gui’an New District [J]. Ecol Econ, 2015, 31(11): 118 − 122. doi:  10.3969/j.issn.1671-4407.2015.11.027
    [10] 钟林生, 王婧. 我国保护地生态旅游发展现状调查分析[J]. 生态学报, 2011, 31(24): 7450 − 7457.

    ZHONG Linsheng, WANG Jing. Investigation and analysis of ecotourism development in protected areas in China [J]. Acta Ecol Sin, 2011, 31(24): 7450 − 7457.
    [11] 杨彦锋, 徐红罡. 对我国生态旅游标准的理论探讨[J]. 旅游学刊, 2007, 22(4): 73 − 78. doi:  10.3969/j.issn.1002-5006.2007.04.019

    YANG Yanfeng, XU Honggang. A theoretical discussion on the criterion of China’s ecotourism [J]. Tourism Trib, 2007, 22(4): 73 − 78. doi:  10.3969/j.issn.1002-5006.2007.04.019
    [12] 钟林生, 马向远, 曾瑜皙. 中国生态旅游研究进展与展望[J]. 地理科学进展, 2016, 35(6): 679 − 690. doi:  10.18306/dlkxjz.2016.06.002

    ZHONG Linsheng, MA Xiangyuan, ZENG Yuxi. Progress and prospect of ecotourism research in China [J]. Prog Geogr, 2016, 35(6): 679 − 690. doi:  10.18306/dlkxjz.2016.06.002
    [13] 郑雁. 森林度假旅游偏好研究[D]. 福州: 福建农林大学, 2010.

    ZHENG Yan. Study on Preferences of Forest Vacation Tourism [D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University, 2010.
    [14] BEN-AKIVA M, MORIKAWA T. Estimation of switching models from revealed preferences and stated intentions [J]. Transp Res Part A Genral, 1990, 24(6): 485 − 495. doi:  10.1016/0191-2607(90)90037-7
    [15] TRAN X, RALSTON L. Tourist preferences influence of unconscious needs [J]. Ann Tourism Res, 2006, 33(2): 424 − 441. doi:  10.1016/j.annals.2005.10.014
    [16] HSU T K, TSAI Y F, WU H H. The preference analysis for tourist choice of destination: a case study of Taiwan [J]. Tourism Manage, 2009, 30(2): 288 − 297. doi:  10.1016/j.tourman.2008.07.011
    [17] 葛学峰, 武春友. 乡村旅游偏好差异测量研究: 基于离散选择模型[J]. 旅游学刊, 2010, 25(1): 48 − 52. doi:  10.3969/j.issn.1002-5006.2010.01.013

    GE Xuefeng, WU Chunyou. Measurement of rural tourism preference difference: based on discrete choice model [J]. Tourism Trib, 2010, 25(1): 48 − 52. doi:  10.3969/j.issn.1002-5006.2010.01.013
    [18] 李渊, 谢嘉宬, 杨林川. 基于SP法的旅游者景点选择需求偏好与规划应对[J]. 旅游学刊, 2018, 33(12): 88 − 98. doi:  10.3969/j.issn.1002-5006.2018.12.016

    LI Yuan, XIE Jiacheng, YANG Linchuan. The preference analysis for tourist choice of scenic spot: a stated preference approach [J]. Tourism Trib, 2018, 33(12): 88 − 98. doi:  10.3969/j.issn.1002-5006.2018.12.016
    [19] 王晓庆. 国内外旅游偏好研究综述[J]. 现代城市研究, 2014(1): 110 − 115. doi:  10.3969/j.issn.1009-6000.2014.01.019

    WAND Xiaoqing. The research review on tourism preference at home and abroad [J]. Modern Urban Res, 2014(1): 110 − 115. doi:  10.3969/j.issn.1009-6000.2014.01.019
    [20] 《浙江通志》编篡委员会. 浙江通志·第一百〇一卷: 天目山专志[M]. 杭州: 浙江人名出版社, 2017: 343 − 344.

    Zhejiang Chorography Complication. Tianmu Records, Zhejiang Chrorography, Vol 101 [M]. Hangzhou: Zhejiang People’s Publishing House, 2017: 343 − 344.
    [21] 李燕琴. 国内外生态旅游者行为与态度特征的比较研究——以北京市百花山自然保护区为例[J]. 旅游学刊, 2006, 21(11): 75 − 80. doi:  10.3969/j.issn.1002-5006.2006.11.018

    LI Yanqin. A comparative study on ecotourists' behavior and attitude both at home and abroad: a case study of Baihuashan Nature Reserve in Beijing [J]. Tourism Trib, 2006, 21(11): 75 − 80. doi:  10.3969/j.issn.1002-5006.2006.11.018
    [22] 梁佳, 王金叶. 基于结构方程模型的猫儿山国家级自然保护区生态旅游者动机研究[J]. 西北林学院学报, 2013, 28(5): 227 − 233. doi:  10.3969/j.issn.1001-7461.2013.05.45

    LIANG Jia, WANG Jinye. Ecotourist motivation analysis based on structural equation model: a case study in Mao’er Mountain National Nature Reserve in Guangxi [J]. J Northwest For Univ, 2013, 28(5): 227 − 233. doi:  10.3969/j.issn.1001-7461.2013.05.45
    [23] 邓维斌, 周玉敏, 刘进, 等. SPSS 23(中文版)统计分析实用教程[M]. 2版. 北京: 电子工业出版社, 2017: 106 −110.

    DENG Weibin, ZHOU Yumin, LIU Jin, et al. SPSS 23(Chinese Edition) Statistical Analysis Practical Tutorial[M]. 2nd ed. Beijing: Publishing House of Electronics Industry, 2017: 106 −110.
    [24] 杨劲松. 后疫情时期我国旅游业改革创新发展的思考[J]. 科学发展, 2020(6): 86 − 92. doi:  10.3969/j.issn.1674-6171.2020.06.011

    YANG Jinsong. Thoughts on the innovation and development of tourism in the post COVID-19 period in China [J]. Sci Dev, 2020(6): 86 − 92. doi:  10.3969/j.issn.1674-6171.2020.06.011
  • [1] 郑钢, 顾翠花, 林琳, 王杰.  20种千屈菜科植物rbcL基因密码子使用偏好性分析 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(3): 476-484. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200390
    [2] 金京, 谢榕, 李霞, 周柳江, 杜永斌, 顾宇彤, 樊建庭.  3种不同寄主植物对黄脊竹蝗取食偏好性和生长发育的影响 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(6): 1143-1148. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190723
    [3] 罗芬, 李雪丽, 魏思远.  公众对森林结构属性的偏好研究进展 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(3): 612-621. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.03.024
    [4] 朱宁, 张冬勇, 沈红霞, 胡琴, 樊建庭.  光肩星天牛产卵偏好性及寄主植物挥发物成分分析 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(6): 1059-1064. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.06.013
    [5] 黄笑宇, 许在恩, 郭小勤.  基于全基因组的毛竹同义密码子使用偏好性分析 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(1): 120-128. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.01.017
    [6] 舒晓晗, 刘亚慧, 苗雨桐, 吴超, 沈蔚烈, 孙佳斌.  小猿叶甲对不同蔬菜寄主的偏好性 . 浙江农林大学学报, 2015, 32(1): 123-126. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2015.01.018
    [7] 朱铨.  基于“中国生态环境第一县”品牌的庆元旅游发展策略研究 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(3): 435-439. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.03.018
    [8] 艾训儒, 易咏梅, 姚兰, 王柏泉, 熊彪.  旅游区人为干扰对森林群落物种多样性的影响 . 浙江农林大学学报, 2010, 27(2): 178-184. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.02.003
    [9] 张敏.  西藏林芝地区生态旅游资源基本特征与吸引向性评价 . 浙江农林大学学报, 2006, 23(3): 301-305.
    [10] 詹晓云, 王胜奎, 吕先忠, 曾燕如.  临安市生态旅游资源优化开发模型的建立与应用 . 浙江农林大学学报, 2006, 23(5): 570-574.
    [11] 郑国全.  日本生态旅游研究综述 . 浙江农林大学学报, 2005, 22(4): 458-463.
    [12] 郑健民, 钱文荣, 何礼平.  浙江开化县森林旅游产业发展问题探索 . 浙江农林大学学报, 2004, 21(3): 333-338.
    [13] 俞益武, 于由.  浙江生态省建设与发展生态旅游的关系 . 浙江农林大学学报, 2004, 21(4): 466-470.
    [14] 叶小平.  中国发展生态旅游的可行性分析及发展定位 . 浙江农林大学学报, 2004, 21(1): 99-103.
    [15] 蒋文伟, 刘彤, 丁丽霞, 温国胜, 张万荣, 钟泰林.  景观生态空间异质性的研究进展 . 浙江农林大学学报, 2003, 20(3): 311-314.
    [16] 肖胜和, 俞益武, 李健, 倪慧丽.  临安锦城镇生态旅游形象设计刍议 . 浙江农林大学学报, 2003, 20(1): 84-89.
    [17] 石强, 余树全.  生态旅游地的保健功能及其在生态保健园中的应用 . 浙江农林大学学报, 2002, 19(4): 403-407.
    [18] 顾蕾, 姜春前.  生态旅游效益构成及特性分析 . 浙江农林大学学报, 2002, 19(3): 292-295.
    [19] 吴伟光, 沈月琴, 顾蕾, 徐秀英, 李兰英, 周国模.  制度创新和森林生态旅游价值的实现 . 浙江农林大学学报, 2001, 18(3): 310-314.
    [20] 韦新良, 桂祖云, 方躬勇, 方健.  灵峰山风景资源的生态特性与生态旅游发展 . 浙江农林大学学报, 2000, 17(2): 155-158.
  • 加载中
  • 链接本文:

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20210356

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2022/3/1

计量
  • 文章访问数:  115
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-05-10
  • 录用日期:  2022-01-26
  • 修回日期:  2022-01-26

后疫情时期天目山国家级自然保护区生态旅游消费行为特征

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210356
    基金项目:  浙江省文化和旅游厅科研项目(2021KYY028);浙江省大学生科技创新活动计划暨新苗人才计划资助项目(2020R412015)
    作者简介:

    孟明浩(ORCID: 0000-0002-8551-8129),副教授,博士,从事旅游规划与管理、生态旅游研究。E-mail: 20020017@zafu.edu.cn

    通信作者: 崔国发(ORCID: 0000-0002-7928-8072),教授,博士,从事自然保护区学、生态旅游研究。E-mail: fa6716@163.com
  • 中图分类号: S7-05

摘要:   目的  研究新冠肺炎疫情对浙江省天目山国家级自然保护区游客生态旅游消费行为特征的影响,分析疫情暴发后生态旅游产品偏好特征,为保护区生态旅游发展提供指导。  方法  应用SPSS 23.0软件分析疫情暴发前后自然保护区游客生态旅游行为特征、需求特征,疫情暴发后生态旅游产品陈述性偏好、显示性偏好的人口学特征差异,及生态旅游产品陈述性偏好对显示性偏好的影响效应。  结果  ①疫情暴发前后游客去往自然保护区的旅游频次、旅游时段的差异极显著(P<0.01),疫情对游客了解自然保护区的信息渠道、交通方式、旅游花费影响极显著(P<0.01),而对其他生态旅游需求、行为特征均无显著影响。②疫情暴发后,游客性别、年龄、受教育程度、职业、收入等人口学特征对部分生态旅游产品陈述性偏好有显著影响(P<0.05);年龄、受教育程度、职业对天目山保护区部分产品显示性偏好水平有显著影响(P<0.05)。③保护区游客生态旅游产品的陈述性偏好对显示性偏好有显著影响(P<0.05);天目山保护区游客生物景观和自然教育产品的陈述性偏好对显示性偏好的影响效应,比地文景观和水域景观更明显。  结论  通过融合创新产品引导全新需求、推出智慧化生态旅游产品和服务、加强游客体验后的分享等途径,提出天目山保护区生态旅游产品开发建议。表6参24

English Abstract

孟明浩, 顾晓艳, 崔国发. 后疫情时期天目山国家级自然保护区生态旅游消费行为特征[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210356
引用本文: 孟明浩, 顾晓艳, 崔国发. 后疫情时期天目山国家级自然保护区生态旅游消费行为特征[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210356
MENG Minghao, GU Xiaoyan, CUI Guofa. Ecotourism consumption behaviors of visitors to Zhejiang Tianmu Mountain National Nature Reserve in the post-pandemic era[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210356
Citation: MENG Minghao, GU Xiaoyan, CUI Guofa. Ecotourism consumption behaviors of visitors to Zhejiang Tianmu Mountain National Nature Reserve in the post-pandemic era[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210356

返回顶部

目录

    /

    返回文章
    返回