留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

马尾松林近自然不同经营管理措施下土壤肥力

姜仕昆 周运超 谭伟 陈竹 黄剑峰

姜仕昆, 周运超, 谭伟, 陈竹, 黄剑峰. 马尾松林近自然不同经营管理措施下土壤肥力[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190549
引用本文: 姜仕昆, 周运超, 谭伟, 陈竹, 黄剑峰. 马尾松林近自然不同经营管理措施下土壤肥力[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190549
JIANG Shikun, ZHOU Yunchao, TAN Wei, CHEN Zhu, HUANG Jianfeng. Soil fertility of Pinus massoniana forests under different near-natural management measures[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190549
Citation: JIANG Shikun, ZHOU Yunchao, TAN Wei, CHEN Zhu, HUANG Jianfeng. Soil fertility of Pinus massoniana forests under different near-natural management measures[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190549

本文已在中国知网网络首发,可在知网搜索、下载并阅读全文。

马尾松林近自然不同经营管理措施下土壤肥力

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190549
基金项目: 贵阳市中德财政合作经营实施成果与评价编制项目(2017-ZFCG-1724);贵州省科技支撑计划项目(黔科合支撑〔2017〕2520-1号);大学生研究训练计划”项目(贵大SRT字〔2017〕019号)
详细信息
    作者简介: 姜仕昆,从事森林土壤学研究。E-mail: 1665274561@qq.com
    通信作者: 周运超,教授,博士生导师,从事森林培育和水土保持等研究。E-mail: 565333189@qq.com
  • 中图分类号: S714.5

Soil fertility of Pinus massoniana forests under different near-natural management measures

  • 摘要:   目的  研究近自然不同经营管理措施对马尾松Pinus massoniana林下土壤肥力的影响。  方法  在贵阳市近自然经营开阳项目区分别选取马尾松林近自然择伐、近自然间伐、近自然抚育及对照组,综合评价不同管理措施对马尾松林下土壤肥力的影响。  结果  近自然择伐的土壤有机质、全氮、碱解氮、全钾、全磷、速效磷、脲酶、碱性磷酸酶质量分数都高于对照,呈增加趋势,其中有机质、全氮、碱解氮、全钾、全磷、速效磷的质量分数差异显著(P<0.05);近自然间伐的土壤有机质、全氮、碱解氮、全钾、速效钾、全磷、速效磷、蔗糖酶质量分数都高于对照,呈增加趋势,其中全氮、碱解氮、全钾、速效钾、全磷、速效磷的质量分数差异显著(P<0.05),但脲酶质量分数呈减少趋势;近自然抚育的土壤碱解氮、全钾、速效磷、脲酶质量分数呈减少趋势。其中碱解氮和全钾差异显著(P<0.05),蔗糖酶质量分数有增加趋势。近自然间伐和择伐马尾松林分土壤肥力的综合评价得分与相应对照差异显著(P<0.05),抚育差异不显著(P>0.05);近自然不同管理措施对土壤物理指标的影响不显著(P>0.05)。  结论  近自然间伐与择伐对马尾松林分土壤肥力的影响具有显著的促进作用,对马尾松林分土壤肥力的维护和提高有重要意义;近自然抚育对林分影响不显著。图1表6参19
  • 图  1  近自然与对照土壤肥力指标隶属度雷达图

    Figure  1.  Radar diagram of the membership degree of near-natural and control soil fertility indicators

    表  1  本研究马尾松隶属度函数转折点取值

    Table  1.   Value of the turning point of the membership function of P. massoniana

    转折点有机质/(g·kg−1)全氮/(g·kg−1)碱解氮/(mg·kg−1)全钾/(g·kg−1)速效钾/(mg·kg−1)全磷/(g·kg−1)速效磷/(mg·kg−1)
    x1 6.000.50 30.00 5.00 30.000.20 3.00
    x240.002.00150.0025.00200.001.0040.00
    转折点pH脲酶/(μg·g−1)蔗糖酶/(mg·g−1)碱性磷酸酶/(mg·g−1)容重/(g·cm−3)含水量/%总孔隙度/%
    x13.000.1120.211.250.82 1.0060.00
    x23.501.2839.881.851.0017.0070.00
    x35.501.20
    x47.501.40
    下载: 导出CSV

    表  2  土壤肥力指标主成分

    Table  2.   Main components of soil fertility index

    土壤类型Y1Y2Y3
    间伐  1.510 174 40.226 733 50.914 857 4
    间伐对照0.934 324 4−0.216 028 00.526 200 0
    择伐  1.118 469 30.975 322 30.743 295 2
    择伐对照0.229 793 40.564 344 20.445 253 2
    抚育  1.522 134 70.480 725 50.197 184 3
    抚育对照1.522 071 50.548 271 10.298 588 1
    下载: 导出CSV

    表  3  近自然不同经营与对照的土壤物理指标比较

    Table  3.   Comparison of soil physical indicators between different near-natural management and controls

    土壤类型容重/(g·cm−3)含水量/%总孔隙度/%
    间伐  1.00 16*63*
    间伐对照0.97 13 69
    择伐  1.01*15*61*
    择伐对照0.83 12 69
    抚育  1.03 15 61
    抚育对照1.04 15 62
      说明:用t检验法进行分析。*表示同列试验组与对照组差     异显著 (P<0.05)
    下载: 导出CSV

    表  4  近自然不同经营管理与对照土壤化学指标的比较

    Table  4.   Comparison of soil chemical and fertility indicators between different near-natural management and control

    土壤类型有机质/
    (g·kg−1)
    全氮/
    (g·kg−1)
    碱解氮/
    (mg·kg−1)
    全钾/
    (mg·kg−1)
    速效钾/
    (mg·kg−1)
    全磷/
    (mg·kg−1)
    速效磷/
    (g·kg−1)
    pH
    间伐  22.700.61*146.69*447.90*60.22*320.73*5.03*4.56
    间伐对照22.380.4679.91408.8758.30296.564.104.55
    择伐  19.36*0.68*119.01*532.51*59.88200.50*3.75*4.65
    择伐对照11.890.3279.94386.7059.91140.942.464.64
    抚育  21.990.77114.32*475.70*59.98245.605.404.60
    抚育对照22.190.71126.74505.6759.90245.735.214.63
      说明:用t检验法进行分析。*表示同列试验组与对照组差异显著 (P<0.05)
    下载: 导出CSV

    表  5  近自然不同经营管理与对照土壤生物指标的比较

    Table  5.   Comparison of soilbio-indicators between different near-natural management and control

    土壤类型脲酶/
    (μg·g−1)
    蔗糖酶/
    (mg·g−1)
    碱性磷酸酶/
    (mg·g−1)
    间伐  1.16 36.42*1.44*
    间伐对照1.25 34.36 1.28
    择伐  0.93*39.75*1.83*
    择伐对照0.13 38.22 1.64
    抚育  1.08*20.23*1.52
    抚育对照1.01 22.23 1.52
      说明:用t检验法进行分析。*表示同列试验组与对照组差     异显著 (P<0.05)
    下载: 导出CSV

    表  6  近自然与对照主成分分析综合得分

    Table  6.   Comprehensive scores of near-natural and control principal component analysis

    土壤类型综合得分
    间伐  1.07*
    间伐对照0.55
    择伐  1.04*
    择伐对照0.35
    抚育  1.09
    抚育对照1.12
      说明:用t检验法进行分析。*表示同列试验组与对照组差     异显著 (P<0.05)
    下载: 导出CSV
  • [1] 贺志龙, 张芸香, 郭晋平. 我国近自然森林经营技术与效果评价研究进展[J]. 山西农业科学, 2017, 45(9): 1566 − 1570, 1582. doi:  10.3969/j.issn.1002-2481.2017.09.40

    HE Zhilong, ZHANG Yunxiang, GUO Jinping. Research progress on management technology and effect evaluation of near-natural forestry management in China [J]. Shanxi Agric Sci, 2017, 45(9): 1566 − 1570, 1582. doi:  10.3969/j.issn.1002-2481.2017.09.40
    [2] 张鼎华, 林卿. 近自然林业经营法在马尾松人工幼林经营中的应用[C]//中国农学会. 2001年生态农业与可持续发展国际研讨会论文集. 北京: 中国农业出版社, 2001: 277−282.
    [3] 吴瑶, 李凤日, 秦凯伦, 等. 近自然经营技术对红松林土壤化学性质的影响[J]. 东北林业大学学报, 2014, 42(1): 76 − 79. doi:  10.3969/j.issn.1000-5382.2014.01.017

    WU Yao, LI Fengri, QIN Kailun, et al. Impacts of close-to-nature management on soil chemical properties of Korean pine forest in northeastern China [J]. J Northeast For Univ, 2014, 42(1): 76 − 79. doi:  10.3969/j.issn.1000-5382.2014.01.017
    [4] 刘延滨, 王庆成, 王承义, 等. 退化落叶松人工林近自然化改造对土壤微生物及养分的影响[J]. 生态学杂志, 2012, 31(11): 2716 − 2722.

    LIU Yanbin, WANG Qingcheng, WANG Chengyi, et al. Effects of close-to-nature transformation of degenerated larch (Larix gmelinii) plantation on soil microbes and soil nutrients [J]. Chin J Ecol, 2012, 31(11): 2716 − 2722.
    [5] 颜欢欢, 吴承祯, 洪伟, 等. 千年桐生态林近自然经营对土壤酶活性的影响[J]. 西南林业大学学报, 2014, 34(3): 1 − 6. doi:  10.3969/j.issn.2095-1914.2014.03.001

    YAN Huanhuan, WU Chengzhen, HONG Wei, et al. Effects of intimate natural management of Aleurites montana eco-forests on activity of soil enzymes [J]. J Southwest For Univ, 2014, 34(3): 1 − 6. doi:  10.3969/j.issn.2095-1914.2014.03.001
    [6] 王新宇, 王庆成. 水曲柳落叶松人工林近自然化培育对林地土壤理化性质的影响[J]. 林业科学, 2008, 44(12): 21 − 27. doi:  10.3321/j.issn:1001-7488.2008.12.004

    WANG Xinyu, WANG Qingcheng. Effects of the close-to-nature cultivation of Larix olgensis and Fraxinus mandshurica on the soil physiochemical properties [J]. Sci Silv Sin, 2008, 44(12): 21 − 27. doi:  10.3321/j.issn:1001-7488.2008.12.004
    [7] 徐庆祥, 卫星, 王庆成, 等. 抚育间伐对兴安落叶松天然林生长和土壤理化性质的影响[J]. 森林工程, 2013, 29(3): 6 − 9. doi:  10.3969/j.issn.1001-005X.2013.03.002

    XU Qingxiang, WEIXing, WANG Qingcheng, et al. Impact of thinning on growth and soil properties of natural Larix gmelinii forest [J]. For Eng, 2013, 29(3): 6 − 9. doi:  10.3969/j.issn.1001-005X.2013.03.002
    [8] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000.
    [9] 王玲玲, 徐福利, 王渭玲, 等. 不同林龄华北落叶松人工林地土壤肥力评价[J]. 西南林业大学学报, 2016, 36(2): 17 − 24.

    WANG Lingling, XU Fuli, WANG Weiling, et al. Assessment of soil fertility in different aged Larix principis-rupprechtii plantation [J]. J Southwest For Univ, 2016, 36(2): 17 − 24.
    [10] LUO Mei. The Purpose and theoretic foundation of fertilizing in masson pine forest[C]// DAVID W. Proceedings of the Intelligent Information Technology Application Society Conference. Singapore: Agricultural and Natural Resources Engineering, 2011: 413−420.
    [11] 刘洪鹄, 赵玉明, 王秀颖, 等. 土壤肥力评价方法探讨[J]. 长江科学院院报, 2008, 25(3): 62 − 66. doi:  10.3969/j.issn.1001-5485.2008.03.016

    LIU Honghu, ZHAO Yuming, WANG Xiuying, et al. Discussion of evaluation methods on soil fertility [J]. J Yangtze River Sci Res Inst, 2008, 25(3): 62 − 66. doi:  10.3969/j.issn.1001-5485.2008.03.016
    [12] 王子龙, 付强, 姜秋香. 土壤肥力综合评价研究进展[J]. 农业系统科学与综合研究, 2007, 23(1): 15 − 18. doi:  10.3969/j.issn.1001-0068.2007.01.004

    WANG Zilong, FU Qiang, JIANG Qiuxiang. Research progress in the integrated evaluation of soil fertility [J]. Syst Sci Compr Studies Agric, 2007, 23(1): 15 − 18. doi:  10.3969/j.issn.1001-0068.2007.01.004
    [13] 姜春前, 徐庆, 姜培坤. 不同森林植被下土壤化学和生物化学肥力的综合评价[J]. 林业科学研究, 2002, 15(6): 700 − 705. doi:  10.3321/j.issn:1001-1498.2002.06.011

    JIANG Chunqian, XU Qing, JIANG Peikun. Integrated evaluation of soil chemical and biochemical fertility under different vegetations [J]. For Res, 2002, 15(6): 700 − 705. doi:  10.3321/j.issn:1001-1498.2002.06.011
    [14] 吕晓男, 陆允甫, 王人潮. 土壤肥力综合评价初步研究[J]. 浙江大学学报(农业与生命科学版), 1999, 25(4): 378 − 382.

    LÜ Xiaonan, LU Yunfu, WANG Renchao. Preliminary studies on the integrated evaluation of soil nutrient fertility [J]. J Zhejiang Univ Agric Life Sci, 1999, 25(4): 378 − 382.
    [15] 孙波, 张桃林, 赵其国. 我国东南丘陵山区土壤肥力的综合评价[J]. 土壤学报, 1995, 32(4): 362 − 369. doi:  10.3321/j.issn:0564-3929.1995.04.002

    SUN Bo, ZHANG Taolin, ZHAO Qiguo. Comprehensive evaluation of soil fertility in the hilly and mountainous region of southeastern China [J]. Acta Pedol Sin, 1995, 32(4): 362 − 369. doi:  10.3321/j.issn:0564-3929.1995.04.002
    [16] 王玲, 吕殿青, 覃志斌, 等. 岳麓山风景区坡面林地土壤理化特征评析[J]. 湖南师范大学(自然科学学报), 2011, 34(2): 84 − 88.

    WANG Ling, LÜ Dianqing, QIN Zhibin, et al. Review and analysis of soil physical and chemical characteristics on woodland slope in Yuelu Mountain [J]. J Nat Sci Hunan Norm Univ, 2011, 34(2): 84 − 88.
    [17] 柳若安, 刘厚田. 酸度和铝对马尾松生长的影响[J]. 植物学报, 1995, 37(2): 154 − 158.

    LIU Ruoan, LIU Houtian. Effect of acidity and aluminium on the growth of Pinus massoniana seedlings [J]. Acta Bot Sin, 1995, 37(2): 154 − 158.
    [18] 包甜甜, 张鼎华. “近自然抚育”对南方山地幼林地土壤磷有效性的影响[J]. 福建师范大学学报(自然科学版), 2019, 35(2): 97 − 103.

    BAO Tiantian, ZHANG Dinghua. Phosphorus availability of red soil and its relation with tree growth in mountainous region of southern China [J]. J Fujian Norm Univ Nat Sci Ed, 2019, 35(2): 97 − 103.
    [19] 刘俊钦. 杉木混交林近自然经营生长效果研究[J]. 乡村科技, 2018(14): 47 − 49. doi:  10.3969/j.issn.1674-7909.2018.14.034

    LIU Junqin. Study on the growth effect of natural management of Chinese fir mixed forest [J]. Village Sci Technol, 2018(14): 47 − 49. doi:  10.3969/j.issn.1674-7909.2018.14.034
  • [1] 严亮亮, 岳坤, 宋丽华.  灵武长枣果实品质与土壤肥力、叶片养分的相关性 . 浙江农林大学学报, doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190462
    [2] 何姗, 刘娟, 姜培坤, 周国模, 王会来, 李永夫, 吴家森.  经营管理对森林土壤有机碳库影响的研究进展 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(4): 818-827. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.04.023
    [3] 黄剑峰, 谭伟, 柴宗政, 蔡照军.  黔中马尾松近熟林空间结构特征及其调控 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(4): 749-756. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.04.015
    [4] 王科, 谭伟, 戚玉娇.  近自然经营间伐对黔中马尾松天然次生纯林生长的初期效应 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(5): 886-893. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.05.006
    [5] 李晨晨, 周再知, 梁坤南, 黄桂华, 杨光.  不同林药复合经营模式对杉木生态公益林土壤理化性质的改良效果 . 浙江农林大学学报, 2018, 35(1): 51-59. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.01.007
    [6] 马闪闪, 赵科理, 丁立忠, 黄莎, 蔡铃, 赵伟明, 叶正钱.  临安市不同山核桃产区土壤肥力状况的差异性研究 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(6): 953-960. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.06.005
    [7] 盛卫星, 吴家森, 徐建春, 张少伟, 蔡建荣.  不同经营年限对山核桃林地土壤轻重组有机碳的影响 . 浙江农林大学学报, 2015, 32(5): 803-808. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2015.05.022
    [8] 伍海兵, 李爱平, 方海兰, 郝冠军.  绿地土壤孔隙度检测方法及其对土壤肥力评价的重要性 . 浙江农林大学学报, 2015, 32(1): 98-103. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2015.01.014
    [9] 徐莉, 周伟, 俞元春, 王玫, 侯文军, 徐长柏, 戴成.  沼液施用对杨树林地土壤性质及林分生长的影响 . 浙江农林大学学报, 2015, 32(2): 204-207. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2015.02.006
    [10] 何佩云, 丁贵杰, 谌红辉.  第1代和第2代马尾松林土壤微生物及生化作用比较 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(5): 703-709. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.05.011
    [11] 叶耿平, 刘娟, 姜培坤, 周国模, 吴家森.  集约经营措施对毛竹林生长季土壤呼吸的影响 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(1): 18-25. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.01.004
    [12] 蒋俊明, 朱维双, 刘国华, 费世民, 陈秀明.  川南毛竹林土壤肥力研究 . 浙江农林大学学报, 2008, 25(4): 486-490.
    [13] 李正才, 傅懋毅, 杨校生.  经营干扰对森林土壤有机碳的影响研究概述 . 浙江农林大学学报, 2005, 22(4): 469-474.
    [14] 蔡丽平, 谢锦升, 林锦仪, 陈光水.  南亚热带侵蚀赤红壤治理前后土壤肥力的变化 . 浙江农林大学学报, 2001, 18(2): 131-135.
    [15] 温佐吾.  马尾松造林地整地规格与母岩和土壤质地的关系 . 浙江农林大学学报, 2000, 17(2): 126-131.
    [16] 徐秋芳.  马尾松根际土壤化学性质分析 . 浙江农林大学学报, 1998, 15(2): 122-126.
    [17] 刘爱琴, 马祥庆, 俞立烜, 罗雪妹.  马尾松林下不同混交模式对土壤肥力的影响 . 浙江农林大学学报, 1998, 15(3): 250-255.
    [18] 林开敏, 林国清, 张沈龙, 俞立烜.  天然阔叶林与杉木连栽林地土壤肥力的差异* . 浙江农林大学学报, 1995, 12(2): 221-225.
    [19] 林平, 叶正环, 朱昌乐, 侯建育.  柳杉连栽林地的土壤肥力特性 . 浙江农林大学学报, 1994, 11(2): 138-142.
    [20] 陈国富, 吴持平, 徐善佳, 厉明富, 叶斯华.  飞播马尾松林的抚育间伐研究 . 浙江农林大学学报, 1993, 10(2): 179-183.
  • 加载中
  • 链接本文:

    http://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20190549

    http://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2020//1

计量
  • 文章访问数:  236
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-09-17
  • 修回日期:  2020-02-27

马尾松林近自然不同经营管理措施下土壤肥力

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190549
    基金项目:  贵阳市中德财政合作经营实施成果与评价编制项目(2017-ZFCG-1724);贵州省科技支撑计划项目(黔科合支撑〔2017〕2520-1号);大学生研究训练计划”项目(贵大SRT字〔2017〕019号)
    作者简介:

    姜仕昆,从事森林土壤学研究。E-mail: 1665274561@qq.com

    通信作者: 周运超,教授,博士生导师,从事森林培育和水土保持等研究。E-mail: 565333189@qq.com
  • 中图分类号: S714.5

摘要:   目的  研究近自然不同经营管理措施对马尾松Pinus massoniana林下土壤肥力的影响。  方法  在贵阳市近自然经营开阳项目区分别选取马尾松林近自然择伐、近自然间伐、近自然抚育及对照组,综合评价不同管理措施对马尾松林下土壤肥力的影响。  结果  近自然择伐的土壤有机质、全氮、碱解氮、全钾、全磷、速效磷、脲酶、碱性磷酸酶质量分数都高于对照,呈增加趋势,其中有机质、全氮、碱解氮、全钾、全磷、速效磷的质量分数差异显著(P<0.05);近自然间伐的土壤有机质、全氮、碱解氮、全钾、速效钾、全磷、速效磷、蔗糖酶质量分数都高于对照,呈增加趋势,其中全氮、碱解氮、全钾、速效钾、全磷、速效磷的质量分数差异显著(P<0.05),但脲酶质量分数呈减少趋势;近自然抚育的土壤碱解氮、全钾、速效磷、脲酶质量分数呈减少趋势。其中碱解氮和全钾差异显著(P<0.05),蔗糖酶质量分数有增加趋势。近自然间伐和择伐马尾松林分土壤肥力的综合评价得分与相应对照差异显著(P<0.05),抚育差异不显著(P>0.05);近自然不同管理措施对土壤物理指标的影响不显著(P>0.05)。  结论  近自然间伐与择伐对马尾松林分土壤肥力的影响具有显著的促进作用,对马尾松林分土壤肥力的维护和提高有重要意义;近自然抚育对林分影响不显著。图1表6参19

English Abstract

姜仕昆, 周运超, 谭伟, 陈竹, 黄剑峰. 马尾松林近自然不同经营管理措施下土壤肥力[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190549
引用本文: 姜仕昆, 周运超, 谭伟, 陈竹, 黄剑峰. 马尾松林近自然不同经营管理措施下土壤肥力[J]. 浙江农林大学学报. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190549
JIANG Shikun, ZHOU Yunchao, TAN Wei, CHEN Zhu, HUANG Jianfeng. Soil fertility of Pinus massoniana forests under different near-natural management measures[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190549
Citation: JIANG Shikun, ZHOU Yunchao, TAN Wei, CHEN Zhu, HUANG Jianfeng. Soil fertility of Pinus massoniana forests under different near-natural management measures[J]. Journal of Zhejiang A&F University. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190549

返回顶部

目录

    /

    返回文章
    返回