留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

晋西黄土区不同林分类型和密度条件下林下灌草组成及多样性特征

云慧雅 毕华兴 焦振寰 王宁 崔艳红 赵丹阳 王珊珊 兰道云 刘泽晖

云慧雅, 毕华兴, 焦振寰, 王宁, 崔艳红, 赵丹阳, 王珊珊, 兰道云, 刘泽晖. 晋西黄土区不同林分类型和密度条件下林下灌草组成及多样性特征[J]. 浙江农林大学学报, 2023, 40(3): 569-578. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220433
引用本文: 云慧雅, 毕华兴, 焦振寰, 王宁, 崔艳红, 赵丹阳, 王珊珊, 兰道云, 刘泽晖. 晋西黄土区不同林分类型和密度条件下林下灌草组成及多样性特征[J]. 浙江农林大学学报, 2023, 40(3): 569-578. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220433
YUN Huiya, BI Huaxing, JIAO Zhenhuan, WANG Ning, CUI Yanhong, ZHAO Danyang, WANG Shanshan, LAN Daoyun, LIU Zehui. Composition and diversity of understory plants under different stand types and densities in loess region of western Shanxi Province[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2023, 40(3): 569-578. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220433
Citation: YUN Huiya, BI Huaxing, JIAO Zhenhuan, WANG Ning, CUI Yanhong, ZHAO Danyang, WANG Shanshan, LAN Daoyun, LIU Zehui. Composition and diversity of understory plants under different stand types and densities in loess region of western Shanxi Province[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2023, 40(3): 569-578. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220433

晋西黄土区不同林分类型和密度条件下林下灌草组成及多样性特征

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220433
基金项目: 国家重点研发计划项目(2022YFF1300401);国家自然科学基金资助项目(31971725, U2243202)
详细信息
    作者简介: 云慧雅(ORCID: 0000-0002-9569-6439),从事水土保持与林业生态工程研究。E-mail: 15130579329@163.com
    通信作者: 毕华兴(ORCID: 0000-0001-9726-5328),教授,博士生导师,从事水土保持与林业生态工程研究。E-mail: bhx@bjfu.edu.cn
  • 中图分类号: S718.5

Composition and diversity of understory plants under different stand types and densities in loess region of western Shanxi Province

  • 摘要:   目的  研究晋西黄土区刺槐Robinia pseudoacacia人工林、油松Pinus tabulaeformis人工林、刺槐-油松人工混交林、山杨Populus davidiana-栎类Quercus spp.天然次生林的植物组成及植物多样性指标,探讨不同林分类型、不同密度条件下灌草植物多样性,为晋西黄土区植被建设和功能提升提供理论基础。  方法  通过野外调查,对低密度(800~1 200株·hm−2)、中密度(1 200~1 600株·hm−2)、高密度(1 600~2 000株·hm−2)条件下22~25年生的4种林分林下灌草植物组成与植物多样性进行分析。  结果  ①4种林分灌草植物共87种,隶属36科69属,其中灌木植物46种,隶属22科36属,草本植物41种,隶属17科33属。4种林分林下灌木和草本植物种数均在中密度时最多,表现为山杨-栎类天然次生林最多,油松人工林最少,刺槐-油松人工混交林的灌木层植物种数处于较高水平,刺槐人工林草本层植物种数较刺槐-油松人工混交林丰富。②4种林分灌草植物随林分密度增大呈现由阳生向中生、阴生植物过渡的变化规律。主要优势灌木分别为黄刺玫Rosa xanthine、连翘Forsythia suspensa,主要优势草本是薹草Carex spp.、沿阶草Ophiopogon bodinieri。③不同林分类型灌木层和草本层植物多样性指数存在一定差异,山杨-栎类天然次生林和刺槐-油松人工混交林在中密度时的植物多样性优于人工纯林,且随林分密度增大,灌木层和草本层植物多样性指数整体上呈现先增大后减小的变化趋势。  结论  研究区山杨-栎类天然次生林和刺槐-油松人工混交林在中密度时植物组成复杂且具有较高的植物多样性。建议通过人工抚育调整林分密度,并向中密度刺槐-油松人工混交林或近自然林进行改造,为黄刺玫、连翘等灌木植物及薹草、沿阶草等草本植物建立良好生长条件,同时保护研究区的山杨-栎类天然次生林,以促进植被恢复,强化其水土保持功能。图1表4参26
  • 图  1  不同林分类型和林分密度下灌草植物种数

    Figure  1  Number of shrub and grass species under different stand types and densities

    表  1  样地基本情况

    Table  1.   Basic information of the sample plot

    林分类型海拔/m坡度/(°)胸径/cm树高/m郁闭度林分密度/(株·hm−2)林分密度
    样地1样地2样地3
    刺槐人工林 1 210 24 9.85±2.68 7.79±1.86 0.38 975 1 000 1 125 低密度
    1 150 25 9.98±3.45 7.49±2.34 0.56 1 500 1 550 1 600 中密度
    1 150 30 8.15±3.93 7.67±2.86 0.35 1 775 1 850 2 000 高密度
    油松人工林 1 130 29 13.04±2.91 6.96±0.85 0.57 900 950 1 050 低密度
    1 140 37 13.82±2.38 8.25±0.75 0.62 1 500 1 550 1 550 中密度
    1 120 14 10.11±3.63 8.93±2.08 0.43 1 750 1 800 1 875 高密度
    刺槐-油松人工混交林 1 120 27 10.36±3.45 7.42±1.25 0.54 1 050 1 150 1 200 低密度
    1 140 15 9.93±4.04 9.10±1.89 0.52 1 550 1 550 1 600 中密度
    1 140 18 9.61±4.33 7.40±1.72 0.62 1 800 1 850 2 000 高密度
    山杨-栎类天然次生林 1 040 20 11.24±4.12 9.46±2.42 0.38 950 1 050 1 150 低密度
    1 070 22 10.20±3.77 9.68±2.37 0.41 1 550 1 600 1 600 中密度
    1 060 24 10.42±3.14 9.64±2.34 0.68 1 825 1 875 1 950 高密度
      说明:胸径和树高数值为平均值±标准误。
    下载: 导出CSV

    表  2  主要灌草植物重要值

    Table  2.   Important values of main shrub and grass plants

    林分类型林分密度植物种数/种主要植物及重要值
    灌木层草本层灌木层草本层
    刺槐人工林 低密度 9 15 黄刺玫(42.96)、杠柳(19.64)、沙棘(14.07)、 丁香(4.09) 铁杆蒿(19.88)、马唐(19.20)、风毛菊 (10.77)、益母草(0.39)
    中密度 12 13 黄刺玫(34.89)、山莓(24.85)、杠柳(15.05)、 茅莓(9.45)、乌头叶蛇葡萄(4.33) 虉草(27.52)、沿阶草(13.88)、铁杆蒿 (12.34)、薹草(9.21)
    高密度 7 7 黄刺玫(30.95)、茅莓(20.87)、乌头叶蛇葡 萄(16.20)、杠柳(13.97)、沙棘(7.04) 沿阶草(34.99)、虉草(30.03)、薹草 (14.43)、茜草(1.75)
    油松人工林 低密度 6 7 黄刺玫(71.87)、杠柳(14.12)、沙棘(2.72) 败酱(33.78)、麻花头(29.94)、白莲蒿 (18.82)、薹草(6.68)
    中密度 7 8 黄刺玫(39.83)、沙棘(15.36)、杠柳(14.37)、 暴马丁香(12.45) 败酱(34.49)、薹草(18.91)、白莲蒿  (14.23)、茜草(1.48)
    高密度 3 5 暴马丁香(58.78)、黄刺玫(29.17)、沙棘 (12.05) 薹草(45.38)、败酱(31.33)、沿阶草(14.23)、 艾蒿(6.64)
    刺槐-油松人工混交林 低密度 13 16 黄刺玫(34.54)、茅莓(18.96)、杠柳(17.93)、 乌头叶蛇葡萄(3.83)、丁香(0.44) 白莲蒿 (26.95)、风毛菊(14.34)、麻花头 (10.02)、黑麦草(9.91)
    中密度 15 14 黄刺玫(33.10)、茅莓(17.03)、山莓(12.24)、 乌头叶蛇葡萄(11.24) 败酱(27.84)、马唐(19.40)、沿阶草(15.95)、 薹草(15.15)
    高密度 11 8 乌头叶蛇葡萄(26.60)、黄刺玫(25.41)、茅 莓(13.39)、连翘(5.31)、酸枣(0.51) 败酱(35.95)、沿阶草(28.71)、薹草(14.30)、 铁杆蒿(4.00)
    山杨-栎类天然次生林 低密度 19 13 连翘(30.90)、榆叶梅(14.95)、黄栌(13.09)、 辽东栎(1.70) 薹草(33.68)、天名精(15.13)、龙芽草 (14.25)、山罗花(7.86)
    中密度 20 14 连翘(20.80)、六道木(10.16)、鼠李(9.57)、 乌头叶蛇葡萄(5.51) 薹草(39.47)、山罗花(15.20)、假地豆 (9.80)、泥胡菜(6.35)
    高密度 12 11 连翘(38.12)、榆叶梅(17.06)、六道木(8.60)、 胡颓子(3.55) 薹草(30.91)、茜草(16.66)、蜻蜓兰(11.35)、 龙芽草(7.01)、川续断(2.12)
      说明:括号中数值为重要值。灌木层酸枣Ziziphus jujuba var. spinosa。草本层艾蒿Artemisia argyi,黑麦草Lolium perenne、泥胡菜Hemisteptia lyrata、益母草Leonurus japonicus
    下载: 导出CSV

    表  3  不同林分类型和密度条件下林下灌草植物多样性的双因素方差分析

    Table  3.   Two-factor variance analysis of stand type and stand density on understory shrub and grass plant diversity

    变异来源SDHJsw
    自由度FP自由度FP自由度FP自由度FP
    灌木层 林分类型 3 232.838 <0.01 3 89.562 <0.01 3 128.906 <0.01 3 3.362 <0.05
    林分密度 2 48.091 <0.01 2 18.603 <0.01 2 20.530 <0.01 2 27.792 <0.01
    林分类型×林分密度 6 14.232 <0.01 6 6.181 <0.01 6 5.370 <0.01 6 11.824 <0.01
    草本层 林分类型 3 71.152 <0.01 3 25.589 <0.01 3 42.011 <0.01 3 0.370 0.775
    林分密度 2 45.818 <0.01 2 20.084 <0.01 2 32.356 <0.01 2 0.428 0.657
    林分类型×林分密度 6 2.970 <0.05 6 6.613 <0.01 6 4.382 <0.01 6 2.477 0.052
    下载: 导出CSV

    表  4  典型林分类型灌草植物多样性

    Table  4.   Bush-grass plant diversity index of typical stand types

    林分类型密度类型灌木层草本层
    SDHJswSDHJsw
    刺槐人工林 低密度 5.67±0.33 BCb 0.69±0.04 Ba 1.38±0.10 Ba 0.79±0.04 Ab 9.67±0.33 Aa 0.81±0.03 Aa 1.91±0.10 Aa 0.84±0.03 Aab
    中密度 9.00±0.33 Ba 0.76±0.01 Ba 1.68±0.04 Ba 0.75±0.01 Bb 8.00±0.58 BCa 0.82±0.01 ABa 1.84±0.08 ABa 0.89±0.01 Aa
    高密度 5.00±0.58 Bb 0.74±0.04 Aa 1.45±0.15 Ba 0.91±0.03 ABa 6.67±0.33 Bb 0.74±0.01 ABb 1.56±0.04 Bb 0.82±0.00 Ac
    油松人工林 低密度 4.00±0.00 Ca 0.45±0.02 Cb 0.88±0.03 Cb 0.63±0.02 Bb 5.00±0.00 Cb 0.71±0.01 Ba 1.38±0.03 Bb 0.86±0.02 Aa
    中密度 4.33±0.33 Ca 0.69±0.04 Ca 1.29±0.11 Ca 0.88±0.03 Aa 6.67±0.33 Ca 0.77±0.01 Ba 1.64±0.05 Ba 0.87±0.01 Aa
    高密度 2.00±0.00 Cb 0.48±0.01 Bb 0.67±0.01 Cb 0.96±0.02 Aa 3.00±0.00 Cc 0.56±0.03 Cb 0.89±0.07 Cc 0.81±0.07 Aa
    刺槐-油松人工混交林 低密度 7.67±0.33 Ba 0.74±0.02 Ba 1.54±0.08 Ba 0.76±0.03 Aa 7.67±0.88 Ba 0.77±0.03 ABab 1.63±0.12 Bab 0.81±0.05 Aa
    中密度 9.33±0.58 Aa 0.80±0.02 Aa 1.81±0.11 Aa 0.82±0.03 Ca 9.00±0.00 Ba 0.84±0.01 Aa 1.97±0.03 Aa 0.90±0.01 Aa
    高密度 9.21±0.00 Ba 0.77±0.03 Ba 1.71±0.08 Ba 0.78±0.04 Ba 6.00±0.58 Ba 0.75±0.00 Bc 1.48±0.04 Bc 0.84±0.03 Aa
    山杨-栎类天然次生林 低密度 16.33±1.33 Aa 0.85±0.01 Ab 2.30±0.08 Ab 0.83±0.01 Ab 9.67±0.33 Ab 0.81±0.00 Aa 1.91±0.03 Aa 0.84±0.00 Aa
    中密度 18.67±0.67 Aa 0.90±0.00 Aa 2.58±0.03 Aa 0.88±0.01 Aa 12.33±0.67 Aa 0.78±0.02 ABa 1.93±0.10 Aa 0.77±0.03 Bb
    高密度 10.00±0.58 Ab 0.80±0.01 Ac 1.92±0.04 Ac 0.83±0.01 BCb 8.33±0.33 Ab 0.81±0.02 Aa 1.86±0.08 Aa 0.88±0.02 Aa
      说明:大写字母代表相同密度下不同林分类型间差异显著(P<0.05);小写字母代表同一林分类型不同林分密度间差异显著(P<0.05)。
    下载: 导出CSV
  • [1] 牟雪洁, 张箫, 王夏晖, 等. 黄河流域生态系统变化评估与保护修复策略研究[J]. 中国工程科学, 2022, 24(1): 113 − 121.

    MU Xuejie, ZHANG Xiao, WANG Xiahui, et al. Ecological change assessment and protection strategy in the Yellow River Basin [J]. Strategic Study of CAE, 2022, 24(1): 113 − 121.
    [2] 原翠萍, 李淑芹, 雷启祥, 等. 黄土丘陵沟壑区治理与非治理对比小流域侵蚀产流比较研究[J]. 中国农业大学学报, 2010, 15(6): 95 − 101.

    YUAN Cuiping, LI Shuqin, LEI Qixiang, et al. Study on water erosion from two small watersheds with and without management on Loess Plateau [J]. Journal of China Agricultural University, 2010, 15(6): 95 − 101.
    [3] 张晓霞, 杨宗儒, 查同刚, 等. 晋西黄土区退耕还林22年后林地土壤物理性质的变化[J]. 生态学报, 2017, 37(2): 416 − 424.

    ZHANG Xiaoxia, YANG Zongru, ZHA Tonggang, et al. Changes in the physical properties of soil in forestlands after 22 years under the influence of the Conversion of Cropland into Farmland Project in loess region, western Shanxi Province [J]. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(2): 416 − 424.
    [4] 张恒硕, 查同刚, 张晓霞. 晋西黄土区退耕年限对土壤物理性质的影响[J]. 北京林业大学学报, 2020, 42(6): 123 − 133.

    ZHANG Hengshuo, ZHA Tonggang, ZHANG Xiaoxia. Effects of converting years from farmland to forestland on soil physical properties in the loess area of western Shanxi Province, northern China [J]. Journal of Beijing Forestry University, 2020, 42(6): 123 − 133.
    [5] SUN Ge, ZHOU Guoyi, ZHANG Zhiqiang, et al. Potential water yield reduction due to forestation across China [J]. Journal of Hydrology, 2006, 328(3/4): 548 − 558.
    [6] WANG Yanhui, YU Pengtao, FEGER K, et al. Annual runoff and evapotranspiration of forestlands and nonforestlands in selected basins of the Loess Plateau of China [J]. Ecohydrology, 2011, 4: 277 − 287.
    [7] 舒韦维, 卢立华, 李华, 等. 林分密度对杉木人工林林下植被和土壤性质的影响[J]. 生态学报, 2021, 41(11): 4521 − 4530.

    SHU Weiwei, LU Lihua, LI Hua, et al. Effects of stand density on understory vegetation and soil properties of Cunninghamia lanceolata plantation [J]. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(11): 4521 − 4530.
    [8] 朱喜, 何志斌, 杜军, 等. 林下植被组成和功能研究进展[J]. 世界林业研究, 2014, 27(5): 24 − 30.

    ZHU Xi, HE Zhibin, DU Jun, et al. Function and composition of understory vegetation: recent advances and trends [J]. World Forestry Research, 2014, 27(5): 24 − 30.
    [9] 王珊珊. 晋西黄土区刺槐林分密度定向调控研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2021.

    WANG Shanshan. Directional Regulation of Robinia pseudoacacia Forest Density in the Loess Plateau in Western Shanxi, China [D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2021.
    [10] HOU Guirong, BI Huaxing, WANG Ning, et al. Optimizing the stand density of Robinia pseudoacacia L. forests of the Loess Plateau, China, based on response to soil water and soil nutrient [J/OL]. Forests, 2019, 10(8): 663[2022-05-14]. doi:10.3390/f10080663.
    [11] 杨爱芳, 韩有志, 杨秀清, 等. 不同密度云杉林下草本植物多样性[J]. 浙江农林大学学报, 2014, 31(5): 676 − 682.

    YANG Aifang, HAN Youzhi, YANG Xiuqing, et al. Diversity of understory herbs in Picea forests with different stand densities [J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2014, 31(5): 676 − 682.
    [12] 张勇强, 李智超, 厚凌宇, 等. 林分密度对杉木人工林下物种多样性和土壤养分的影响[J]. 土壤学报, 2020, 57(1): 239 − 250.

    ZHANG Yongqiang, LI Chaozhi, HOU Lingyu, et al. Effects of stand density on understory species diversity and soil nutrients in Chinese fir plantation [J]. Acta Pedologica Sinica, 2020, 57(1): 239 − 250.
    [13] 王永琪, 马姜明, 秦佳双, 等. 林分密度对广西南亚热带马尾松人工林林下木本植物组成及多样性影响[J]. 广西林业科学, 2020, 49(3): 349 − 353.

    WANG Yongqi, MA Jiangming, QIN Jiashuang, et al. Effects of stand density on composition and diversity understory woody species of Pinus massoniana plantations in south subtropical zone of Guangxi [J]. Guangxi Forestry Science, 2020, 49(3): 349 − 353.
    [14] 王玲. 林分密度对油松人工林群落结构和植物多样性的影响[J]. 生态环境学报, 2020, 29(12): 2328 − 2336.

    WANG Ling. Effects of different stand densities on community structure and species diversity of Pinus tabulaeformis plantation [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2020, 29(12): 2328 − 2336.
    [15] 闫玮明, 孙冰, 裴男才, 等. 粤北阔叶人工林和次生林植物多样性与土壤理化性质相关性研究[J]. 生态环境学报, 2019, 28(5): 898 − 907.

    YAN Weiming, SUN Bing, PEI Nancai, et al. Correlation analyses on plant diversity and soil physical-chemical properties between evergreen broad-leaved plantations and natural secondary forests in north Guangdong, China [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2019, 28(5): 898 − 907.
    [16] 宋霞, 邓子超, 董辉, 等. 广东化州3种不同林龄人工林植物多样性研究[J]. 林业与环境科学, 2021, 37(4): 108 − 116.

    SONG Xia, DENG Zichao, DONG Hui, et al. Study on plant diversity of three different age plantations in Huazhou, Guangdong Province [J]. Forestry and Environmental Science, 2021, 37(4): 108 − 116.
    [17] 赵耀, 王百田. 晋西黄土区不同林地植物多样性研究[J]. 北京林业大学学报, 2018, 40(9): 45 − 54.

    ZHAO Yao, WANG Baitian. Plant diversity of different forestland in the loess region of western Shanxi Province, northern China [J]. Journal of Beijing Forestry University, 2018, 40(9): 45 − 54.
    [18] 张桐, 王玉杰, 王云琦, 等. 晋西黄土区不同森林群落类型植物多样性研究[J]. 北京林业大学学报, 2015, 37(11): 82 − 88.

    ZHANG Tong, WANG Yujie, WANG Yunqi, et al. Plant diversity in various forest community types in the Loess Plateau of western Shanxi Province, northern China [J]. Journal of Beijing Forestry University, 2015, 37(11): 82 − 88.
    [19] 张秀敏, 盛煜, 吴吉春, 等. 祁连山大通河源区高寒植被物种多样性随冻土地温梯度的变化特征[J]. 北京林业大学学报, 2012, 34(5): 86 − 93.

    ZHANG Xiumin, SHENG Yu, WU Jichun, et al. Changes of species diversity indices along the ground temperature of permafrost in the source region of Datong River in the Qilian Mountains, northwestern China [J]. Journal of Beijing Forestry University, 2012, 34(5): 86 − 93.
    [20] 刘国彬, 上官周平, 姚文艺, 等. 黄土高原生态工程的生态成效[J]. 中国科学院院刊, 2017, 32(1): 11 − 19.

    LIU Guobin, SHANGGUAN Zhouping, YAO Wenyi, et al. Ecological effects of soil conservation in Loess Plateau [J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2017, 32(1): 11 − 19.
    [21] 向凯旋, 张喜, 刘济明, 等. 石漠区柏木林植物多样性指数与土壤理化指标的相关性[J]. 南方农业学报, 2019, 50(8): 1771 − 1778.

    XIANG Kaixuan, ZHANG Xi, LIU Jiming, et al. The correlation between plant diversity indexes and soil physical and chemical indicators of Cupressus funebris Endl forest of desertification area [J]. Journal of Southern Agriculture, 2019, 50(8): 1771 − 1778.
    [22] 武文娟, 查同刚, 张志强. 恢复方式和地形对晋西黄土区退耕林分物种多样性的影响[J]. 应用生态学报, 2017, 28(4): 1121 − 1127.

    WU Wenjuan, ZHA Tonggang, ZHANG Zhiqiang. Effects of revegetation approach and terrain on plant species diversity as a result of converting croplands to forests in the Loess region of western Shanxi Province, China [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2017, 28(4): 1121 − 1127.
    [23] 魏曦. 晋西黄土区典型人工林分结构与水土保持功能耦合关系研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2018.

    WEI Xi. Coupling Relationships between Artificial Stand Structure and Soil and Water Conservation Function in the Loess Region of Western Shanxi[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2018.
    [24] 丁继伟, 张芸香, 郭跃东, 等. 华北落叶松天然林密度对林下植被物种组成和多样性的影响研究[J]. 西北林学院学报, 2018, 33(4): 10 − 16.

    DING Jiwei, ZHANG Yunxiang, GUO Yuedong, et al. Influences of the density on understory species composition and diversity of Larix principis-rupprechtii natural forest [J]. Journal of Northwest Forestry University, 2018, 33(4): 10 − 16.
    [25] 田平, 韩海荣, 康峰峰, 等. 密度调整对太岳山华北落叶松人工林冠层结构及林下植被的影响[J]. 北京林业大学学报, 2016, 38(8): 45 − 53.

    TIAN Ping, HAN Hairong, KANG Fengfeng, et al. Influence of density adjustment on canopy structure and understory vegetation of the Larix principis-rupprechtii plantation in Taiyue Mountain, Shanxi, China [J]. Journal of Beijing Forestry University, 2016, 38(8): 45 − 53.
    [26] 王芸, 欧阳志云, 郑华, 等. 南方红壤区3种典型森林恢复方式对植物群落多样性的影响[J]. 生态学报, 2013, 33(4): 1204 − 1211.

    WANG Yun, OUYANG Zhiyun, ZHENG Hua, et al. Effects of three forest restoration approaches on plant diversity in red soil region, southern China [J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(4): 1204 − 1211.
  • [1] 赵鹏武, 管立娟, 周梅, 舒洋, 乌艺恒, 陈佳佳.  内蒙古罕山次生林北段森林死亡梯度下植物多样性特征 . 浙江农林大学学报, 2024, 41(1): 41-48. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20230204
    [2] 黄靖涵, 毕华兴, 赵丹阳, 王宁, 刘泽晖, 张荣.  晋西黄土区典型人工林土壤水分的垂直分布特征 . 浙江农林大学学报, doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20230228
    [3] 武仁杰, 邢玮, 葛之葳, 毛岭峰, 彭思利.  4种林分凋落叶不同分解阶段化学计量特征 . 浙江农林大学学报, 2023, 40(1): 155-163. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220289
    [4] 杜寿康, 唐国勇, 刘云根, 雷晨雨, 许英杰, 阮长明, 孙永玉, 张春华, 王妍.  不同立地环境下金沙江干热河谷各区段植物多样性 . 浙江农林大学学报, 2022, 39(4): 742-749. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210572
    [5] 曹鹏鹤, 徐璇, 孙杰杰, 王玉超, 韩梦华, 郭佳欢, 冯会丽, 王维枫.  林分密度和种植点配置对杨树各器官非结构性碳水化合物的影响 . 浙江农林大学学报, 2022, 39(2): 297-306. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210223
    [6] 孙占薇, 马岚, 梅雪梅, 刘京晶, 王福星, 张金阁, 燕琳.  晋西黄土区不同水文年土壤水分特征及其主要影响因子分析 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(1): 10-20. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200260
    [7] 田甜, 余树全, 张旭东, 白彦锋, 张华锋, 姜春前.  萌芽杉木幼龄林植物群落特征 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(1): 36-42. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2020.01.005
    [8] 王子研, 王成, 唐赛男, 张昶, 韩丹.  广州河涌区乡村聚落植物多样性特征及其影响因素 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(3): 456-464. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190391
    [9] 李智超, 张勇强, 厚凌宇, 宋立国, 孙启武.  杉木人工林土壤微生物对林分密度的响应 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(1): 76-84. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2020.01.010
    [10] 黄庆阳, 曹宏杰, 王立民, 谢立红, 倪红伟.  五大连池火山熔岩台地植物多样性与土壤养分的关系 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(1): 80-87. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.01.011
    [11] 唐赛男, 王成, 裴男才, 张昶, 王子研, 段文军, 孙睿霖.  广州南沙区河涌沿岸植物景观特征及其与人类活动的关系 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(2): 375-385. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.02.020
    [12] 王书涵, 张晓丽, 朱程浩, 瞿帅.  基于光谱局部最大值滤波的林分密度估计 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(3): 413-420. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.03.005
    [13] 郭亮, 郑若兰, 吴才华, 胡广, 胡绍庆.  台州湾滨海湿地植物区系 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(5): 762-767. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.05.006
    [14] 杨爱芳, 韩有志, 杨秀清, 刘泽民, 杨莎, 王官.  不同密度云杉林下草本植物多样性 . 浙江农林大学学报, 2014, 31(5): 676-682. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.05.003
    [15] 陈亚锋, 余树全, 严晓素, 伊力塔, 包春泉.  浙江桐庐3种森林类型群落结构 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(3): 408-415. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.03.010
    [16] 陈平, 万福绪, 顾汤华, 李盟, 秦飞, 关庆伟.  人为干扰对徐州石灰岩山地林下植物多样性的短期影响 . 浙江农林大学学报, 2010, 27(5): 691-698. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.05.009
    [17] 李晓宏, 高甲荣, 张金瑞, 杨麒麟.  密云水库油松人工林的林分密度与生长因子 . 浙江农林大学学报, 2010, 27(6): 821-825. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.06.003
    [18] 杨再鸿, 杨小波, 余雪标, 李跃烈, 吴庆书.  海南桉树林林下植物多样性特点的简单相关分析 . 浙江农林大学学报, 2007, 24(6): 725-730.
    [19] 陈光水, 谢锦升, 何宗明, 游水生, 杨玉盛.  杉木林取代杂木林后群落物种组成变化 . 浙江农林大学学报, 2001, 18(4): 349-353.
    [20] 洪伟, 吴承祯.  闽北杉木人工林密度效应新模型 . 浙江农林大学学报, 1996, 13(1): 15-20.
  • 加载中
  • 链接本文:

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20220433

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2023/3/569

图(1) / 表(4)
计量
  • 文章访问数:  160
  • HTML全文浏览量:  35
  • PDF下载量:  35
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2022-06-27
  • 修回日期:  2022-10-14
  • 录用日期:  2022-10-20
  • 刊出日期:  2023-05-20

晋西黄土区不同林分类型和密度条件下林下灌草组成及多样性特征

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220433
    基金项目:  国家重点研发计划项目(2022YFF1300401);国家自然科学基金资助项目(31971725, U2243202)
    作者简介:

    云慧雅(ORCID: 0000-0002-9569-6439),从事水土保持与林业生态工程研究。E-mail: 15130579329@163.com

    通信作者: 毕华兴(ORCID: 0000-0001-9726-5328),教授,博士生导师,从事水土保持与林业生态工程研究。E-mail: bhx@bjfu.edu.cn
  • 中图分类号: S718.5

摘要:   目的  研究晋西黄土区刺槐Robinia pseudoacacia人工林、油松Pinus tabulaeformis人工林、刺槐-油松人工混交林、山杨Populus davidiana-栎类Quercus spp.天然次生林的植物组成及植物多样性指标,探讨不同林分类型、不同密度条件下灌草植物多样性,为晋西黄土区植被建设和功能提升提供理论基础。  方法  通过野外调查,对低密度(800~1 200株·hm−2)、中密度(1 200~1 600株·hm−2)、高密度(1 600~2 000株·hm−2)条件下22~25年生的4种林分林下灌草植物组成与植物多样性进行分析。  结果  ①4种林分灌草植物共87种,隶属36科69属,其中灌木植物46种,隶属22科36属,草本植物41种,隶属17科33属。4种林分林下灌木和草本植物种数均在中密度时最多,表现为山杨-栎类天然次生林最多,油松人工林最少,刺槐-油松人工混交林的灌木层植物种数处于较高水平,刺槐人工林草本层植物种数较刺槐-油松人工混交林丰富。②4种林分灌草植物随林分密度增大呈现由阳生向中生、阴生植物过渡的变化规律。主要优势灌木分别为黄刺玫Rosa xanthine、连翘Forsythia suspensa,主要优势草本是薹草Carex spp.、沿阶草Ophiopogon bodinieri。③不同林分类型灌木层和草本层植物多样性指数存在一定差异,山杨-栎类天然次生林和刺槐-油松人工混交林在中密度时的植物多样性优于人工纯林,且随林分密度增大,灌木层和草本层植物多样性指数整体上呈现先增大后减小的变化趋势。  结论  研究区山杨-栎类天然次生林和刺槐-油松人工混交林在中密度时植物组成复杂且具有较高的植物多样性。建议通过人工抚育调整林分密度,并向中密度刺槐-油松人工混交林或近自然林进行改造,为黄刺玫、连翘等灌木植物及薹草、沿阶草等草本植物建立良好生长条件,同时保护研究区的山杨-栎类天然次生林,以促进植被恢复,强化其水土保持功能。图1表4参26

English Abstract

云慧雅, 毕华兴, 焦振寰, 王宁, 崔艳红, 赵丹阳, 王珊珊, 兰道云, 刘泽晖. 晋西黄土区不同林分类型和密度条件下林下灌草组成及多样性特征[J]. 浙江农林大学学报, 2023, 40(3): 569-578. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220433
引用本文: 云慧雅, 毕华兴, 焦振寰, 王宁, 崔艳红, 赵丹阳, 王珊珊, 兰道云, 刘泽晖. 晋西黄土区不同林分类型和密度条件下林下灌草组成及多样性特征[J]. 浙江农林大学学报, 2023, 40(3): 569-578. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220433
YUN Huiya, BI Huaxing, JIAO Zhenhuan, WANG Ning, CUI Yanhong, ZHAO Danyang, WANG Shanshan, LAN Daoyun, LIU Zehui. Composition and diversity of understory plants under different stand types and densities in loess region of western Shanxi Province[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2023, 40(3): 569-578. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220433
Citation: YUN Huiya, BI Huaxing, JIAO Zhenhuan, WANG Ning, CUI Yanhong, ZHAO Danyang, WANG Shanshan, LAN Daoyun, LIU Zehui. Composition and diversity of understory plants under different stand types and densities in loess region of western Shanxi Province[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2023, 40(3): 569-578. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220433
  • 黄河流域作为具有复杂内部结构的整体系统,兼有黄土高原、青藏高原等生态屏障的综合优势,发挥着水土保持、涵养水源等功能[1]。但黄土高原生态环境脆弱,水土流失严重[2],是黄河流域需要解决的重要问题之一。晋西黄土区因其水土流失、植被恢复困难,成为了黄土高原水土保持与植被建设工程的重点区域。为恢复和改善生态环境、控制水土流失,晋西黄土区营造了大量以刺槐Robinia pseudoacacia、油松Pinus tabulaeformis纯林为主的人工林[34],在改善林下灌草植物多样性方面发挥关键作用。但是由于造林密度或树种选择不合理,造成树木生长缓慢和林下植被匮乏等问题[56],进而影响植被稳定以及林地灌草植物多样性。

    林下灌草作为森林生态系统的重要组成部分,在提高生物多样性、改善立地环境、提升水土保持功能、维持森林生态系统功能稳定等方面发挥着至关重要的作用[78]。林分密度是林分结构的重要指标之一,影响着林内光照、湿度以及土壤等条件,进而对林下植物种类与多样性产生影响[9]。林分密度可操作性较强[10],合理的林分密度对改善林下灌草植物多样性、提高林地水土保持功能具有重要作用,因此,已有较多关于林分密度对云杉Picea[11]、杉木Cunninghamia lanceolata [12]、马尾松Pinus massoniana[13]、油松[14]等人工纯林林下植物多样性影响方面的研究,并探寻合理的造林密度。当林分密度相同,林分类型不同,同样会对植物多样性产生影响。闫玮明等[15]对亚热带地区深山含笑Michelia maudiae、乐昌含笑M. chapensis、红锥Castanopsis hystrix等人工林和天然次生林植物多样性进行研究,得出科红锥与含笑人工林林下灌木Shannon-Wiener 指数低于天然次生林,其林下草本Shannon-Wiener 指数高于天然次生林的结论;宋霞等[16]对广东化州3种不同林龄人工林植物多样性的研究表明:营造人工混交林对提高林下植物多样性更加有利;赵耀等[17]、张桐等[18]在晋西黄土区对人工林、天然林的灌草植物多样性也进行了相关研究。然而以上研究是基于相同的密度条件,并未考虑各林分类型在不同林分密度条件下灌草植物多样性特点,缺乏关于晋西黄土区不同林分类型在不同密度下林下灌草组成和植物多样性的深入研究。本研究以晋西黄土区刺槐林人工林、油松林人工林、刺槐-油松人工混交林以及山杨Populus davidiana-栎类Quercus spp.天然次生林为研究对象,研究4种林分在低密度(800~1 200株·hm−2)、中密度(1 200~1 600株·hm−2)以及高密度(1 600~2 000株·hm−2)条件下灌草组成和植物多样性特征,以期为晋西黄土区植被建设和水土保持功能提升提供理论基础。

    • 研究区位于山西省吉县蔡家川流域(36°14′27″~36°18′23″N,110°39′45″~110°47′45″E),面积约40.15 km2,海拔为897~1 515 m。属于温带大陆性季风气候,该流域年均降水量约579.2 mm,且降水集中在6—9月,约占全年降水的80.6%。具有典型黄土残塬沟壑地貌,水土流失严重,主要土壤类型为褐土,黄土母质,呈弱碱性。该地区乔木以刺槐、油松、侧柏Platycladus orientalis等人工林和山杨-辽东栎Quercus wutaishansea等天然次生林为主。灌木以黄刺玫Rosa xanthine、杠柳Periploca sepium和丁香Syringa oblata等为主。草本主要有薹草Carex spp.、茜草Rubia cordifolia等。

    • 于2020年7—8月在山西省吉县蔡家川流域进行全面的野外调查,以不同林分类型和林分密度为依据,选择具有典型性和代表性的刺槐人工林、油松人工林、刺槐-油松人工混交林、山杨-栎类天然次生林。4种林分均为22~25年生的中幼龄林,将每种林分划分为低密度(800~1 200株·hm−2)、中密度(1 200~1 600株·hm−2)、高密度(1 600~2 000株·hm−2)等3种密度,每种密度设置3块20 m × 20 m的样地,共计36块(表1)。每个样地四角及中心设置5个灌木样方(5 m × 5 m)和5个草本样方(1 m × 1 m),调查每个样方内植物种类、株数、盖度等,将藤本植物及树高<2 m的乔木幼苗记录在灌木层。

      表 1  样地基本情况

      Table 1.  Basic information of the sample plot

      林分类型海拔/m坡度/(°)胸径/cm树高/m郁闭度林分密度/(株·hm−2)林分密度
      样地1样地2样地3
      刺槐人工林 1 210 24 9.85±2.68 7.79±1.86 0.38 975 1 000 1 125 低密度
      1 150 25 9.98±3.45 7.49±2.34 0.56 1 500 1 550 1 600 中密度
      1 150 30 8.15±3.93 7.67±2.86 0.35 1 775 1 850 2 000 高密度
      油松人工林 1 130 29 13.04±2.91 6.96±0.85 0.57 900 950 1 050 低密度
      1 140 37 13.82±2.38 8.25±0.75 0.62 1 500 1 550 1 550 中密度
      1 120 14 10.11±3.63 8.93±2.08 0.43 1 750 1 800 1 875 高密度
      刺槐-油松人工混交林 1 120 27 10.36±3.45 7.42±1.25 0.54 1 050 1 150 1 200 低密度
      1 140 15 9.93±4.04 9.10±1.89 0.52 1 550 1 550 1 600 中密度
      1 140 18 9.61±4.33 7.40±1.72 0.62 1 800 1 850 2 000 高密度
      山杨-栎类天然次生林 1 040 20 11.24±4.12 9.46±2.42 0.38 950 1 050 1 150 低密度
      1 070 22 10.20±3.77 9.68±2.37 0.41 1 550 1 600 1 600 中密度
      1 060 24 10.42±3.14 9.64±2.34 0.68 1 825 1 875 1 950 高密度
        说明:胸径和树高数值为平均值±标准误。
    • 采用丰富度指数[Patrick丰富度指数(S′)]、多样性指数[Simpson指数(D)、Shannon-Wiener指数(H′)]以及均匀度指数[Pielou均匀度指数(JSW)]表征各林分类型林下灌草的植物多样性[19]

    • 采用Excel 2019统计数据,采用SPSS 25.0中的单因素方差分析(one-way ANOVA)和最小显著性差异法(LSD)对不同林分类型在不同密度条件下灌草植物多样性进行显著性检验(P<0.05),采用双因素方差分析(two-way ANOVA)分析林分类型、林分密度及其交互作用下的林下灌草植物多样性特征。利用Origin 2021软件绘图。

    • 经调查,4种林分中共有灌草植物87种,隶属36科69属,其中灌木层植物46种,隶属22科36属(图1A),草本层植物41种,隶属17科33属(图1B)。从整体上看,山杨-栎类天然次生林中灌木层和草本层植物种数最多,油松人工林最少,且刺槐-油松人工混交林的灌木层植物种数处于较高水平,刺槐人工林草本层植物种数较刺槐-油松人工混交林丰富。不同林分类型林下灌草组成随密度变化呈现一定规律,均在中密度时植物种数最多。综合来看,4种林分灌草植物组成表现为山杨-栎类天然次生林和刺槐-油松人工混交林在中密度时较为丰富。

      图  1  不同林分类型和林分密度下灌草植物种数

      Figure 1.  Number of shrub and grass species under different stand types and densities

      4种林分灌木层主要优势种具有相似性,但也存在一定差别。由表2可知:在灌木层中,黄刺玫在3种人工林中均占较大优势,连翘Forsythia suspensa在山杨-栎类天然次生林中优势较大。可以看出:刺槐人工林在低密度时,杠柳Periploca sepium、沙棘Hippophae rhamnoides占有较大优势;在中密度时,山莓Rubus corchorifolius、杠柳优势较大;在高密度时,茅莓R. parvifolius、乌头叶蛇葡萄Ampelopsis aconitifolia比中密度林占有较大优势。油松人工林在低密度时,黄刺玫占有绝对优势,重要值达到71.87,且杠柳优势较大;在中密度时,沙棘Hippophae rhamnoides、杠柳占有较大优势,有暴马丁香Syringa reticulata var. amurensis零星分布;在高密度时,暴马丁香已占有较大优势。刺槐-油松人工混交林在低密度时,茅莓、杠柳的优势较大;在中密度时茅莓、山莓占有较大优势,此时乌头叶蛇葡萄稍占优势;高密度时,乌头叶蛇葡萄、茅莓成为主要优势种。山杨-栎类天然次生林在低密度时,榆叶梅Amygdalus triloba和黄栌Cotinus coggygria占有较大优势,有辽东栎零星分布;在中密度时,六道木Abelia biflora和鼠李Rhamnus davurica占有较大优势;在高密度时,出现了胡颓子Elaeagnus pungens等耐阴性植物。可见,不同林分类型在不同密度条件下灌木层植物呈现阳生—中生—阴生的变化规律。

      表 2  主要灌草植物重要值

      Table 2.  Important values of main shrub and grass plants

      林分类型林分密度植物种数/种主要植物及重要值
      灌木层草本层灌木层草本层
      刺槐人工林 低密度 9 15 黄刺玫(42.96)、杠柳(19.64)、沙棘(14.07)、 丁香(4.09) 铁杆蒿(19.88)、马唐(19.20)、风毛菊 (10.77)、益母草(0.39)
      中密度 12 13 黄刺玫(34.89)、山莓(24.85)、杠柳(15.05)、 茅莓(9.45)、乌头叶蛇葡萄(4.33) 虉草(27.52)、沿阶草(13.88)、铁杆蒿 (12.34)、薹草(9.21)
      高密度 7 7 黄刺玫(30.95)、茅莓(20.87)、乌头叶蛇葡 萄(16.20)、杠柳(13.97)、沙棘(7.04) 沿阶草(34.99)、虉草(30.03)、薹草 (14.43)、茜草(1.75)
      油松人工林 低密度 6 7 黄刺玫(71.87)、杠柳(14.12)、沙棘(2.72) 败酱(33.78)、麻花头(29.94)、白莲蒿 (18.82)、薹草(6.68)
      中密度 7 8 黄刺玫(39.83)、沙棘(15.36)、杠柳(14.37)、 暴马丁香(12.45) 败酱(34.49)、薹草(18.91)、白莲蒿  (14.23)、茜草(1.48)
      高密度 3 5 暴马丁香(58.78)、黄刺玫(29.17)、沙棘 (12.05) 薹草(45.38)、败酱(31.33)、沿阶草(14.23)、 艾蒿(6.64)
      刺槐-油松人工混交林 低密度 13 16 黄刺玫(34.54)、茅莓(18.96)、杠柳(17.93)、 乌头叶蛇葡萄(3.83)、丁香(0.44) 白莲蒿 (26.95)、风毛菊(14.34)、麻花头 (10.02)、黑麦草(9.91)
      中密度 15 14 黄刺玫(33.10)、茅莓(17.03)、山莓(12.24)、 乌头叶蛇葡萄(11.24) 败酱(27.84)、马唐(19.40)、沿阶草(15.95)、 薹草(15.15)
      高密度 11 8 乌头叶蛇葡萄(26.60)、黄刺玫(25.41)、茅 莓(13.39)、连翘(5.31)、酸枣(0.51) 败酱(35.95)、沿阶草(28.71)、薹草(14.30)、 铁杆蒿(4.00)
      山杨-栎类天然次生林 低密度 19 13 连翘(30.90)、榆叶梅(14.95)、黄栌(13.09)、 辽东栎(1.70) 薹草(33.68)、天名精(15.13)、龙芽草 (14.25)、山罗花(7.86)
      中密度 20 14 连翘(20.80)、六道木(10.16)、鼠李(9.57)、 乌头叶蛇葡萄(5.51) 薹草(39.47)、山罗花(15.20)、假地豆 (9.80)、泥胡菜(6.35)
      高密度 12 11 连翘(38.12)、榆叶梅(17.06)、六道木(8.60)、 胡颓子(3.55) 薹草(30.91)、茜草(16.66)、蜻蜓兰(11.35)、 龙芽草(7.01)、川续断(2.12)
        说明:括号中数值为重要值。灌木层酸枣Ziziphus jujuba var. spinosa。草本层艾蒿Artemisia argyi,黑麦草Lolium perenne、泥胡菜Hemisteptia lyrata、益母草Leonurus japonicus

      4种林分草本层主要优势种具有一定规律并存在一定差异。由表2可知:在草本层中,刺槐人工林在低密度时,以铁杆蒿Artemisia gmelinii、马唐Digitaria sanguinalis和风毛菊Saussurea japonica为主;中密度时,铁杆蒿较低密度林的优势有所减小,虉草Phalaris arundinacea、沿阶草Ophiopogon bodinieri占有较大优势;高密度时,沿阶草、虉草所占优势增大,薹草成为优势种之一。油松人工林在低、中、高密度时,败酱Patrinia scabiosifolia均占有较大优势,且随密度增大出现了薹草、沿阶草等优势种;刺槐-油松混交林在低密度时,以白莲蒿Artemisia stechmanniana、风毛菊和麻花头Aristolochia debilis为主;中密度时,败酱、马唐、沿阶草所占优势较大;高密度时,败酱、沿阶草较中密度林时重要值增大,且薹草也占较大优势。山杨-栎类天然次生林在不同密度时,薹草均占有较大优势。低密度山杨-栎类天然次生林中天名精Carpesium abrotanoides和龙芽草Agrimonia pilosa优势较大;中密度时,山罗花Melampyrum roseum和假地豆Desmodium heterocarpon占有较大优势;高密度时,蜻蜓兰Tulotis fuscescens成为主要优势种之一,且零星分布川续断Dipsacus asper、龙芽草等喜湿耐阴性植物。可见,不同林分类型在低密度时草本层主要优势种以阳生植物为主,中密度和高密度时,草本层主要优势种以对生长环境没有较高要求、耐阴及喜湿的植物为主。

    • 对不同林分类型和不同密度条件下的林下灌草植物多样性进行双因素方差分析,在林分类型和密度的单一因素作用下,林下灌木层和草本层的S′、DH′有极显著差异(P<0.01),灌木层 Jsw在林分类型作用下有显著差异(P<0.05),在林分密度作用下差异极显著(P<0.01)。在林分类型与密度条件的交互作用下,林下灌草的DH′有极显著差异(P<0.01),灌木层的S′有极显著差异(P<0.01),该指数在草本层有显著差异(P<0.05)。草本层Jsw在林分类型、林分密度及其交互作用下均不显著(表3)。

      表 3  不同林分类型和密度条件下林下灌草植物多样性的双因素方差分析

      Table 3.  Two-factor variance analysis of stand type and stand density on understory shrub and grass plant diversity

      变异来源SDHJsw
      自由度FP自由度FP自由度FP自由度FP
      灌木层 林分类型 3 232.838 <0.01 3 89.562 <0.01 3 128.906 <0.01 3 3.362 <0.05
      林分密度 2 48.091 <0.01 2 18.603 <0.01 2 20.530 <0.01 2 27.792 <0.01
      林分类型×林分密度 6 14.232 <0.01 6 6.181 <0.01 6 5.370 <0.01 6 11.824 <0.01
      草本层 林分类型 3 71.152 <0.01 3 25.589 <0.01 3 42.011 <0.01 3 0.370 0.775
      林分密度 2 45.818 <0.01 2 20.084 <0.01 2 32.356 <0.01 2 0.428 0.657
      林分类型×林分密度 6 2.970 <0.05 6 6.613 <0.01 6 4.382 <0.01 6 2.477 0.052

      不同林分类型在相同密度条件下的S′、DH′以及 Jsw表现出相似的变化规律,但也有所不同(表4)。不同林分类型灌木层S′、H′从大到小依次为山杨-栎类天然次生林、刺槐-油松人工混交林、刺槐人工林、油松人工林,且山杨-栎类天然次生林与人工纯林均存在显著差异(P<0.05),不同林分类型草本层S′、H′最高的均为山杨-栎类天然次生林,最低的均为油松人工林。不同林分类型灌木层和草本层的DJsw不存在明显规律,且3种人工林草本层的Jsw差异均不显著。不同林分类型灌木层与草本层多样性指数具有明显差异,人工纯林灌木层多样性指数低于草本层,而山杨-栎类天然次生林灌木层多样性指数高于草本层。

      表 4  典型林分类型灌草植物多样性

      Table 4.  Bush-grass plant diversity index of typical stand types

      林分类型密度类型灌木层草本层
      SDHJswSDHJsw
      刺槐人工林 低密度 5.67±0.33 BCb 0.69±0.04 Ba 1.38±0.10 Ba 0.79±0.04 Ab 9.67±0.33 Aa 0.81±0.03 Aa 1.91±0.10 Aa 0.84±0.03 Aab
      中密度 9.00±0.33 Ba 0.76±0.01 Ba 1.68±0.04 Ba 0.75±0.01 Bb 8.00±0.58 BCa 0.82±0.01 ABa 1.84±0.08 ABa 0.89±0.01 Aa
      高密度 5.00±0.58 Bb 0.74±0.04 Aa 1.45±0.15 Ba 0.91±0.03 ABa 6.67±0.33 Bb 0.74±0.01 ABb 1.56±0.04 Bb 0.82±0.00 Ac
      油松人工林 低密度 4.00±0.00 Ca 0.45±0.02 Cb 0.88±0.03 Cb 0.63±0.02 Bb 5.00±0.00 Cb 0.71±0.01 Ba 1.38±0.03 Bb 0.86±0.02 Aa
      中密度 4.33±0.33 Ca 0.69±0.04 Ca 1.29±0.11 Ca 0.88±0.03 Aa 6.67±0.33 Ca 0.77±0.01 Ba 1.64±0.05 Ba 0.87±0.01 Aa
      高密度 2.00±0.00 Cb 0.48±0.01 Bb 0.67±0.01 Cb 0.96±0.02 Aa 3.00±0.00 Cc 0.56±0.03 Cb 0.89±0.07 Cc 0.81±0.07 Aa
      刺槐-油松人工混交林 低密度 7.67±0.33 Ba 0.74±0.02 Ba 1.54±0.08 Ba 0.76±0.03 Aa 7.67±0.88 Ba 0.77±0.03 ABab 1.63±0.12 Bab 0.81±0.05 Aa
      中密度 9.33±0.58 Aa 0.80±0.02 Aa 1.81±0.11 Aa 0.82±0.03 Ca 9.00±0.00 Ba 0.84±0.01 Aa 1.97±0.03 Aa 0.90±0.01 Aa
      高密度 9.21±0.00 Ba 0.77±0.03 Ba 1.71±0.08 Ba 0.78±0.04 Ba 6.00±0.58 Ba 0.75±0.00 Bc 1.48±0.04 Bc 0.84±0.03 Aa
      山杨-栎类天然次生林 低密度 16.33±1.33 Aa 0.85±0.01 Ab 2.30±0.08 Ab 0.83±0.01 Ab 9.67±0.33 Ab 0.81±0.00 Aa 1.91±0.03 Aa 0.84±0.00 Aa
      中密度 18.67±0.67 Aa 0.90±0.00 Aa 2.58±0.03 Aa 0.88±0.01 Aa 12.33±0.67 Aa 0.78±0.02 ABa 1.93±0.10 Aa 0.77±0.03 Bb
      高密度 10.00±0.58 Ab 0.80±0.01 Ac 1.92±0.04 Ac 0.83±0.01 BCb 8.33±0.33 Ab 0.81±0.02 Aa 1.86±0.08 Aa 0.88±0.02 Aa
        说明:大写字母代表相同密度下不同林分类型间差异显著(P<0.05);小写字母代表同一林分类型不同林分密度间差异显著(P<0.05)。

      同一林分类型不同密度条件下,随着密度增大,4种林分林下灌木层和草本层植物多样性指数大多呈现先增大后减小的趋势。其中刺槐人工林灌木层DH′在中密度最大,其次为高密度、低密度,其Jsw在高密度时最大;而刺槐人工林草本层各指数随密度的增大不存在明显规律,但DJsw在中密度时最大。油松人工林灌木层DH′与刺槐人工林表现规律一致,且Jsw在高密度时最大;油松人工林草本层S′、H′从大到小依次为中密度、低密度、高密度,且在不同密度间差异显著(P<0.05)。刺槐-油松人工混交林灌木层S′、DH′从大到小依次为中密度、高密度、低密度,且在中密度时均匀度指数$ {J}_{{\rm{SW}}} $最大;草本层多样性指数从大到小依次为中密度、低密度、高密度,在中密度时均匀度最好。山杨-栎类天然次生林灌木层和草本层DH′均表现为中密度最大,低密度次之,高密度最小。综上所述,山杨-栎类天然次生林和刺槐-油松人工混交林在中密度时的植物多样性较好。

    • 植物组成和结构是植物群落的基本特征,并反映灌木层及草本层的植物种类和分布情况。不同林分类型林下植物组成存在一定规律。本研究中,4种林分灌木层植物种数在不同密度下整体表现为山杨-栎类天然次生林多于人工林,刺槐-油松人工混交林较人工纯林丰富。可能与山杨-栎类天然次生林及刺槐-油松人工混交林的生态位较宽有关,其林内环境复杂,具有较高的空间异质性,更适于不同需求植物的生长。这与赵耀等[17]对晋西黄土区不同林地植物多样性的研究结果近似。本研究中,草本层植物数量表现为山杨-栎类天然次生林处于较高水平,油松人工林草本植物种数最少,说明天然林较人工纯林更有利于草本植物的发育。这与张桐等[18]得出的人工纯林的植物种数高于天然林的研究结果有所差别,可能与立地条件、气候等因素有关。可见,山杨-栎类天然次生林、刺槐-油松人工混交林在各密度下植物组成和结构较好,灌木和草本植物种数量充足。在因地制宜的原则下,可通过相应的林草措施,提升林地植被稳定性[20],对控制水土流失具有较好的效果。

      植物多样性可以通过植物丰富度与植物分布均匀度进行体现,在维持生态系统稳定方面发挥基础性作用[21]。本研究中不同林分类型灌木层的S′、H′在不同密度条件下从大到小均依次为山杨-栎类天然次生林、刺槐-油松人工混交林、刺槐人工林、油松人工林,究其原因是天然次生林是自然封育生长,灌木层受外界条件影响较小。刺槐-油松人工混交林植物组成较人工纯林丰富,与武文娟等[22]的研究结果一致。油松人工林不仅在各密度下灌木层多样性指数最低,在草本层也是如此,可能是油松人工林下难以分解的油性枯枝落叶较多,降低了土壤结构稳定性,造成林下植物多样性较小,不利于发挥水土保持功能[23]。综合来看,在造林时,刺槐-油松人工混交林较人工纯林更具优势。

    • 本研究结果表明:4种林分的灌草植物随林分密度增大呈现由阳生向中生、阴生植物过渡的变化规律,且山杨-栎类天然次生林与人工林的植物种类差别较大。黄刺玫在3种人工林不同密度条件下均有分布,并且是主要优势种,表明黄刺玫是研究区林分灌草的主要适生种,对干旱少雨、土壤瘠薄的环境适应性较强。连翘在山杨-栎类天然次生林不同密度条件下均占有较大优势,不仅喜光,同时具有耐阴性,能更好地适应天然次生林的林下环境,由于低密度时有辽东栎零星分布,说明该林分可能存在自然更新的现象。薹草、沿阶草在各林分中均有分布,说明它们对不同林分类型生态环境适应性较强,是研究区的重要组成植物。山杨-栎类天然次生林在高密度时的优势种出现了蜻蜓兰,该植物对生长环境要求非常严格[18],说明山杨-栎类天然次生林的生长环境优良。因此,今后的植被建设应当加强对天然林的保护,充分发挥其水土保持功能。

      本研究中不同林分类型灌木层和草本层在不同密度条件下存在差异性和规律性,由低密度到中密度时S′及H′增大,而由中密度到高密度时丰富度指数和多样性指数变小。可见,中密度林分的林下灌草种类更加丰富,多样性更高,并且分布较为均匀。这与丁继伟等[24]的研究结果近似。原因可能是林分密度过低或者过高可能都会对林下灌草的植物多样性产生抑制作用。当林分密度较低时,若光照充足,对阳生、耐旱植物的萌发有促进作用,但是阳光照射至土地上导致土壤内水分蒸发限制了林下其他类型植物的生长,导致植物多样性水平较低;随着密度的增加,中生和阴生植物逐渐增多,丰富了林下灌草组成,植物多样性处于较高水平;但密度达到一定峰值,林木直接竞争愈发激烈,且郁闭度随之也会增加,从而破坏了林下植被的生长条件,造成植物多样性降低[25]。这可能是导致刺槐人工林和油松人工林灌木层在高密度时均匀度指数最高,其丰富度指数与多样性指数处于较低水平的原因。不同林分类型灌木层与草本层多样性指数也具有明显差异。王芸等[26]研究表明:人工林和天然次生林林下植物多样性从大到小均为灌木层、草本层,但是本研究得出在人工纯林中林下植物多样性从小到大为灌木层、草本层,而山杨-栎类天然次生林中植物多样性从大到小为灌木层、草本层,与赵耀等[17]的研究结果一致。这可能与海拔、坡向、林分类型、林分密度等因素有关。综合来看,中等密度的刺槐-油松人工混交林林下植物种类较为丰富,植物多样性更高且分布较为均匀,有利于改善土壤质地,控制水土流失,可以将刺槐人工林、油松人工林向混交模式改进,扩大中等密度刺槐-油松人工混交林的造林面积。然而,人工造林与土壤条件、立地条件、混交比例等关系密切,因此有必要研究不同林分类型在不同密度下植物多样性的影响因子,制定合理的刺槐-油松混交林造林方式,以充分发挥林地的水土保持功能。

    • ①不同林分类型中灌草植物组成存在一定差异。4种林分灌草植物共87种,隶属36科69属,其中灌木植物46种,隶属22科36属,草本植物41种,隶属17科33属。4种林分灌草植物组成表现为中密度山杨-栎类天然次生林和刺槐-油松人工混交林较为丰富。②4种林分灌草植物随密度增大呈现由阳生向中生、阴生植物过渡的变化规律。人工林、山杨-栎类天然次生林灌木层主要优势种分别为黄刺玫、连翘,草本层主要优势种是薹草、沿阶草等植物。③不同林分类型灌木层和草本层植物多样性指数存在一定差异。山杨-栎类天然次生林和刺槐-油松人工混交林在中密度时的植物多样性优于人工纯林,且随林分密度的增加,灌木层和草本层植物多样性指数大多呈现先增大后减小的变化趋势。研究区中密度林分更有利于林下植物多样性的维持和改善。

      建议通过人工抚育调整林分密度,并向中密度刺槐-油松人工混交林或近自然林进行改造,为黄刺玫、连翘等灌木植物及薹草、沿阶草等草本植物建立良好生长条件,同时保护研究区的山杨-栎类天然次生林,以促进植被恢复建设和强化其水土保持功能。

参考文献 (26)

目录

    /

    返回文章
    返回