-
浙贝母Fritillaria thunbergii是百合科Liliaceae贝母属Fritillaria植物,以地下鳞茎入药,具有清热化痰、解毒消痈的作用,是“浙八味”之一[1]。浙贝母在浙江道地产区种植历史悠久,是浙江省宁波市海曙区、金华市磐安县等地区的支柱产业[2],但目前浙贝母产业发展中存在农户分散种植以及过量使用化肥的现象[3]。过度施肥会导致浙贝母的品质无法得到保证,过量的化肥不仅增加生产成本,还将造成水源污染、土壤板结、土传病害加重等危害,影响种植产业的可持续发展[4−5]。2020年出台了浙江省地方标准《浙贝母绿色生产技术规范》[6],对规范浙贝母不同生育期的施肥措施起到了推进作用,有助于保证浙贝母的高产和优质。已有研究表明:不同类型的肥料可以导致浙贝母药材产量和品质的变化。全硝、全铵的氮肥施用均不利于浙贝母生长[7],重过磷酸钙比钙镁磷肥对浙贝母生长促进作用更大[8],钾肥能提高全株生物量积累并推迟倒苗时间,促进增产[9−10]。但不同生育期施肥对浙贝母产量和品质的影响还未见系统报道。鉴于此,本研究以品种‘浙贝3号’‘Zhebei 3’为研究对象,设置不同生育期减少施肥处理,研究各生育期缺肥对浙贝母产量和品质指标的影响,进而明确浙贝母不同生育期的需肥特征,为实现浙贝母减肥不减产、减肥不减质的生态栽培提供理论依据。
-
由表1可见:缺基肥、种肥、腊肥处理的总鲜质量、总干质量、折干率与全肥处理相比均无显著差异;缺苗肥、花肥处理相比全肥处理总鲜质量分别显著降低16.44%、19.08%(P<0.05),总干质量分别显著降低19.15%、21.58% (P<0.05)。可见,缺失基肥、种肥、腊肥对‘浙贝3号’鳞茎质量无显著影响,不会造成减产;缺失苗肥、花肥会显著降低鳞茎质量,造成减产。
表 1 采收期各处理组的‘浙贝3号’新生鳞茎产量
Table 1. Yields of newborn bulb of ‘Zhebei 3’ in different treatment groups during harvesting stage
组别 总鲜质量/g 总干质量/g 折干率/% 缺基肥 59.91±2.07 a 16.95±0.55 a 28.30±0.30 a 缺种肥 58.79±1.92 a 16.66±0.56 a 28.35±0.33 a 缺腊肥 56.99±1.36 a 16.14±0.34 a 28.32±0.20 a 缺苗肥 50.97±1.76 b 13.97±0.55 b 27.40±0.32 b 缺花肥 49.36±3.19 b 13.55±0.91 b 27.44±0.33 b 全肥 61.00±2.47 a 17.28±0.80 a 28.32±0.26 a 无肥 38.85±1.83 c 10.66±0.53 c 27.43±0.31 b 说明:数值为平均值±标准差(n=3)。同列不同字母表示组别间差异显著(P<0.05)。 -
不同施肥处理组的新生鳞茎醇浸出物质量分数为17.08%~18.24%,均无显著差异。缺基肥、种肥、腊肥处理下,贝母素甲与贝母素乙质量分数总量略低于全肥处理,但均无显著差异;缺苗肥、花肥处理相比全肥处理分别显著降低了30.76%、15.38% (P<0.05),其中贝母素甲质量分数分别降低了30.55%、12.96%,贝母素乙质量分数分别降低了34.78%、26.08% (P<0.05)(图1)。可见,缺失基肥、种肥、腊肥对‘浙贝3号’品质无显著影响,缺失苗肥、花肥会显著降低‘浙贝3号’生物碱质量分数,影响品质。
-
由表2可见:相比全肥处理,缺基肥、种肥、腊肥处理的出苗时间分别推迟6、5、5 d,苗期株高分别显著降低了14.5%、12.5%、10.6%(P<0.05),地上部分鲜质量分别显著降低了29.6%、23.3%、26.4%(P<0.05)。缺基肥、种肥、腊肥处理的花期株高、地上部分鲜质量略低于全肥处理,且均无显著差异。缺基肥、种肥、腊肥处理的倒苗期株高、地上部分鲜质量、地下部分鲜质量与全肥处理均无显著差异,倒苗时间分别提前2、3、3 d。
表 2 不同生育期各处理组的‘浙贝3号’形态指标特征
Table 2. Morphological indexes of ‘Zhebei 3’ in different phenological stages in different treatment groups
物候期 组别 物候期时间
(年-月-日)株高/cm 叶片长/cm 叶片宽/cm 地上部分鲜质量/g 地下部分鲜质量/g 苗期 1 2022-02-09 8.57±0.57 b 6.31±0.82 b 1.13±0.06 b 9.27±1.46 b 4.02±0.31 a 2 2022-02-08 8.77±0.71 b 6.42±0.98 b 1.14±0.15 b 10.10±1.56 b 4.07±0.21 a 3 2022-02-08 8.96±0.75 b 6.43±0.51 b 1.02±0.09 b 9.68±0.42 b 4.21±0.26 a 4 2022-02-03 10.20±1.01 a 6.83±0.35 ab 1.13±0.06 b 12.51±1.08 a 4.22±0.70 a 5 2022-02-04 9.43±0.93 ab 6.93±0.45 a 1.27±0.06 a 11.43±3.59 ab 4.29±0.31 a 6 2022-02-03 10.02±0.56 a 7.17±0.74 a 1.23±0.06 a 13.17±2.66 a 4.27±0.31 a 7 2022-02-09 6.57±0.15 c 5.63±0.45 c 1.03±0.06 b 7.83±0.46 c 3.84±0.41 b 花期 1 2022-03-14 12.49±0.81 a 8.03±0.21 a 1.33±0.06 a 16.33±2.12 a 5.65±0.52 a 2 2022-03-15 13.77±0.85 a 8.12±0.26 a 1.30±0.12 a 16.27±2.84 a 5.61±0.31 a 3 2022-03-14 13.61±0.88 a 8.09±0.35 a 1.31±0.17 a 17.30±0.52 a 5.88±1.51 a 4 2022-03-16 13.28±1.18 a 6.67±0.32 b 1.15±0.06 b 12.18±1.75 b 5.03±0.93 b 5 2022-03-14 13.57±0.91 a 7.93±0.15 a 1.27±0.06 a 15.63±3.07 a 5.67±1.12 a 6 2022-03-15 13.87±0.84 a 8.13±0.21 a 1.31±0.13 a 17.53±2.96 a 6.22±1.51 a 7 2022-03-17 11.21±0.35 b 6.03±0.21 c 1.08±0.06 b 11.47±0.31 b 4.73±0.31 b 倒苗期 1 2022-04-16 11.82±0.59 a 10.03±0.57 a 1.70±0.23 a 12.63±2.57 b 10.37±0.35 a 2 2022-04-15 12.71±2.10 a 9.57±1.16 a 1.57±0.21 a 15.67±2.54 a 10.47±1.76 a 3 2022-04-15 10.93±1.59 ab 8.95±0.57 ab 1.72±0.11 a 11.37±0.81 b 10.83±1.10 a 4 2022-04-11 10.43±1.81 b 7.57±1.10 b 1.31±0.17 b 4.22±0.98 c 8.21±0.26 b 5 2022-04-16 10.23±1.46 b 8.37±1.07 b 1.53±0.12 a 11.67±3.31 b 8.77±0.25 b 6 2022-04-18 11.23±0.42 a 9.37±0.83 a 1.70±0.12 a 14.37±4.80 a 11.27±1.63 a 7 2022-04-10 10.17±0.85 b 7.79±0.61 b 1.67±0.06 a 5.02±2.36 c 6.93±0.12 c 说明:数值为平均值±标准差(n=3)。1. 缺基肥组;2. 缺种肥组;3. 缺腊肥组;4. 缺苗肥组;5. 缺花肥组;6. 全肥组;7. 无肥组。同时期各列不同小写字母表示不同组别间显著差异(P<0.05)。 相比全肥处理,缺苗肥处理的苗期各项形态指标均无显著差异;花期叶片长度降低了17.9%、宽度降低了12.2%,地上部分鲜质量降低了30.5%,均有显著差异(P<0.05);倒苗时间提前7 d,地上部分鲜质量降低了70.6%,地下部分鲜质量降低了27.1%,均有显著差异(P<0.05)。
相比全肥处理,缺花肥处理的花期和倒苗期各项形态指标均无显著差异,倒苗时间提前了2 d,可能由于在花期‘浙贝3号’形态生长已经完成,地上部分受缺肥影响较小,但是地下部分鲜质量显著降低了22.1%(P<0.05)。
-
由表3可见:在苗期,缺基肥、种肥、腊肥处理的叶片可溶性糖质量分数、叶绿素相对含量显著低于全肥处理(P<0.05),缺苗肥、花肥处理与全肥处理无显著差异。在花期,缺基肥、种肥、腊肥、花肥处理的叶片可溶性糖质量分数、叶绿素相对含量低于全肥处理,但无显著差异,缺苗肥处理的叶片可溶性糖质量分数、叶绿素相对含量显著低于全肥处理(P<0.05)。在苗期和花期,缺苗肥处理的叶片均是丙二醛质量摩尔浓度显著低于全肥处理、过氧化物酶活性显著高于全肥处理(P<0.05),缺基肥、种肥、腊肥、花肥处理的叶片丙二醛质量摩尔浓度、过氧化物酶活性与全肥处理均无显著差异。
表 3 不同生育期各处理组的‘浙贝3号’生理指标特征
Table 3. Characteristics of leaf and bulb physiological indexes of ‘Zhebei 3’ in different phenological stages in different treatment groups
组别 叶绿素相对含量 鳞茎鲜质量/g 出苗期 苗期 花期 倒苗期 出苗期 苗期 花期 倒苗期 1 36.67±1.04 b 50.32±1.84 b 55.60±1.90 a 38.96±2.24 a 6.60±1.73 a 4.02±0.31 a 5.75±0.50 a 10.37±1.35 a 2 38.53±1.75 b 52.14±1.71 b 56.20±2.06 a 34.90±1.43 a 7.07±0.91 a 4.07±0.21 a 5.81±0.31 a 10.47±1.76 a 3 36.26±0.86 b 51.03±1.47 b 55.83±1.26 a 33.45±1.36 a 6.27±1.10 a 4.21±0.26 a 5.88±1.50 a 10.83±1.10 a 4 44.16±1.98 a 54.14±1.15 a 50.86±1.38 b 11.36±0.86 c 6.93±0.74 a 4.22±0.70 a 5.03±0.93 a 6.20±0.26 b 5 42.96±1.78 a 55.60±1.90 a 60.80±1.70 a 21.93±1.21 b 6.00±0.62 a 4.29±0.31 a 5.67±1.12 a 7.77±0.25 b 6 41.43±1.66 a 55.13±1.96 a 61.23±1.52 a 36.96±1.58 a 7.10±0.98 a 4.27±0.31 a 6.22±1.51 a 11.26±1.63 a 7 36.46±1.00 b 47.55±1.68 c 48.77±1.94 b 11.20±0.89 c 6.73±0.40 a 3.84±0.40 a 4.73±0.31 b 5.93±0.12 b 组别 叶片可溶性糖质量分数/(g·kg−1) 鳞茎可溶性糖质量分数/(g·kg−1) 出苗期 苗期 花期 倒苗期 出苗期 苗期 花期 倒苗期 1 179.88±2.52 b 240.41±5.87 b 295.36±4.54 a 118.14±2.33 a 449.07±6.05 a 285.42±6.41 a 341.38±3.60 a 254.33±3.28 a 2 168.03±2.62 b 246.75±6.47 b 306.44±4.04 a 126.94±2.30 a 453.40±7.33 a 290.44±4.85 a 344.49±5.25 a 269.27±3.47 a 3 184.23±2.48 b 251.44±6.38 b 311.25±5.56 a 127.31±2.83 a 451.28±5.82 a 297.07±6.30 a 352.31±4.41 a 275.97±4.24 a 4 201.15±4.11 a 285.43±4.75 a 232.14±3.04 b 68.20±2.08 b 452.57±4.96 a 303.36±6.87 a 316.78±4.19 a 200.74±2.36 b 5 205.67±3.16 a 295.17±5.23 a 285.63±4.95 a 87.93±2.48 b 456.82±6.74 a 308.43±5.32 a 353.04±4.79 a 243.80±3.62 b 6 211.14±3.34 a 280.06±6.64 a 318.72±6.81 a 139.53±3.66 a 454.64±5.96 a 310.15±3.86 a 367.84±6.82 a 291.73±5.92 a 7 156.25±3.10 b 168.44±4.75 c 172.91±3.47 c 55.52±1.19 b 453.07±6.01 a 228.51±5.62 b 270.92±3.26 c 188.13±3.25 c 组别 叶片丙二醛质量摩尔浓度/(nmol·g−1) 鳞茎丙二醛质量摩尔浓度/(nmol·g−1) 出苗期 苗期 花期 倒苗期 出苗期 苗期 花期 倒苗期 1 714.07±12.78 b 466.12±5.55 a 529.45±8.55 a 320.35±4.39 a 36.43±1.25 a 47.46±1.45 b 53.57±0.68 b 33.86±1.12 b 2 761.60±12.12 a 452.33±6.96 a 537.11±6.32 a 290.52±6.53 a 39.17±0.78 a 45.33±0.95 b 54.83±0.95 b 38.03±1.64 b 3 748.54±15.09 a 479.50±6.84 a 541.37±7.48 a 297.21±5.18 a 37.15±1.09 a 46.27±0.98 b 55.62±0.88 b 41.30±1.25 b 4 721.13±14.69 ab 342.67±6.22 b 381.24±8.11 b 125.86±3.03 c 37.04±0.71 a 78.76±1.47 a 89.87±1.96 a 52.31±1.67 a 5 733.41±12.02 a 492.66±7.63 a 504.27±6.84 a 221.84±4.95 b 35.31±0.80 a 50.51±0.96 b 58.41±1.04 b 31.82±1.48 b 6 752.14±11.13 a 485.76±7.14 a 559.37±9.36 a 336.36±4.69 a 36.74±1.12 a 49.01±1.58 b 56.89±0.94 b 38.93±1.74 b 7 715.45±13.07 b 306.52±5.64 b 341.36±8.51 b 143.35±3.51 c 35.75±0.85 a 91.51±2.02 a 103.81±1.94 a 56.58±1.10 a 组别 叶片过氧化物酶活性/(×16.67 nkat·g−1) 鳞茎过氧化物酶活性/(×16.67 nkat·g−1) 出苗期 苗期 花期 倒苗期 出苗期 苗期 花期 倒苗期 1 1853.04±41.14 b 3428.67±79.58 b 3880.50±57.32 b 3122.87±71.50 b 3619.02±55.33 a 2213.13±43.64 b 2847.53±48.46 b 2215.36±55.41 b 2 2033.96±56.13 a 3541.51±73.51 b 3925.63±62.73 b 3241.25±89.35 b 3557.44±90.46 a 2193.96±77.62 b 2876.11±38.71 b 2067.57±35.66 b 3 1990.24±61.95 a 3688.14±65.77 b 4042.05±55.72 b 3098.46±53.41 b 3694.84±82.71 a 2311.14±33.45 b 2759.69±51.21 b 2133.57±60.25 b 4 2189.62±49.40 a 4169.74±64.14 a 4744.35±54.87 a 4112.76±44.17 a 3742.58±50.20 a 3578.09±46.69 a 3940.33±46.87 a 3114.54±57.05 a 5 2075.67±27.95 a 3543.68±120.37 b 3931.21±74.52 b 3647.35±47.68 b 3666.62±46.63 a 2410.03±74.02 b 2764.30±43.71 b 2258.66±33.14 b 6 2131.95±54.44 a 3774.36±64.79 b 3883.31±68.43 b 3314.21±55.88 b 3549.29±37.67 a 2294.98±77.57 b 2944.33±48.74 b 2314.54±28.41 b 7 1889.34±67.76 b 4436.78±75.35 a 5066.54±70.60 a 4364.28±68.74 a 3694.04±46.79 a 3231.13±72.29 a 3591.90±39.64 a 3041.80±39.43 a 说明:数值为平均值±标准差(n=3)。1. 缺基肥组;2. 缺种肥组;3. 缺腊肥组;4. 缺苗肥组;5. 缺花肥组;6. 全肥组;7. 无肥组。同时期同列不同字母表示不同组别间差异显著(P<0.05)。 在苗期,各处理组的新生鳞茎刚开始生长,鲜质量、可溶性糖质量分数无显著差异。在花期,缺苗肥处理的新生鳞茎鲜质量、可溶性糖质量分数最低,与全肥处理无显著差异。在苗期和花期,缺苗肥处理的新生鳞茎丙二醛质量摩尔浓度、过氧化物酶活性均最高,与全肥处理均存在显著差异(P<0.05),缺基肥、种肥、腊肥、花肥处理的新生鳞茎丙二醛质量摩尔浓度、过氧化物酶活性与全肥处理均无显著差异。
-
由表4可见:采收期鳞茎的产量、生物碱质量分数与花期叶片的叶绿素、可溶性糖、丙二醛、过氧化氢酶、超氧化物歧化酶均呈极显著正相关(P<0.01),与过氧化物酶活性呈极显著负相关(P<0.01);与花期鳞茎的可溶性糖质量分数呈极显著正相关(P<0.01),与丙二醛质量摩尔浓度、超氧化物酶活性均呈极显著负相关(P<0.01)。可能由于花期主要为3月下旬至4月上旬,此时气温逐渐升高,叶片受到高温、高光照强度的胁迫,积累一定量丙二醛,通过提高过氧化物酶活性响应胁迫,分解丙二醛,保护细胞膜,但是此时气温、光照条件更有利于叶片光合作用,所以采收期鳞茎的产量、生物碱与叶片丙二醛呈正相关,与过氧化氢酶活性呈负相关。
表 4 花期‘浙贝3号’生理指标与采收期鳞茎产量和品质指标的相关性分析
Table 4. Correlation analysis of physiological indexes of ‘Zhebei 3’ in flowering stage with yield and quality indexes in harvesting stage
生育期 指标 产量 生物碱 生育期 指标 产量 生物碱 花期叶片 叶绿素 0.720** 0.694** 花期鳞茎 可溶性糖 0.892** 0.799** 可溶性糖 0.948** 0.923** 丙二醛 −0.855** −0.917** 丙二醛 0.883** 0.942** 过氧化物酶 −0.601** −0.845** 过氧化物酶 −0.855** −0.905** 过氧化氢酶 −0.292 0.108 过氧化氢酶 0.652** 0.851** 超氧化物歧化酶 0.163 0.138 超氧化物歧化酶 0.539* 0.704** 说明: *表示显著相关(P<0.05),**表示极显著相关(P<0.01)。 -
由表5可见:缺基肥、种肥、腊肥和全肥处理的新生鳞茎氮质量分数无显著差异,但显著高于其他处理和种鳞茎(P<0.05)。缺基肥、全肥处理的新生鳞茎磷质量分数最高,显著高于其他处理(P<0.05),但仍比种鳞茎降低了约18%(P<0.05)。新生鳞茎钾质量分数除无肥组,各处理之间无显著差异,显著高于种鳞茎(P<0.05)。由鳞茎的大量元素积累特征和施肥时间可知:氮的积累主要发生在苗期和花期,磷的积累在种鳞茎萌发时就已经开始,而鳞茎钾的积累受缺肥影响不显著,可能是因为本研究中土壤钾质量分数能满足‘浙贝3号’生长发育的需要。新生鳞茎的质量普遍小于种鳞茎,可能是因为种鳞茎在栽培过程中施肥措施或肥料种类与本研究不同,说明磷吸收积累不足可能是限制本研究‘浙贝3号’鳞茎膨大的重要因素。
表 5 种鳞茎和采收期各处理组新生鳞茎氮磷钾质量分数
Table 5. Content of nitrogen, phosphorus and potassium in seed bulbs and newborn bulbs in different treatment groups
组别 氮/(mg·g−1) 磷/(mg·g−1) 钾/(mg·g−1) 组别 氮/(mg·g−1) 磷/(mg·g−1) 钾/(mg·g−1) 0 63.76±1.10 b 46.72±0.28 a 101.51±0.88 b 4 60.39±1.72 b 18.65±0.26 c 112.66±0.94 ab 1 91.91±0.98 a 36.33±0.22 b 124.26±1.59 a 5 62.04±0.63 b 20.02±0.30 c 116.36±2.09 a 2 98.44±0.43 a 26.13±0.23 c 117.64±1.38 a 6 96.24±1.55 a 37.99±0.59 b 126.19±0.86 a 3 90.76±1.19 a 21.40±0.14 c 123.35±1.27 a 7 61.16±1.05 b 16.51±0.17 c 99.57±0.84 b 说明:数值为平均值±标准差(n=3)。0. 种鳞茎;1. 缺基肥组;2. 缺种肥组;3. 缺腊肥组;4. 缺苗肥组;5. 缺花肥组;6. 全肥组;7. 无肥组。不同字母表示不同组别间差异显著(P<0.05)。
Effects of fertilization at different growth stages on yield and quality of Fritillaria thunbergii
-
摘要:
目的 探究不同生育期施肥对浙贝母Fritillaria thunbergii产量和品质的影响,指导人工栽培。 方法 2021年10月在浙江杭州,以‘浙贝3号’‘Zhebei 3’品种为材料,设置缺失基肥、种肥、腊肥、苗肥、花肥的处理组和全肥、无肥的对照组,测定不同生育期‘浙贝3号’植株的株高、鲜质量、叶片大小等形态指标和可溶性糖、丙二醛、抗氧化酶等生理指标。2022年5月倒苗后采收鳞茎,统计产量,测定醇浸出物、生物碱等品质指标,测定栽培前后‘浙贝3号’鳞茎大量元素氮、磷、钾的变化。 结果 相比全肥对照组,缺失基肥、种肥、腊肥处理组的‘浙贝3号’产量和品质指标均无显著差异;缺失苗肥、花肥处理组的‘浙贝3号’产量分别显著下降19.15%和21.58% (P<0.05),贝母素甲和贝母素乙质量分数总和分别显著下降30.76%和15.38% (P<0.05)。相比种鳞茎,缺失基肥、种肥、腊肥处理组的新生鳞茎中,氮、钾质量分数显著升高(P<0.05),磷质量分数显著降低(P<0.05);缺失种肥、腊肥处理组的新生鳞茎中,磷质量分数显著降低(P<0.05),氮、钾质量分数无显著差异;缺失苗肥、花肥处理组的新生鳞茎中,氮、磷质量分数均显著降低(P<0.05),钾质量分数无显著差异。 结论 基肥、种肥、腊肥缺失处理对‘浙贝3号’产量和品质的影响均不显著,基肥充足条件下可适当减少出苗前施肥;苗肥、花肥的缺失会导致‘浙贝3号’产量和品质显著降低,所以在苗期、花期应当及时、足量保证适当类型肥料的供给。图1表6参24 Abstract:Objective This study explores the impact of fertilization at different growth stages on yield and quality of Fritillaria thunbergii, a traditional herb from Zhejiang Province, in order to provide scientific guidance in fertilizer application. Method The cultivar ‘Zhebei 3’ was used as the material in Hangzhou, Zhejiang Province in October 2021. Experimental groups were set up, including full fertilizer control group, no fertilizer control group and treatment groups without basal fertilizer, seed fertilizer, winter fertilizer, seedling fertilizer or flower fertilizer. The morphological and physiological indexes of ‘Zhebei 3’ at different growth stages were measured, such as plant height, fresh weight, leaf size, soluble sugar, malondialdehyde and antioxidant enzymes. In harvesting period in May 2022, the yield of bulbs was counted and the quality indexes were measured. The changes of nitrogen, phosphorus and potassium in bulbs before and after cultivation were measured. Result There were no significant differences in yield and quality indexes among treatment groups without basal fertilizer, seed fertilizer or winter fertilizer. The yield of ‘Zhebei 3’ in the groups without seedling fertilizer or flower fertilizer decreased by 19.15% and 21.58% (P<0.05), and the total content of Peimine and Peiminine decreased by 30.76% and 15.38% (P<0.05). Compared with seed bulbs, the content of nitrogen and potassium in the new bulbs of the treatment groups without basal fertilizer, seed fertilizer or winter fertilizer significantly increased (P<0.05) and phosphorus content significantly decreased (P<0.05). The lack of seed fertilizer or winter fertilizer significantly reduced the phosphorus content of new bulbs (P<0.05), but did not affect the content of nitrogen and potassium. The lack of seedling fertilizer or flower fertilizer significantly reduced the contents of nitrogen and phosphorus in the new bulb (P<0.05), but did not affect the content of potassium. Conclusion The deficiency of basal fertilizer, seed fertilizer or winter fertilizer has no significant effect on yield and quality of ‘Zhebei 3’. Under the condition of sufficient basal fertilizer, fertilization before seedling emergence can be appropriately reduced. The lack of seedling fertilizer or flower fertilizer will significantly decrease yield and quality of ‘Zhebei 3’, so the supply of appropriate types of fertilizer should be timely and sufficient at the seedling and flowering stages. [Ch, 1 fig. 6 tab. 24 ref.] -
Key words:
- Fritillaria thunbergii /
- growth stages /
- fertilization /
- yield /
- quality
-
表 1 采收期各处理组的‘浙贝3号’新生鳞茎产量
Table 1. Yields of newborn bulb of ‘Zhebei 3’ in different treatment groups during harvesting stage
组别 总鲜质量/g 总干质量/g 折干率/% 缺基肥 59.91±2.07 a 16.95±0.55 a 28.30±0.30 a 缺种肥 58.79±1.92 a 16.66±0.56 a 28.35±0.33 a 缺腊肥 56.99±1.36 a 16.14±0.34 a 28.32±0.20 a 缺苗肥 50.97±1.76 b 13.97±0.55 b 27.40±0.32 b 缺花肥 49.36±3.19 b 13.55±0.91 b 27.44±0.33 b 全肥 61.00±2.47 a 17.28±0.80 a 28.32±0.26 a 无肥 38.85±1.83 c 10.66±0.53 c 27.43±0.31 b 说明:数值为平均值±标准差(n=3)。同列不同字母表示组别间差异显著(P<0.05)。 表 2 不同生育期各处理组的‘浙贝3号’形态指标特征
Table 2. Morphological indexes of ‘Zhebei 3’ in different phenological stages in different treatment groups
物候期 组别 物候期时间
(年-月-日)株高/cm 叶片长/cm 叶片宽/cm 地上部分鲜质量/g 地下部分鲜质量/g 苗期 1 2022-02-09 8.57±0.57 b 6.31±0.82 b 1.13±0.06 b 9.27±1.46 b 4.02±0.31 a 2 2022-02-08 8.77±0.71 b 6.42±0.98 b 1.14±0.15 b 10.10±1.56 b 4.07±0.21 a 3 2022-02-08 8.96±0.75 b 6.43±0.51 b 1.02±0.09 b 9.68±0.42 b 4.21±0.26 a 4 2022-02-03 10.20±1.01 a 6.83±0.35 ab 1.13±0.06 b 12.51±1.08 a 4.22±0.70 a 5 2022-02-04 9.43±0.93 ab 6.93±0.45 a 1.27±0.06 a 11.43±3.59 ab 4.29±0.31 a 6 2022-02-03 10.02±0.56 a 7.17±0.74 a 1.23±0.06 a 13.17±2.66 a 4.27±0.31 a 7 2022-02-09 6.57±0.15 c 5.63±0.45 c 1.03±0.06 b 7.83±0.46 c 3.84±0.41 b 花期 1 2022-03-14 12.49±0.81 a 8.03±0.21 a 1.33±0.06 a 16.33±2.12 a 5.65±0.52 a 2 2022-03-15 13.77±0.85 a 8.12±0.26 a 1.30±0.12 a 16.27±2.84 a 5.61±0.31 a 3 2022-03-14 13.61±0.88 a 8.09±0.35 a 1.31±0.17 a 17.30±0.52 a 5.88±1.51 a 4 2022-03-16 13.28±1.18 a 6.67±0.32 b 1.15±0.06 b 12.18±1.75 b 5.03±0.93 b 5 2022-03-14 13.57±0.91 a 7.93±0.15 a 1.27±0.06 a 15.63±3.07 a 5.67±1.12 a 6 2022-03-15 13.87±0.84 a 8.13±0.21 a 1.31±0.13 a 17.53±2.96 a 6.22±1.51 a 7 2022-03-17 11.21±0.35 b 6.03±0.21 c 1.08±0.06 b 11.47±0.31 b 4.73±0.31 b 倒苗期 1 2022-04-16 11.82±0.59 a 10.03±0.57 a 1.70±0.23 a 12.63±2.57 b 10.37±0.35 a 2 2022-04-15 12.71±2.10 a 9.57±1.16 a 1.57±0.21 a 15.67±2.54 a 10.47±1.76 a 3 2022-04-15 10.93±1.59 ab 8.95±0.57 ab 1.72±0.11 a 11.37±0.81 b 10.83±1.10 a 4 2022-04-11 10.43±1.81 b 7.57±1.10 b 1.31±0.17 b 4.22±0.98 c 8.21±0.26 b 5 2022-04-16 10.23±1.46 b 8.37±1.07 b 1.53±0.12 a 11.67±3.31 b 8.77±0.25 b 6 2022-04-18 11.23±0.42 a 9.37±0.83 a 1.70±0.12 a 14.37±4.80 a 11.27±1.63 a 7 2022-04-10 10.17±0.85 b 7.79±0.61 b 1.67±0.06 a 5.02±2.36 c 6.93±0.12 c 说明:数值为平均值±标准差(n=3)。1. 缺基肥组;2. 缺种肥组;3. 缺腊肥组;4. 缺苗肥组;5. 缺花肥组;6. 全肥组;7. 无肥组。同时期各列不同小写字母表示不同组别间显著差异(P<0.05)。 表 3 不同生育期各处理组的‘浙贝3号’生理指标特征
Table 3. Characteristics of leaf and bulb physiological indexes of ‘Zhebei 3’ in different phenological stages in different treatment groups
组别 叶绿素相对含量 鳞茎鲜质量/g 出苗期 苗期 花期 倒苗期 出苗期 苗期 花期 倒苗期 1 36.67±1.04 b 50.32±1.84 b 55.60±1.90 a 38.96±2.24 a 6.60±1.73 a 4.02±0.31 a 5.75±0.50 a 10.37±1.35 a 2 38.53±1.75 b 52.14±1.71 b 56.20±2.06 a 34.90±1.43 a 7.07±0.91 a 4.07±0.21 a 5.81±0.31 a 10.47±1.76 a 3 36.26±0.86 b 51.03±1.47 b 55.83±1.26 a 33.45±1.36 a 6.27±1.10 a 4.21±0.26 a 5.88±1.50 a 10.83±1.10 a 4 44.16±1.98 a 54.14±1.15 a 50.86±1.38 b 11.36±0.86 c 6.93±0.74 a 4.22±0.70 a 5.03±0.93 a 6.20±0.26 b 5 42.96±1.78 a 55.60±1.90 a 60.80±1.70 a 21.93±1.21 b 6.00±0.62 a 4.29±0.31 a 5.67±1.12 a 7.77±0.25 b 6 41.43±1.66 a 55.13±1.96 a 61.23±1.52 a 36.96±1.58 a 7.10±0.98 a 4.27±0.31 a 6.22±1.51 a 11.26±1.63 a 7 36.46±1.00 b 47.55±1.68 c 48.77±1.94 b 11.20±0.89 c 6.73±0.40 a 3.84±0.40 a 4.73±0.31 b 5.93±0.12 b 组别 叶片可溶性糖质量分数/(g·kg−1) 鳞茎可溶性糖质量分数/(g·kg−1) 出苗期 苗期 花期 倒苗期 出苗期 苗期 花期 倒苗期 1 179.88±2.52 b 240.41±5.87 b 295.36±4.54 a 118.14±2.33 a 449.07±6.05 a 285.42±6.41 a 341.38±3.60 a 254.33±3.28 a 2 168.03±2.62 b 246.75±6.47 b 306.44±4.04 a 126.94±2.30 a 453.40±7.33 a 290.44±4.85 a 344.49±5.25 a 269.27±3.47 a 3 184.23±2.48 b 251.44±6.38 b 311.25±5.56 a 127.31±2.83 a 451.28±5.82 a 297.07±6.30 a 352.31±4.41 a 275.97±4.24 a 4 201.15±4.11 a 285.43±4.75 a 232.14±3.04 b 68.20±2.08 b 452.57±4.96 a 303.36±6.87 a 316.78±4.19 a 200.74±2.36 b 5 205.67±3.16 a 295.17±5.23 a 285.63±4.95 a 87.93±2.48 b 456.82±6.74 a 308.43±5.32 a 353.04±4.79 a 243.80±3.62 b 6 211.14±3.34 a 280.06±6.64 a 318.72±6.81 a 139.53±3.66 a 454.64±5.96 a 310.15±3.86 a 367.84±6.82 a 291.73±5.92 a 7 156.25±3.10 b 168.44±4.75 c 172.91±3.47 c 55.52±1.19 b 453.07±6.01 a 228.51±5.62 b 270.92±3.26 c 188.13±3.25 c 组别 叶片丙二醛质量摩尔浓度/(nmol·g−1) 鳞茎丙二醛质量摩尔浓度/(nmol·g−1) 出苗期 苗期 花期 倒苗期 出苗期 苗期 花期 倒苗期 1 714.07±12.78 b 466.12±5.55 a 529.45±8.55 a 320.35±4.39 a 36.43±1.25 a 47.46±1.45 b 53.57±0.68 b 33.86±1.12 b 2 761.60±12.12 a 452.33±6.96 a 537.11±6.32 a 290.52±6.53 a 39.17±0.78 a 45.33±0.95 b 54.83±0.95 b 38.03±1.64 b 3 748.54±15.09 a 479.50±6.84 a 541.37±7.48 a 297.21±5.18 a 37.15±1.09 a 46.27±0.98 b 55.62±0.88 b 41.30±1.25 b 4 721.13±14.69 ab 342.67±6.22 b 381.24±8.11 b 125.86±3.03 c 37.04±0.71 a 78.76±1.47 a 89.87±1.96 a 52.31±1.67 a 5 733.41±12.02 a 492.66±7.63 a 504.27±6.84 a 221.84±4.95 b 35.31±0.80 a 50.51±0.96 b 58.41±1.04 b 31.82±1.48 b 6 752.14±11.13 a 485.76±7.14 a 559.37±9.36 a 336.36±4.69 a 36.74±1.12 a 49.01±1.58 b 56.89±0.94 b 38.93±1.74 b 7 715.45±13.07 b 306.52±5.64 b 341.36±8.51 b 143.35±3.51 c 35.75±0.85 a 91.51±2.02 a 103.81±1.94 a 56.58±1.10 a 组别 叶片过氧化物酶活性/(×16.67 nkat·g−1) 鳞茎过氧化物酶活性/(×16.67 nkat·g−1) 出苗期 苗期 花期 倒苗期 出苗期 苗期 花期 倒苗期 1 1853.04±41.14 b 3428.67±79.58 b 3880.50±57.32 b 3122.87±71.50 b 3619.02±55.33 a 2213.13±43.64 b 2847.53±48.46 b 2215.36±55.41 b 2 2033.96±56.13 a 3541.51±73.51 b 3925.63±62.73 b 3241.25±89.35 b 3557.44±90.46 a 2193.96±77.62 b 2876.11±38.71 b 2067.57±35.66 b 3 1990.24±61.95 a 3688.14±65.77 b 4042.05±55.72 b 3098.46±53.41 b 3694.84±82.71 a 2311.14±33.45 b 2759.69±51.21 b 2133.57±60.25 b 4 2189.62±49.40 a 4169.74±64.14 a 4744.35±54.87 a 4112.76±44.17 a 3742.58±50.20 a 3578.09±46.69 a 3940.33±46.87 a 3114.54±57.05 a 5 2075.67±27.95 a 3543.68±120.37 b 3931.21±74.52 b 3647.35±47.68 b 3666.62±46.63 a 2410.03±74.02 b 2764.30±43.71 b 2258.66±33.14 b 6 2131.95±54.44 a 3774.36±64.79 b 3883.31±68.43 b 3314.21±55.88 b 3549.29±37.67 a 2294.98±77.57 b 2944.33±48.74 b 2314.54±28.41 b 7 1889.34±67.76 b 4436.78±75.35 a 5066.54±70.60 a 4364.28±68.74 a 3694.04±46.79 a 3231.13±72.29 a 3591.90±39.64 a 3041.80±39.43 a 说明:数值为平均值±标准差(n=3)。1. 缺基肥组;2. 缺种肥组;3. 缺腊肥组;4. 缺苗肥组;5. 缺花肥组;6. 全肥组;7. 无肥组。同时期同列不同字母表示不同组别间差异显著(P<0.05)。 表 4 花期‘浙贝3号’生理指标与采收期鳞茎产量和品质指标的相关性分析
Table 4. Correlation analysis of physiological indexes of ‘Zhebei 3’ in flowering stage with yield and quality indexes in harvesting stage
生育期 指标 产量 生物碱 生育期 指标 产量 生物碱 花期叶片 叶绿素 0.720** 0.694** 花期鳞茎 可溶性糖 0.892** 0.799** 可溶性糖 0.948** 0.923** 丙二醛 −0.855** −0.917** 丙二醛 0.883** 0.942** 过氧化物酶 −0.601** −0.845** 过氧化物酶 −0.855** −0.905** 过氧化氢酶 −0.292 0.108 过氧化氢酶 0.652** 0.851** 超氧化物歧化酶 0.163 0.138 超氧化物歧化酶 0.539* 0.704** 说明: *表示显著相关(P<0.05),**表示极显著相关(P<0.01)。 表 5 种鳞茎和采收期各处理组新生鳞茎氮磷钾质量分数
Table 5. Content of nitrogen, phosphorus and potassium in seed bulbs and newborn bulbs in different treatment groups
组别 氮/(mg·g−1) 磷/(mg·g−1) 钾/(mg·g−1) 组别 氮/(mg·g−1) 磷/(mg·g−1) 钾/(mg·g−1) 0 63.76±1.10 b 46.72±0.28 a 101.51±0.88 b 4 60.39±1.72 b 18.65±0.26 c 112.66±0.94 ab 1 91.91±0.98 a 36.33±0.22 b 124.26±1.59 a 5 62.04±0.63 b 20.02±0.30 c 116.36±2.09 a 2 98.44±0.43 a 26.13±0.23 c 117.64±1.38 a 6 96.24±1.55 a 37.99±0.59 b 126.19±0.86 a 3 90.76±1.19 a 21.40±0.14 c 123.35±1.27 a 7 61.16±1.05 b 16.51±0.17 c 99.57±0.84 b 说明:数值为平均值±标准差(n=3)。0. 种鳞茎;1. 缺基肥组;2. 缺种肥组;3. 缺腊肥组;4. 缺苗肥组;5. 缺花肥组;6. 全肥组;7. 无肥组。不同字母表示不同组别间差异显著(P<0.05)。 -
[1] 国家药典委员会. 中华人民共和国药典: 一部[S]. 北京: 中国医药科技出版社, 2020: 304 − 305. Chinese Pharmacopoeia Commission. Pharmacopoeia of People’s Republic of China: Volume Ⅰ[S]. Beijing: The Medicine Science and Technology Press of China, 2020: 304 − 305. [2] 姜娟萍, 宗侃侃, 王松琳, 等. 浙江省浙贝母生态种植模式及效益[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(3): 536 − 537. JIANG Juanping, ZONG Kankan, WANG Songlin, et al. Ecological planting patterns and benefits of Fritillaria thunbergii in Zhejiang Province [J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2021, 62(3): 536 − 537. [3] 邱子健, 申卫收, 林先贵. 化肥减量增效技术及其农学、生态环境效应[J]. 中国土壤与肥料, 2022(4): 237 − 248. QIU Zijian, SHEN Weishou, LIN Xiangui. Chemical fertilizer reduction technology and its agronomic and ecological environment effects [J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2022(4): 237 − 248. [4] GEBAUER J, EL-SIDDIG K, SALIH A A, et al. Tamarindus indica L. seedlings are moderately salt tolerant when exposed to NaCl-induced salinity [J]. Scientia Horticulturae, 2004, 103(1): 1 − 8. [5] XU Jiayang, CAI Miaomiao, LI Junling, et al. Physiological, biochemical and metabolomic mechanisms of mitigation of drought stress-induced tobacco growth inhibition by spermidine[J/OL]. Industrial Crops and Products, 2022, 181: 114844[2022-08-20]. doi: 10.1016/j.indcrop.2022.114844. [6] 浙江省市场监督管理局. 浙贝母绿色生产技术规范: DB33/T 532—2020[S]. 杭州: 浙江省市场监督管理局, 2020. Market Supervision Administration of Zhejiang Province. Technical Regulations for Green Production of Bulbus Fritillaria thunbergii: DB33/T 532−2020[S]. Hangzhou: Market Supervision Administration of Zhejiang Province, 2020. [7] 罗静, 母茂君, 王骞, 等. 不同氮素形态和浓度水平对浙贝母产量和品质的影响[J]. 中国实验方剂学杂志, 2020, 26(16): 168 − 174. LUO Jing, MU Maojun, WANG Qian, et al. Effect of different nitrogen forms and concentrations on yield and quality of Fritillaria thunbergii [J]. Chinese Journal of Experimental Traditional Medical Formulae, 2020, 26(16): 168 − 174. [8] 罗静, 文明, 王骞, 等. 不同磷源及其浓度水平对浙贝母产量和品质的影响[J]. 中药材, 2020, 43(8): 1818 − 1824. LUO Jing, WEN Ming, WANG Qian, et al. Effects of different phosphorus sources and the concentration levels on yield and quality of Fritillaria thunbergii [J]. Journal of Chinese Medicinal Materials, 2020, 43(8): 1818 − 1824. [9] SUI Ning, WANG Leran, SUN Jingyi, et al. Estimating Fritillaria thunbergii Miq. yield, quality, and potassium use efficiency in response to potassium application rate[J/OL]. Industrial Crops and Products, 2021, 164: 113409 [2022-08-20]. doi: 10.1016/j. indcrop. 2021.113409. [10] 郎晓平, 孙健, 沈晓霞, 等. 黄腐酸钾对浙贝母产量和品质的影响[J]. 中国中药杂志, 2020, 45(1): 72 − 77. LANG Xiaoping, SUN Jian, SHEN Xiaoxia, et al. Effects of different application amounts of potassium fulvic acid on yield and quality of Fritillaria thunbergii [J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2020, 45(1): 72 − 77. [11] 李科, 李志军. 土壤农化分析方法[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2019: 86 − 98. LI Ke, LI Zhijun. Soil Agrochemical Analysis[M]. Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 2019: 86 − 98. [12] 关佳莉, 王刚, 张梦蕊, 等. 不同氮素供应水平对菘蓝生长及药材质量的影响[J]. 核农学报, 2019, 33(10): 2077 − 2085. GUAN Jiali, WANG Gang, ZHANG Mengrui, et al. Effect of different nitrogen supply levels on the growth of Isatis indigotica Fort. and quality of medicinal materials [J]. Journal of Nuclear Agricultural Sciences, 2019, 33(10): 2077 − 2085. [13] 盛玉章, 谢永生, 王渭玲, 等. 甘草产量及药用成分对氮磷钾肥的响应[J]. 干旱区资源与环境, 2022, 36(4): 134 − 141. SHENG Yuzhang, XIE Yongsheng, WANG Weiling, et al. Yield and medicinal ingredient contents of Glycyrrhiza uralensis Fisch. in response to N, P and K fertilization [J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2022, 36(4): 134 − 141. [14] 崔迪, 崔培章, 陈红方. 施钾对浙贝母氮磷钾吸收分配与生物碱积累的影响研究[J]. 中药材, 2020, 43(9): 2095 − 2098. CUI Di, CUI Peizhang, CHEN Hongfang. Effects of potassium application on nitrogen, phosphorus and potassium absorption and alkaloid accumulation in Fritillaria thunbergii [J]. Journal of Chinese Medicinal Materials, 2020, 43(9): 2095 − 2098. [15] WEI Wei, CHEN Ye, HUANG Huichuan, et al. Appropriate nitrogen application enhances saponin synthesis and growth mediated by optimizing root nutrient uptake ability [J]. Journal of Ginseng Research, 2020, 44(4): 627 − 636. [16] 杜玮炜, 姚小洪, 黄宏文. 环境胁迫对雷公藤中雷公藤红素含量的影响[J]. 植物生态学报, 2009, 33(1): 180 − 185. DU Weiwei, YAO Xiaohong, HUANG Hongwen. Effects of environmental stresses on celastrol contents in Tripterygium wilfordii [J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2009, 33(1): 180 − 185. [17] 刘艳伟, 周潇, 韩焕豪, 等. 基于产量品质及水肥利用效率的三七水肥耦合方案优选[J]. 农业工程学报, 2021, 39(19): 139 − 146. LIU Yanwei, ZHOU Xiao, HAN Huanhao, et al. Coupling scheme optimization of Panax notoginseng considering yield, quality and water-fertilizer use efficiency [J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2021, 39(19): 139 − 146. [18] 黄鑫, 田义新, 王志清. 平贝母HMGR、FPS、DXR基因克隆及序列分析[J/OL]. 分子植物育种, 2022-07-14 [2022-08-20]. https://kns.cnki.net/kcms/detail/46.1068.S.20220714.1433.010.html. HUANG Xin, TIAN Yixin, WANG Zhiqing. HMGR, FPS, and DXR gene cloning and sequence analysis of Fritillaria ussuriensis Maxim. [J/OL]. Molecular Plant Breeding, 2022-07-14 [2022-08-20]. https://kns.cnki.net/kcms/detail/46.1068.S.20220714.1433.010.html. [19] HU Zhengrong, YAN Weijie, YANG Chenkai, et al. Integrative analysis of transcriptome and metabolome provides insights into the underlying mechanism of cold stress response and recovery in two tobacco cultivars [J/OL]. Environmental and Experimental Botany, 2022, 200: 104920 [2022-08-20]. doi: 10.1016/j.envexpbot.2022.104920. [20] 霍宏亮, 王超, 杨祥, 等. 杜梨对盐碱胁迫的生理响应及耐盐碱性评价[J]. 植物遗传资源学报, 2022, 23(2): 480 − 492. HUO Hongliang, WANG Chao, YANG Xiang, et al. Physiological response and saline-alkali tolerance evaluation of Pyrus betulifolia resources under saline-alkali stress [J]. Journal of Plant Genetic Resources, 2022, 23(2): 480 − 492. [21] 苏文华, 张光飞, 李秀华, 等. 植物药材次生代谢产物的积累与环境的关系[J]. 中草药, 2005, 36(9): 1415 − 1418. SU Wenhua, ZHANG Guangfei, LI Xiuhua, et al. Relationship between accumulation of secondary metabolism in medicinal plant and environmental condition [J]. Chinese Traditional and Herbal Drugs, 2005, 36(9): 1415 − 1418. [22] 陈文, 刘守赞, 耿东杰, 等. 遮阴对浙北地区七叶一枝花生理生化指标及皂苷含量的影响[J]. 中国生态农业学报, 2022, 30(1): 72 − 81. CHEN Wen, LIU Shouzan, GENG Dongjie, et al. Effect of shading on saponin content and biochemical indexes of Paris polyphylla Smith var. chinensis (Franch. ) Hara in northern Zhejiang [J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2022, 30(1): 72 − 81. [23] 吴海平, 叶根华, 李伟成. 毛竹根系、新鲜枝叶、凋落物及土壤浸提液对浙贝母的化感作用[J]. 浙江农林大学学报, 2023, 40(3): 648 − 657. WU Haiping, YE Genhua, LI Weicheng. Allelopathic effects of Phyllostachys edulis extracts on Fritillaria thunbergia [J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2023, 40(3): 648 − 657. [24] 江建铭, 俞信光, 王文静, 等. 浙贝母新品种‘浙贝3号’的选育与品种特性[J]. 中国中药杂志, 2019, 44(3): 448 − 453. JIANG Jianming, YU Xinguang, WANG Wenjing, et al. Breeding and variety characteristics of a new variety of Fritillaria thunbergii ‘Zhebei 3’ [J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2019, 44(3): 448 − 453. -
链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20220613