留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

基于MaxEnt模型预测薄壳山核桃在中国的种植区

潘浪波 段伟 黄有军

胡欢, 李媛, 丁筠, 等. 农杆菌介导遗传转化获得转CP4基因籼稻的研究[J]. 浙江农林大学学报, 2021, 38(2): 420-425. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200436
引用本文: 潘浪波, 段伟, 黄有军. 基于MaxEnt模型预测薄壳山核桃在中国的种植区[J]. 浙江农林大学学报, 2022, 39(1): 76-83. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210106
HU Huan, LI Yuan, DING Yun, et al. Agrobacterium-mediated transformation of CP4 gene into indica rice[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2021, 38(2): 420-425. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200436
Citation: PAN Langbo, DUAN Wei, HUANG Youjun. Prediction on the potential planting area of Carya illinoinensis in China based on MaxEnt model[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2022, 39(1): 76-83. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210106

基于MaxEnt模型预测薄壳山核桃在中国的种植区

DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210106
基金项目: 浙江省自然科学基金资助项目(LY18C150002);国家自然科学基金资助项目(31971672);浙江省科技厅重点研发专项(2020C02005)
详细信息
    作者简介: 潘浪波(ORCID: 0000-0002-5575-4489),从事植物资源利用研究。E-mail: 960878565@qq.com
    通信作者: 黄有军(ORCID: 0000-0003-3617-5382),教授,博士,从事林木群体遗传学研究。E-mail: youjunhuang@163.com
  • 中图分类号: S718.5

Prediction on the potential planting area of Carya illinoinensis in China based on MaxEnt model

  • 摘要:   目的  预测当前和未来中国适宜种植薄壳山核桃Carya illinoinensis的地区,对薄壳山核桃的引种栽培提供参考。  方法  基于北美薄壳山核桃栽培区的分布数据和世界环境气候数据,利用MaxEnt模型和ArcGIS预测薄壳山核桃当前以及未来不同气候情景下在中国的适生区范围。  结果  ①训练集和检验集的AUC值分别为0.987和0.985,表明预测结果精度高。②刀切法检验结果和贡献率结果表明:年均气温、最暖季平均气温、年降水量、最干月降水量、最干季平均气温、昼夜温差月均值和气温的季节性是薄壳山核桃生长的关键气候变量。③预测薄壳山核桃当前在中国的适生区主要集中在中东部省份,包括江西、湖南、湖北、安徽、浙江、江苏和河南;在未来碳排放增强的气候情景下,薄壳山核桃在中国中东部省份的潜在高适生区的面积大幅增加,适生范围有向北移动的趋势,少量延伸到了辽宁东部和吉林南部。  结论  利用MaxEnt模型预测的薄壳山核桃适生区主要集中在中国的中东部省份;随着未来气温的升高,薄壳山核桃的潜在高适生区在中国相应的中东部地区内扩张。图3表3参36
  • 在遗传转化获得抗性植株时,转化体的抗性筛选是遗传转化能否取得成功的关键步骤。通常在选择培养基中加入合适种类和浓度的筛选剂,使其产生一定的筛选压起到抗性筛选的作用。转化体内选择标记基因的表达产物可对特定筛选剂产生抗性,使转化受体材料继续保持正常的生长发育[1]。目前的研究中,卡那霉素、潮霉素等抗生素被普遍作为筛选剂使用[2-3]。但是由于水稻Oryza sativa胚性愈伤组织对抗生素具有生理抗性,以抗生素为选择标记进行抗性筛选,不能起到很好的筛选效果,且经抗生素筛选后的转化体在分化和再生阶段易受抑制或产生白化苗[4-6]。以草甘膦作为筛选剂可以提高选择的灵敏度,消除转化体生理抗性对筛选结果的影响,克服了以往研究中抗生素筛选的局限性。可遗传的草甘膦抗性基因突变率低,并可在后代中稳定表达,因此进行抗草甘膦作物的培育是可行的[7]。籼稻Oryza sativa subsp. indica和粳稻Oryza sativa subsp. japonica是栽培稻的2个亚种,随着水稻遗传转化技术的发展,大部分粳稻品种已经建立了成熟的遗传转化体系,并成功引入抗虫、抗病、生长发育调控等诸多有利基因[8]。而大多数籼稻品种组培特性不佳,愈伤组织诱导率低,继代过程易褐化且分化再生频率低,导致籼稻的遗传转化效率低,有的品种甚至难以转化。尤其是对生产上广泛推广、农艺性状优良的重要品种而言,其改良与育种进程受到严重限制[9]。CHAN等[10]于1992年尝试利用农杆菌Agrobacterium tumefaciens介导法转化籼稻幼根愈伤组织,对转化体进行Southern印记杂交,结果表明:目的基因片段已成功转入转化体细胞中。后经酶活性检测,目的基因可在转化体中稳定表达。1994年,HIEI等[11]为建立高效稳定的农杆菌遗传转化体系,采用了“双超元”载体,并通过在菌液添加乙酰丁香酮(As)活化Vir基因提高转化效率等方法,推进了遗传转化技术在籼稻中的研究应用。目前,虽然已有转抗草甘膦基因的籼稻遗传转化体系的报道,但是转化效率低,还未建立一个高效的转化体系[12]。基于此,本研究选取具有成功再生体系的籼稻‘中恢161’ Oryza sativa subsp. indica ‘Zhonghui 161’为材料,利用农杆菌介导法,转入草甘膦抗性基因(CP4),探索适合的草甘膦质量浓度用于抗性筛选,并对农杆菌介导的转化过程进行了合理优化,建立‘中恢161’农杆菌介导的转化体系。

    籼稻‘中恢161’成熟胚;农杆菌菌株EHA105;含CP4基因的表达载体p1300-HC。

    1.2.1   成熟胚胚性愈伤组织的诱导和增殖

    将成熟种子去壳,进行消毒[13],接种于诱导培养基R1[NB(N6+B5)+3.0 mg·L−12.4-D+0.5 g·L−1脯氨酸+0.1 g·L−1肌醇+0.3 g·L−1水解酪蛋白+30.0 g·L−1蔗糖+4.0 g·L−1Gelrite]上,接种20 粒·皿−1。放入培养条件为28 ℃,光照16 h/黑暗8 h的组培室中诱导培养。5~7 d后,可观察到幼芽处有淡黄色愈伤组织,统计每皿的出愈数和出愈率。15 d后,剥下色泽鲜黄、结构紧密、生理状态良好的胚性愈伤组织,分散平铺于新鲜配制的胚性愈伤组织增殖培养基R1上进行增殖培养。继代2~4次后,增殖并产生大量的胚性愈伤组织,可用做后期转化的受体材料。

    1.2.2   胚性愈伤组织的草甘膦敏感性测试

    设置5组草甘膦质量浓度(100、200、300、400和500 mg·L−1),重复3次,设空白对照,接种20块·皿−1。15 d后,观察胚性愈伤组织的色泽、是否增殖等外观形态,统计胚性愈伤组织褐化率,选出合适的草甘膦质量浓度范围作为筛选压。

    1.2.3   胚性愈伤组织的遗传转化和抗性筛选

    利用悬浮培养基R2(NB+0.5 g·L−1脯氨酸+0.1 g·L−1肌醇+0.3 g·L−1水解酪蛋白+30 g·L−1蔗糖+100 μmol·L−1乙酰丁香酮)将培养好的含CP4基因表达载体的农杆菌菌株EHA105稀释至D(600)为0.5~0.8,用其侵染胚性愈伤组织[14]。将转化好的胚性愈伤组织用无菌滤纸吸干多余的菌液,适当干燥后,用灭菌镊子夹取愈伤组织分散地平铺在铺有1层无菌滤纸的共培养培养基R3(NB+0.5 g·L−1脯氨酸+0.1 g·L−1肌醇+0.3 g·L−1水解酪蛋白+30.0 g·L−1蔗糖+100 μmol·L−1乙酰丁香酮+4.0 g·L−1Gelrite)上,20 块·皿−1。于25 ℃培养室中暗培养2~3 d。取出共培养后的愈伤组织,用含100 mg·L−1羧苄青霉素的无菌蒸馏水清洗3~4次,直至清洗液澄清透明。适度干燥后,用镊子夹取愈伤组织整齐均匀地平铺在筛选培养基R4(NB+3 mg·L−12.4-D+0.5 g·L−1脯氨酸+0.1 g·L−1肌醇+0.3 g·L−1水解酪蛋白+0.5 g·L−1谷氨酰胺+30.0 g·L−1蔗糖+4.0 g·L−1Gelrite+0.5 g·L−1头孢霉素+不同质量浓度草甘膦)上。抗性筛选培养基中草甘膦质量浓度分别为300、350和400 mg·L−1

    1.2.4   分化、生根、移栽成活

    将抗性愈伤组织系移至分化培养基R5(NB+0.5 mg·L−1 NAA+3.0 mg·L−16-BA+0.5 g·L−1脯氨酸+0.1 g·L−1肌醇+0.3 g·L−1水解酪蛋白+0.5 g·L−1谷氨酰胺+30.0 g·L−1蔗糖+4.0 g·L−1Gelrite)上进行分化培养。约15~25 d,部分抗性愈伤组织长出绿点。待绿点进一步分化形成小苗,并长至2 cm左右时将其转移至生根培养基R6(1/2NB+20.0 g·L−1蔗糖+0.1 g·L−1肌醇+8.0 g·L−1琼脂)上生根培养。待幼苗生长出大量的茁壮根系,可将其从生根培养基中取出,小心洗净其根系附着的培养基,置于培养箱中炼苗,增强幼苗对环境的适应性,1周后将健壮的幼苗移至大棚成活。

    1.2.5   转基因植株的分子检测和CP4基因试纸条检测蛋白表达

    利用TPS法提取转基因植株叶片DNA。利用CP4基因引物(CP4-F: TTCCTTTAGGATTTCAGCATCAGTG, CP4-R: TCCTTCATGTTCGGCGGTCTC)进行CP4基因的PCR扩增,目的片段大小为400 bp。扩增后的产物经质量分数为1%琼脂糖凝胶电泳鉴定,统计阳性率。取阳性植株叶片,利用CP4基因表达检测试纸条进行再生植株抗性检测。

    图1图2所示:‘中恢161’的胚性愈伤组织在不含草甘膦的培养基中可正常生长且大量增殖,未发生褐化现象;在含100 mg·L−1草甘膦的培养基中,绝大多数胚性愈伤组织可正常生长增殖,褐化率低,仅为5.00%,未起到选择作用;在含200 mg·L−1草甘膦的培养基中褐化率为16.67%,选择效果不明显;在含300 mg·L−1草甘膦的培养基中,褐化率为41.67%,且与200 mg·L−1相比差异显著(P<0.05),选择效果好,适合作为筛选压;在含400 mg·L−1草甘膦的培养基中,大部分胚性愈伤组织发生褐化,少部分正常生长,褐化率为65.00%,选择效果明显;在含500 mg·L−1草甘膦的培养基中,胚性愈伤组织基本发生褐化,褐化率为91.67%,显著高于其他质量浓度下的褐化率(P<0.05),说明选择压过大。结果表明:草甘膦质量浓度为300~400 mg·L−1时,胚性愈伤组织褐化率约50%,具有很好的筛选效果。

    图 1  籼稻‘中恢161’胚性愈伤组织在不同质量浓度草甘膦培养基中培养20 d后的褐化率
    Figure 1  Browning rate of O.sativa subsp.indica ‘Zhonghui 161’ callus cultured in different concentrations of glyphosate for 20 days
    图 2  籼稻‘中恢161’胚性愈伤组织在不同质量浓度草甘膦培养基中培养20 d后的褐化情况
    Figure 2  Browning rate of O. sativa subsp. indica ‘Zhonghui 161’ callus cultured in different concentrations of glyphosate for 20 days

    转化后的胚性愈伤组织在含有300、350和400 mg·L−1草甘膦的选择培养基上进行抗性筛选,分别获得200、113、和84块抗性愈伤组织,提取抗性愈伤组织DNA进行CP4基因的PCR检测,阳性愈伤组织的PCR扩增产物经电泳可获得长度为400 bp的条带,与预期相符,表明CP4基因已成功整合到转化体内。进行3个草甘膦质量浓度抗性筛选后愈伤组织阳性率分别为40.16%、61.72%和84.04%。共获得67株再生植株,提取再生植株叶片DNA进行CP4基因的PCR检测。其中阳性植株43株,再生植株阳性率为64.18%(图3)。

    图 3  籼稻‘中恢161’再生植株CP4基因的PCR检测
    Figure 3  PCR result of CP4 gene from glyphosate-resistance plants

    抗性检测结果(图4)表明:检测的43株PCR阳性植株中,有25株表现为CP4基因表达,表达率为58.13%。

    图 4  CP4蛋白活性试纸条检测
    Figure 4  Protein activity of CP4 by strip test

    遗传转化再生过程如图5所示:对籼稻‘中恢161’成熟胚进行胚性愈伤组织诱导,约7 d可诱导出胚性愈伤组织(图5A)。胚性愈伤组织进行2~4次继代增殖(图5B),约40 d后进行遗传转化。转化后的胚性愈伤组织在选择培养基上进行抗性筛选(图5C~D),一段时间后,抗性愈伤组织系会出现增殖(图5E)。约50 d后,抗性愈伤组织于R5培养基上进行分化培养,约15~25 d,长出绿点(图5F)。1个月左右,长出小苗(图5G)。小心取出转移至R6培养基进行生根培养(图5H)。约15 d,幼苗长出大量的茁壮根系,将其从培养基中移出,小心洗净根部培养基。置于培养箱中炼苗,炼苗1周后可移至大棚成活。对再生植株进行CP4基因的PCR检测,保留阳性植株。从诱导胚性愈伤组织至获得抗草甘膦再生植株的整个过程需要4~6个月。

    图 5  CP4基因转化籼稻‘中恢161’胚性愈伤组织的各个阶段
    Figure 5  Various stages of transforming CP4 gene into embryogenic callus of O.sativa subsp. indica ‘Zhonghui 161’

    本研究建立了以草甘膦抗性基因CP4为选择标记的‘中恢161’遗传转化体系。非转化体的EPSPS酶活性较低,草甘膦可与S3P形成EPSPS-S3P-草甘膦复合体而竞争性抑制EPSPS酶活性,植物体内蛋白质合成受阻,生长受到抑制,不能正常生长分化[15]。而转化体抗草甘膦基因CP4的表达产物EPSPS酶具有高催化活性和低草甘膦亲和力不易与草甘膦结合,故能够进行正常的生长分化。因此,通过草甘膦筛选可获得转抗草甘膦基因CP4的再生植株。相较于以抗生素抗性基因为选择标记,草甘膦抗性基因不仅能作为筛选标记也能作为目的基因,使受体植物获得除草剂抗性,而且草甘膦比潮霉素等抗生素便宜[7]。不同植物细胞对草甘膦的抗性存在差异,选择合适的草甘膦质量浓度作为抗性筛选的筛选压是影响转化效率的关键因素。本研究将转化后的胚性愈伤组织分别在含有300、350和400 mg·L−1草甘膦的选择培养基上进行抗性筛选,进一步分化、成苗,共获得67株再生植株,进行CP4基因的PCR检测,其中阳性植株43株,再生植株阳性率为64.18%,达到很好的选择效果。

    3.2.1   受体材料的选择及胚性愈伤组织的代龄

    能否成功进行遗传转化的重要前提是选择适合的植物材料作为转化受体。水稻幼胚分裂能力强,易形成大量优质胚性愈伤组织,但受季节的影响,水稻幼胚利用不便,且在组织培养过程中易受微生物污染,转化效率不高,因此作为转化体存在一定的困难[16]。成熟胚方便储存与利用,不受季节限制和胚性愈伤组织诱导率较高,通常被作为遗传转化和再生的良好的外源体材料。苏军[17]比较了不同代龄的胚性愈伤组织,发现第4、5代的胚性愈伤组织转化效率较高,并且分化能力也较强。早代愈伤组织不易接受外源遗传物质。但晚代愈伤组织容易出现质地软、水渍化等现象,影响遗传转化成功率。本研究选择胚性愈伤组织代龄为3~4代,可有效减少愈伤组织老化、色泽暗黄、结构松散和褐化率高等问题,有效提高了遗传转化效率。

    3.2.2   转化过程的优化

    为提高遗传转化效率,本研究采取一系列措施对转化过程进行合理优化。①转化阶段选用色泽鲜黄、外观形态良好、结构紧致的愈伤组织与农杆菌共培养,淘汰外观发白发软发褐的愈伤组织。②在共培养基R2和悬浮培养基R3中加入100 μmol·L−1乙酰丁香酮,可诱导农杆菌Vir基因的活化,从而促进外源基因的整合,极大提高转化效率[18]。③农杆菌菌液经悬浮培养液R3稀释后,D(600)为0.5~0.8。此时为最适菌液浓度,既不会使农杆菌在转化体表面过多繁殖影响其正常生长,又具一定的侵染能力,提高了转化效率。④黑暗条件下共培养2~3 d为适合的共培养时长。共培养时间过短,目的基因不能成功整合至转化体细胞内[19-20]

  • 图  1  MaxEnt预测结果的AUC值

    Figure  1  Forecast results of the AUC value by MaxEnt model

    图  2  刀切法检验气候变量的测试增益结果

    Figure  2  Jackknife test to examine training gain result of climate variables      

    图  3  薄壳山核桃存在概率对主要气候变量的响应曲线

    Figure  3  Response curves of existence probability of C. illinoinensis to main climate variables

    表  1  气候变量

    Table  1.   Climate variables

    气候变量描述单位气候变量描述单位
    bio1 年均气温    bio11 最冷季平均气温
    bio2 昼夜温差月均值 bio12 年降水量    mm
    bio3 等温性     bio13 最湿月降水量  mm
    bio4 气温的季节性  bio14 最干月降水量  mm
    bio5 最暖月最高气温 bio15 季节性降水  
    bio6 最冷月最低气温 bio16 最湿季降水量  mm
    bio7 年均气温范围  bio17 最干季降水量  mm
    bio8 最湿季平均气温 bio18 最暖季降水量  mm
    bio9 最干季平均气温 bio19 最冷季降水量  mm
    bio10 最暖季平均气温
      说明:等温性为昼夜温差月均值除以年均气温范围;年均气温范围为最暖月最高气温与最冷月最低气温的差值
    下载: 导出CSV

    表  2  气候变量的贡献率

    Table  2.   Contribution of climate variables

    气候变量贡献率/%累积贡献/%气候变量贡献率/%累积贡献/%
    bio14 33.8 33.8 bio18 7.1 90.3
    bio2 21.8 55.6 bio1 5.5 95.8
    bio10 17.3 72.9 bio12 3.8 99.6
    bio4 10.3 83.2 bio9 0.4 100.0
    下载: 导出CSV

    表  3  不同气候情景下薄壳山核桃在中国的适生区面积

    Table  3.   Suitable area of C. illinoinensis in China under different climate change scenarios

    气候情景起止年份潜在高适生区面积/
    km2
    潜在低适生区面积/
    km2
    适生区总面积/km2
    (约占中国陆地面积的比例/%)
    当前 1970—2000 55 142 836 794 891 936(9.29)
    中等强迫情景(ssp245) 2041—2060 265 155 906 770 1 171 925(12.21)
    2061—2080 591 863 827 055 1 418 918(14.78)
    中等至高强迫情景(ssp370) 2041—2060 581 777 798 618 1 380 395(14.38)
    2061—2080 837 574 866 531 1 704 105(17.75)
    高强迫情景(ssp585) 2041—2060 571 657 842 062 1 413 719(14.73)
    2061—2080 846 533 852 165 1 698 698(17.69)
    下载: 导出CSV
  • [1] 中国科学院中国植物志编辑委员会. 中国植物志[M]. 北京: 科学出版社, 2004.

    Editorial Committee of Flora of China, Chinese Academy of Sciences. Flora of China[M]. Beijing: Science Press, 2004.
    [2] HALL G D. Pecan food potential in prehistoric North America [J]. Econ Bot, 2000, 54(1): 103 − 112.
    [3] WAKELING L T, MASON R L, D’ARCY B R, et al. Composition of pecan cultivars Wichita and Western Schley [Carya illinoinensis (Wangenh.)K. Koch] grown in Australia [J]. J Agric Food Chem, 2001, 49(3): 1277 − 1281.
    [4] YANG Jun. Brazil nut and associated health benefits: a review [J]. LWT-Food Sci Technol, 2009, 42(10): 1573 − 1580.
    [5] BOLLING B W, CHEN C Y O, MCKAY D L, et al. Tree nut phytochemicals: composition, antioxidant capacity, bioactivity, impact factors. A systematic review of almonds, Brazils, cashews, hazelnuts, macadamias, pecans, pine nuts, pistachios and walnuts [J]. Nutr Res Rev, 2011, 24(2): 244 − 275.
    [6] 罗会婷, 贾晓东, 翟敏, 等. 薄壳山核桃营养成分的研究进展[J]. 中国农学通报, 2017, 33(8): 39 − 46.

    LUO Huiting, JIA Xiaodong, ZHAI Min, et al. A review of nutritional components in Carya illinoinensis [J]. Chin Agric Sci Bull, 2017, 33(8): 39 − 46.
    [7] MORGAN W A, CLAYSHULTE B J. Pecans lower low density lipoprotein cholesterol in people with normal lipid levels [J]. J Am Dietetic Association, 2000, 100(3): 312 − 318.
    [8] ZHANG Rui, PENG Fangren, LI Yongrong. Pecan production in China [J]. Sci Hortic, 2015, 197(10): 719 − 727.
    [9] 张日清, 吕芳德, 何方. 美国山核桃引种栽培区划研究(Ⅰ)原生境与新生境自然条件比较[J]. 中南林学院学报, 2001, 21(2): 1 − 5.

    ZHANG Riqing, LÜ Fangde, HE Fang. Cultural regionalization for the introduced pecan tree in China (Ⅰ) comparative study of the site conditions between USA and China [J]. J Cent South For Univ, 2001, 21(2): 1 − 5.
    [10] HERNANDEZ P A, GRAHAM C H, MASTER L L, et al. The effect of sample size and species characteristics on performance of different species distribution modeling methods [J]. Ecography, 2006, 29(5): 773 − 785.
    [11] 陈新美, 雷渊才, 张雄清, 等. 样本量对MaxEnt模型预测物种分布精度和稳定性的影响[J]. 林业科学, 2012, 48(1): 53 − 59.

    CHEN Xinmei, LEI Yuancai, ZHANG Xiongqing, et al. Effects of sample sizes on accuracy and stability of maximum entropy model in predicting species distribution [J]. Sci Silv Sin, 2012, 48(1): 53 − 59.
    [12] 胡秀, 吴福川, 郭微, 等. 基于MaxEnt生态学模型的檀香在中国的潜在种植区预测[J]. 林业科学, 2014, 50(5): 27 − 33.

    HU Xiu, WU Fuchuan, GUO Wei, et al. Identification of potential cultivation region for Santalum album in China by the MaxEnt ecologic niche model [J]. Sci Silv Sin, 2014, 50(5): 27 − 33.
    [13] 李宏群, 刘晓莉, 汪建华, 等. 未来气候变化对重庆榨菜种植适宜区的影响[J]. 应用生态学报, 2018, 29(8): 2651 − 2657.

    LI Hongqun, LIU Xiaoli, WANG Jianhua, et al. Influence of climate change on the suitable ranges for planting pickled mustard tuber in Chongqing [J]. Chin J Appl Ecol, 2018, 29(8): 2651 − 2657.
    [14] 张梅, 禄彩丽, 魏喜喜, 等. 基于MaxEnt模型新疆枣潜在适生区预测[J]. 经济林研究, 2020, 38(1): 152 − 161.

    ZHANG Mei, LU Caili, WEI Xixi, et al. Potential suitable area forecast of jujube in Xinjiang based on MaxEnt model [J]. Nonwood For Res, 2020, 38(1): 152 − 161.
    [15] 王书越, 潘少安, 王明睿, 等. 基于MaxEnt模型评估刺五加在东北地区的空间分布[J]. 生态学报, 2019, 39(9): 3277 − 3286.

    WANG Shuyue, PAN Shaoan, WANG Mingrui, et al. Assessing the geographic distribution of Acanthopanax senticosus in northeastern China based on the MaxEnt model [J]. Acta Ecol Sin, 2019, 39(9): 3277 − 3286.
    [16] 张童, 黄治昊, 彭杨靖, 等. 基于Maxent模型的软枣猕猴桃在中国潜在适生区预测[J]. 生态学报, 2020, 40(14): 4921 − 4928.

    ZHANG Tong, HUANG Zhihao, PENG Yangjing, et al. Prediction of potential suitable areas of Actinidia arguta in China based on Maxent model [J]. Acta Ecol Sin, 2020, 40(14): 4921 − 4928.
    [17] MATYUKHINA D S, MIQUELLE D G, MURZIN A A, et al. Assessing the influence of environmental parameters on Amur tiger distribution in the Russian far east using a MaxEnt modeling approach [J]. Achiev Life Sci, 2014, 8(2): 95 − 100.
    [18] 王雨生, 王召海, 邢汉发, 等. 基于MaxEnt模型的珙桐在中国潜在适生区预测[J]. 生态学杂志, 2019, 38(4): 1230 − 1237.

    WANG Yusheng, WANG Zhaohai, XING Hanfa, et al. Prediction of potential suitable distribution of Davidia involucrata Baill in China based on MaxEnt [J]. Chin J Ecol, 2019, 38(4): 1230 − 1237.
    [19] 崔绍朋, 罗晓, 李春旺, 等. 基于MaxEnt模型预测白唇鹿的潜在分布区[J]. 生物多样性, 2018, 26(2): 171 − 176.

    CUI Shaopeng, LUO Xiao, LI Chunwang, et al. Predicting the potential distribution of white-lipped deer using the MaxEnt model [J]. Biodiversity Sci, 2018, 26(2): 171 − 176.
    [20] 喜超, 木霖, 李胜, 等. 基于MaxEnt和ArcGIS预测大薸在云南的潜在适生区[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2018, 33(1): 7 − 16.

    XI Chao, MU Lin, LI Sheng, et al. MaxEnt modeling and ArcGIS for predicting the potential distribution of Pistia stratiotes L. in Yunnan Province [J]. J Yunnan Agric Univ Nat Sci, 2018, 33(1): 7 − 16.
    [21] 李丽鹤, 刘会玉, 林振山, 等. 基于MaxEnt和ZONATION的加拿大一枝黄花入侵重点监控区确定[J]. 生态学报, 2017, 37(9): 3124 − 3132.

    LI Lihe, LIU Huiyu, LIN Zhenshan, et al. Identifying priority areas for monitoring the invasion of Solidago canadensis based on MaxEnt and ZONATION [J]. Acta Ecol Sin, 2017, 37(9): 3124 − 3132.
    [22] 王茹琳, 李庆, 封传红, 等. 基于MaxEnt的西藏飞蝗在中国的适生区预测[J]. 生态学报, 2017, 37(24): 8556 − 8566.

    WANG Rulin, LI Qing, FENG Chuanhong, et al. Predicting potential ecological distribution of Locusta migratoria tibetensis in China using MaxEnt ecological niche modeling [J]. Acta Ecol Sin, 2017, 37(24): 8556 − 8566.
    [23] 王晓玮, 任雪燕, 梁英梅. 基于MaxEnt模型的松针红斑病在中国的潜在分布区及适生性预测分析[J]. 林业科学, 2019, 55(4): 160 − 170.

    WANG Xiaowei, REN Xueyan, LIANG Yingmei, et al. MaxEnt-based prediction of potential geographic distribution and habitat suitability analysis for Dothistroma pini in China [J]. Sci Silv Sin, 2019, 55(4): 160 − 170.
    [24] 崔骁芃, 石娟, 王海香, 等. 基于MaxEnt模型的红脂大小蠹在中国适生区的预测[J]. 植物保护学报, 2019, 46(4): 925 − 926.

    CUI Xiaopeng, SHI Juan, WANG Haixiang, et al. Predicting potential geographical distribution of red turpentine beetle Dendroctonus valens in China based on MaxEnt model [J]. J Plant Prot, 2019, 46(4): 925 − 926.
    [25] 张日清, 吕芳德, 何方, 等. 美国山核桃引种栽培区划研究(Ⅲ)区划结果与分区描述[J]. 中南林学院学报, 2002, 22(3): 14 − 19.

    ZHANG Riqing, LÜ Fangde, HE Fang, et al. Cultural regionalization for the introduced pecan tree in China (Ⅲ) region designation and description [J]. J Cent South For Univ, 2002, 22(3): 14 − 19.
    [26] 程晋昕, 段长春, 闫生杰. 基于MaxEnt模型的薄壳山核桃气候适宜性区划[J]. 应用气象学报, 2020, 31(5): 631 − 640.

    CHENG Jinxin, DUAN Changchun, YAN Shengjie. Climate suitability regionalization of pecan based on MaxEnt model [J]. J Appl Meteorol Sci, 2020, 31(5): 631 − 640.
    [27] 郭燕青, 史梦竹, 李建宇, 等. 基于Maxent模型的假臭草潜在分布区预测[J]. 热带亚热带植物学报, 2019, 27(3): 250 − 260.

    GUO Yanqing, SHI Mengzhu, LI Jianyu, et al. Prediction of potential distribution area of Praxelis clematidea based on Maxent model [J]. J Trop Subtrop Bot, 2019, 27(3): 250 − 260.
    [28] HIJMANS R J, CAMERON S E, PARRA J L, et al. Very high resolution interpolated climate surfaces for global land areas [J]. Int J Climatol, 2005, 25(15): 1965 − 1978.
    [29] 张丽霞, 陈晓龙, 辛晓歌. CMIP6情景模式比较计划(ScenarioMIP)概况与评述[J]. 气候变化研究进展, 2019, 15(5): 519 − 525.

    ZHANG Lixia, CHEN Xiaolong, XIN Xiaoge. Short commentary on CMIP6 Scenario Model Intercomparison Project (ScenarioMIP) [J]. Clim Change Res, 2019, 15(5): 519 − 525.
    [30] 董波, 李建伟, 林杰, 等. 基于MaxEnt模型预测漆树在中国的潜在适生区研究[J]. 西南林业大学学报(自然科学), 2020, 40(2): 79 − 85.

    DONG Bo, LI Jianwei, LIN Jie, et al. Predication of potential distribution of Toxicodendron vernicifluum in China based on MaxEnt model [J]. J Southwest For Univ Nat Sci, 2020, 40(2): 79 − 85.
    [31] 王运生, 谢丙炎, 万方浩, 等. ROC曲线分析在评价入侵物种分布模型中的应用[J]. 生物多样性, 2007, 15(4): 365 − 372.

    WANG Yunsheng, XIE Bingyan, WAN Fanghao, et al. Application of ROC curve analysis in evaluating the performance of alien species’ potential distribution models [J]. Biodiversity Sci, 2007, 15(4): 365 − 372.
    [32] 邱浩杰, 孙杰杰, 徐达, 等. 基于MaxEnt模型预测鹅掌楸在中国的潜在分布区[J]. 浙江农林大学学报, 2020, 37(1): 1 − 8.

    QIU Haojie, SUN Jiejie, XU Da, et al. MaxEnt model-based prediction of potential distribution of Liriodendron chinense in China [J]. J Zhejiang A&F Univ, 2020, 37(1): 1 − 8.
    [33] 张日清, 吕芳德, 何方, 等. 美国山核桃引种栽培区划研究(Ⅱ)前期引种效果[J]. 中南林学院学报, 2002, 22(2): 17 − 20.

    ZHANG Riqing, LÜ Fangde, HE Fang, et al. Cultural regionalization for the introduced pecan tree in China (Ⅱ) survey and assessment of previous introduction results [J]. J Cent South For Univ, 2002, 22(2): 17 − 20.
    [34] 欧阳林男, 陈少雄, 刘学锋, 等. 赤桉在中国的适生地理区域及其对气候变化的响应[J]. 林业科学, 2019, 55(12): 1 − 11.

    OUYANG Linnan, CHEN Shaoxiong, LIU Xuefeng, et al. Suitable geographic range for Eucalyptus camaldulensis in China and its response to climate change [J]. Sci Silv Sin, 2019, 55(12): 1 − 11.
    [35] 赵儒楠, 何倩倩, 褚晓洁, 等. 气候变化下千金榆在我国潜在分布区预测[J]. 应用生态学报, 2019, 30(11): 3833 − 3843.

    ZHAO Runan, HE Qianqian, CHU Xiaojie, et al. Prediction of potential distribution of Carpinus cordata in China under climate change [J]. Chin J Appl Ecol, 2019, 30(11): 3833 − 3843.
    [36] 李璇, 李垚, 方炎明. 基于优化的Maxent模型预测白栎在中国的潜在分布区[J]. 林业科学, 2018, 54(8): 153 − 164.

    LI Xuan, LI Yao, FANG Yanming. Prediction of potential suitable distribution areas of Quercus fabri in China based on an optimized Maxent model [J]. Sci Silv Sin, 2018, 54(8): 153 − 164.
  • [1] 王祥福, 李愿会, 王维枫, 孙杰杰, 王倩, 董文婷, 王荣女, 杨娅琪.  土地利用和气候变化对青海省雪豹潜在适宜生境的影响 . 浙江农林大学学报, 2024, 41(3): 526-534. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20230259
    [2] 张世林, 高润红, 高明龙, 韩淑敏, 张文英, 赵静.  气候变化背景下中国樟子松潜在分布预测 . 浙江农林大学学报, 2023, 40(3): 560-568. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20220451
    [3] 周洁璐, 吴天昊, 巨云为, 杨旭涛, 梁甜, 朱海军.  薄壳山核桃叶斑病病原菌生物学特性及室内药剂毒力测定 . 浙江农林大学学报, 2023, 40(5): 1018-1025. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20230029
    [4] 谢林峰, 凌晓晓, 黄圣妍, 高浩展, 吴家森, 陈俊辉, 黄坚钦, 秦华.  临安区山核桃林地土壤水解酶活性空间分布特征及土壤肥力评价 . 浙江农林大学学报, 2022, 39(3): 625-634. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210417
    [5] 汪雁楠, 赖国桢, 黄建建, 刘丽婷, 余良森, 温强, 龚春.  浙江红花油茶潜在适生区分布及其对未来气候变化的响应 . 浙江农林大学学报, 2022, 39(5): 989-997. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210641
    [6] 黄元城, 郭文磊, 王正加.  薄壳山核桃全基因组LBD基因家族的生物信息学分析 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(3): 464-475. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200454
    [7] 陈禹衡, 陆双飞, 毛岭峰.  黄檀属珍稀树种未来适宜区变化预测 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(4): 837-845. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200522
    [8] 邱浩杰, 孙杰杰, 徐达, 沈爱华, 江波, 袁位高, 李胜.  基于MaxEnt模型预测鹅掌楸在中国的潜在分布区 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(1): 1-8. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2020.01.001
    [9] 严泽埔, 张佳琦, 梁璧, 魏广利, 张启香, 王正加.  外施赤霉素对薄壳山核桃幼苗生长及相关代谢基因表达的影响 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(5): 922-929. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190566
    [10] 尚杨娟, 谭鹏鹏, 范平桦, 孔德仪, 彭方仁, 李永荣.  薄壳山核桃叶面喷锌效果的评价 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(6): 1071-1079. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190687
    [11] 申家朋, 陈东升, 孙晓梅, 张守攻.  基于似乎不相关回归和哑变量的日本落叶松单木生物量模型构建 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(5): 877-885. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.05.005
    [12] 陈涵, 张超, 余树全.  基于Stacking模型集成算法的莲都区南方红豆杉潜在分布区 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(3): 494-500. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.03.009
    [13] 李伟光, 张占宽.  基于响应面法的不同锯料角锯齿的木材切削力模型 . 浙江农林大学学报, 2018, 35(3): 524-528. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.018
    [14] 施晓灯, 马履一, 段劼, 桑子阳, 朱仲龙, 姚娜, 周明明, 贾忠奎.  红花玉兰潜在引种气候适生区研究 . 浙江农林大学学报, 2018, 35(4): 705-715. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.04.016
    [15] 杨标, 刘壮壮, 彭方仁, 曹凡, 陈涛, 邓秋菊, 陈文静.  干旱胁迫和复水下不同薄壳山核桃品种的生长和光合特性 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(6): 991-998. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.06.004
    [16] 顾建强, 陈东辉, 徐奎源, 陈友吾, 吴佳伟, 周靖, 徐志宏.  薄壳山核桃林地昆虫物种多样性、功能多样性及其相互关系分析 . 浙江农林大学学报, 2015, 32(1): 116-122. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2015.01.017
    [17] 杨先裕, 黄坚钦, 徐奎源, 夏国华, 袁紫倩, 凌骅, 王正加.  薄壳山核桃‘马汉’雄蕊发育特性及花粉储藏活力 . 浙江农林大学学报, 2014, 31(4): 528-533. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.04.006
    [18] 俞春莲, 王正加, 夏国华, 黄坚钦, 刘力.  10个不同品种的薄壳山核桃脂肪含量及脂肪酸组成分析 . 浙江农林大学学报, 2013, 30(5): 714-718. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2013.05.012
    [19] 刘米兰, 李明阳, 王晓俊.  快速交通对城市郊区獐的生境影响分析 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(6): 897-903. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.06.014
    [20] 刘志坤, 李延军, 杜春贵, 文桂峰, 林勇.  刨切薄竹生产工艺研究 . 浙江农林大学学报, 2003, 20(3): 227-231.
  • 加载中
  • 链接本文:

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20210106

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2022/1/76

图(3) / 表(3)
计量
  • 文章访问数:  849
  • HTML全文浏览量:  162
  • PDF下载量:  52
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-01-12
  • 修回日期:  2021-06-08
  • 网络出版日期:  2022-02-14
  • 刊出日期:  2022-02-14

基于MaxEnt模型预测薄壳山核桃在中国的种植区

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210106
    基金项目:  浙江省自然科学基金资助项目(LY18C150002);国家自然科学基金资助项目(31971672);浙江省科技厅重点研发专项(2020C02005)
    作者简介:

    潘浪波(ORCID: 0000-0002-5575-4489),从事植物资源利用研究。E-mail: 960878565@qq.com

    通信作者: 黄有军(ORCID: 0000-0003-3617-5382),教授,博士,从事林木群体遗传学研究。E-mail: youjunhuang@163.com
  • 中图分类号: S718.5

摘要:   目的  预测当前和未来中国适宜种植薄壳山核桃Carya illinoinensis的地区,对薄壳山核桃的引种栽培提供参考。  方法  基于北美薄壳山核桃栽培区的分布数据和世界环境气候数据,利用MaxEnt模型和ArcGIS预测薄壳山核桃当前以及未来不同气候情景下在中国的适生区范围。  结果  ①训练集和检验集的AUC值分别为0.987和0.985,表明预测结果精度高。②刀切法检验结果和贡献率结果表明:年均气温、最暖季平均气温、年降水量、最干月降水量、最干季平均气温、昼夜温差月均值和气温的季节性是薄壳山核桃生长的关键气候变量。③预测薄壳山核桃当前在中国的适生区主要集中在中东部省份,包括江西、湖南、湖北、安徽、浙江、江苏和河南;在未来碳排放增强的气候情景下,薄壳山核桃在中国中东部省份的潜在高适生区的面积大幅增加,适生范围有向北移动的趋势,少量延伸到了辽宁东部和吉林南部。  结论  利用MaxEnt模型预测的薄壳山核桃适生区主要集中在中国的中东部省份;随着未来气温的升高,薄壳山核桃的潜在高适生区在中国相应的中东部地区内扩张。图3表3参36

English Abstract

胡欢, 李媛, 丁筠, 等. 农杆菌介导遗传转化获得转CP4基因籼稻的研究[J]. 浙江农林大学学报, 2021, 38(2): 420-425. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200436
引用本文: 潘浪波, 段伟, 黄有军. 基于MaxEnt模型预测薄壳山核桃在中国的种植区[J]. 浙江农林大学学报, 2022, 39(1): 76-83. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210106
HU Huan, LI Yuan, DING Yun, et al. Agrobacterium-mediated transformation of CP4 gene into indica rice[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2021, 38(2): 420-425. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200436
Citation: PAN Langbo, DUAN Wei, HUANG Youjun. Prediction on the potential planting area of Carya illinoinensis in China based on MaxEnt model[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2022, 39(1): 76-83. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210106
  • 薄壳山核桃Carya illinoinensis[1]又称美国山核桃、长山核桃,是胡桃科Juglandaceae山核桃属Carya高大落叶乔木,原产于北美洲东南部[2]。薄壳山核桃果仁含有丰富的油脂,含油率为70%~75%[3],油脂成分中的不饱和脂肪酸占总脂肪酸含量的90%以上,是不饱和脂肪酸占比最高的坚果之一[4]。薄壳山核桃还富含抗氧化成分,如酚类物质、单宁、黄酮类、维生素E和植物甾醇等[5-6],这些物质对预防心脑血管疾病有一定的作用[7]。薄壳山核桃树干通直,质地坚韧,抗击力强,是一种优良木材;其树形挺拔、抗逆性强,可作为园林绿化的观赏树种。薄壳山核桃适应性强,目前已被世界多国引种栽培[8]。中国在19世纪初就已开始陆续引进薄壳山核桃,目前已在20多个省(区、市)栽培[9]。近些年安徽、浙江、江苏等地的栽培已开始规模化和产业化。薄壳山核桃的产量也开始上升,经济效益增加。MaxEnt模型(最大熵模型)可以根据已知的物种分布点和气候变量,对物种潜在的分布区进行预测。该模型具有运行时间短,操作简单,精确度高等优点,尤其在物种分布点较少的情况下可对其展开精准预测[10-11],因此得到广泛应用[12-13]。MaxEnt模型被用于大量物种的潜在分布区预测,如经济植物潜在种植区的预测[14-16]、珍稀物种潜在生境的预测[17-19]、入侵物种的防控[20-21]和病虫害的防治[22-24]等方面。张日清等[25]根据薄壳山核桃在北美洲的生态宽度和前期中国引种效果,划分了薄壳山核桃的适生区范围;程晋昕等[26]根据北美产地气候数据与MaxEnt模型,对薄壳山核桃在云南的适生区进行了划分。鉴于薄壳山核桃寿命长的特点,预测当前和未来在中国的潜在种植区,有利于薄壳山核桃在中国的引种栽培。本研究以薄壳山核桃为研究对象,基于北美栽培区的分布点和全球的环境气候数据,利用MaxEnt模型预测薄壳山核桃当前和未来3种气候情景下在中国的潜在适生区,为薄壳山核桃长期的引种栽培提供理论参考。

    • 从薄壳山核桃在北美洲的分布数据中,共获取274条记录点,作为MaxEnt软件预测位点,数据信息来源于全球生物多样性信息机构(GBIF, https://www.gbif.org/)。为避免过拟合,以15 000 m为半径,设置圆形缓冲区,每个缓冲区内保留1个样本点[27]。最后共得到152个薄壳山核桃在北美洲的坐标数据,将其存为*.CSV格式以备用。

    • 19种生物气候变量数据(表1)来源于世界气候数据网站(http://www.worldclim.org/),空间分辨率为2.5 min,这些气候变量(bio)与生物的生存相关,由月均气温和降水量产生,反映了地区的气温、降水等特点[28]。数据包括现代气候数据(1970—2000年)、未来气候数据(2041—2060年和2061—2080年)。本研究选取第6次国际耦合模式比较计划(CMIP6)中的未来气候数据,模式为BCC-CSM2-MR。研究未来气候数据中选择了3种不同气候情景:SSP2-4.5(ssp245)、SSP3-7.0(ssp370)和SSP5-8.5(ssp585),分别代表了中等强迫情景(2100年辐射强迫稳定在约4.5 W·m−2)、中等至高强迫情景(2100年辐射强迫稳定在约7.0 W·m−2)和高强迫情景(2100年辐射强迫稳定在约8.5 W·m−2),辐射强迫数值越大表示碳排放程度越强,未来环境温度越高[29]

      表 1  气候变量

      Table 1.  Climate variables

      气候变量描述单位气候变量描述单位
      bio1 年均气温    bio11 最冷季平均气温
      bio2 昼夜温差月均值 bio12 年降水量    mm
      bio3 等温性     bio13 最湿月降水量  mm
      bio4 气温的季节性  bio14 最干月降水量  mm
      bio5 最暖月最高气温 bio15 季节性降水  
      bio6 最冷月最低气温 bio16 最湿季降水量  mm
      bio7 年均气温范围  bio17 最干季降水量  mm
      bio8 最湿季平均气温 bio18 最暖季降水量  mm
      bio9 最干季平均气温 bio19 最冷季降水量  mm
      bio10 最暖季平均气温
        说明:等温性为昼夜温差月均值除以年均气温范围;年均气温范围为最暖月最高气温与最冷月最低气温的差值
    • 气候变量与薄壳山核桃分布点的过强相关性,会对预测结果产生过拟合作用。为避免这一现象,提取19个生物气候变量与152个薄壳山核桃分布位点的数据,用SPSS 20.0进行Pearson相关性分析。若2个气候变量之间的相关性绝对值|r|>0.8,则剔除在预测中贡献率较低的气候变量[30]。最后得到8个气候变量:年均气温(bio1)、昼夜温差月均值(bio2)、气温的季节性(bio4)、最干季平均气温(bio9)、最暖季平均气温(bio10)、年降水量(bio12)、最干月降水量(bio14)和最暖季降水量(bio18),用于最终的预测。

    • 将最后筛选的8个气候变量和样点分布数据加载到MaxEnt 3.4.1软件中,测试数据集设为25%,训练数据集为75%,输出分布值的形式选择Logistic,其他参数默认。

      MaxEnt模型预测的结果为受试者工作特征曲线(ROC),ROC曲线下的面积(AUC)取值为(0, 1]。AUC越接近1,模型预测的结果越准确,当AUC>0.9时,表示预测结果很精确[31]

    • 根据MaxEnt模型预测的结果,利用ArcGIS 10.4.1软件掩膜提取功能提取薄壳山核桃在中国的适生范围。再利用ArcGIS的重分类功能,将MaxEnt模型预测的薄壳山核桃在中国实际栽培区域的适生概率进行适生等级划分。根据适生概率(P),将预测的薄壳山核桃适生区划分为3类:非适生区(P<0.08)、潜在低适生区(0.08<P<0.25)、潜在高适生区(P>0.25)。

    • 从预测精度ROC曲线(图1)可知:训练集的AUC为0.987,检验集AUC为0.985。AUC均大于0.9,表示预测结果非常好,模型对薄壳山核桃适生区预测的准确度很高。

      图  1  MaxEnt预测结果的AUC值

      Figure 1.  Forecast results of the AUC value by MaxEnt model

    • 表2可知:最终预测的8个气候变量中,贡献率前4的气候变量为最干月降水量(bio14)、昼夜温差月均值(bio2)、最暖季平均气温(bio10)和气温的季节性(bio4),累积贡献率达83.2%。最干月降水量的贡献率最大,达33.8%,表明最干月降水量是影响薄壳山核桃分布的重要气候变量。其次是昼夜温差月均值,占了21.8%。最暖季平均气温和气温的季节性贡献率都超过了10%,分别为17.3%和10.4%。剩余的4个气候变量贡献率总和为16.8%。

      表 2  气候变量的贡献率

      Table 2.  Contribution of climate variables

      气候变量贡献率/%累积贡献/%气候变量贡献率/%累积贡献/%
      bio14 33.8 33.8 bio18 7.1 90.3
      bio2 21.8 55.6 bio1 5.5 95.8
      bio10 17.3 72.9 bio12 3.8 99.6
      bio4 10.3 83.2 bio9 0.4 100.0
    • 图2可见:在刀切法检验中,变量的得分越高,对正规化训练增益影响越大。年均气温(bio1)的训练得分最高,超过1.7,说明其对薄壳山核桃的潜在分布影响最为重要。最暖季平均气温(bio10)、年降水量(bio12)、最干月降水量(bio14)和最干季平均气温(bio9)的训练得分超过1.2,说明它们对薄壳山核桃的分布较为重要。综上,年均气温(bio1)、最暖季平均气温(bio10)、年降水量(bio12)、最干月降水量(bio14)和最干季平均气温(bio9)是影响薄壳山核桃分布的关键气候变量。

      图  2  刀切法检验气候变量的测试增益结果

      Figure 2.  Jackknife test to examine training gain result of climate variables      

    • 选取对模型预测贡献率排名前4的气候变量对薄壳山核桃的适宜性气候进行分析。一般认为,当存在概率大于0.5时[32],其对应的气候变量数值更利于薄壳山核桃的生长。最干月降水量(bio14)为15.5~156.0 mm时,较适宜薄壳山核桃生长(图3)。当最干月降水量低于15.5 mm时,存在概率急剧下降;当最干月降水量大于220.0 mm时,存在概率处于较低水平,说明最干月降水量过低过高都不利于薄壳山核桃生长。当昼夜温差月均值(bio2)大于10.5 ℃,最暖季平均气温(bio10)大于23.8 ℃,气温的季节性(bio4)大于687时,有利于薄壳山核桃的生长。

      图  3  薄壳山核桃存在概率对主要气候变量的响应曲线

      Figure 3.  Response curves of existence probability of C. illinoinensis to main climate variables

    • 当前气候环境下,薄壳山核桃适生分布区的总面积为891 936 km2,其中潜在高适生区面积为55 142 km2,潜在低适生区面积为836 794 km2。大部分适生区位于中国东部地区和中部地区,主要集中在湖南、江西、安徽、浙江的北部和西部、福建西北部、湖北东部、河南南部和江苏中西部地区。在广东北部、广西东北部、山东南部和云南中西部有少量潜在低适生区。潜在高适生区在江西、河南西部、湖南东部和安徽北部有少量存在。

    • 不同年代不同碳排放的情景下,薄壳山核桃在中国的潜在高适生区面积相对于当前适生区有较大幅度的增加,潜在低适生区面积增加不多,甚至在有些情景下有所下降(表3)。

      表 3  不同气候情景下薄壳山核桃在中国的适生区面积

      Table 3.  Suitable area of C. illinoinensis in China under different climate change scenarios

      气候情景起止年份潜在高适生区面积/
      km2
      潜在低适生区面积/
      km2
      适生区总面积/km2
      (约占中国陆地面积的比例/%)
      当前 1970—2000 55 142 836 794 891 936(9.29)
      中等强迫情景(ssp245) 2041—2060 265 155 906 770 1 171 925(12.21)
      2061—2080 591 863 827 055 1 418 918(14.78)
      中等至高强迫情景(ssp370) 2041—2060 581 777 798 618 1 380 395(14.38)
      2061—2080 837 574 866 531 1 704 105(17.75)
      高强迫情景(ssp585) 2041—2060 571 657 842 062 1 413 719(14.73)
      2061—2080 846 533 852 165 1 698 698(17.69)

      未来不同碳排放情景下,薄壳山核桃的适生区地理位置变化不大,主要还是集中在中国的中东部地区。随着碳排放程度增加,适生区有向北方扩展的趋势,部分已延伸至河北南部、辽宁东部和吉林南部。潜在高适生区在福建、江西、浙江、湖南、湖北、安徽、河南、江苏和山东等省份内部扩张。河北、陕西和山西有少量潜在低适生区增加。云南的潜在低适生区主要还是集中在中西部。

    • 本研究预测结果表明:当前环境下薄壳山核桃的适生区主要集中在中国的东部和中部地区,这与现实情况基本相符。但预测分布区未涵盖四川、重庆等地,可能是由于预测所用的环境因素过少,对预测产生了一定影响。四川等地也可以栽种薄壳山核桃,其适应性也较好[33]。云南的适生区相对较少,主要集中在中西部地区,这也与其实际的种植区域相符[26]。广东和广西的北部只有少量适生区,而海南没有适生区分布,这是因为薄壳山核桃需要一定的低温促进花芽分化,温度过高也会使其死亡[25]。北京、辽宁等地也栽种过薄壳山核桃,由于积温不足等原因导致其不结果实,但可以作为绿化树栽植。山东南部有结果大树,北部结果不良或品质不佳[25]。这与预测的薄壳山核桃适生区南北界限也较为符合。中国中东部地区适生区的预测也是较为准确的,近几年江西、安徽等地种植的薄壳山核桃产量开始逐年上升。

    • 结合刀切法和模型预测中的贡献率可挖掘限制薄壳山核桃生长的气候变量。本研究中,最干月降水量(bio14)、昼夜温差月均值(bio2)、气温的季节性(bio4)、年均气温(bio1)、最暖季平均气温(bio10)、年降水量(bio12)和最干季平均气温(bio9)为主要气候变量,最佳阈值范围分别为15.5~156 mm、>10.5 ℃(在一定范围内)、>687(在一定范围内)、11.3~23 ℃、>23.8 ℃(在一定范围内)、>665 mm(在一定范围内)、−26.5~23.5 ℃。其中最干月降水量、昼夜温差月均值、最暖季平均气温和气温的季节性预测贡献率占80%以上。年均气温和年降水量的适宜范围与张日清等[9]的研究相符。本研究以气候变量为参考数据,未将土壤、地形等因素考虑在内,存在一定的局限性[34]

    • 2041—2060年,3种气候情景下的薄壳山核桃适生区均有大量的内扩和轻微的北扩趋势。相较于当前气候情景,2041—2060年,3种气候情景下,原来存在于中国中东部地区的大量潜在低适生区转变为潜在高适生区。其中,中等至高等强迫情景下和高等强迫情景下,潜在低适生区转变为潜在高适生区的面积较大;2061—2080年,3种气候情景下,大量潜在低适生区也转变为潜在高适生区,潜在高适生区由江西、湖南东部、湖北东部向北延伸至安徽、河南等省份。可见未来碳排放增强的情景下,薄壳山核桃的适生区有向北方扩展的趋势,适生区最北延伸到了吉林南部和辽宁东部。赤桉Eucalyptus camaldulensis、千金榆Carpinus cordata和白栎Quercus fabri等物种在未来碳排放增强的情景下,适生区都有向北扩展的趋势,这与气温上升有一定的关系[34-36]。中国中东部地区可以参考本研究结果的适生区范围,在适宜区域种植薄壳山核桃。

    • 利用MaxEnt模型预测薄壳山核桃在中国的适生区有较高精度。在当前情景下,薄壳山核桃的适生区集中在中国中东部地区;随着未来气温的升高,薄壳山核桃的潜在高适生区在中国相应的中东部地区内部扩张,潜在适生区存在向北扩张的趋势,中国中东部地区比较适宜栽种薄壳山核桃。

参考文献 (36)

目录

/

返回文章
返回