留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

雄性榧树遗传多样性的SSR荧光标记分析

郑刘辉 詹利云 侯宇 喻卫武 曾燕如 戴文圣

郑刘辉, 詹利云, 侯宇, 喻卫武, 曾燕如, 戴文圣. 雄性榧树遗传多样性的SSR荧光标记分析[J]. 浙江农林大学学报, 2022, 39(2): 329-337. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210279
引用本文: 郑刘辉, 詹利云, 侯宇, 喻卫武, 曾燕如, 戴文圣. 雄性榧树遗传多样性的SSR荧光标记分析[J]. 浙江农林大学学报, 2022, 39(2): 329-337. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210279
ZHENG Liuhui, ZHAN Liyun, HOU Yu, YU Weiwu, ZENG Yanru, DAI Wensheng. SSR analysis of genetic diversity of male Torreya grandis[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2022, 39(2): 329-337. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210279
Citation: ZHENG Liuhui, ZHAN Liyun, HOU Yu, YU Weiwu, ZENG Yanru, DAI Wensheng. SSR analysis of genetic diversity of male Torreya grandis[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2022, 39(2): 329-337. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210279

雄性榧树遗传多样性的SSR荧光标记分析

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210279
基金项目: 浙江省科学技术重点研发计划项目(2016C02052-12)
详细信息
    作者简介: 郑刘辉(ORCID: 0000-0001-6815-5568),从事经济林木发育与栽培生理研究。E-mail: 1184277046@qq.com
    通信作者: 戴文圣(ORCID: 0000-0002-1314-2759),教授,博士,从事经济林木发育与栽培生理、生态研究。E-mail: dai_wensheng@163.com
  • 中图分类号: S722

SSR analysis of genetic diversity of male Torreya grandis

  • 摘要:   目的  旨在利用SSR荧光标记对榧树雄株5个野生居群的121个单株进行遗传多样性及群体遗传结构分析,为榧树雄株遗传背景、种质资源评价和优良种质筛选提供参考。  方法  采用CTAB法提取榧树基因组DNA,设计引物,通过荧光引物PCR扩增方法,利用毛细管电泳检测技术检测榧树雄株的多态位点。  结果  24对引物共检测到85个等位基因,变幅为2~7个,平均每个标记有3.542个,其中平均有效等位基因有1.915个。5个居群的平均Nei’s遗传多样性指数为0.365,平均Shannon’s信息指数为0.608。5个居群中,多态位点百分比为75.00%~95.83%,平均为82.50%,居群遗传多样性从大到小依次为嵊州居群、临安居群、富阳居群、黄山居群、淳安居群。居群间的基因流为4.172,遗传分化系数为0.096,遗传分化程度很低。聚类分析结果表明:5个居群的遗传相似度为0.865~0.978,平均为0.932。  结论  雄性榧树居群的遗传多样性较丰富。榧树雄株的遗传变异主要存在于居群内,但居群间也存在一定的基因交流。5个居群可以分为3大类群,这与表型的遗传多样性分析结果比较相似。图4表6参32
  • 图  1  部分引物对PCR扩增产物电泳图

    Figure  1  Electrophoresis of DNAs amplified with some pairs of primers

    图  2  5个雄性榧树居群的主坐标分析

    Figure  2  PCoA of 5 populations in male T. grandis

    图  3  基于lnP(D)值供试材料的遗传群体划分

    Figure  3  Reasonable group number of tested apricot germplasms infered by lnP(D)

    图  4  基于Structure分析的5个雄性榧树居群的遗传结构图

    Figure  4  Genetic structure of 5 male T. grandis populations based on structure analysis

    表  1  雄性榧树SSR分析引物

    Table  1.   SSR primers used in male T. grandis

    引物编号SSR基序及重复数正、反向引物序列退火温
    度/℃
    PCR扩增片段长度/ bp来源荧光
    标记
    ZAFU-1 (TG)9 F: GGCTATGCTACACCCAAAGAA
    R: GGGGCACCACCTATTGTATG
    59.0 160~200 张敏等[16] HEX
    ZAFU-2 (TG)9 F: TCAAAGTGCAACCGGTACAA
    R: CAACAGGCCAACATGGAGTA
    59.0 110~140 张敏等[16] FAM
    ZAFU-3 (CAG)8 F: GGGTTACCCCCTTGCTTTAT
    R: CCCTACTTTATTTCCGTGCG
    59.0 250~280 张敏等[16] ROX
    ZAFU-4 (TAA)8 F: GAATTCCCATTCCCATTGTG
    R: ACCCCCTTCTGCTCTGATTT
    59.0 140~170 张敏等[16] TAMRA
    ZAFU-5 (TTC)8 F: AATGAATGCGTGTTACGCTG
    R: TTGGAGCGGAAGGAATAATG
    59.0 170~200 张敏等[16] HEX
    ZAFU-6 (TTCT)5 F: CCAATTTGTGGAGCGTTTCT
    R: TGTGGAAAGGTGGTGAACAA
    59.0 190~210 张敏等[16] FAM
    ZAFU-7 (TATT)5 F: TTTTCCAACTCCAACCCTTG
    R: ATGTTTGGGGTTGACGTGTT
    59.0 170~190 张敏等[16] ROX
    ZAFU-8 (TAGCA)5 F: AATTGGCCCTTCATTCAACA
    R: CTAGTGGGTGCATTTGAGCC
    60.0 250~700 张敏等[16] TAMRA
    ZAFU-11 (AT)8 F: ACATCTGCAAGGCAAGGTTC
    R: TTGAATTTTCACCAGGCTCC
    59.0 170~180 张敏等[16] FAM
    ZAFU-16 (TGAGCC)7 F: AAGGTTGCCACCTCAGTCAC
    R: ACAGAACGTCTCCAACCGAC
    60.0 220~260 张敏等[16] TAMRA
    GR12 (ATTT)6 F: GCTGTCGAAGCGTTGGAGAA
    R: TCTGAAACCTCGCTCGAACC
    56.0 204~216 LI等[15] HEX
    GR48 (CA)11 F: TTTTAGAACTGCTTGCCCGT
    R: CATGTACATGCACCATCATGC
    58.0 197~205 LI等[15] ROX
    GR67 (TCC)12 F: TCCAGTCAGCGCGAATAGTC
    R: AGTAGAGGAGTCCATGGCGT
    58.0 141~162 LI等[15] TAMRA
    GR81 (CCT)7 F: GGCTCAGTACTCCCAAACCC
    R: TCGGCTCCTTTATACGACGC
    57.0 211~226 LI等[15] HEX
    GR98 (ATCT)5 F: TATTCGAGACGCGCATTCGA
    R: CTCGCATTGAAGCTGTCTGC
    58.0 161~173 LI等[15] FAM
    TG19 (CAT)7 F: GGACGTCTCAGCAATGTCAA
    R: GCAAAGAAAAGGATTGCCAC
    53.8 100~250 YI 等[14] TAMRA
    TG32 (GAA)6GT(AGA)6 F: GGCCGTGAGAGTAGCATAGC
    R: AGGTCCCTCACCATGAGCTT
    58.5 100~250 YI 等[14] HEX
    TG55 (AAC)7 F: AGTCAAGAGCAGAAGGAGCG
    R: TATTGGTGTTGGTGGTGGTG
    56.3 100~250 YI 等[14] ROX
    TG65 (TTG)8 F: GCTTTCACTCGGGTTTGTCT
    R: AGCAGCAGCAGCAATAACAA
    55.3 200~300 YI等[14] TAMRA
    TG70 (AAG)7 F: AGCCTCCGATGAATCCTCTT
    R: AACATCTGCTTTTCCATGCC
    54.5 200~300 YI 等[14] HEX
    TG81 (TGC)6(TTC)5 F: AGTTGACGCAGCGCTTTAAT
    R: GGTTTTGTGGGGAGTTTCAA
    54.0 180~250 YI 等[14] FAM
    TG82 (CAG)5(GAG)5 F: AACACCACACCACCTGATGA
    R: TACCGCTACAGCAACACCTG
    57.0 200~300 YI 等[14] ROX
    TG88 (TG)9 F: GCACAAACATCCATGCAAAC
    R: AACAAGGGTCCAGGGAGAGT
    55.6 200~300 YI 等[14] TAMRA
    TG90 (CTG)7(ATT)6 F: CACTAGGGCTTCCTGCACTC
    R: AGAACAAATATGCCCCGTTG
    55.7 150~250 YI 等[14] HEX
    下载: 导出CSV

    表  2  雄性榧树SSR位点遗传信息

    Table  2.   Genetic information of SSR loci amplified from male T. grandis

    引物编号平均等位基因有效等位基因观测杂合度期望杂合度Shannon’s信息指数多态信息含量
    ZAFU-1 2 1.584 0.422 0.370 0.555 0.369
    ZAFU-2 6 2.111 0.570 0.529 0.962 0.526
    ZAFU-3 2 1.113 0.107 0.102 0.209 0.102
    ZAFU-4 7 1.790 0.554 0.443 0.855 0.441
    ZAFU-5 3 2.149 0.488 0.537 0.826 0.535
    ZAFU-6 2 1.339 0.281 0.254 0.421 0.254
    ZAFU-7 2 1.141 0.116 0.124 0.244 0.123
    ZAFU-8 3 2.290 1.000 0.566 0.903 0.563
    ZAFU-11 2 1.821 0.504 0.453 0.643 0.451
    ZAFU-16 6 2.361 0.777 0.579 1.158 0.576
    GR12 3 2.396 0.488 0.585 0.967 0.583
    GR48 2 1.042 0.041 0.041 0.101 0.041
    GR67 5 2.165 0.554 0.540 0.100 0.539
    GR81 3 2.721 0.934 0.635 1.044 0.632
    GR98 5 3.320 0.760 0.702 1.310 0.699
    TG19 3 1.095 0.074 0.088 0.199 0.087
    TG32 3 1.086 0.083 0.080 0.186 0.080
    TG55 5 3.038 0.703 0.674 1.255 0.671
    TG65 2 1.563 0.356 0.362 0.546 0.361
    TG70 3 2.394 0.901 0.585 0.945 0.583
    TG81 3 1.069 0.066 0.064 0.158 0.064
    TG82 3 1.095 0.091 0.088 0.199 0.086
    TG88 6 2.842 0.603 0.651 1.205 0.648
    TG90 4 2.439 0.546 0.593 1.010 0.590
    平均 3.542 1.915 0.459 0.402 0.704 0.400
    下载: 导出CSV

    表  3  雄性榧树居群的遗传多样性

    Table  3.   Genetic diversity of male populations in male T. grandis

    居群样本数
    量/株
    平均等位基
    因数
    平均有效等位
    基因数
    观测杂合度
    期望杂合度
    Nei’s遗传多样性
    指数
    Shannon’s信息
    指数
    多态位点百
    分比/%
    淳安居群172.2921.6900.4090.3420.3320.54175.00
    临安居群242.6671.8570.4640.3790.3710.62779.17
    富阳居群242.3751.8220.4530.3600.3520.58775.00
    嵊州居群242.7921.8990.5560.4410.4310.72095.83
    黄山居群322.4171.7230.4140.3460.3400.56687.50
    平均  24.22.5081.7980.4590.3740.3650.60882.50
    下载: 导出CSV

    表  4  SSR位点的遗传分化

    Table  4.   Genetic differentiation of SSR loci in male T. grandis

    引物编号Nei’s总基因多样度近交系数遗传分化系数基因流引物编号Nei’s总基因多样度近交系数遗传分化系数基因流
    ZAFU-1 0.355 −0.186 0.043 5.616 GR81 0.628 −0.525 0.026 9.520
    ZAFU-2 0.526 −0.158 0.068 3.445 GR98 0.687 −0.174 0.058 4.065
    ZAFU-3 0.101 −0.165 0.093 2.430 TG19 0.086 −0.011 0.160 1.316
    ZAFU-4 0.465 −0.474 0.121 1.820 TG32 0.080 −0.234 0.158 1.336
    ZAFU-5 0.635 −0.015 0.084 2.719 TG55 0.670 −0.197 0.114 1.947
    ZAFU-6 0.255 −0.145 0.029 8.345 TG65 0.368 0.031 0.009 26.235
    ZAFU-7 0.124 −0.313 0.286 0.625 TG70 0.579 −0.818 0.184 1.106
    ZAFU-8 0.564 −0.928 0.080 2.882 TG81 0.650 −0.174 0.122 1.793
    ZAFU-11 0.460 −0.218 0.083 2.769 TG82 0.089 −0.113 0.062 3.799
    ZAFU-16 0.580 −0.425 0.046 5.242 TG88 0.650 −0.045 0.101 2.226
    GR12 0.581 0.143 0.082 2.791 TG90 0.549 −0.108 0.155 1.360
    GR48 0.031 −0.085 0.064 3.688 平均 0.427 −0.227 0.096 4.172
    GR67 0.542 −0.101 0.076 3.048
    下载: 导出CSV

    表  5  雄性榧树居群的分子方差分析

    Table  5.   Analysis of molecular variance (AMOVA) of male populations in male T. grandis

    变异来源自由度平方和均方方差分量变异百分比/%P
    居群间 4 199.526 49.882 1.797 21 <0.01
    居群内 116 791.118 6.820 6.820 79
    总计 120 990.645 56.702 8.617 100
    下载: 导出CSV

    表  6  5个雄性榧树居群的遗传距离和遗传相似度

    Table  6.   Genetic distance and genetic identity among the 5 populations in male T. grandis

    居群淳安居群临安居群富阳居群嵊州居群黄山居群
    淳安居群0.9570.9640.8650.952
    临安居群0.0440.9760.8950.978
    富阳居群0.0370.0240.8770.967
    嵊州居群0.1450.1110.1320.873
    黄山居群0.0490.0220.0340.136
      说明:对角线左下角为遗传距离,右上角为遗传相似度
    下载: 导出CSV
  • [1] 程晓建, 黎章矩, 喻卫武, 等. 榧树的资源分布与生态习性[J]. 浙江林学院学报, 2007, 24(4): 383 − 388.

    CHENG Xiaojian, LI Zhangju, YU Weiwu, et al. The resource distribution and ecological habits of Torreya grandis [J]. J Zhejiang For Coll, 2007, 24(4): 383 − 388.
    [2] 易官美, 邱迎君, 李晓花, 等. 榧树的地理分布与资源调查[J]. 安徽农业科学, 2013, 41(19): 8200 − 8202. doi:  10.3969/j.issn.0517-6611.2013.19.047

    YI Guanmei, QIU Yingjun, LI Xiaohua, et al. Geographic distribution and resource status of Torreya grandis [J]. J Anhui Agr Sci, 2013, 41(19): 8200 − 8202. doi:  10.3969/j.issn.0517-6611.2013.19.047
    [3] 詹利云, 刘琏, 曾燕如, 等. 雄性榧树天然居群表型多样性及优株初选[J]. 浙江农林大学学报, 2020, 37(6): 1120 − 1127. doi:  10.11833/j.issn.2095-0756.20190676

    ZHAN Liyun, LIU Lian, ZENG Yanru, et al. Phenotypic diversity of male cones and the selection of superior plants among male populations in Torreya grandis [J]. J Zhejiang A&F Univ, 2020, 37(6): 1120 − 1127. doi:  10.11833/j.issn.2095-0756.20190676
    [4] 王国霞, 曹福亮, 方炎明. 古银杏雄株的ISSR遗传多样性分析[J]. 北京林业大学学报, 2010, 32(2): 39 − 45.

    WANG Guoxia, CAO Fuliang, FANG Yanming. Genetic diversity of ancient male ginkgo trees by ISSR analysis [J]. J Beijing For Univ, 2010, 32(2): 39 − 45.
    [5] ZHOU Yanqing, ZHOU Chune, YAO Huanlin, et al. Application of ISSR markers in detection of genetic variation among Chinese yam (Dioscorea opposita Thunb.) cultivars [J]. Life Sci J, 2008, 5(4): 6 − 12.
    [6] 刘列钊, 林呐. 油菜简单重复序列SSR(simple sequence repeat)研究进展[J]. 生命科学, 2004, 16(3): 173 − 176. doi:  10.3969/j.issn.1004-0374.2004.03.010

    LIU Liezhao, LIN Na. Research advance of SSR (simple sequence repeat) in canola [J]. Chin Bull Life Sci, 2004, 16(3): 173 − 176. doi:  10.3969/j.issn.1004-0374.2004.03.010
    [7] 刘会, 彭春钰, 武忠亮, 等. 植物SSR标记开发及应用研究进展[J]. 科学技术创新, 2018(36): 18 − 20. doi:  10.3969/j.issn.1673-1328.2018.36.010

    LIU Hui, PENG Chunyu, WU Zhongliang, et al. Development and application of plant SSR markers [J]. Sci Technol Innovation, 2018(36): 18 − 20. doi:  10.3969/j.issn.1673-1328.2018.36.010
    [8] 郭瑞星, 刘小红, 荣廷昭, 等. 植物SSR标记的发展及其在遗传育种中的应用[J]. 玉米科学, 2005, 13(2): 8 − 11. doi:  10.3969/j.issn.1005-0906.2005.02.002

    GUO Ruixing, LIU Xiaohong, RONG Tingzhao, et al. Development of SSR marker and its application in plant genetics and breeding [J]. J Maize Sci, 2005, 13(2): 8 − 11. doi:  10.3969/j.issn.1005-0906.2005.02.002
    [9] 闵会, 程诗明, 康志雄, 等. 香榧天然群体遗传多样性的AFLP分析[J]. 林业科学研究, 2009, 22(3): 367 − 372. doi:  10.3321/j.issn:1001-1498.2009.03.010

    MIN Hui, CHENG Shiming, KANG Zhixiong, et al. Genetic diversity of different Torreya grandis populations by AFLP [J]. For Res, 2009, 22(3): 367 − 372. doi:  10.3321/j.issn:1001-1498.2009.03.010
    [10] 吴昊, 喻卫武, 吴慧敏, 等. 基于种子性状及分子标记分析确定榧树核心种质[J]. 分子植物育种, 2019, 17(16): 5513 − 5520.

    WU Hao, YU Weiwu, WU Huimin, et al. Determination of core germplasm in Torreya grandis Fort. ex Lindl. based on seed traits and molecular markers [J]. Mol Plant Breed, 2019, 17(16): 5513 − 5520.
    [11] 刘浩凯. 榧树遗传多样性的SRAP标记分析[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2014.

    LIU Haokai. SRAP Marker-based Analysis of the Genetic Diversity in Torreya grandis[D]. Hangzhou: Zhejiang A&F University, 2014.
    [12] NAGOKA T, OGIHARA Y. Application of inter-simple sequence repeat polymorphism in wheat for use of DNA markers in comparisonto RFLP and RAPD markers [J]. Theor Appl Genet, 1997, 94: 597 − 602. doi:  10.1007/s001220050456
    [13] ZENG Jun, CHEN Jie, KOU Yixuan. et al. Application of EST-SSR markers developed from the transcriptome of Torreya grandis (Taxaceae), a threatened nut-yielding conifer tree[J/OL]. Peer J, 2018, 6(3): e5606[2021-02-18]. doi: 10.7717/peerj.5606.
    [14] YI Guanmei, ZHAO Tingting, YIN Zhinang, et al. Mining and characterizing EST-SSR markers from ESTs of Torreya grandis [J]. Biochem Syst Ecol, 2016, 65: 124 − 128. doi:  10.1016/j.bse.2016.02.017
    [15] LI Jianhui, JIAO Jing, JIANG Kai, et al. Development and characterize of microsatelliites in Torreya jackii(Taxaceae), an endangered species in China [J]. Am J Bot, 2011, 98(12): 349 − 351. doi:  10.3732/ajb.1100179
    [16] 张敏, 周彩红, 陈焘, 等. 榧树转录组SSR信息分析及其分子标记开发[J]. 果树学报, 2017, 34(10): 1258 − 1265.

    ZHANG Min, ZHOU Caihong, CHEN Tao, et al. Analysis of SSR information in transcriptome and development of molecular markers in Torreya grandis [J]. J Fruit Sci, 2017, 34(10): 1258 − 1265.
    [17] 王大玮, 李煜, 周玮, 等. 杜仲AFLP反应体系的建立及优化[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2010, 38(6): 88 − 94.

    WANG Dawei, LI Yu, ZHOU Wei, et al. Establishment and optimization of AFLP reaction system in Eucommia ulmoides Oliv. [J]. J Northwest A&F Univ Nat Sci Ed, 2010, 38(6): 88 − 94.
    [18] EXCOFFIER L, SMOUSE P E, QUATTRO J M. Analysis of molecular variance inferred from metric distances among DNA haplotypes: applications to human mitochondrial DNA restriction data [J]. Genetics, 1992, 131(2): 479 − 491. doi:  10.1093/genetics/131.2.479
    [19] HUANG Hong, LU Jiang, REN Zhongbo. et al. Mining and validating grape(Vitis L.) ESTs to develop EST-SSR markers for genotyping and mapping [J]. Mol Breed, 2011, 28(2): 241 − 254. doi:  10.1007/s11032-010-9477-2
    [20] EVANNO G, REGNAUT S, GOUDET J. Detecting the number of clusters of individuals using the software STRUCTURE: asimulation study [J]. Mol Ecol, 2005, 14 (8): 2611 − 2620. doi:  10.1111/j.1365-294X.2005.02553.x
    [21] 王玲, 左示敏, 张亚芳, 等. 中国南方八省(自治区)水稻纹枯病菌群体遗传结构的SSR分析[J]. 中国农业科学, 2015, 48(13): 2538 − 2548. doi:  10.3864/j.issn.0578-1752.2015.13.006

    WANG Ling, ZUO Shimin, ZHANG Yafang, et al. SSR analysis of population genetic structure of rice sheath blight causing agent Rhizoctonia solani AG1-IA collected from eight provinces (autonomous region) in southern China [J]. Sci Agric Sin, 2015, 48(13): 2538 − 2548. doi:  10.3864/j.issn.0578-1752.2015.13.006
    [22] BOSTSEIN D, WHITE R L, SKOLNICK M, et al. Construction of a genetic linkage map in man using restriction fragment polymorphisms [J]. Am J Hum Genet, 1980, 32: 314 − 331.
    [23] 刘振, 赵洋, 杨培迪, 等. SSR、SRAP、ISSR分子标记在茶树品种亲本鉴定上的比较分析[J]. 茶叶科学, 2014, 34(6): 617 − 624. doi:  10.3969/j.issn.1000-369X.2014.06.016

    LIU Zhen, ZHAO Yang, YANG Peidi, et al. Comparison of parents identification for tea variety based on SSR, SRAP and ISSR markers [J]. J Tea Sci, 2014, 34(6): 617 − 624. doi:  10.3969/j.issn.1000-369X.2014.06.016
    [24] 王华忠, 吴则东, 王晓武, 等. 利用SRAP与SSR标记分析不同类型甜菜的遗传多样性[J]. 作物学报, 2008, 34(1): 37 − 46. doi:  10.3321/j.issn:0496-3490.2008.01.006

    WANG Huazhong, WU Zedong, WANG Xiaowu, et al. Analysis of the genetic diversity in different types of sugar beets by SRAP and SSR markers [J]. Acta Agron Sin, 2008, 34(1): 37 − 46. doi:  10.3321/j.issn:0496-3490.2008.01.006
    [25] WRIGHT S. The genetical structure of populations [J]. Ann Eugenics, 1951, 15(4): 323 − 354.
    [26] 易官美, 邱迎君. 榧树居群遗传多样性的cpSSR分析[J]. 果树学报, 2014, 31(4): 583 − 588.

    YI Guanmei, QIU Yingjun. Genetic diversity of Torreya grandis populations as revealed by chloroplast microsatellite markers [J]. J Fruit Sci, 2014, 31(4): 583 − 588.
    [27] SLATKIN M. Gene flow and the geographic structure of natural populations [J]. Science, 1987, 236(4803): 787 − 792. doi:  10.1126/science.3576198
    [28] 高源, 王昆, 王大江, 等. 7个来源地区山荆子的遗传多样性与群体结构分析[J]. 中国农业科学, 2018, 51(19): 3766 − 3777. doi:  10.3864/j.issn.0578-1752.2018.19.013

    GAO Yuan, WANG Kun, WANG Dajiang, et al. The genetic diversity and population structure analysis on Malus baccata (L.) Borkh from 7 sources [J]. Sci Agric Sin, 2018, 51(19): 3766 − 3777. doi:  10.3864/j.issn.0578-1752.2018.19.013
    [29] HAMRICK J L. Gene flow and distribution of genetic variation in plant populations[C]//URBANSKA K. Differentiation Patterns in Higher Plants. New York: Academic Press, 1987: 53 − 67.
    [30] 何明, 董雷鸣, 刘浩凯, 等. 香榧古树的遗传差异性[J]. 浙江林业科技, 2014, 34(6): 1 − 5. doi:  10.3969/j.issn.1001-3776.2014.06.001

    HE Ming, DONG Leiming, LIU Haokai, et al. Genetic differences in ancient Torreya grandis cv. Merrillii trees [J]. J Zhejiang For Sci Technol, 2014, 34(6): 1 − 5. doi:  10.3969/j.issn.1001-3776.2014.06.001
    [31] 刘萍, 马宏玮, 王掌军. 我国药用植物种质资源遗传多样性及其研究进展[J]. 农业科学研究, 2008, 29(3): 66 − 70. doi:  10.3969/j.issn.1673-0747.2008.03.018

    LIU Ping, MA Hongwei, WANG Zhangjun. Research progress on genetic diversity of germplasm resources of medicinal plants in China [J]. J Agric Sci, 2008, 29(3): 66 − 70. doi:  10.3969/j.issn.1673-0747.2008.03.018
    [32] 葛淑俊, 孟义江, 李广敏, 等. 我国药用植物遗传多样性研究进展[J]. 中草药, 2006(10): 1584 − 1589. doi:  10.3321/j.issn:0253-2670.2006.10.051

    GE Shujun, MENG Yijiang, LI Guangmin, et al. Research progress on genetic diversity in Chinese medicinal plants [J]. Chin Tradit Herb Drugs, 2006(10): 1584 − 1589. doi:  10.3321/j.issn:0253-2670.2006.10.051
  • [1] 原雅楠, 李正才, 王斌, 张雨洁, 黄盛怡.  不同林龄榧树林地土壤碳氮磷化学计量特征 . 浙江农林大学学报, 2021, 38(5): 1050-1057. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200761
    [2] 王黎, 徐郝, 俞云栋, 张海珍, 高燕会, 沈笑, 金晨莺, 陈轶敏.  基于SCoT标记的朱顶红品种遗传多样性分析 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(5): 930-938. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190614
    [3] 叶淑媛, 董雷鸣, 董昂, 喻卫武, 戴文圣, 曾燕如.  榧树半同胞子代幼苗生长性状的遗传参数估算 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(4): 817-822. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190542
    [4] 詹利云, 刘琏, 曾燕如, 喻卫武, 戴文圣.  雄性榧树天然居群表型多样性及优株初选 . 浙江农林大学学报, 2020, 37(6): 1120-1127. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20190676
    [5] 王罗云, 何彩云, 罗红梅, 张建国, 段爱国, 曾艳飞.  沙棘7个亚种与26个重要品种的遗传多样性 . 浙江农林大学学报, 2019, 36(4): 670-677. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2019.04.006
    [6] 柴晓娟, 郭玮龙, 陈慧, 王俊荣, 谢德志, 金水虎.  蔺草种质资源遗传多样性的ISSR分析 . 浙江农林大学学报, 2017, 34(3): 552-558. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2017.03.022
    [7] 刘跃钧, 张媛, 蒋燕锋, 刘京晶.  黄精种质资源遗传多样性研究 . 浙江农林大学学报, 2016, 33(6): 1085-1091. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.06.023
    [8] 董雷鸣, 曾燕如, 邬玉芬, 黄银芝, 武栋, 戴文圣.  榧树天然群体中种子表型特征与化学成分的变异分析 . 浙江农林大学学报, 2014, 31(2): 224-230. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.02.010
    [9] 徐沂春, 胡绍庆, 赵宏波.  基于AFLP分子标记的不同类型野生桂花种群遗传结构分析 . 浙江农林大学学报, 2014, 31(2): 217-223. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.02.009
    [10] 吴月燕, 陶巧静, 李波, 许丹叶.  西洋杜鹃SRAP体系优化及遗传多样性分析 . 浙江农林大学学报, 2013, 30(6): 844-851. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2013.06.007
    [11] 张振, 张含国, 张磊, 朱航勇, 李雪峰.  兴安落叶松基本群体与育种群体RAPD多样性分析 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(1): 130-136. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.01.022
    [12] 董雷鸣, 沈登锋, 喻卫武, 曾燕如, 吴智敏, 戴文圣.  榧树雄株若干性状变异初探 . 浙江农林大学学报, 2012, 29(5): 715-721. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2012.05.013
    [13] 高燕会, 樊民亮, 骆文坚, 黄华宏, 童再康.  濒危树种金钱松RAPD体系的建立和遗传多样性分析 . 浙江农林大学学报, 2011, 28(5): 815-822. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2011.05.023
    [14] 范繁荣.  濒危植物白桂木的遗传多样性研究 . 浙江农林大学学报, 2010, 27(2): 266-271. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.02.017
    [15] 梁丹, 周秦, 殳燕, 曾燕如, 喻卫武.  利用AFLP进行榧树雌雄株鉴定的初步研究 . 浙江农林大学学报, 2009, 26(1): 63-67.
    [16] 王祖良, 丁丽霞, 赵明水, 程晓渊, 沈乾.  濒危植物天目铁木遗传多样性的RAPD分析 . 浙江农林大学学报, 2008, 25(3): 304-308.
    [17] 曹福亮, 花喆斌, 汪贵斌, 张往祥.  野生银杏资源群体遗传多样性的RAPD分析 . 浙江农林大学学报, 2008, 25(1): 22-27.
    [18] 李洁, 熊智, 张成刚.  云南尼泊尔桤木遗传多样性研究 . 浙江农林大学学报, 2008, 25(1): 16-21.
    [19] 程晓建, 黎章矩, 喻卫武, 戴文圣, 符庆功.  榧树的资源分布与生态习性 . 浙江农林大学学报, 2007, 24(4): 383-388.
    [20] 唐娟娟, 范义荣, 朱睦元.  黄山松群体遗传多样性分析 . 浙江农林大学学报, 2003, 20(1): 23-26.
  • 加载中
  • 链接本文:

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20210279

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2022/2/329

图(4) / 表(6)
计量
  • 文章访问数:  225
  • HTML全文浏览量:  63
  • PDF下载量:  27
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-04-07
  • 修回日期:  2021-07-12
  • 网络出版日期:  2022-03-25
  • 刊出日期:  2022-03-25

雄性榧树遗传多样性的SSR荧光标记分析

doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210279
    基金项目:  浙江省科学技术重点研发计划项目(2016C02052-12)
    作者简介:

    郑刘辉(ORCID: 0000-0001-6815-5568),从事经济林木发育与栽培生理研究。E-mail: 1184277046@qq.com

    通信作者: 戴文圣(ORCID: 0000-0002-1314-2759),教授,博士,从事经济林木发育与栽培生理、生态研究。E-mail: dai_wensheng@163.com
  • 中图分类号: S722

摘要:   目的  旨在利用SSR荧光标记对榧树雄株5个野生居群的121个单株进行遗传多样性及群体遗传结构分析,为榧树雄株遗传背景、种质资源评价和优良种质筛选提供参考。  方法  采用CTAB法提取榧树基因组DNA,设计引物,通过荧光引物PCR扩增方法,利用毛细管电泳检测技术检测榧树雄株的多态位点。  结果  24对引物共检测到85个等位基因,变幅为2~7个,平均每个标记有3.542个,其中平均有效等位基因有1.915个。5个居群的平均Nei’s遗传多样性指数为0.365,平均Shannon’s信息指数为0.608。5个居群中,多态位点百分比为75.00%~95.83%,平均为82.50%,居群遗传多样性从大到小依次为嵊州居群、临安居群、富阳居群、黄山居群、淳安居群。居群间的基因流为4.172,遗传分化系数为0.096,遗传分化程度很低。聚类分析结果表明:5个居群的遗传相似度为0.865~0.978,平均为0.932。  结论  雄性榧树居群的遗传多样性较丰富。榧树雄株的遗传变异主要存在于居群内,但居群间也存在一定的基因交流。5个居群可以分为3大类群,这与表型的遗传多样性分析结果比较相似。图4表6参32

English Abstract

郑刘辉, 詹利云, 侯宇, 喻卫武, 曾燕如, 戴文圣. 雄性榧树遗传多样性的SSR荧光标记分析[J]. 浙江农林大学学报, 2022, 39(2): 329-337. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210279
引用本文: 郑刘辉, 詹利云, 侯宇, 喻卫武, 曾燕如, 戴文圣. 雄性榧树遗传多样性的SSR荧光标记分析[J]. 浙江农林大学学报, 2022, 39(2): 329-337. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210279
ZHENG Liuhui, ZHAN Liyun, HOU Yu, YU Weiwu, ZENG Yanru, DAI Wensheng. SSR analysis of genetic diversity of male Torreya grandis[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2022, 39(2): 329-337. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210279
Citation: ZHENG Liuhui, ZHAN Liyun, HOU Yu, YU Weiwu, ZENG Yanru, DAI Wensheng. SSR analysis of genetic diversity of male Torreya grandis[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2022, 39(2): 329-337. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.20210279
  • 榧树Torreya grandis是红豆杉科Taxaceae榧属Torreya中国特有植物,为第三纪孑遗植物,零星片状分布于浙江、安徽、福建、江西、湖南等省的丘陵地带[1]。榧树雌雄异株,稀同株。雄性榧树是香榧T. grandis ‘Merrillii’的父本,为雌性香榧提供花粉,并在在维持榧树多样性中具有重要地位。目前,生产中大面积栽培的仅香榧一个栽培类型,因而榧树天然杂交产生的多样性在优良种质选育及新品种培育方面潜力巨大,其中雄性榧树起着重要的作用。以前由于雄株不结果,榧农不了解它对香榧生产的重要性,雄性榧树被严重破坏,种群数量及范围越来越小,雌雄比例严重失调[2]。近年来,随着香榧产业的发展,人们逐渐认识到充分授粉对种实产量的影响,日益重视香榧造林中授粉树的配置。研究发现:雄性榧树单株间在花期、花粉得率与生活力等表型指标上存在丰富的变异[3]。因为变异是选育的基础,因此,从DNA标记分析研究雄性榧树的多样性,可从遗传物质DNA水平了解雄性榧树表型丰富变异的内在基础,从根本上为榧树雄株选育提供理论基础。遗传多样性是生物多样性的重要组成部分。随着生物技术的发展和研究层次的深入,DNA分子标记成为检测遗传多样性的主要方法[4]。简单序列重复(SSR)是基于聚合酶链式反应(PCR)的分子标记技术,具有重复性好,多态性高,共显性遗传,操作方便等优点,已广泛应用于植物基因定位、遗传育种、遗传图谱构建和遗传多样性研究等方面[5-8]。在榧树遗传多样性研究方面,闵会等[9]利用扩增片段长度多态(AFLP)分子标记对香榧天然群体进行分析,发现香榧群体的遗传多样性丰富,且居群内的遗传变异大于居群间;吴昊等[10]依据个体间的差异现象,建立了基于序列相关扩增多态(SRAP)标记的榧树核心种质确定方法;刘浩凯[11]则用SRAP分子标记研究榧树雄性居群的遗传多样性,结果表明:榧树种内变异十分复杂。前人的研究揭示了榧树种质资源复杂的遗传背景和丰富的遗传多样性,但他们均使用的是显性标记。显性标记不能区分纯合显性与杂合显性的基因型,而SSR标记则反之,它是共显性标记。有关雄性榧树遗传多样性的研究尚未见报道。本研究以5个雄性榧树居群为研究对象,用荧光SSR分子标记分析榧树雄株的遗传多样性和遗传结构,旨在为榧树雄株后续的培育、雄株种质资源的保护与可持续利用提供理论基础。

    • 詹利云等[3]对浙江省淳安县半夏村(淳安居群)、杭州市临安区洪岭村(临安居群)、杭州市富阳区洞桥村(富阳居群)、浙江嵊州市榆树村(嵊州居群)及安徽省黄山市呈坎村(黄山居群)等5个野生雄性榧树居群叶片及雄球花相关性状进行了研究。本研究的叶片材料来自上述研究相同居群相同单株,121份叶片材料包括来源于淳安17份、临安24份、富阳24份、嵊州24份和黄山32份。每株采集的新鲜嫩叶放入装有硅胶的自封袋中为1份,带回实验室后置于−80 ℃冰箱保存备用。

    • 采用改良的CTAB法提取基因组DNA[12],用紫外分光核酸测定仪(GENEQUANT, Eppen-dorf, 德国)测定DNA浓度和光密度[D(λ)]值,用质量分数为1.2%的琼脂糖凝胶电泳检测,并在AlphaImager成像系统(Alpha Innotech Corporation, 美国)中拍照储存电泳结果。检测合格的DNA样品用无菌水稀释到50 mg·L−1,备用。

    • 从榧属物种(长叶榧T. jackii和榧树)研究中选取55对SSR引物[13-16]。SSR反应体系由北京睿博兴科生物技术有限公司提供,即采用2步法,其中第2步扩增时的正向引物加有M13序列(5′-TGTAAAACGACGGCCAGT-3′)(M13-F),并在合成时分别加有蓝 (FAM)、绿 (HEX)、红(ROX)、黑 (TAMRA)荧光,以方便PCR产物的毛细管电泳检测。引物均由北京睿博兴科生物技术有限公司合成。

      PCR第1步反应体系为50 mg·L−1的DNA 1.0 μL、2×Taq PCR MasterMix(诺唯赞生物科技有限公司)5.0 μL、10 μmol·L−1正反向引物各0.5 μL、灭菌去离子水补足10.0 μL;PCR扩增程序为95 ℃预变性5 min,后35个循环,每个循环95 ℃变性30 s,60 ℃退火30 s,72 ℃延伸30 s,最后72 ℃延伸10 min,4 ℃保存。PCR产物用质量分数为1.2%的琼脂糖凝胶电泳检测。第2步PCR反应体系为第1步的PCR产物1.0 μL、2×Taq PCR MasterMix 10.0 μL,M13-F及反向引物各0.5 μL,灭菌去离子水补足20.0 μL;PCR扩增程序同第1次PCR,仅退火温度降低了5 ℃。PCR产物用质量分数为1.2%的琼脂糖凝胶电泳检测,条带清晰的样送北京睿博兴科生物技术有限公司毛细管电泳检测。

      随机选取5株雄性榧树样品进行PCR扩增的引物筛选,并用筛选得到的引物对样品进行SSR分析。

    • 在Excel中统计扩增的等位基因位点信息,并用DataFormater软件[17]进行格式转换。利用GenALEx 6.5软件[18]计算多态信息含量(PIC)、多态位点百分比(PPL)、近交系数(Fis)、遗传相似度(GD)和遗传距离(GI),并进行分子方差分析(analysis of molecular variance, AMOVA)和主坐标分析(principal co-ordinates analysis, PCoA),用Popgene Ver.1.3.2软件计算等位基因数(Na)、有效等位基因数(Ne)、观测杂合度(Ho)、期望杂合度(He)、Nei’s遗传多样性指数(H)、Shannon’s信息指数(I)、Nei’s总基因多样度(Ht)、遗传分化系数(Fst)、基因流(Nm)等遗传参数。

      采用NTSYS 2.10e软件[19]计算Nei’s遗传相似性。采用混合模型和Structure 2.3.4软件分析居群的遗传结构和lnP(D)[20]。lnP(D)为Delta K和似然值的对数函数,针对基因库数目建模,以确定最佳群体数K值,设置K为1~5,每个参数运行10次,每次运行的丢弃迭代时间和重复次数都为10000。

    • 从55对引物中筛选出了24对扩增稳定、条带清晰的引物对(图1),并将其用于榧树雄株遗传多样性分析。引物信息见表1

      图  1  部分引物对PCR扩增产物电泳图

      Figure 1.  Electrophoresis of DNAs amplified with some pairs of primers

      表 1  雄性榧树SSR分析引物

      Table 1.  SSR primers used in male T. grandis

      引物编号SSR基序及重复数正、反向引物序列退火温
      度/℃
      PCR扩增片段长度/ bp来源荧光
      标记
      ZAFU-1 (TG)9 F: GGCTATGCTACACCCAAAGAA
      R: GGGGCACCACCTATTGTATG
      59.0 160~200 张敏等[16] HEX
      ZAFU-2 (TG)9 F: TCAAAGTGCAACCGGTACAA
      R: CAACAGGCCAACATGGAGTA
      59.0 110~140 张敏等[16] FAM
      ZAFU-3 (CAG)8 F: GGGTTACCCCCTTGCTTTAT
      R: CCCTACTTTATTTCCGTGCG
      59.0 250~280 张敏等[16] ROX
      ZAFU-4 (TAA)8 F: GAATTCCCATTCCCATTGTG
      R: ACCCCCTTCTGCTCTGATTT
      59.0 140~170 张敏等[16] TAMRA
      ZAFU-5 (TTC)8 F: AATGAATGCGTGTTACGCTG
      R: TTGGAGCGGAAGGAATAATG
      59.0 170~200 张敏等[16] HEX
      ZAFU-6 (TTCT)5 F: CCAATTTGTGGAGCGTTTCT
      R: TGTGGAAAGGTGGTGAACAA
      59.0 190~210 张敏等[16] FAM
      ZAFU-7 (TATT)5 F: TTTTCCAACTCCAACCCTTG
      R: ATGTTTGGGGTTGACGTGTT
      59.0 170~190 张敏等[16] ROX
      ZAFU-8 (TAGCA)5 F: AATTGGCCCTTCATTCAACA
      R: CTAGTGGGTGCATTTGAGCC
      60.0 250~700 张敏等[16] TAMRA
      ZAFU-11 (AT)8 F: ACATCTGCAAGGCAAGGTTC
      R: TTGAATTTTCACCAGGCTCC
      59.0 170~180 张敏等[16] FAM
      ZAFU-16 (TGAGCC)7 F: AAGGTTGCCACCTCAGTCAC
      R: ACAGAACGTCTCCAACCGAC
      60.0 220~260 张敏等[16] TAMRA
      GR12 (ATTT)6 F: GCTGTCGAAGCGTTGGAGAA
      R: TCTGAAACCTCGCTCGAACC
      56.0 204~216 LI等[15] HEX
      GR48 (CA)11 F: TTTTAGAACTGCTTGCCCGT
      R: CATGTACATGCACCATCATGC
      58.0 197~205 LI等[15] ROX
      GR67 (TCC)12 F: TCCAGTCAGCGCGAATAGTC
      R: AGTAGAGGAGTCCATGGCGT
      58.0 141~162 LI等[15] TAMRA
      GR81 (CCT)7 F: GGCTCAGTACTCCCAAACCC
      R: TCGGCTCCTTTATACGACGC
      57.0 211~226 LI等[15] HEX
      GR98 (ATCT)5 F: TATTCGAGACGCGCATTCGA
      R: CTCGCATTGAAGCTGTCTGC
      58.0 161~173 LI等[15] FAM
      TG19 (CAT)7 F: GGACGTCTCAGCAATGTCAA
      R: GCAAAGAAAAGGATTGCCAC
      53.8 100~250 YI 等[14] TAMRA
      TG32 (GAA)6GT(AGA)6 F: GGCCGTGAGAGTAGCATAGC
      R: AGGTCCCTCACCATGAGCTT
      58.5 100~250 YI 等[14] HEX
      TG55 (AAC)7 F: AGTCAAGAGCAGAAGGAGCG
      R: TATTGGTGTTGGTGGTGGTG
      56.3 100~250 YI 等[14] ROX
      TG65 (TTG)8 F: GCTTTCACTCGGGTTTGTCT
      R: AGCAGCAGCAGCAATAACAA
      55.3 200~300 YI等[14] TAMRA
      TG70 (AAG)7 F: AGCCTCCGATGAATCCTCTT
      R: AACATCTGCTTTTCCATGCC
      54.5 200~300 YI 等[14] HEX
      TG81 (TGC)6(TTC)5 F: AGTTGACGCAGCGCTTTAAT
      R: GGTTTTGTGGGGAGTTTCAA
      54.0 180~250 YI 等[14] FAM
      TG82 (CAG)5(GAG)5 F: AACACCACACCACCTGATGA
      R: TACCGCTACAGCAACACCTG
      57.0 200~300 YI 等[14] ROX
      TG88 (TG)9 F: GCACAAACATCCATGCAAAC
      R: AACAAGGGTCCAGGGAGAGT
      55.6 200~300 YI 等[14] TAMRA
      TG90 (CTG)7(ATT)6 F: CACTAGGGCTTCCTGCACTC
      R: AGAACAAATATGCCCCGTTG
      55.7 150~250 YI 等[14] HEX
    • 24对SSR引物在121株榧树雄株中共获得85个等位基因,每对引物扩增的等位基因数为2~7个,平均每对引物扩增出3.54个等位基因,其中引物对ZAFU-4检测到7个等位基因;有效等位基因数为45.69个,平均每个位点有有效等位基因数为1.92个;平均观测杂合度(0.461)略高于平均期望杂合度(0.400);Shannon’s信息指数为0.10~1.31,平均为0.70,其中GR98位点的Shannon’s信息指数最高(1.310);多态信息含量为0.040~0.699,平均为0.400,其中GR98位点的多态信息含量最高(0.699),GR48位点最低(0.040) (表2)。

      表 2  雄性榧树SSR位点遗传信息

      Table 2.  Genetic information of SSR loci amplified from male T. grandis

      引物编号平均等位基因有效等位基因观测杂合度期望杂合度Shannon’s信息指数多态信息含量
      ZAFU-1 2 1.584 0.422 0.370 0.555 0.369
      ZAFU-2 6 2.111 0.570 0.529 0.962 0.526
      ZAFU-3 2 1.113 0.107 0.102 0.209 0.102
      ZAFU-4 7 1.790 0.554 0.443 0.855 0.441
      ZAFU-5 3 2.149 0.488 0.537 0.826 0.535
      ZAFU-6 2 1.339 0.281 0.254 0.421 0.254
      ZAFU-7 2 1.141 0.116 0.124 0.244 0.123
      ZAFU-8 3 2.290 1.000 0.566 0.903 0.563
      ZAFU-11 2 1.821 0.504 0.453 0.643 0.451
      ZAFU-16 6 2.361 0.777 0.579 1.158 0.576
      GR12 3 2.396 0.488 0.585 0.967 0.583
      GR48 2 1.042 0.041 0.041 0.101 0.041
      GR67 5 2.165 0.554 0.540 0.100 0.539
      GR81 3 2.721 0.934 0.635 1.044 0.632
      GR98 5 3.320 0.760 0.702 1.310 0.699
      TG19 3 1.095 0.074 0.088 0.199 0.087
      TG32 3 1.086 0.083 0.080 0.186 0.080
      TG55 5 3.038 0.703 0.674 1.255 0.671
      TG65 2 1.563 0.356 0.362 0.546 0.361
      TG70 3 2.394 0.901 0.585 0.945 0.583
      TG81 3 1.069 0.066 0.064 0.158 0.064
      TG82 3 1.095 0.091 0.088 0.199 0.086
      TG88 6 2.842 0.603 0.651 1.205 0.648
      TG90 4 2.439 0.546 0.593 1.010 0.590
      平均 3.542 1.915 0.459 0.402 0.704 0.400

      平均等位基因数淳安居群最高,为2.292个,嵊州居群最少,为2.792个,平均为2.508个。平均有效等位基因数为1.798个;平均观测杂合度为0.459,平均期望杂合度为0.365。5个居群的平均多态位点比率为82.50%,其中嵊州居群最高(95.83%),黄山居群和临安居群分别为87.50%和79.17%,富阳居群和淳安居群最低(75.00%)。Nei’s遗传多样性指数,嵊州居群最高,为0.431,淳安居群最低,为0.332,平均为0.365;Shannon’s信息指数嵊州居群最高,为0.720,淳安居群最低,为0.541,平均为0.608;各居群的Shannon’s信息指数高于Nei’s遗传多样性指数,且两者变化趋势一致。以多样性指数为评价指标,则嵊州居群的遗传多样性最高(Nei’s遗传多样性指数为0.431,Shannon’s信息指数为0.720),淳安居群的遗传多样性较低(Nei’s遗传多样性指数为0.332,Shannon’s信息指数为0.541) (表3)。

      表 3  雄性榧树居群的遗传多样性

      Table 3.  Genetic diversity of male populations in male T. grandis

      居群样本数
      量/株
      平均等位基
      因数
      平均有效等位
      基因数
      观测杂合度
      期望杂合度
      Nei’s遗传多样性
      指数
      Shannon’s信息
      指数
      多态位点百
      分比/%
      淳安居群172.2921.6900.4090.3420.3320.54175.00
      临安居群242.6671.8570.4640.3790.3710.62779.17
      富阳居群242.3751.8220.4530.3600.3520.58775.00
      嵊州居群242.7921.8990.5560.4410.4310.72095.83
      黄山居群322.4171.7230.4140.3460.3400.56687.50
      平均  24.22.5081.7980.4590.3740.3650.60882.50
    • 5个雄性榧树居群各位点的近交系数为−0.923(ZAFU-8)~0.143(GR12),平均近交系数为−0.227,绝大数位点(22个)近交系数为负值,说明绝大数位点表现杂合子过剩[21]。各位点遗传分化系数为0.006(GR81)~0.286(ZAFU-7),平均遗传分化系数为0.096。由 Nei’s遗传多样性指数估算的雄性榧树Nei’s总基因多样度为0.427。基因流的变化范围较大,平均基因流为4.172(表4)。AMOVA结果表明:榧树雄株居群间差异极显著(P<0.01),居群内的遗传变异远大于居群间,居群内占79%,而居群间则只占21% (表5),表明遗传变异主要集中在居群内。

      表 4  SSR位点的遗传分化

      Table 4.  Genetic differentiation of SSR loci in male T. grandis

      引物编号Nei’s总基因多样度近交系数遗传分化系数基因流引物编号Nei’s总基因多样度近交系数遗传分化系数基因流
      ZAFU-1 0.355 −0.186 0.043 5.616 GR81 0.628 −0.525 0.026 9.520
      ZAFU-2 0.526 −0.158 0.068 3.445 GR98 0.687 −0.174 0.058 4.065
      ZAFU-3 0.101 −0.165 0.093 2.430 TG19 0.086 −0.011 0.160 1.316
      ZAFU-4 0.465 −0.474 0.121 1.820 TG32 0.080 −0.234 0.158 1.336
      ZAFU-5 0.635 −0.015 0.084 2.719 TG55 0.670 −0.197 0.114 1.947
      ZAFU-6 0.255 −0.145 0.029 8.345 TG65 0.368 0.031 0.009 26.235
      ZAFU-7 0.124 −0.313 0.286 0.625 TG70 0.579 −0.818 0.184 1.106
      ZAFU-8 0.564 −0.928 0.080 2.882 TG81 0.650 −0.174 0.122 1.793
      ZAFU-11 0.460 −0.218 0.083 2.769 TG82 0.089 −0.113 0.062 3.799
      ZAFU-16 0.580 −0.425 0.046 5.242 TG88 0.650 −0.045 0.101 2.226
      GR12 0.581 0.143 0.082 2.791 TG90 0.549 −0.108 0.155 1.360
      GR48 0.031 −0.085 0.064 3.688 平均 0.427 −0.227 0.096 4.172
      GR67 0.542 −0.101 0.076 3.048

      表 5  雄性榧树居群的分子方差分析

      Table 5.  Analysis of molecular variance (AMOVA) of male populations in male T. grandis

      变异来源自由度平方和均方方差分量变异百分比/%P
      居群间 4 199.526 49.882 1.797 21 <0.01
      居群内 116 791.118 6.820 6.820 79
      总计 120 990.645 56.702 8.617 100
    • 5个榧树雄株居群的遗传相似度为0.865~0.978,平均遗传相似度为0.932,相似性很高,但也存在着一定的遗传变异。淳安居群与嵊州居群的遗传距离最大(0.145),而遗传相似度最小(0.865),说明它们的遗传变异最大。临安居群和黄山居群的遗传距离最小(0.022),遗传相似度最大(0.978),表明两者之间的遗传差异最小(表6)。

      表 6  5个雄性榧树居群的遗传距离和遗传相似度

      Table 6.  Genetic distance and genetic identity among the 5 populations in male T. grandis

      居群淳安居群临安居群富阳居群嵊州居群黄山居群
      淳安居群0.9570.9640.8650.952
      临安居群0.0440.9760.8950.978
      富阳居群0.0370.0240.8770.967
      嵊州居群0.1450.1110.1320.873
      黄山居群0.0490.0220.0340.136
        说明:对角线左下角为遗传距离,右上角为遗传相似度

      主坐标分析结果表明:5个野生榧树居群主要分成2大类群,其中第1类群包括淳安居群、富阳居群、临安居群、黄山居群,且彼此间混合在一起,难以区分,而嵊州居群单独聚为一类(图2)。

      图  2  5个雄性榧树居群的主坐标分析

      Figure 2.  PCoA of 5 populations in male T. grandis

    • Structure软件分析结果表明:为2~4 (图3)。供试的所有样品如果分成2个群体,则嵊州居群的雄株单独成1个群体,其余4个居群组合成1个群体。如果将所有样品归属于3个群体,则嵊州居群和黄山居群分别各自形成1个群体,另外3个居群形成1个群体。如果所有样品归属于4个群体,则结果会和聚类的结果一样,临安居群和黄山居群组合成1个群体,另3个居群则各自形成1个群体。结合主坐标分析(图2)的结果,将供试材料分成2~3个群体比较合理。当K为3时,lnP (D)最大,故将所有个体分成3个群体(图3)。由群体遗传结构图(图4)可知:每个颜色表示一种遗传组成,同一聚类亚群中相同的遗传组成占据主要成分,即同一颜色所占比率最大的居群聚类为同一亚群。因此5个野生榧树居群可以划分为3大亚群,淳安居群和富阳居群聚为一类(红色基因池),临安居群和黄山居群聚为一类(绿色基因池),嵊州居群单独聚为一类(蓝色基因池)。

      图  3  基于lnP(D)值供试材料的遗传群体划分

      Figure 3.  Reasonable group number of tested apricot germplasms infered by lnP(D)

      图  4  基于Structure分析的5个雄性榧树居群的遗传结构图

      Figure 4.  Genetic structure of 5 male T. grandis populations based on structure analysis

    • 本研究表明:尽管SSR标记具有物种的特异性,但近缘种的SSR引物在同属物种中具有一定的通用性。这也从一个侧面反映了物种的亲缘关系。SSR标记的开发基于DNA序列,利用近缘种的SSR引物进行目标物种SSR引物的筛选不失为一种经济的方法。理论上,同一物种的SSR引物在具体的研究中应该都是适用的,但各研究所使用的PCR仪在循环过程中升降温不同,会不同程度地影响引物与模板的结合,进而影响扩增结果,因而实验过程需进行引物筛选。本研究专门研究雄性榧树,这有别于雌性榧树。这也可能造成已有的榧树SSR引物不适用于雄株的现象。

      本研究的SSR位点显示:雄性榧树存在多个等位基因的现象(表1)。除多态信息含量以外,不管是观察杂合度还是期望杂合度,雄性榧树的杂合度都较高,这也体现在Shannon’s信息指数上。BOSTSEIN等[22]认为:Shannon’s信息指数大于0.5时表明遗传多样性较高。这与榧树雌雄异株天然杂交产生杂种的特性有关。同样,居群水平观察杂合度、Shannon’s信息指数、多态位点百分比都不低,但观察杂合度要高于期望杂合度。与刘浩凯[11]利用SRAP标记研究雄性榧树居群的结果相比,本研究结果(多态位点百分比、Nei’s遗传多样性指数、Shannon’s信息指数)要高于显性标记的研究结果,可见共显性SSR标记要优于显性标记,在茶树Camellia sinensis[23]、甜菜Beta vulgaris[24]中也有类似的结果。

      本研究所得的平均Shannon’s信息指数为0.704,均高于同属植物巴山榧T. fargesii居群(Shannon’s信息指数为0.370)[25]和长叶榧居群(Shannon’s信息指数为0.309)[26]以及同科植物南方红豆杉Taxus wallichiana (Shannon’s信息指数0.376)[27]和白豆杉Pseudotaxus chienii (Shannon’s信息指数0.236)[28]研究所得的结果。WRIGHT[25]研究认为:遗传分化系数大于0.25时,表明群体间有很大的遗传分化。本研究雄性榧树居群的遗传分化程度很小(遗传分化系数为0.096 <0.25),说明居群间基因交流较频繁。基因流是影响居群内部和居群间遗传变异程度的重要因素[27],其大小反映居群遗传结构的变异,它能防止基因分化。WRIGHT[25]认为:基因流>1时说明居群间存在一定的基因流动。本研究5个雄性榧树居群间的基因流为4.172,不仅居群间存在较大的基因流动,且大于SRAP标记的分析结果(基因流为2.192)[11],但低于异交、风媒植物基因流的平均水平(5.380)[29]。这与榧树雌雄异株风媒的特性相符。频繁的基因交流导致居群间遗传的均质化,使各居群间遗传相似度较高。这在遗传分化系数上有所体现,与刘浩凯[11]的研究结果一致,也与HAMRICK[29]研究异交风媒植物的结论相符,即遗传变异主要集中在居群内。因此,选育可基于居群内个体的表现进行,且要注意对优良单株的保护。

      从主坐标分析结果及遗传结构来看,嵊州居群均相对单独地聚为一类。嵊州是香榧的主产地,当地不泛上千年的古香榧[30],也是榧树古老的原生地,而另4个居群则非也。从主坐标分析结果来看:除嵊州居群外,其余居群的个体混杂在一起,这也说明居群间分化较小。

      遗传多样性与生物自身的生存和竞争能力息息相关,其丰富程度决定物种对环境的适应能力和进化潜力[31]。遗传多样性越高,该物种对环境变化的适应能力越强,有利于资源进一步的选择和保存[32]。本研究表明:雄性榧树的遗传多样性丰富。雄性榧树的多样性为雌性榧树的多样性及榧树物种水平的多样性作出了重要贡献,为优良种质的选择及杂交育种提供了丰富的物质基础,但同时也是造成栽培类型香榧内部分化的原因[30],因此,雄性榧树资源值得大力保护与利用。

参考文献 (32)

目录

    /

    返回文章
    返回