下载:
-
白芷药材为伞形科Apiaceae植物白芷Angelica dahurica或杭白芷A. dahurica var. formosana的干燥根，具有解表散寒、祛风止痛、宣通鼻窍、燥湿止带、消肿排脓的功效[1]。白芷含有香豆素类、挥发油类、苷类、生物碱类、多糖类、氨基酸类等多种化学成分[2]，香豆素是白芷中含量较多的一大类活性成分。已有研究表明[3−5]：水合氧化前胡素、白当归素、佛手柑内酯、氧化前胡素、欧前胡素、异欧前胡素、花椒毒酚等主要标志性成分可以反映白芷药材的质量差异。在遗传方面，刘倩倩等[6]和侯凯等[7]分别应用分子标记对不同白芷资源遗传组成开展研究，结果显示SSR和ISSR标记均可以应用于白芷资源的遗传组成研究。然而已有研究的取样范围较窄，大多未包括传统的北方白芷产区。同时，白芷资源存在产地变迁和引种栽培行为，但近10 a对白芷的研究集中在品质成分、栽培技术和药理等方面，而有关白芷遗传的研究却较少。相关序列扩增多态性(SRAP)是基于PCR技术的经典标记系统[8]，多应用于药用植物群体遗传组成分析[9−10]。
遗传组成和产地环境的差异均有可能引起白芷药材品质和化学组成变异，已有研究多是通过采集不同产地材料分析不同产区的白芷药材品质差异[4, 11]，没有系统地分析不同白芷主产区样品的遗传组成及其与品质变异的相关性。本研究收集中国白芷主产区种源，栽培于同一个资源圃内，应用SRAP分子标记对收集的白芷样品进行遗传组成分析，从遗传背景上对不同种源进行区分，同时，通过测定7种香豆素化学成分对白芷进行品质评价，探究不同产地间白芷遗传组成与品质差异的相关性，为白芷药材开发及新品种选育提供理论依据。
-
2019年10月，在四川、浙江、安徽、河北、河南等白芷主产区省份收集25份白芷资源(表1)，栽培于杭州市原种场。2020年9月，在叶片枯萎时对同圃种植的25份白芷资源进行采收，取白芷根部，55 ℃烘干后打粉，编号后置于4 ℃冰箱密封保存。
表 1 供试白芷种源信息
Table 1. Information of tested materials of A. dahurica
编号 来源 种质类型 基原 纬度(N) 经度(E) 海拔/m HBQ-1 河北省保定市安国市祁州镇-1 本地栽培 白芷 38°25′11.79″ 115°18′54.12″ 33 HBQ-2 河北省保定市安国市祁州镇-2 本地栽培 白芷 38°25′11.79″ 115°18′54.12″ 32 HBQ-3 河北省保定市安国市祁州镇-3 本地栽培 白芷 38°25′11.79″ 115°18′54.12″ 33 HBQ-4 河北省保定市安国市祁州镇-4 本地栽培 白芷 38°25′11.79″ 115°18′54.12″ 32 HBY-1 河北省保定市安国市易州镇-1 本地栽培 白芷 39°20′43.56″ 115°30′06.04″ 50 HBY-2 河北省保定市安国市易州镇-2 本地栽培 白芷 39°20′43.56″ 115°30′06.04″ 45 HBD-1 河北省保定市安国市大五女镇-1 本地栽培 白芷 38°22′16.83″ 115°12′54.73″ 37 HBD-2 河北省保定市安国市大五女镇-2 本地栽培 白芷 38°22′16.83″ 115°12′54.73″ 36 HB-B 河北省保定市安国市北段村乡 本地栽培 白芷 38°28′13.34″ 115°17′48.67″ 30 HN-G 河南省许昌市禹州市古城镇 本地栽培 白芷 34°13′37.53″ 113°33′44.31″ 169 JS-X 江苏省宿迁市沭阳县新河镇 引种栽培 白芷 34°10′55.57″ 118°39′35.60″ 16 SD-X 山东省烟台市莱阳市穴坊镇 引种栽培 白芷 36°40′02.15″ 120°43′52.90″ 37 HN-L 湖南省邵阳市邵东县廉桥镇 引种栽培 白芷 27°19′25.00″ 111°50′56.70″ 208 ZJ-F 浙江省杭州市淳安县枫树岭镇 本地栽培 杭白芷 29°22′04.26″ 118°42′34.62″ 370 ZJ-Y 浙江省金华市磐安县新渥镇(仰头村) 本地栽培 杭白芷 28°58′28.49″ 120°25′47.97″ 560 ZJ-M 浙江省金华市磐安县新渥镇(麻车下村岩岗) 本地栽培 杭白芷 28°59′27.89″ 120°23′13.20″ 570 ZJ-L 浙江省金华市磐安县冷水镇 本地栽培 杭白芷 28°53′59.36″ 120°20′59.61″ 303 ZJ-B 浙江省台州市仙居县白塔镇 本地栽培 杭白芷 28°44′59.86″ 120°36′04.52″ 78 SC-Q 四川省遂宁市蓬溪县群利镇 本地栽培 杭白芷 30°22′59.82″ 105°58′30.98″ 338 SC-B 四川省遂宁市蓬溪县宝梵镇 本地栽培 杭白芷 30°40′58.73″ 105°41′06.79″ 408 SC-Y 四川省遂宁市船山区永兴镇 本地栽培 杭白芷 30°33′51.02″ 105°36′27.35″ 293 CQ-T 重庆市大足区铁山镇 本地栽培 杭白芷 29°41′10.54″ 105°34′01.12″ 417 AH-S 安徽省亳州市谯城区十九里镇 引种栽培 杭白芷 33°48′38.23″ 115°47′15.30″ 39 AH-H 安徽省亳州市谯城区华佗镇 引种栽培 杭白芷 33°56′03.63″ 115°46′48.82″ 39 AH-Q 安徽省亳州市谯城区谯东镇 引种栽培 杭白芷 33°50′53.42″ 115°52′33.24″ 37 -
实验仪器主要包括Agilent 1260高效液相色谱仪(Agilent公司，美国)、色谱柱(Agilent Eclipse XDB-C18 4.6 mm×250 mm)、Veriti 96 Well Thermal Cycler型PCR仪(Thermo Fisher Scientific公司，美国)、Power PacTM-Basic/HV型电泳仪、GelDocTM XR +型凝胶成像仪(美国Bio-Rad公司)。欧前胡素(批号：HS19326S1)、异欧前胡素(批号：HS9499S1)、白当归素(批号：HR19108W3)、氧化前胡素(批号：HR71244W5)、佛手柑内酯(批号：HR1141W8)、水合氧化前胡素(批号：HS91011B1)对照品均购自于宝鸡市辰光生物科技有限公司；花椒毒酚对照品(批号：nkl211109006)购自于成都钠钶锂生物科技有限公司；甲醇(批号：20210322)、乙醇(批号：20200710)为分析纯，购自于上海凌峰化学试剂有限公司；流动相甲醇为色谱纯(批号：U9OG1H)，水为重蒸馏去离子水。三羟基甲基氨基甲烷(批号：T57320)、核酸染料YeaRed、2×HieffTM PCR Master Mix等均购自于上海翊圣生物科技有限公司；SRAP引物委托上海生工生物公司合成，置4 ℃冰箱保存。所有试剂均为分析纯。
-
取供试样品粉末2 g，置于100 mL锥形瓶中，加入50 mL水，密塞，称质量，静置1 h后，连接回流冷凝管，加热至沸腾，并保持微沸1 h。放冷后，取下锥形瓶，密塞，再称质量，用水补足减失的质量，摇匀，用干燥滤器滤过，量取滤液10 mL，置于已干燥至恒量的蒸发皿中，在水浴锅上蒸干，于105 ℃干燥3 h，置干燥器中冷却30 min，迅速称质量。以供试样品的干燥品计算供试样品中的醇溶性浸出物质量分数(%)，每个供试样品重复3次。
-
色谱柱为Agilent Eclipse XDB-C18 (4.6 mm×250 mm，5 µm)；流动相为甲醇(B)-水(A)，梯度洗脱百分值为体积分数，洗脱程序为：0~25 min，40%~45%B；25~45 min，45%~60%B；45~50 min，60%~80%B；50~60 min，80%B；60~70 min，80%~90%B；70~75 min，90%~40%B；75~80 min，40%B；流速为1.0 mL·min−1；柱温为25 ℃；进样量为10 µL；检测波长设定为300 nm。
-
称取水合氧化前胡素、白当归素、佛手柑内酯、氧化前胡素、欧前胡素、异欧前胡素、花椒毒酚适量，加甲醇溶解，转移至10 mL容量瓶，将其配置成1 mL分别含有0.728、0.659、0.699、0.639、0.721、0.747、0.639 mg标准品的单一对照样品溶液；吸取上述储备液适量，混合后加甲醇稀释，使最终制成质量浓度分别为12.760、4.482、5.768、35.649、37.856、14.498、6.390 mg·L−1的混合对照样品溶液。
-
取供试样品粉末(过3号筛) 1.0 g，置于50 mL量瓶中，加45 mL甲醇，超声处理(功率300 W，频率50 kHz) 1 h，取出，放冷，加甲醇至50 mL量瓶刻度，摇匀，滤过，取续滤液过0.45 µm的微孔滤膜，即得供试样品溶液。
-
每份样品随机剪取新鲜幼嫩的叶片，采用CTAB法[12]提取白芷DNA，基因组DNA用1×TE缓冲液将样品DNA浓度调至100 mg·L−1，并置于4 ℃冰箱保存。筛选出扩增结果稳定，重复性好的8对SRAP引物。PCR扩增反应体系为10 μL：模板DNA(100 mg·L−1)1 μL，5′端引物(10 μmol·L−1) 0.8 μL，3′端引物(10 μmol·L−1) 0.8 μL，Mix-Taq 6 μL，滴加ddH2O至10 μL。参考岑晓霞等[13]的方法进行扩增后，置于4 ℃冰箱保存。PCR扩增结束后，进行凝胶电泳，获取条带信息。
-
利用NTSYSpc 2.10e软件对样本进行聚类分析并绘制树状图。通过SPSS 23.0软件对数据进行整理分析，采用单因素方差分析法(one-way ANOVA)检验差异显著性；通过Origin软件，采用主成分分析法(PCA)[14]以降维方式提取主成分；通过中药指纹图谱相似度评价系统2004软件建立对照指纹图谱，计算样品的指纹图谱相似度。
-
筛选的8对SRAP引物共扩增82条条带，其中多态性条带有41条，多态性百分率为27.27%~80.00%，平均为50.00%，多态性最好的引物组合为Me4+Em8 (表2)。
表 2 不同SRAP引物扩增结果
Table 2. Statistical amplification results of different SRAP primers
引物组合 上/下游引物(5´→3´) 扩增条带数/条 多态性条带数/条 多态性百分率/% Me2+Em10 TGAGTCCAAACCGGAGC/GACTGCGTACGAATTTAG 8 4 50.00 Me2+Em15 TGAGTCCAAACCGGAGC/GACTGCGTACGAATTCTG 11 4 36.36 Me4+Em8 TGAGTCCAAACCGGACC/GACTGCGTACGAATTAGC 13 8 61.54 Me6+Em9 TGAGTCCAAACCGGTAG/GACTGCGTACGAATTACG 10 8 80.00 Me7+Em1 TGAGTCCAAACCGGTTG/GACTGCGTACGAATTAAT 7 2 28.57 Me8+Em5 TGAGTCCAAACCGGTGT/GACTGCGTACGAATTAAC 12 8 66.67 Me9+Em4 TGAGTCCAAACCGGTCA/GACTGCGTACGAATTTGA 11 3 27.27 Me11+Em1 TGAGTCCAAACCGGGTA/GACTGCGTACGAATTAAT 10 4 40.00 -
利用分子标记扩增的条带信息，以非加权组平均法(UPGMA)对25份白芷种源进行聚类。从图1可见：所有样本分为2个大类群，在遗传相似系数为0.84处，5个河北产区样本聚为一类。在遗传相似系数为0.87处，湖南、江苏、山东3个产区的样本单独聚为一类；四川、重庆、浙江和部分河北种源共同聚为一类。总体而言，浙江、四川和部分河北产区的样本基本各自聚为一类。本研究在河北和安徽产区采集的样本散布在浙江或四川产区的分类中，推测可能存在白芷种质资源引种行为。
图 1 基于分子标记信息的不同白芷资源UPGMA聚类图
Figure 1. UPGMA dendrogram of different A. dahurica resources based on molecular marker
-
取混合对照样品溶液2、4、6、8、10、12、14、16、20 µL注入液相色谱仪，记录峰面积，以峰面积(y)为纵坐标，以进样量(x, µg)为横坐标，进行线性回归，得到水合氧化前胡素、白当归素、佛手柑内酯、氧化前胡素、欧前胡素、异欧前胡素、花椒毒酚的线性回归方程(表3)，判定系数R2均大于0.999，证明各化合物在线性范围内线性关系良好。对本研究建立的HPLC检测体系进行方法学考察，结果显示该方法合理可行。
表 3 白芷药材7种香豆素类化合物成分的线性关系
Table 3. Linear relationships of 7 coumarin compounds in A. dahurica
成分 回归方程 R2 进样量线
性范围/µg水合氧化前胡素 y=2 142.8x+2.253 6 0.999 8 0.026~0.256 白当归素 y=1 579.6x+1.568 1 0.999 7 0.009~0.090 佛手柑内酯 y=2 348.1x+0.191 3 0.999 7 0.012~0.115 氧化前胡素 y=2 396.7x-2.704 5 0.999 5 0.076~0.757 欧前胡素 y=2 628.2x-3.921 9 0.999 3 0.076~0.757 异欧前胡素 y=2 425.8x-0.257 4 0.999 5 0.029~0.290 花椒毒酚 y=3 183.2x+0.989 7 0.999 9 0.013~0.115 说明：y为峰面积，x为进样量(µg) -
取25份同圃种植的白芷药材，应用HPLC法定量7种香豆素类成分。从表4可见：25份白芷种质资源的7种香豆素成分质量分数从高到低依次为欧前胡素、氧化前胡素、异欧前胡素、佛手柑内酯、水合氧化前胡素、白当归素、花椒毒酚，均值分别为2.428、1.404、0.806、0.317、0.181、0.057、0.007 mg·g−1。国家药典委员会规定白芷药材的欧前胡素质量分数不得少于0.080%[15]，本研究中，资源圃25份白芷样品欧前胡素质量分数仅样品HBD-1未达国家药典委员会的标准，而样品AH-S、ZJ-F、ZJ-M欧前胡素质量分数表现突出，高于4 mg·g−1。对25份白芷药材的7种香豆素类化合物成分进行PCA分析(图2A)，结果显示：第1主成分(PC1)解释了53.5%的方差，第2主成分(PC2)解释了23.7%的方差，2个主成分可解释原变量的77.2%的信息，可见，种源与成分组成没有明确规律。应用共有峰峰面积，对25份白芷样品进行PCA分析(图2B)，结果显示：浙江种源的白芷材料与其他种源出现了一定的分离。
表 4 不同种源白芷的香豆素类成分和醇溶性浸出物特征
Table 4. Contents of coumarin components and ethanol-soluble extractives in A. dahurica
编号 香豆素成分质量分数/(mg·g−1) 醇溶性浸出物/% 水合氧化前胡素 白当归素 佛手柑内酯 氧化前胡素 欧前胡素 异欧前胡素 花椒毒酚 HBQ-1 0.348±0.010 a 0.178±0.009 b 0.501±0.007 e 1.866±0.014 d 1.667±0.009 m 0.521±0.019 q − 18.59±0.23 l HBQ-2 0.298±0.005 b 0.059±0.001 i 0.594±0.002 d 2.073±0.005 c 2.963±0.010 d 1.010±0.012 g − 27.01±0.32 fg HBQ-3 0.303±0.001 b 0.060±0.000 i 0.596±0.002 d 2.069±0.013 c 2.964±0.019 d 1.022±0.028 fg − 17.79±0.27 fg HBQ-4 0.137±0.003 j − 0.203±0.002 l 0.882±0.010 n 2.566±0.014 g 1.393±0.024 b − 20.12±0.23 ef HBY-1 0.129±0.030 jk 0.031±0.002 l 0.230±0.003 k 1.212±0.009 j 2.546±0.034 g 0.774±0.006 l − 20.13±0.65 gh HBY-2 0.160±0.001 h 0.158±0.002 c 0.647±0.004 b 2.197±0.005 b 2.033±0.005 j 1.753±0.008 a − 27.68±0.63 c HBD-1 0.136±0.002 j − 0.117±0.000 p 0.621±0.001 p 0.577±0.001 p 0.468±0.003 r − 20.36±0.32 l HBD-2 0.084±0.002 o 0.039±0.001 k 0.174±0.005 n 0.816±0.025 o 1.382±0.043 o 0.585±0.017 o − 20.03±0.46 n HB-B 0.224±0.000 e − 0.185±0.001 m 1.150±0.014 kl 2.252±0.000 i 0.863±0.002 j 0.045±0.000 c 23.56±0.04 d HN-G 0.270±0.001 d 0.045±0.001 j 0.260±0.001 j 1.811±0.003 e 2.797±0.005 e 0.951±0.004 i − 22.85±0.07 m JS-X 0.115±0.001 mn − 0.178±0.000 n 0.934±0.010 m 1.524±0.016 n 0.348±0.003 t − 19.83±0.02 a SD-X 0.193±0.010 f 0.064±0.002 h 0.283±0.014 h 1.170±0.047 k 1.416±0.055 o 0.293±0.013 u − 23.26±0.79 lm HN-L 0.087±0.004 o 0.036±0.001 k 0.226±0.000 k 1.132±0.014 l 1.425±0.004 o 0.625±0.002 n − 19.52±0.13 j ZJ-F 0.180±0.002 g 0.102±0.001 d 0.795±0.007 a 1.754±0.011 f 4.401±0.013 b 1.206±0.009 c 0.050±0.001 b 23.25±0.79 de ZJ-Y 0.110±0.001 n − 0.129±0.000 o 1.299±0.003 i 2.466±0.000 h 0.384±0.000 s − 21.76±0.16 l ZJ-M 0.124±0.002 kl 0.070±0.002 g 0.275±0.003 i 1.855±0.028 d 4.342±0.055 b 1.173±0.014 d 0.068±0.001 a 22.76±0.16 ij ZJ-L 0.158±0.004 h 0.098±0.003 e 0.340±0.004 f 1.156±0.011 kl 2.717±0.029 f 0.558±0.007 p − 24.24±0.11 b ZJ-B 0.288±0.005 c 0.205±0.003 a 0.313±0.003 g 2.339±0.022 a 1.844±0.019 k 0.970±0.005 h − 21.05±0.03 n SC-Q 0.146±0.002 i 0.029±0.001 l 0.124±0.007 o 1.140±0.094 kl 2.813±0.194 e 0.809±0.055 k − 22.17±0.00 d SC-B 0.222±0.007 e 0.071±0.008 g 0.334±0.005 f 0.953±0.019 m 1.746±0.012 l 0.704±0.002 m − 24.07±0.01 l SC-Y 0.127±0.001 kl − 0.312±0.003 g 1.396±0.005 h 3.392±0.022 c 1.035±0.006 f − 29.86±0.03 k CQ-T 0.348±0.001 a 0.076±0.000 f 0.110±0.000 q 1.490±0.009 g 1.381±0.008 o 0.464±0.009 r − 24.26±0.03 o AH-S 0.153±0.002 hi 0.066±0.005 h 0.603±0.015 c 1.511±0.040 g 5.685±0.183 a 0.763±0.021 l − 23.80±1.21 gh AH-H 0.119±0.001 lm 0.044±0.001 j 0.173±0.002 n 1.393±0.002 h 2.202±0.008 i 1.115±0.002 e − 22.45±0.01 hi AH-Q 0.060±0.001 p − 0.228±0.004 k 0.878±0.048 n 1.590±0.060 n 0.371±0.011 s − 18.39±0.18 d 说明：编号所代表种源见表1。−表示质量分数低，未检测出。同列不同小写字母表示差异显著(P＜0.05)。醇溶性浸出物为质量分数 
图 2 基于HPLC的不同白芷药材成分PCA分析
Figure 2. PCA analysis of A. dahurica based on HPLC
-
通过HPLC特征峰的指纹图谱数据分析，25份样品的色谱图如图3A所示，其中标定共有峰17个，如图3B所示。其中样品ZJ-L在27 min时有较强的吸收峰，其余样品在此处的吸收峰较小。另外，不同样品共有峰峰面积差异较大。
图 3 不同白芷药材的HPLC指纹图谱
Figure 3. HPLC fingerprints of A. dahurica
-
SRAP分子标记方便快速，不需要预先知道DNA顺序信息，结果稳定可靠，再现性高，重复性好，适合用于遗传多样性和亲缘关系等方面的研究[16]。对比其他药用植物群体的遗传组成研究结果，本研究表明：栽培白芷具有较好的遗传多样性，这可能与其有性繁殖的形式有关[17]，不同产区白芷种源的遗传组成相近，种源间遗传分化较弱，这与侯凯等[7]的分析结果一致。与此同时，部分来自河北和安徽地区的白芷种源与南方杭白芷聚为一组，无明显区分，却与北方本地种源遗传差异较大，该聚类结果可能与不同产区白芷资源的种差异有关，而同为杭白芷种的四川种源与浙江种源分别聚集，可能与引种后的地理隔离有关[18]。与白芷类似，同为伞型科植物的前胡Peucedanum praeruptorum，同样因为人为引种导致栽培种的遗传分化变小[19]。李嘉惠等[20]基于SRAP分子标记构建何首乌Fallopia multiflora核心种质库，结果表明野生何首乌的遗传多样性比栽培居群的大，栽培居群间分化程度极高，但基因交流极小，说明栽培行为对遗传分化影响较大。
已有研究仅应用10份样本检测表明：不同产区间白芷药材的品质差异显著[4]，也有研究对各产地白芷药材香豆素类成分分析表明：河南、河北与四川、安徽的白芷药材根据香豆素类成分差异被分为两类[20]，而本研究增大了研究样本后发现：不同种源同圃栽培后品质没有明显的种源区别，这说明不同产区的环境因子可能是影响不同产区白芷品质差异的主要因素。同时，浙江传统产区的种源品质特征与其他主产区呈现出一定的差异性，即遗传分化体现在品质特征分化上，该结果可能是浙江的老产区多为个别农户留种小面积栽培，不与其他产区进行品种交流而导致的。
Genetic diversity and quality characteristics of Angelica dahurica in different producing areas
-
摘要:
目的 明确不同产区白芷Angelica dahurica种源遗传差异特征，分析具有遗传差异的白芷种源在同圃栽培条件下的品质特征差异。 方法 应用相关序列扩增多态性(SRAP)分子标记分析不同白芷种源的遗传组成，以同圃栽培的不同种源白芷为材料，应用高效液相色谱法(HPLC)测定7种香豆素类化学成分，构建HPLC指纹图谱，进而分析不同种源的品质特征。 结果 非加权组平均法(UPGMA)聚类分析显示：在遗传相似系数为0.84处，部分河北产区的白芷种源与南方产区的白芷种源产生分离。同圃栽培下，仅应用7种香豆素类化学成分不能明确区分不同白芷种源，应用HPLC指纹图谱进行主成分分析(PCA)后，具有遗传差异的种源之间出现品质特征的区分。 结论 不同产区白芷种源遗传相似度较大，同圃栽培的部分浙江白芷种源的药材可以应用HPLC指纹图谱与其他产地种源进行区分。图3表4参20 Abstract:Objective This study is to clarify the genetic differences of Angelica dahurica provenances in different producing areas in China, and analyze the quality characteristics of A. dahurica provenances with genetic differences under the same nursery cultivation conditions. Method The sequence-related amplified polymorphism (SRAP) molecular markers were used to analyze the genetic composition of different provenances of A. dahurica. Taking A. dahurica from different provenances cultivated in the same nursery as materials, the chemical components of 7 coumarins were determined by high performance liquid chromatography (HPLC), and HPLC fingerprints were constructed to analyze the quality characteristics of different provenances. Result Unweighted pair-group method with arithmetic means (UPGMA) showed that some provenances of A. dahurica from Hebei Province and those from South China were separated at the similarity coefficient of 0.84. Under the same nursery cultivation conditions, only 7 coumarins could not be used to clearly distinguish different provenances of A. dahurica. After principal component analysis (PCA) by HPLC fingerprint, the quality characteristics were differentiated between provenances. Conclusion The genetic similarity of A. dahurica provenances from different producing areas is relatively large, and the medicinal materials from some Zhejiang A. dahurica provenances cultivated in the same nursery can be distinguished from those from other producing areas by HPLC fingerprint. [Ch, 3 fig. 4 tab. 20 ref.] -
Key words:
- Angelica dahurica /
- SRAP /
- genetic /
- coumarins /
- quality
-
在自然界中，植物易受到各种病原物的侵害，植物与病原物协同进化，形成了一系列复杂的防御体系。组成型抗性和诱导型抗性是植物应对病原菌侵害和植食者取食的2种典型的防御机制，植物通过协调不同防御机制实现其最佳防御效果[1]。角质蜡质是植物表皮中由超长链脂肪酸(VLCFAs)及其衍生物构成的一类次生代谢产物。角质蜡质组成的角质层是植物在长期的生态适应过程中，为抵御恶劣生态环境、生物/非生物胁迫而形成的重要保护屏障，广泛参与植物逆境抵御、病虫害防卫等诸多抗性生理过程，在抗病、抗虫、耐盐、抗旱等方面具有重要的生态学功能[2]。近年来，角质蜡质的研究受到各国研究者的持续关注，取得了诸多新进展[3-4]。本研究以植物组成型、诱导型抗性防御反应为主线，归纳总结目前有关角质蜡质代谢及其抗病作用机制的研究进展，以期为植物抗病机理的阐明及相关病害的防治提供研究思路。
1. 角质蜡质生物合成
1.1 角质层蜡质生物合成
角质层是植物地上部分一层重要的疏水性保护膜，对植物适应复杂多变的环境具有重要意义[5]。最新研究证实：植物根冠和胚胎中也存在角质层结构，其中根冠角质层在植物应对渗透胁迫和侧根形成中发挥了重要作用，而胚胎角质层则在成熟种子中起着扩散屏障以及调控种子萌发的作用[6-7]。角质层结构可分为三部分：第1部分是由嵌入细胞壁多糖的角质以及蜡质组成的角质层基层；第2部分是由角质和镶嵌在角质内部的蜡质共同组成的真角质层；第3部分是由蜡质膜/蜡质晶体沉积在植物表面形成的蜡质层[8]。
角质层由角质和蜡质组成，其中蜡质又分为表层蜡质和内部蜡质。角质层蜡质由超过20个碳原子的超长链脂肪酸(VLCFAs)及其衍生物组成，包括醛、烷烃、支链烷烃、烯烃、伯醇、仲醇、不饱和脂肪醇、酮和蜡酯，以及萜类和甾醇类的环状化合物等[9]。利用正向和反向的遗传学手段对拟南芥Arabidopsis thaliana等模式植物开展研究，目前蜡质的生物合成途径已经基本弄清。对拟南芥中大量蜡质合成缺陷突变体ECERIFERUM(CER)的研究，已经分离鉴定出了一大批涉及蜡质生物合成的蜡质突变体基因(CER)。质体合成的C16、C18脂肪酸是蜡质合成的重要前体物，在长链脂酰辅酶A合成酶(LACS)的作用下以脂酰-COA的形式运输到内质网，通过内质网上的脂肪酸延长酶复合体以及BAHD酰基转移酶CER2及其同系物CER2-LIKE1/ CER26和CER2-LIKE2在内的一些辅助因子的协同作用进行碳链延伸[10]，生成C20以上的超长链脂酰-COA；随后通过烷烃合成途径形成醛、烷烃、次级醇和酮等蜡质组分，或通过内质网的醇合成途径形成初级醇和蜡酯等蜡质组分[11]。拟南芥烷烃合成酶CER1和WAX2/CER3基因突变体，其醛、烷烃、次级醇和酮的含量降低，这与烷烃合成通路的代谢产物一致；而CER1、WAX2/CER3和CYTB5共表达引起来自超长链脂酰-CoA的超长链烷烃的氧化还原依赖性合成，表明其可能编码烷烃合成途径中烷烃的合成[12]。作为拟南芥中编码醛脱羧酶的CER1基因家族成员之一的CER1-like1也通过与CER1相同的机制在烷烃的生物合成中起着至关重要的作用，但CER1-like1更偏向于催化短链烷烃的合成[13]。烷烃合成途径的最终反应被认为是由属于细胞色素P450家族的中链烷烃羟化酶1(MAH1/CYP96A15)催化烷烃氧化产生次级醇，并进一步催化次级醇氧化生成酮类[14]。研究表明：在醇合成途径中，编码脂酰辅酶A还原酶的CER4基因负责地上部分组织表皮细胞和根中初级醇的合成，而编码蜡酯合成酶基因的WSD1基因其拟南芥突变体表现出比野生型更低的蜡酯含量，表明WSD1可能负责蜡酯的合成[15-17]。
1.2 角质层角质生物合成
成熟角质层中还含有角质，角质是一种主要由ω端和中链羟基化的C16和C18的氧化脂肪酸以及甘油以酯键交联而成的聚合物[18]。角质单体的合成在内质网上进行，内质网对质体产生的C16和C18脂肪酸进一步修饰合成各种以单酰基甘油酯形式存在的角质单体。角质单体的合成涉及许多氧化反应，由细胞色素P450酶催化，其中末端碳链氧化反应涉及细胞色素P450末端羟化酶(CYP86A)家族成员，而中链氧化反应涉及细胞色素P450中链羟化酶(CYP77A)家族成员。拟南芥CYP86A2、CYP86A4、CYP86A7和CYP86A8突变体表现出角质层结构异常和角质组分改变，表明这几个基因与角质生物合成中ω链的羟基化密切相关[19]。ω-羟基脂肪酸则进一步经过脱氢反应生成脂肪醛，脂肪醛再经氧化反应最终生成二羧酸；虽然催化该过程的酶尚不清楚，但是由于CYP86A2和HTH(hothead)这2个基因的拟南芥突变体中缺少二羧酸，因此认为其可能涉及ω-OH脂肪酸氧化生成二羧酸的反应[20-21]。CYP77A6是目前唯一被鉴定为能够进行中链羟化的酶，CYP77A基因在花瓣中强烈表达，但在其拟南芥突变体的花瓣中却完全丢失了二羟基角质单体；其异源表达结果表明：该基因特异性催化ω-OH脂肪酸的中链羟基化，这也表明角质合成的中链羟基化反应发生在末端羟基化之后[22]。此外，CYP77A4异源表达催化环氧化羟基脂肪酸的合成，表明其可能参与环氧化脂肪酸的合成，但目前尚未完全证实。角质单体合成的最终反应由甘油-3-磷酸酰基转移酶(GPAT)催化完成，脂酰-COA在甘油-3-磷酸酰基转移酶(GPAT)催化下，酰基转移至甘油-3-磷酸生产单酰基甘油角质单体。拟南芥GPAT1-8基因被报道在细胞外脂质聚酯的合成中起着重要作用，其中GPAT4-8已经被证明有助于角质的合成，并且这几种酶相较于未被取代的脂肪酸表现出对末端羟基或羧基脂肪酸具有更强的催化效率，表明他们在氧化反应之后发挥作用[23]。
质膜ATP结合盒转运蛋白(ABCG)已经被证明可能与角质和蜡质向质外体的转运有关；而脂质转移蛋白(LTPs)被证明很可能有助于角质单体通过细胞壁向角质层的转运[24]。随着番茄Solanum lycopersicum中CD1/GDSL1这第1个角质合酶的发现，长久以来存疑的脂肪酶(GDSL)家族的酶在角质组装中的作用也得到了确证[25-27]，而拟南芥α/β水解酶蛋白基因BODYGUARD (BDG)的发现证明了植物中可能存在一些其他的角质合酶[28]。尽管目前的研究已经在角质蜡质的合成、运输、组装方面取得了一定的进展，但角质层的形成机制仍然未知。
2. 植物的抗病类型
2.1 组成型抗性
组成型抗性是植物的固有特性，是植物在遭受侵害前就己存在的抗性，包含植物固有的层和细胞壁的角质、蜡质、木质素等成分。其中，化学抗性主要包括酚类、皂苷、不饱和内酯及有机硫化合物等植保素(phytoalexins)[29]。组成型抗性是植物在长期的系统发育中产生和发展起来的[30]，由植物基因型决定，但其抗性强弱也会受到环境因素的影响。
2.2 诱导型抗性
诱导型抗性是指植物经病原物刺激后诱导产生的抗性成分或抗性反应，包括物理抗性和化学抗性2类。物理抗性包括细胞壁及角质层加固和修复、乳突的形成、木质化作用及侵填体的形成等[31]。化学抗性则包括过敏性反应的诱导、植保素的产生、水解酶的激活及病程相关蛋白的表达等。诱导型抗性类似于免疫反应，只有在遇到外界因子，如物理损伤、植食者取食和病原菌侵染时才得以表现[32]。因此，诱导型抗性具有“开-关效应”，也称作“兼性抗性”。物理抗性与化学抗性通常协同发挥作用，一些物理屏障和化学因子不仅属于组成型抗性，也会在诱导型抗性中起重要作用，典型的如角质蜡质。
诱导型抗性并非植物的原始性状，而是一种衍生性状。植物长期处于复杂的环境中，容易受到各种病原物的侵害，组成型抗性是一种被动的防御机制，并不能确保植物对病原物的完全防御。为了更好地抵御病原菌的入侵，植物进化出了一系列诱导防御反应，植物的这种抵抗外界病原物刺激所形成的防御反应又被称为植物的先天免疫。植物先天免疫由微生物、病原体和/或损伤相关的分子模式(分别为MAMP，PAMP和/或DAMP)识别相应的化学分子所触发[33]，这些化学分子在植物与微生物相互作用过程中释放，并被模式识别受体(pattern recognition receptors, PRRs)识别。
植物的先天免疫包括两大类，病原物相关分子模式触发型免疫(PAMP-triggered immunity，PTI)和效应因子触发型免疫(effector-triggered immunity，ETI)[34]。植物-病原体互作中植物启动先天免疫的第1步是植物模式识别受体(PRRs)识别病原相关分子模式(PAMPs)的化学分子，引发病原相关分子模式触发的免疫反应(PTI)，激活植物体中促丝裂原活化蛋白激酶(MAPK)信号通路，从而使植物产生早期应答反应[35]。然而，病原体为了抑制植物的诱导型防御反应便于自身的入侵反应，往往会产生大量抑制PTI激活的效应因子，而植物此时会启动先天免疫的第2步反应，通过特异性的抗性蛋白(R蛋白)识别效应因子，在侵染位点启动快速剧烈的防御反应，这种防御反应即为ETI[36]。ETI诱导的抗性通常表现为入侵位点的细胞凋亡，即过敏反应[37]。
MAMPs/PAMPs或DAMPs都可以诱导PTI[38]，并且相较于特异性的ETI具有更加广谱的抗性反应，如活性氧(ROS)积累，激活MAPK依赖性信号级联反应，植物抗毒素的生物合成，水杨酸(SA)、茉莉酸(JA)和乙烯(ET)等防御相关激素以及相关抗性基因的诱导表达[33, 39]。植物的这2种免疫反应机制通过启动防御反应诱导植物产生局部和系统抗性，两者协同作用进而抵御病原菌的入侵[40]。植物在侵染位点启动超敏反应特异性抵御病原菌侵染的这种反应被称为植物的局部抗性，而与之相对的，植物活化抗性基因使植物在整株水平上产生抗性或者产生抵御病原菌再次入侵的抗性，这种非专化性的抗性则被称为系统抗性[41]。通常植物的系统抗性包括诱导系统抗性(ISR)和获得性系统抗性(SAR)，ISR主要由非致病菌诱导产生，而SAR则是由植物响应病原菌侵染产生的[42]。这2种系统抗性依赖于SA，JA和ET信号途径的协同效应。SA和JA作为植物中十分重要的2条信号途径，在抗病化学信号的转导中的作用尤为重要。现在也有越来越多的证据表明，角质和蜡质在植物的诱导防御反应中也扮演着重要的角色[43]。
3. 角质蜡质在植物-病原互作中的作用
3.1 角质蜡质的组成型抗性
角质蜡质组成的角质层作为植物地上部分共有的一层保护性屏障，在植物组成型抗性中扮演着重要角色。角质蜡质组成型抗性作用也可分为物理抗性和化学抗性2类[44]。角质层及其组分角质蜡质维持着植物正常生长必需的机械强度，与植物对真菌的物理抗性密切相关；许多真菌需要通过附着胞的物理穿刺刺破植物角质层进而侵染内部细胞[45]，因此，完整的具有一定机械强度的角质层会阻碍真菌对植物的侵染，如许多果腐病病原体只能通过角质层缺陷的方式侵染果实[46]。
植物角质蜡质组成对病原菌的物理抗性，不仅影响植物表皮机械强度，还会影响植物表面的疏水性(不渗透性)[44]。真菌孢子的萌发和细菌的繁殖需要高湿环境，疏水的角质层表面则不利于病原菌的停滞，能有效减少病原菌的侵染[47]。拟南芥和番茄角质蜡质合成缺陷的突变体具有强渗透性的角质层，表现出病原体感染的易感性。如拟南芥酰基载体蛋白4(ACP4)和GL1(GLABROUS 1)突变体的角质蜡质含量更低，增加了其表皮渗透性，叶片则表现出对2种病原体的高易感性[48-49]。研究表明：角质蜡质相关SHINE转录因子的突变导致角质层缺陷，进而导致了对灰霉病菌Botrytis cinerea易感性[50]。这些结果也进一步验证了角质蜡质代谢可通过调控角质层的渗透性进而影响植物的抗病性。
此外，角质蜡质组分也具有化学抗性功能。角质蜡质的某些组分可以抑制或者刺激孢子的萌发，如去蜡质处理的大麦Hordeum vulgare叶片有更多的附着胞生成，增加了其对锈菌的敏感性[51]；水稻Oryza sativa叶片角质组分十六烷二醇，可以诱导稻瘟菌Pyricularia oryzae的产生和附着胞的分化形成，并促进灰霉病真菌孢子的萌发和角质酶的表达[52-53]。此外，角质和蜡质的某些组分对某些病原体还具有直接的抑制作用，如C16和C18羟基脂肪酸对丁香假单胞菌Pseudomonas syringae有直接的抑制作用[54]，这些角质蜡质成分对病原菌的抑制作用构成了角质蜡质组成型抗性中的化学抗性。
综上所述，角质蜡质一方面能够通过影响角质层的物理性质(机械强度和疏水性)，实现对病原菌的物理屏蔽作用；另一方面也能通过羟基脂肪酸等抑菌成分直接调控病原菌的增殖分化来实现其化学防御功能。
3.2 角质蜡质的诱导型抗性
传统观点认为，角质层及其角质蜡质组分主要通过组成型抗性发挥其保护性屏障功能。现在更多研究证实：角质蜡质在植物的诱导防御反应中也发挥着重要作用[55]。与组成型抗性类似，角质蜡质的诱导型抗性也可分为物理抗性和化学抗性2类。在病原菌侵染植物的过程中，角质蜡质组分均会对病原菌的刺激作出响应。角质蜡质诱导型物理抗性功能的发挥，一般是响应病原菌的刺激，上调角质蜡质的合成，增强角质层的保护性屏障作用。如受到炭疽病菌Colletotrichum gloeosporioides感染的番茄果实，其角质蜡质的生物合成会显著上调[56]。柑橘Citrus sinensis花瓣感染炭疽病后，其表皮细胞脂质合成上调，角质蜡质相关代谢物沉积，并引起角质层结构的改变进而增强其物理抗性[57]。此外，大麦感染由禾谷镰刀菌Fusarium graminearum引起的赤霉病后，抗性品种小穗会上调角质层的生物合成进而增强其对病原菌的物理抗性[58]。上述这些都表明角质蜡质在植物的诱导防御反应中发挥了重要的物理屏障作用。
角质蜡质也可作为诱导型抗性成分在病原菌侵染过程中发挥化学抗性功能。病原体侵染植物后，植物产生的降解产物和释放的内生肽可作为植物损伤相关分子模式的诱导子(DAMPs)被植物模式识别受体(PRRs)所识别，继而启动下游的免疫反应(PTI)[33]。目前的研究表明：角质层被真菌角质酶降解的产物也可作为DAMPs被损伤相关模式的受体所识别[17, 59]。由此认为角质蜡质可以通过作为诱导子激活下游的诱导防御反应进而实现其化学抗性的功能(图1)。这一观点也得到了许多外施角质单体研究结果的支持，如外施无抑菌活性的角质单体增加了大麦对白粉病菌Erysiphe graminis f.sp. hordei的抗性[60]；组织培养的马铃薯Solanum tuberosum细胞外施角质单体后乙烯的合成积累和相关防御基因的表达均上调[61]；外源施加角质单体增加了番茄病程相关基因的表达水平[62]；水稻叶片外源施加角质单体16-羟基棕榈酸，脂质转运蛋白基因OsLTP5和病程相关基因PR-10的表达也上调[63]。这些都在一定程度上表明角质蜡质可能是通过调控下游抗性基因的表达进而实现其化学抗性(图1)。
进一步的研究表明：除了作为诱导子调控下游抗性相关基因，某些角质蜡质组分也可以作为活性氧的诱导子诱导活性氧的积累。如黄瓜Cucumis sativus下胚轴外施角质蜡质组分的研究表明：某些角质蜡质成分具有良好的活性氧诱导活性[64-65]，而活性氧介导了植物包括超敏反应在内的一系列防御反应。基于这些研究，目前也有一些观点认为：角质蜡质可能通过作为活性氧的诱导子来激活下游的诱导防御反应进而实现其抗性功能[43,66]。除此之外，角质蜡质被认为可能作为信号分子影响植物的系统获得性抗性(SAR)[67]。基于上述研究，可得出角质蜡质作为诱导子激活下游的诱导防御反应时，可能主要是通过调控病原物相关分子模式触发型免疫(PTI)中的包括活性氧爆发，抗病基因表达，系统获得性抗性在内的一系列的抗性反应进而实现其抗性功能(图1)。
大量研究证实：激素信号在植物-病原体互作中发挥了重要作用[68]；激素作为重要的抗病信号可能涉及了植物角质蜡质介导的抗性反应。某些激素被证明可以调控角质蜡质的合成和相关抗性，如JA处理豌豆Vicia sativa幼苗，诱导其角质单体羟基脂肪酸的合成[69]，而羟基脂肪酸作为植物的内源信号分子发挥了重要的抗性作用，这表明JA可以调控角质的生物合成进而介导其抗病性。JA和角质蜡质同属于脂肪酸代谢通路，具有共同的合成前体，因此，也有观点认为JA不仅能够直接调控角质蜡质的生物合成介导其抗病性，还和角质蜡质存在着代谢流的重定向；基于角质蜡质生物合成缺陷突变体的研究也在一定程度上支持了这一观点。如拟南芥突变体RST1角质蜡质生物合成缺陷，JA及其相关抗病基因PDF1.2上调表达，表现出对白粉病的抗性[70]；柑橘自发突变体蜡质合成缺陷，JA和相关抗病基因PDF1.2上调表达，增加了对病原菌的抗性[71]。这些结果均表明：JA和角质蜡质之间可以通过代谢流的重定向进而调控植物的抗病性(图1)。
4. 结论与展望
角质层作为植物抵御病原菌侵染的第1道防线，在植物-病原互作中具有重要作用。角质蜡质是角质层主要成分，一方面可以作为组成型抗性成分发挥物理抗性(物理屏障)和化学抗性(抑菌)作用；另一方面，也可作为诱导型抗性成分发挥作用，诱导产生的角质蜡质组分可作为信号分子或者诱导子激活下游的抗性反应进而发挥其化学抗性功能。目前，角质蜡质介导的诱导抗性研究受到广泛关注，但其作用机理尚未完全阐明；哪些角质蜡质组分参与了植物的诱导型防御反应，其作为诱导子激活下游抗性反应的具体机制如何？激素信号介导的角质蜡质抗性机制如何？诸多问题均有待深入探讨，角质蜡质抗性机理的阐释为作物抗性育种提供了新的思路。此外，虽然已有相关研究表明角质蜡质具有抑菌活性和植物免疫反应诱导子的作用，但目前尚无角质蜡质类生物农药(植物免疫诱导剂)的报道。因此，角质蜡质作为生物农药(植物免疫诱导剂)具有广阔的开发前景，同时角质蜡质类生物农药(植物免疫诱导剂)的开发也将为病害防控提供新的思路。
-
图 1 基于分子标记信息的不同白芷资源UPGMA聚类图
Figure 1 UPGMA dendrogram of different A. dahurica resources based on molecular marker
表 1 供试白芷种源信息
Table 1. Information of tested materials of A. dahurica
编号 来源 种质类型 基原 纬度(N) 经度(E) 海拔/m HBQ-1 河北省保定市安国市祁州镇-1 本地栽培 白芷 38°25′11.79″ 115°18′54.12″ 33 HBQ-2 河北省保定市安国市祁州镇-2 本地栽培 白芷 38°25′11.79″ 115°18′54.12″ 32 HBQ-3 河北省保定市安国市祁州镇-3 本地栽培 白芷 38°25′11.79″ 115°18′54.12″ 33 HBQ-4 河北省保定市安国市祁州镇-4 本地栽培 白芷 38°25′11.79″ 115°18′54.12″ 32 HBY-1 河北省保定市安国市易州镇-1 本地栽培 白芷 39°20′43.56″ 115°30′06.04″ 50 HBY-2 河北省保定市安国市易州镇-2 本地栽培 白芷 39°20′43.56″ 115°30′06.04″ 45 HBD-1 河北省保定市安国市大五女镇-1 本地栽培 白芷 38°22′16.83″ 115°12′54.73″ 37 HBD-2 河北省保定市安国市大五女镇-2 本地栽培 白芷 38°22′16.83″ 115°12′54.73″ 36 HB-B 河北省保定市安国市北段村乡 本地栽培 白芷 38°28′13.34″ 115°17′48.67″ 30 HN-G 河南省许昌市禹州市古城镇 本地栽培 白芷 34°13′37.53″ 113°33′44.31″ 169 JS-X 江苏省宿迁市沭阳县新河镇 引种栽培 白芷 34°10′55.57″ 118°39′35.60″ 16 SD-X 山东省烟台市莱阳市穴坊镇 引种栽培 白芷 36°40′02.15″ 120°43′52.90″ 37 HN-L 湖南省邵阳市邵东县廉桥镇 引种栽培 白芷 27°19′25.00″ 111°50′56.70″ 208 ZJ-F 浙江省杭州市淳安县枫树岭镇 本地栽培 杭白芷 29°22′04.26″ 118°42′34.62″ 370 ZJ-Y 浙江省金华市磐安县新渥镇(仰头村) 本地栽培 杭白芷 28°58′28.49″ 120°25′47.97″ 560 ZJ-M 浙江省金华市磐安县新渥镇(麻车下村岩岗) 本地栽培 杭白芷 28°59′27.89″ 120°23′13.20″ 570 ZJ-L 浙江省金华市磐安县冷水镇 本地栽培 杭白芷 28°53′59.36″ 120°20′59.61″ 303 ZJ-B 浙江省台州市仙居县白塔镇 本地栽培 杭白芷 28°44′59.86″ 120°36′04.52″ 78 SC-Q 四川省遂宁市蓬溪县群利镇 本地栽培 杭白芷 30°22′59.82″ 105°58′30.98″ 338 SC-B 四川省遂宁市蓬溪县宝梵镇 本地栽培 杭白芷 30°40′58.73″ 105°41′06.79″ 408 SC-Y 四川省遂宁市船山区永兴镇 本地栽培 杭白芷 30°33′51.02″ 105°36′27.35″ 293 CQ-T 重庆市大足区铁山镇 本地栽培 杭白芷 29°41′10.54″ 105°34′01.12″ 417 AH-S 安徽省亳州市谯城区十九里镇 引种栽培 杭白芷 33°48′38.23″ 115°47′15.30″ 39 AH-H 安徽省亳州市谯城区华佗镇 引种栽培 杭白芷 33°56′03.63″ 115°46′48.82″ 39 AH-Q 安徽省亳州市谯城区谯东镇 引种栽培 杭白芷 33°50′53.42″ 115°52′33.24″ 37 
下载: 导出CSV
表 2 不同SRAP引物扩增结果
Table 2. Statistical amplification results of different SRAP primers
引物组合 上/下游引物(5´→3´) 扩增条带数/条 多态性条带数/条 多态性百分率/% Me2+Em10 TGAGTCCAAACCGGAGC/GACTGCGTACGAATTTAG 8 4 50.00 Me2+Em15 TGAGTCCAAACCGGAGC/GACTGCGTACGAATTCTG 11 4 36.36 Me4+Em8 TGAGTCCAAACCGGACC/GACTGCGTACGAATTAGC 13 8 61.54 Me6+Em9 TGAGTCCAAACCGGTAG/GACTGCGTACGAATTACG 10 8 80.00 Me7+Em1 TGAGTCCAAACCGGTTG/GACTGCGTACGAATTAAT 7 2 28.57 Me8+Em5 TGAGTCCAAACCGGTGT/GACTGCGTACGAATTAAC 12 8 66.67 Me9+Em4 TGAGTCCAAACCGGTCA/GACTGCGTACGAATTTGA 11 3 27.27 Me11+Em1 TGAGTCCAAACCGGGTA/GACTGCGTACGAATTAAT 10 4 40.00
下载: 导出CSV
表 3 白芷药材7种香豆素类化合物成分的线性关系
Table 3. Linear relationships of 7 coumarin compounds in A. dahurica
成分 回归方程 R2 进样量线
性范围/µg水合氧化前胡素 y=2 142.8x+2.253 6 0.999 8 0.026~0.256 白当归素 y=1 579.6x+1.568 1 0.999 7 0.009~0.090 佛手柑内酯 y=2 348.1x+0.191 3 0.999 7 0.012~0.115 氧化前胡素 y=2 396.7x-2.704 5 0.999 5 0.076~0.757 欧前胡素 y=2 628.2x-3.921 9 0.999 3 0.076~0.757 异欧前胡素 y=2 425.8x-0.257 4 0.999 5 0.029~0.290 花椒毒酚 y=3 183.2x+0.989 7 0.999 9 0.013~0.115 说明：y为峰面积，x为进样量(µg)
下载: 导出CSV
表 4 不同种源白芷的香豆素类成分和醇溶性浸出物特征
Table 4. Contents of coumarin components and ethanol-soluble extractives in A. dahurica
编号 香豆素成分质量分数/(mg·g−1) 醇溶性浸出物/% 水合氧化前胡素 白当归素 佛手柑内酯 氧化前胡素 欧前胡素 异欧前胡素 花椒毒酚 HBQ-1 0.348±0.010 a 0.178±0.009 b 0.501±0.007 e 1.866±0.014 d 1.667±0.009 m 0.521±0.019 q − 18.59±0.23 l HBQ-2 0.298±0.005 b 0.059±0.001 i 0.594±0.002 d 2.073±0.005 c 2.963±0.010 d 1.010±0.012 g − 27.01±0.32 fg HBQ-3 0.303±0.001 b 0.060±0.000 i 0.596±0.002 d 2.069±0.013 c 2.964±0.019 d 1.022±0.028 fg − 17.79±0.27 fg HBQ-4 0.137±0.003 j − 0.203±0.002 l 0.882±0.010 n 2.566±0.014 g 1.393±0.024 b − 20.12±0.23 ef HBY-1 0.129±0.030 jk 0.031±0.002 l 0.230±0.003 k 1.212±0.009 j 2.546±0.034 g 0.774±0.006 l − 20.13±0.65 gh HBY-2 0.160±0.001 h 0.158±0.002 c 0.647±0.004 b 2.197±0.005 b 2.033±0.005 j 1.753±0.008 a − 27.68±0.63 c HBD-1 0.136±0.002 j − 0.117±0.000 p 0.621±0.001 p 0.577±0.001 p 0.468±0.003 r − 20.36±0.32 l HBD-2 0.084±0.002 o 0.039±0.001 k 0.174±0.005 n 0.816±0.025 o 1.382±0.043 o 0.585±0.017 o − 20.03±0.46 n HB-B 0.224±0.000 e − 0.185±0.001 m 1.150±0.014 kl 2.252±0.000 i 0.863±0.002 j 0.045±0.000 c 23.56±0.04 d HN-G 0.270±0.001 d 0.045±0.001 j 0.260±0.001 j 1.811±0.003 e 2.797±0.005 e 0.951±0.004 i − 22.85±0.07 m JS-X 0.115±0.001 mn − 0.178±0.000 n 0.934±0.010 m 1.524±0.016 n 0.348±0.003 t − 19.83±0.02 a SD-X 0.193±0.010 f 0.064±0.002 h 0.283±0.014 h 1.170±0.047 k 1.416±0.055 o 0.293±0.013 u − 23.26±0.79 lm HN-L 0.087±0.004 o 0.036±0.001 k 0.226±0.000 k 1.132±0.014 l 1.425±0.004 o 0.625±0.002 n − 19.52±0.13 j ZJ-F 0.180±0.002 g 0.102±0.001 d 0.795±0.007 a 1.754±0.011 f 4.401±0.013 b 1.206±0.009 c 0.050±0.001 b 23.25±0.79 de ZJ-Y 0.110±0.001 n − 0.129±0.000 o 1.299±0.003 i 2.466±0.000 h 0.384±0.000 s − 21.76±0.16 l ZJ-M 0.124±0.002 kl 0.070±0.002 g 0.275±0.003 i 1.855±0.028 d 4.342±0.055 b 1.173±0.014 d 0.068±0.001 a 22.76±0.16 ij ZJ-L 0.158±0.004 h 0.098±0.003 e 0.340±0.004 f 1.156±0.011 kl 2.717±0.029 f 0.558±0.007 p − 24.24±0.11 b ZJ-B 0.288±0.005 c 0.205±0.003 a 0.313±0.003 g 2.339±0.022 a 1.844±0.019 k 0.970±0.005 h − 21.05±0.03 n SC-Q 0.146±0.002 i 0.029±0.001 l 0.124±0.007 o 1.140±0.094 kl 2.813±0.194 e 0.809±0.055 k − 22.17±0.00 d SC-B 0.222±0.007 e 0.071±0.008 g 0.334±0.005 f 0.953±0.019 m 1.746±0.012 l 0.704±0.002 m − 24.07±0.01 l SC-Y 0.127±0.001 kl − 0.312±0.003 g 1.396±0.005 h 3.392±0.022 c 1.035±0.006 f − 29.86±0.03 k CQ-T 0.348±0.001 a 0.076±0.000 f 0.110±0.000 q 1.490±0.009 g 1.381±0.008 o 0.464±0.009 r − 24.26±0.03 o AH-S 0.153±0.002 hi 0.066±0.005 h 0.603±0.015 c 1.511±0.040 g 5.685±0.183 a 0.763±0.021 l − 23.80±1.21 gh AH-H 0.119±0.001 lm 0.044±0.001 j 0.173±0.002 n 1.393±0.002 h 2.202±0.008 i 1.115±0.002 e − 22.45±0.01 hi AH-Q 0.060±0.001 p − 0.228±0.004 k 0.878±0.048 n 1.590±0.060 n 0.371±0.011 s − 18.39±0.18 d 说明：编号所代表种源见表1。−表示质量分数低，未检测出。同列不同小写字母表示差异显著(P＜0.05)。醇溶性浸出物为质量分数
下载: 导出CSV
-
[1] 王梦月, 贾敏如. 白芷的功效考证[J]. 上海中医药杂志, 2004, 38(10): 56 − 57. WANG Mengyue, JIA Minru. Herbological study on the functions of radix angelicae dahuricae [J]. Shanghai Journal of Traditional Chinese Medicine, 2004, 38(10): 56 − 57. [2] 吉庆, 马宇衡, 张烨. 白芷的化学成分及药理作用研究进展[J]. 食品与药品, 2020, 22(6): 509 − 514. JI Qing, MA Yuheng, ZHANG Ye. Research progress on chemical constituents and pharmacological effects of angelicae dahuricae radix [J]. Food and Drug, 2020, 22(6): 509 − 514. [3] 李乾, 刘洁, 李月婷, 等. UPLC-FLD法同时测定不同产地白芷中5种香豆素[J]. 中成药, 2020, 42(9): 2357 − 2362. LI Qian, LIU Jie, LI Yueting, et al. Simultaneous determination of five coumarins in angelicae dahuricae radix from different growing areas by UPLC-FLD [J]. Chinese Traditional Patent Medicine, 2020, 42(9): 2357 − 2362. [4] 陈琳, 唐志书, 宋忠兴, 等. 不同产地白芷药材9个呋喃香豆素成分的含量测定及其质量评价[J]. 中国中药杂志, 2019, 44(14): 3002 − 3009. CHEN Lin, TANG Zhishu, SONG Zhongxing, et al. Quantitative determination of nine furanocoumarins for quality evaluation of Angelica dahurica from different habitats [J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2019, 44(14): 3002 − 3009. [5] YU Mingguang, LI Ting, RAZA A, et al. Sensory-guided identification of bitter compounds in Hangbaizhi (Angelica dahurica)[J/OL]. Food Research Intermational, 2019, 129: 108880[2022-05-20]. doi: 10.1016/j.foodres.2019.108880. [6] 刘倩倩, 叶浩婷, 李放, 等. 杭白芷种质资源遗传多样性的SSR分析[J]. 南方农业学报, 2018, 49(3): 418 − 423. LIU Qianqian, YE Haoting, LI Fang, et al. SSR analysis for genetic diversity of Angelica dahurica var. formosana [J]. Journal of Southern Agriculture, 2018, 49(3): 418 − 423. [7] 侯凯, 吴卫, 郑有良, 等. 川产白芷遗传多样性的ISSR分析[J]. 四川农业大学学报, 2008, 26(3): 237 − 240. HOU Kai, WU Wei, ZHENG Youliang, et al. Genetic diversity of angelicae dahuricae accessions from Sichuan Province by inter-simple sequence repeat (ISSR) [J]. Journal of Sichuan Agricultural University, 2008, 26(3): 237 − 240. [8] LI G, QUIROS C F. Sequence-related amplified polymorphism (SRAP), a new marker system based on a simple PCR reaction: its application to mapping and gene tagging in Brassica [J]. Theoretical and Applied Genetics, 2001, 103: 455 − 461. [9] 刘宝, 范辉华, 彭珠清, 等. 不同地理种源无患子的分子多态性分析[J]. 浙江农林大学学报, 2014, 31(1): 151 − 155. LIU Bao, FAN Huihua, PENG Zhuqing, et al. Molecular polymorphic analysis with geographic provenances of Sapindus mukorossi [J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2014, 31(1): 151 − 155. [10] 赵瑞强. 基于分子标记的铁皮石斛种质资源遗传多样性研究[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2012. ZHAO Ruiqiang. Study of Genetic Diversity based on Molecular Marker in Germplasms Resources of Dendrobium offcinale [D]. Hangzhou: Zhejiang A&F University, 2012. [11] 谢楠, 刘志荣, 张明童, 等. 高效液相色谱法测定白芷中9种香豆素类化学成分的含量及其多元统计分析[J]. 理化检验-化学分册, 2022, 58(6): 657 − 663. XIE Nan, LIU Zhirong, ZHANG Mingtong, et al. Determination of 9 chemical components of coumarins in Angelica dahurica by high performance liquid chromatography and its multivariate statistical analysis [J]. Physical Testing and Chemical Analysis (Part B:Chemical Analysis) , 2022, 58(6): 657 − 663. [12] 王艳, 成金乐. 改进的CTAB法提取32种中药破壁饮片DNA及物种鉴定[J]. 中国中医药现代远程教育, 2018, 16(22): 89 − 91, 130. WANG Yan, CHENG Jinle. Extraction of DNA from 32 kinds of Chinese herbal pieces by improved CTAB method and species identification [J]. Chinese Medicine Modern Distance Education of China, 2018, 16(22): 89 − 91, 130. [13] 岑晓霞, 孙健, 沈晓霞, 等. 基于SRAP和ISSR标记的栽培麦冬起源和遗传多样性研究[J]. 中药材, 2021, 44(3): 555 − 561. CEN Xiaoxia, SUN Jian, SHEN Xiaoxia et al. Study on origin and genetic diversity of cultivated of Ophiopogon japonicus based on SRAP and ISSR markers [J]. Journal of Chinese Medicinal Materials, 2021, 44(3): 555 − 561. [14] 尹燕, 王淼, 阳志强, 等. 化学模式识别在中药炮制中的应用[J]. 中草药, 2021, 52(17): 5369 − 5377. YIN Yan, WANG Miao, YANG Zhiqiang, et al. Application of chemical pattern recognition in processing of Chinese materia medica [J]. Chinese Traditional and Herbal Drugs, 2021, 52(17): 5369 − 5377. [15] 国家药典委员会. 中华人民共和国药典(一部)[M]. 北京: 中国医药科技出版社, 2020. Chinese Pharmacopoeia Commission. Chinese Pharmacopoeia (Volume Ⅰ) [M]. Beijing: China Medical Science Press, 2020. [16] 周治淼. 广东茶树种质资源遗传多样性的SRAP研究[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2008. ZHOU Zhimiao. Studies on Genetic Diversity of Tea Germplasms [Camellia sinensis (L.) O. Kuntze] in Guangdong Province by SRAP Technology[D]. Changsha: Hunan Agricultural University, 2008. [17] 陈郡雯, 吴卫, 侯凯, 等. 川白芷与祁白芷花粉活力及柱头可授性测定[J]. 中国中药杂志, 2011, 36(22): 3079 − 3082. CHEN Junwen, WU Wei, HOU Kai, et al. Pollen viability and stigma receptivity of Angelica dahurica from Sichuan and Hebei Province [J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2011, 36(22): 3079 − 3082. [18] 王丽赟, 孙健, 沈宇峰, 等. 我国主要产区白芷的基原和群体遗传组成特征分析[J]. 中药材, 2022, 45(4): 830 − 835. WANG Liyun, SUN Jian, SHEN Yufeng, et al. Analysis of botanical origin and genetic composition of Angelica dahurica in China’s main producing areas [J]. Journal of Chinese Medicinal Materials, 2022, 45(4): 830 − 835. [19] 周介仁, 孙健, 沈晓霞, 等. 白花前胡传统产区种质资源的遗传多样性研究[J]. 中药材, 2021, 44(11): 2543 − 2548. ZHOU Jieren, SUN Jian, SHEN Xiaoxia, et al. Study on genetic diversity of Peucedanum praeruptorum germplasm resources in traditional production areas [J]. Journal of Chinese Medicinal Materials, 2021, 44(11): 2543 − 2548. [20] 李嘉惠, 欧晓华, 邓文静, 等. 基于SRAP分子标记构建何首乌核心种质库[J]. 广西植物, 2021, 41(11): 1920 − 1930. LI Jiahui, OU Xiaohua, DENG Wenjing, et al. Construction of core germplasm bank of Fallopia multiflora using SRAP molecular markers [J]. Guihaia, 2021, 41(11): 1920 − 1930. -
-
链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20220427
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 651
- HTML全文浏览量: 132
- PDF下载量: 96
- 被引次数: 0
