-
合江方竹Chimonobambusa hejiangensis是禾本科Gramineae寒竹属Chimonobambusa的优良笋用竹种，为四川与贵州交界处山地独有竹种，自然生长范围狭小，主要分布于四川叙永县、合江县与贵州赤水市、习水县[1]。合江方竹笋营养成分全面、口感清新、质地脆嫩，适合多种烹饪方法，口味出众，在市场上有广泛的销路[2]。本研究在调查中发现，合江方竹适应性强，在海拔600 m的山地依然可以获得较好的产量。对合江方竹与不同竹种笋的品质比较有较多研究。刘跃钧等[3]成功将合江方竹引种至浙江丽水，并对竹笋氨基酸组成进行了检测，发现合江方竹笋的鲜味氨基酸含量远高于常见食用笋。朱潇等[4]对合江方竹与雷山方竹Ch. leishanensis和金佛山方竹Ch. utilis的营养成分进行了比较，发现合江方竹笋必需氨基酸含量及占比远高于其他方竹笋，但膳食纤维含量相对较低。目前关于合江方竹种内的品质差异，尚未见研究报道。
作为一种优良的笋用品种，起初合江方竹产区的竹笋开发利用主要依赖野生资源，随着竹笋价格上升，野生资源远远不能满足市场需要，近些年该竹种的产业发展由野生资源采集阶段进入人工栽培阶段。2007—2009年，在丽水引种合江方竹进行人工栽培并掌握其发笋规律后，第3年产量可达3 750~7 500 kg·hm−2。产量得到保障后，要提升人工栽培植株品质，需优良品种资源支撑[3]。在调查野生资源过程中，发现合江方竹存在不同变异类型，仅笋箨颜色就可以分为黄色笋箨、花斑笋箨和黑色笋箨等3种。笋箨颜色的差异可能与竹笋品质相关[5]，有研究发现不同笋壳颜色品种的金佛山方竹营养成分含量与比例存在较大差异[6]，研究笋箨颜色与竹笋品质关系对于选育优良品种具有重要意义[7]。
为了实现合江方竹笋资源的优化开发与高效利用，本研究将3种笋箨颜色的合江方竹笋，与毛竹Phyllostachys edulis、雷竹Ph. violascens和摆竹Indosasa acutiligulata 的竹笋进行了营养成分、氨基酸构成与口味的比较研究。对不同类型的合江方竹进行竹笋品质评价，有助于选育优良笋用品种，促进合江方竹人工栽培产业的健康发展，助力竹区农民巩固脱贫攻坚成果，为市场提供优质竹笋产品。
-
样地1位于四川省叙永县水尾镇飞龙村(
28.272064 ′N，105.540995 ′E)。地形以丘陵地带为主，南部地势显著高于北部，土壤多为疏松黄壤。该区属亚热带湿润季风气候，海拔为1 300 m，年平均气温约为12.2 ℃，7月平均气温为22.0 ℃，1月平均气温为0.9 ℃，年平均日照时长为1 239.4 h，年降水量为1 385.0 mm，年平均相对湿度为90%，无霜期为296 d。全年气温适中，受于季风的作用，雨热同季，降水充沛，昼夜温差大，属于暖湿低山类型气候。样地2位于广西桂林市龙胜县龙脊镇(25°35′~26°17′N，109°32′~110°14′E)，属于亚热带季风气候区，海拔为726 m，年平均气温为15.4 ℃，5—9月平均气温为18.0~26.0 ℃，7—8月平均气温为25.0~26.0 ℃，≥10.0 ℃天数为239 d，极端低温为−7.4 ℃，无霜期为302 d，年均积温为4 749.5 ℃，年均降水量为1 675.0 mm，平均相对湿度为81%，降水量较为充沛，主要集中在夏季和秋季，夏季高温多雨，冬季温和少雨，四季分明，雨热同期，这种气候对竹笋生产有利。
-
测定所用3个栽培品种的合江方竹笋2023年10月15日采集于样地1中，分别为黄色笋箨的‘俏白雪’Ch.hejiangensis ‘Qiaobaixue’，花斑笋箨的‘满天星’Ch.hejiangensis ‘Mantianxing’，黑色笋箨的‘大乌金’Ch.hejiangensis ‘Dawujin’。
3种对照竹笋：雷竹笋和摆竹笋2023年3月10日采集于样地2。毛竹笋2023年3月25日采集于样地2。
所采笋皆为刚出土的鲜笋，生长状况良好，无病虫害。雷竹、摆竹、合江方竹等3个竹种笋高为20~30 cm，直径为2~4 cm之间，毛竹笋高为30~40 cm，直径为8~12 cm。各品种竹笋均采集30株，10株为1次重复，将采集的竹笋放入清水中，用软毛刷轻轻刷去表面的泥土和杂质，然后用清水冲洗干净。用刀具小心剥去竹笋的外壳，去除木质化高的不可食用部分后将竹笋切成适当大小的小块，将处理好的竹笋样品放入密封袋，置于−20 ℃冷冻室保存备用。
-
可溶性蛋白采用考马斯亮蓝G-250染色法测定[8]；可溶性糖采用铜还原碘量法[9]，参照NY/T 1278—2007《蔬菜及其制品中可溶性糖的测定》；总酸参照GB 12456—2021《食品安全国家标准 食品中总酸的测定》中的方法测定[10]；草酸采用离子排斥色谱法测定[11]；单宁采用分光光度法，参照NY/T 1600—2008《水果、蔬菜及其制品中单宁含量的测定 》。竹笋中各游离氨基酸采用全自动氨基酸分析仪法[12]，参照GB/T 30987—2020《植物中游离氨基酸的测定》。
电子舌是对生物味觉识别机制的模仿，通过待测液与标准液的对比，将口味转化为数值形式[13]。样品解冻后取12 g加120 mL纯净水，打浆30 s后4 000 r·min−1离心10 min后过滤，取清液加入电子舌(electronic tongue，TS-5000Z)中，检测各种味物质和人工脂膜之间的静电作用或疏水性相互作用产生的膜电势的变化，实现对5种基本味(酸、甜、苦、咸、鲜)和涩味的评价[14]。
-
所有实验进行3次重复，所得数据使用Excel 2019和进行数据整理分析，使用SPSS 27.0进行单因素方差分析(one-way ANOVA)和邓肯(Duncan)多重比较。
-
由表1可知： 除毛竹笋外，其余竹种间可溶性蛋白质量分数差异不显著，且均显著高于毛竹笋(P＜0.05)。其中，合江方竹‘大乌金’笋可溶性蛋白质量分数最高，为1.73 mg·g−1，毛竹笋最低，为0.77 mg·g−1。
表 1 竹笋营养成分质量分数
Table 1. Nutrient content of bamboo shoots
竹笋类型 可溶性蛋白/(mg·g−1) 可溶性糖/(mg·g−1) 总酸/(g·kg−1) 草酸/(mg·g−1) 单宁/(mg·kg−1) ‘俏白雪’ 1.67±0.10 a 19.07±1.07 a 1.13±0.24 c 4.15±0.24 a 482.67±23.03 c ‘满天星’ 1.67±0.03 a 18.80±1.00 a 0.85±0.07 d 4.05±0.36 a 364.67±14.01 c ‘大乌金’ 1.73±0.04 a 17.70±1.12 a 1.00±0.09 cd 4.13±0.45 a 426.00±55.65 c 毛竹 0.77±0.23 b 21.03±4.49 a 1.46±0.21 ab 2.68±0.71 b 2 884.67±901.89 a 雷竹 1.56±0.03 a 16.43±0.25 a 1.61±0.01 a 0.49±0.08 c 1 353.33±318.90 b 摆竹 1.66±0.10 a 11.77±0.82 b 1.25±0.08 bc 0.24±0.07 c 1 539.33±145.41 b 均值 1.69 18.52 0.99 4.11 424.44 变异系数/ % 3.46 6.59 16.99 7.20 13.27 说明：数据为平均值±标准差；同一性状不同小写字母表示不同竹笋类型间差异显著(P＜0.05) ；均值指3个合江方竹的算术均值；变异系数指合江方竹的变异系数。 毛竹笋的可溶性糖质量分数最高，为21.03 mg·g−1，摆竹笋的可溶性糖质量分数最低，为11.77 mg·g−1 ，显著低于其他竹种(P＜0.05)，其他竹种间无显著差异。合江方竹笋的可溶性糖质量分数均值为18.52 mg·g−1，高于雷竹笋和摆竹笋，但低于毛竹笋，其中‘俏白雪’的可溶性糖质量分数最高，为19.07 mg·g−1，其次是‘满天星’和‘大乌金’。
不同竹种间总酸质量分数差异显著(P＜0.05)，雷竹笋总酸质量分数最高，为1.61 g·kg−1，‘满天星’的总酸质量分数最低，仅有0.85 g·kg−1。合江方竹笋的总酸均值为0.99 g·kg−1，低于毛竹笋、雷竹笋和摆竹笋，其中‘俏白雪’的总酸质量分数最高，为1.13 g·kg−1。
合江方竹3个品种的草酸质量分数显著高于对照竹种(P＜0.05)，3个品种间差异不显著，均值为4.11 mg·g−1，其中，‘俏白雪’草酸质量分数最高，为4.15 mg·g−1。
毛竹笋单宁质量分数显著高于其余竹种(P＜0.05)，为2 884.67 mg·kg−1，‘满天星’单宁质量分数最低，仅有364.67 mg·kg−1。 合江方竹笋的单宁质量分数均值为424.44 mg·kg−1，合江方竹3个品种的单宁质量分数差异不显著，但均显著低于毛竹笋、雷竹笋和摆竹笋(P＜0.05)，其中‘俏白雪’的单宁质量分数最高，为482.67 mg·kg−1，其次是‘大乌金’和‘满天星’。 变异系数分析表明：3种合江方竹笋总酸的变异系数最高，为16.99%，其次为单宁，为13.27%，可溶性蛋白、可溶性糖和草酸的变异系数均在10%以下，3种栽培品种的合江方竹笋在营养成分上的变异主要体现在总酸和单宁上，其他成分差异相对较小。
-
表2显示：每组样品都检测到18种氨基酸。人体必需的8种氨基酸中，除色氨酸外，其余7种在6组样品里均有检出。毛竹笋的总氨基酸质量分数最高，为3 090.0 mg·kg−1，满天星总氨基酸质量分数最低为1 529.6 mg·kg−1。3个栽培品种合江方竹笋的总氨基酸质量分数差异不显著，但显著低于对照竹笋(P＜0.05)。‘俏白雪’的必需氨基酸质量分数最高，达到785.8 mg·kg−1，‘满天星’的必需氨基酸质量分数最低，为547.2 mg·kg−1。 ‘俏白雪’和‘大乌金’的总必需氨基酸(7种)质量分数均显著高于毛竹(P＜0.05)，但‘满天星’的必需氨基酸质量分数显著低于雷竹和摆竹(P＜0.05)。合江方竹3个品种笋的必需氨基酸(EAA)/总氨基酸(TAA)值差异不显著，都显著高于毛竹笋、雷竹笋和摆竹笋(P＜0.05)，其中‘满天星’最高，达0.36。
表 2 竹笋氨基酸组成与质量分数
Table 2. Amino acid composition and content of bamboo shoots
竹笋类型 氨基酸质量分数/(mg·kg−1) 天冬氨酸Asp 丝氨酸Ser 谷氨酸Glu 甘氨酸Gly 丙氨酸Ala 胱氨酸Cys 酪氨酸Tyr ‘俏白雪’ 214.0±23.6 ab 213.0±51.0 a 42.3±15.9 ab 54.8±3.8 a 93.9±3.5 a 15.1±4.1 ab 140.3±6.4 c ‘满天星’ 181.3±24.9 abc 153.0±29.1 ab 36.7±16.1 b 41.5±13.2 abc 57.6±10.7 b 10.8±2.3 bc 78.4±1.6 c ‘大乌金’ 222.0±21.7 ab 204.7±34.7 a 45.8±11.3 ab 52.4±2.5 ab 75.0±13.7 ab 13.4±5.7 abc 96.8±10.6 c 毛竹 256.3±51.1 a 121.2±35.8 b 67.8±7.4 a 19.4±10.8 d 64.7±39.8 ab 4.7±2.6 d 1 770.0±752.9 a 雷竹 148.4±79.9 bc 135.0±23.5 b 64.9±22.9 a 28.5±4.8 cd 24.6±2.4 c 8.8±5.5 cd 581.7±197.2 bc 摆竹 121.0±18.5 c 136.0±12.8 b 26.6±2.1 b 38.9±1.1 bc 66.4±11.6 ab 18.2±7.8 a 932.0±214.5 b 均值 205.8 190.2 41.6 49.6 75.5 131.0 105.2 变异系数/% 12.64 21.92 30.01 17.66 22.55 29.77 25.30 竹笋类型 氨基酸质量分数/(mg·kg−1) γ-氨基丁酸GABA 组氨酸His 精氨酸Arg 脯氨酸Pro △苏氨酸Thr △缬氨酸Val △蛋氨酸Met ‘俏白雪’ 317.0±84.1 b 176.0±4.4 a 149.0±12.5 a 87.1±5.7 b 109.4±9.0 ab 112.0±5.0 ab 58.2±3.4 ab ‘满天星’ 222.7±34.5 c 67.1±23.9 c 88.0±30.7 bc 45.3±7.4 b 95.0±19.1 bc 74.9±15.3 b 43.4±4.0 bc ‘大乌金’ 384.7±26.1 b 161.0±24.0 a 121.7±18.9 ab 56.0±8.2 b 133.0±17.4 a 116.3±8.6 a 59.1±4.3 ab 毛竹 104.6±27.2 d 79.6±29.4 bc 46.9±4.7 d 63.3±16.0 b 46.1±14.0 e 78.7±30.7 ab 27.5±13.9 c 雷竹 502.3±43.2 a 94.5±38.9 bc 116.9±25.5 ab 54.0±9.9 b 64.7±5.1 de 114.1±31.3 ab 53.9±19.1 ab 摆竹 188.0±37.5 c 125.6±29.2 ab 63.4±9.9 cd 230.7±83.3 a 80.8±12.5 cd 105.0±16.5 ab 72.5±14.1 a 均值 308.1 134.7 119.6 62.8 112.5 101.1 53.6 变异系数/% 25.97 37.71 25.74 29.68 18.04 20.26 14.65 竹笋类型 氨基酸质量分数/(mg·kg−1) △异亮氨酸Ile △亮氨酸Leu △苯基丙氨酸Phe △赖氨酸Lys TAA EAA EAA/TAA ‘俏白雪’ 82.6±5.6 ab 164.3±21.6 a 111.0±12.1 c 148.3±5.0 a 2 288.4±140.0 ab 785.8±33.7 a 3.4±0.3 a ‘满天星’ 56.7±4.2 b 83.5±7.7 cd 91.1±3.4 c 102.4±30.1 bc 1 529.6±182.5 b 547.2±70.6 b 3.6±0.1 a ‘大乌金’ 77.3±4.4 ab 120.7±9.3 bc 130.7±11.9 bc 146.3±21.2 a 2 216.9±187.2 ab 783.4±71.1 a 3.5±0.1 a 毛竹 71.3±28.7 ab 76.9±31.5 d 90.0±21.7 c 101.0±32.6 bc 3 090.0± 1013.1 a491.5±162.9 b 1.6±0.2 c 雷竹 92.1±20.8 a 129.3±29.9 ab 161.0±33.0 b 130.0±17.3 ab 2 504.8±530.5 a 745.2±153.4 a 3.0±0.1 b 摆竹 91.1±7.9 a 151.3±21.1 ab 209.0±47.1 a 69.5±7.1 c 2 725.7±335.5 a 779.3±52.1 a 2.9±0.2 b 均值 72.2 122.8 110.9 132.3 2 011.6 705.5 3.5 变异系数/% 16.38 28.52 16.32 20.77 18.37 17.37 4.36 说明：△. 表示必需氨基酸；EAA.表示人体必需氨基酸；TAA. 表示总氨基酸。数据均为平均值±标准差；同一性状不同小写字母表示不同竹笋间差异显著(P＜0.05) ；均值指3个合江方竹的算术平均值，变异系数指合江方竹的变异系数。 表3结果表明：毛竹笋的苦味氨基酸质量分数和占比最高，‘满天星’的苦味氨基酸质量分数最低，仅有384.7 mg·kg−1，‘大乌金’占比最低，为24.44%，合江方竹3个品种竹笋的苦味氨基酸质量分数与占比差异不显著，均显著低于毛竹和摆竹(P＜0.05)；毛竹笋的鲜味氨基酸质量分数最高，为324.2 mg·kg−1，‘满天星’的鲜味氨基酸占比最高，为14.25%；‘俏白雪’的甜味氨基酸质量分数最高，为558.1 mg·kg−1，‘俏白雪’‘大乌金’和摆竹笋之间差异不显著，且均显著高于其余竹笋(P＜0.05)；合江方竹3个品种竹笋的芳香类氨基酸质量分数均显著低于其余毛竹和摆竹(P＜0.05)。
表 3 笋呈味氨基酸质量分数和占比
Table 3. The contents of flavor amino acids of bamboo shoots
竹笋类型 苦味氨基酸 鲜味氨基酸 甜味氨基酸 芳香氨基酸 质量分数/(mg·kg−1) 占比/% 质量分数/(mg·kg−1) 占比/% 质量分数/(mg·kg−1) 占比/% 质量分数/(mg·kg−1) 占比/% ‘俏白雪’ 610.3±30.7 c 26.67 256.3±27.3 ab 11.20 558.1±64.0 a 24.39 251.3±5.9 c 10.98 ‘满天星’ 384.7±29.2 c 25.15 218.0±40.9 bc 14.25 392.5±63.2 b 25.66 169.5±4.0 c 11.08 ‘大乌金’ 541.8±40.4 c 24.44 267.8±14.6 ab 12.08 521.1±49.9 a 23.51 227.5±22.5 c 10.26 毛竹 2 086.9±846.5 a 67.54 324.2±54.4 a 10.49 314.6±112.8 b 10.18 1 860.0±760.7 a 60.19 雷竹 1 078.2±308.0 bc 43.05 213.3±102.5 bc 8.52 306.8±35.2 b 12.25 742.7±229.3 bc 29.65 摆竹 1 488.5±298.7 ab 54.60 147.6±18.6 c 5.41 552.8±61.5 a 20.28 1 141.0±260.5 b 41.85 均值 512.3 25.24 247.4 12.51 490.6 24.52 216.1 10.78 说明：数据均为平均值±标准差；同一性状,不同小写字母表示差异显著(P＜0.05) ；均值指3个合江方竹品种的算术平均值。 -
从表4可见：苦味值从大到小依次为‘俏白雪’、‘大乌金’、‘满天星’、毛竹、摆竹、雷竹；涩味值从大到小依次为‘俏白雪’、‘大乌金’、雷竹、摆竹、毛竹、‘满天星’，其中，‘俏白雪’笋的涩味远大于其他样品；鲜味值从大到小依次为雷竹、摆竹、‘满天星’、‘大乌金’、‘俏白雪’、毛竹，其中，雷竹笋的鲜味最大，‘俏白雪’笋低于满天星和大乌金；鲜味回味值从大到小依次为摆竹、雷竹、‘满天星’、‘俏白雪’、‘大乌金’、毛竹，其中，摆竹笋的鲜味回味最大；甜味值从大到小依次为毛竹、‘俏白雪’、‘满天星’、‘大乌金’、雷竹、摆竹，其中，毛竹笋的甜味最大，合江方竹3个品种竹笋差异较小。6种竹笋酸味和咸味皆低于无味点，苦味涩味回味接近无味点。
表 4 合江方竹及对照竹种笋口味电子舌评分
Table 4. Electronic tongue scoring of bamboo shoot flavor of Ch. hejiangensis and control bamboo species
竹笋类型 苦味 涩味 甜味 鲜味 咸味 酸味 苦味回味 涩味回味 鲜味回味 ‘俏白雪’ 11.92 6.02 3.87 8.55 −11.47 −27.24 0.48 0.38 2.33 ‘满天星’ 9.38 0.37 3.75 9.07 −14.29 −27.99 −0.18 −0.11 2.58 ‘大乌金’ 9.93 2.62 3.69 9.03 −13.38 −28.11 −0.10 0.11 2.15 毛竹 8.60 0.52 4.12 7.38 −15.89 −24.55 0.02 0.18 2.14 雷竹 6.99 2.30 3.53 10.30 −11.10 −28.41 −0.33 0.14 4.10 摆竹 7.05 1.86 0.49 9.78 −9.75 −27.67 −0.36 0.01 4.42 -
图1显示：5种营养成分与口味存在5对显著相关关系，其中，单宁与竹笋口味具有较高的相关性，与涩味、苦味正相关，相关系数分别为0.833、0.775。21项氨基酸指标与合江方竹笋口味，存在33对显著相关性关系。与涩味呈正显著相关的氨基酸指标最多，达11项，其中，涩味与酪氨酸正相关性最显著，相关系数为0.964。与苦味显著相关的氨基酸指标有7项，且均为正相关，其中苦味与酪氨酸正相关性最显著，相关系数为0.955。酪氨酸、组氨酸、脯氨酸和异亮氨酸均与3项口味指标存在显著关系，其中，酪氨酸与苦味、涩味均具有最显著的正相关性。综上所述，在5种营养成分中，单宁对合江方竹笋口味的影响最大，单宁高会增加苦味和涩味，同时会削弱鲜味和鲜味回味；氨基酸含量与口味之间具有更多的相关性，对口味的影响更大，其中，酪氨酸的影响最大，酪氨酸含量过高会增加苦味和涩味，同时削弱鲜味。
图 1 合江方竹笋口味与营养成分及氨基酸指标相关性分析
Figure 1. Correlation analysis of flavor, nutritional components, and amino acid indicators of Ch. hejiangensis shoots
-
竹笋在市场上的竞争优势主要依赖其营养价值与口感体验，而不同产地及竹种间的遗传差异往往导致营养价值和口感差异[15]。本研究对合江方竹3个品种竹笋及3种对照竹笋的营养成分与电子舌特征进行系统分析，揭示了不同竹笋品种在营养组成、风味特征及其内在关联性方面的显著差异。合江方竹‘满天星’表现出优异的综合品质，其竹笋营养组成与适口性指标均优于‘俏白雪’‘大乌金’，具有作为优质食用笋种的潜力。
从营养学角度分析，可溶性蛋白、氨基酸组成及必需氨基酸比例是评价竹笋营养价值的重要指标[16]。方竹笋具有优异的营养品质，陈中爱等[17]检测了方竹Ch. quadrangularis、绿竹Bambusa oldhamii和麻竹Dendrocalamus latiflorus等竹笋的营养成分，发现方竹笋的蛋白质质量分数最高(37.3 g·kg−1)，EAA/TAA最高(0.44)，具有更高的营养价值。本研究发现：合江方竹笋的可溶性蛋白质量分数高于对照，且合江方竹3个品种的EAA/TAA均值(0.35)远超金佛山方竹(0.23)和雷山方竹(0.21)，蛋白质更优质[4]。其中‘满天星’的总氨基酸(TAA)质量分数较其他2个合江方竹栽培品种低，但其EAA/TAA达0.36，接近世界卫生组织和联合国粮食及农业组织(WHO/FAO)推荐的理想蛋白标准(0.40)[18]，表明其氨基酸组成更符合人体营养需求。
风味特征分析显示：竹笋适口性主要受苦味、涩味和鲜味等味觉要素的协同作用影响[19]，可溶性糖、草酸、单宁等含量与组成同竹笋口味关系密切[20]。合江方竹笋的单宁质量分数低于毛竹、雷竹和摆竹笋，其中‘满天星’的单宁质量分数最低(364.67 mg·kg−1)，与其电子舌检测中最低的涩味值(0.37)形成对应。这与章志远等[21]关于单宁作为麻竹笋主要涩味物质的研究结论相印证。本研究相关性分析进一步表明：单宁质量分数与涩味呈极显著正相关，与苦味呈显著正相关。这解释了‘满天星’低苦涩味的生化基础。但是‘满天星’苦味值仍高于对照，这可能与类黄酮等次生代谢物的积累有关，YU等[22]通过代谢组学研究发现类黄酮对竹笋苦味的形成存在影响。
游离氨基酸在生物体内的许多生理过程中扮演着重要角色，是评价食品品质的重要指标[23]。氨基酸组成对风味形成具有关键调控作用，不同竹种的呈味氨基酸存在差异[19]。金佛山方竹笋甜味氨基酸质量分数较高(4.19 mg·g−1)[6]，紫竹Ph. nigra和高节竹Ph. prominens笋中氨基酸质量分数最高的为苦味氨基酸，占比分别为63%和74%[24]。本研究检测的6种笋中质量分数最高的氨基酸均为苦味氨基酸，其中毛竹笋的苦味氨基酸占比达到了67.54%。苦味氨基酸是竹笋苦味的主要来源之一，其质量分数和种类直接影响竹笋的口感和风味[25]。本研究相关性分析显示：酪氨酸、异亮氨酸、亮氨酸等3种苦味氨基酸与苦味呈显著正相关，表明它们在合江方竹笋苦味形成中具有重要作用。‘满天星’的苦味氨基酸总量较其余2个合江方竹品种低，其中酪氨酸质量分数仅为78.4 mg·kg−1，这一结果与上述分析一致。
-
与毛竹、雷竹、摆竹等3种对照竹种相比，3个合江方竹品种笋的可溶性蛋白与可溶性糖质量分数较高，总酸与单宁质量分数较低，单宁质量分数均值约为毛竹笋的0.15倍，必需氨基酸质量分数与EAA/TAA较高，均值分别为705.5 mg·kg−1和0.35，是一种优良笋用竹种。合江方竹笋的氨基酸指标与口味之间具有较强的相关性，其中酪氨酸对口味影响最大。合江方竹是一种营养丰富的竹笋种类，选育具有优良口味的栽培品种对于提升其经济价值和消费者满意度具有重要意义。区别于合江方竹整体涩味较重的情况，‘满天星’的涩味仅为0.37，约是‘俏白雪’的1/16，且具有较浓郁的鲜味和较小的苦味，其氨基酸组成也十分出色，整体口感和营养价值优于其他品种，因此‘满天星’适合作为笋用竹种进行选育与推广。
Quality and flavor evaluation of bamboo shoots of three Chimonobambusa hejiangensis cultivars
-
摘要:
目的 合江方竹Chimonobambusa hejiangensis是一种优良的笋用竹种。研究合江方竹不同栽培品种的笋品质与口味差异，能为优良品种定向培育提供重要参考。 方法 以合江方竹3个栽培品种‘俏白雪’Ch. hejiangensis ‘Qiaobaixue’、‘满天星’Ch. hejiangensis ‘Mantianxing’、‘大乌金’Ch. hejiangensis ‘Dawujin’竹笋为研究对象，以毛竹Phyllostachys edulis、雷竹Ph. praecox和摆竹Bambusa multiplex竹笋为对照，依据国标测定营养成分、氨基酸和口味指标，通过差异性分析、相关性分析来进行品质与口味评价。 结果 合江方竹笋的可溶性蛋白质量分数、必需氨基酸与总氨基酸比值(EAA/TAA)高于对照，总酸、单宁、总氨基酸和苦味氨基酸质量分数低于对照竹笋，3个栽培品种的笋品质存在较大差异，‘满天星’的总酸与单宁质量分数分别为0.85 g·kg−1和364.67 mg·kg−1，低于‘俏白雪’和‘大乌金’；‘俏白雪’的总氨基酸质量分数和必需氨基酸质量分数最高，分别为2 288.4和785.8 mg·kg−1，‘满天星’EAA/TAA值最高(0.36)；‘俏白雪’苦味氨基酸比例最高(26.67%)，‘满天星’的鲜味氨基酸(14.25%)、甜味氨基酸(25.66%)和芳香氨基酸(11.08%)比例最高；在口味上，‘俏白雪’的苦味和涩味最大，鲜味最小，‘满天星’涩味最小，鲜味和鲜味回味最大；相关性分析发现：涩味、苦味与酪氨酸正相关性最显著(相关系数分别为0.964和0.955)，并与单宁具有较高正相关性。 结论 合江方竹竹笋营养品质优异，3个品种中，‘满天星’的EAA/TAA值最符合人体对氨基酸的需求模式，与合江方竹整体涩味较重的特点不同，涩味很轻，同时鲜味更为浓郁，营养价值和口味优于其余2个品种竹笋，更适合作为笋用品种选育。图1表4参25 Abstract:Objective Chimonobambusa hejiangensis is an excellent bamboo species for bamboo shoots. Studying the differences in quality and flavor of bamboo shoots among different cultivars can provide significant references for targeted breeding of superior cultivars. Method Three Ch. hejiangensis cultivars were selected as research objects, with Phyllostachys edulis, Ph. praecox, and Bambusa multiplex as controls. Nutritional components, amino acids, and taste indicators were measured according to national standards. Quality and taste evaluations were conducted through difference analysis and correlation analysis. Result Ch. hejiangensis shoots exhibited higher soluble protein content and EAA/TAA ratio compared to control bamboo shoots, while total acid, tannin, total amino acids, and bitter amino acid contents were lower. Significant differences existed among the three cultivars: Ch. hejiangensis ‘Mantianxing’ showed the lowest total acid (0.85 g·kg−1) and tannin (364.67 mg·kg−1), lower than Ch. hejiangensis ‘Qiaobaixue’ and Ch. hejiangensis ‘Dawujin’. Ch. hejiangensis ‘Qiaobaixue’ had the highest total amino acids (2 288.4 mg·kg−1) and essential amino acids (785.8 mg·kg−1), while Ch. hejiangensis ‘Mantianxing’ achieved the highest EAA/TAA ratio (0.36). Ch. hejiangensis ‘Qiaobaixue’ had the highest proportion of bitter amino acids (26.67%), whereas Ch. hejiangensis ‘Mantianxing’ showed the highest proportions of umami (14.25%), sweet (25.66%), and aromatic amino acids (11.08%). In taste evaluation, Ch. hejiangensis ‘Qiaobaixue’ exhibited the strongest bitterness and astringency with the weakest umami, while Ch. hejiangensis ‘Mantianxing’ had minimal astringency and the strongest umami with umami aftertaste. Correlation analysis revealed that tyrosine were most positively correlated with astringency(r=0.964) and bitterness(r=0.955) and moderately correlated with tannin. Conclusion Ch. hejiangensis shoots possess superior nutritional quality. Ch. hejiangensis ‘Qiaobaixue’ excels in nutrient and amino acid content, its strong bitterness limits palatability. Ch. hejiangensis ‘Mantianxing’, with enhanced umami, reduced bitterness, minimal astringency, and optimal amino acid composition, demonstrates superior taste and nutritional value, making it the most suitable cultivar for shoot-oriented breeding. [Ch, 1 fig. 4 tab. 25 ref.] -
图 1 合江方竹笋口味与营养成分及氨基酸指标相关性分析
Figure 1 Correlation analysis of flavor, nutritional components, and amino acid indicators of Ch. hejiangensis shoots
表 1 竹笋营养成分质量分数
Table 1. Nutrient content of bamboo shoots
竹笋类型 可溶性蛋白/(mg·g−1) 可溶性糖/(mg·g−1) 总酸/(g·kg−1) 草酸/(mg·g−1) 单宁/(mg·kg−1) ‘俏白雪’ 1.67±0.10 a 19.07±1.07 a 1.13±0.24 c 4.15±0.24 a 482.67±23.03 c ‘满天星’ 1.67±0.03 a 18.80±1.00 a 0.85±0.07 d 4.05±0.36 a 364.67±14.01 c ‘大乌金’ 1.73±0.04 a 17.70±1.12 a 1.00±0.09 cd 4.13±0.45 a 426.00±55.65 c 毛竹 0.77±0.23 b 21.03±4.49 a 1.46±0.21 ab 2.68±0.71 b 2 884.67±901.89 a 雷竹 1.56±0.03 a 16.43±0.25 a 1.61±0.01 a 0.49±0.08 c 1 353.33±318.90 b 摆竹 1.66±0.10 a 11.77±0.82 b 1.25±0.08 bc 0.24±0.07 c 1 539.33±145.41 b 均值 1.69 18.52 0.99 4.11 424.44 变异系数/ % 3.46 6.59 16.99 7.20 13.27 说明：数据为平均值±标准差；同一性状不同小写字母表示不同竹笋类型间差异显著(P＜0.05) ；均值指3个合江方竹的算术均值；变异系数指合江方竹的变异系数。 
下载: 导出CSV
表 2 竹笋氨基酸组成与质量分数
Table 2. Amino acid composition and content of bamboo shoots
竹笋类型 氨基酸质量分数/(mg·kg−1) 天冬氨酸Asp 丝氨酸Ser 谷氨酸Glu 甘氨酸Gly 丙氨酸Ala 胱氨酸Cys 酪氨酸Tyr ‘俏白雪’ 214.0±23.6 ab 213.0±51.0 a 42.3±15.9 ab 54.8±3.8 a 93.9±3.5 a 15.1±4.1 ab 140.3±6.4 c ‘满天星’ 181.3±24.9 abc 153.0±29.1 ab 36.7±16.1 b 41.5±13.2 abc 57.6±10.7 b 10.8±2.3 bc 78.4±1.6 c ‘大乌金’ 222.0±21.7 ab 204.7±34.7 a 45.8±11.3 ab 52.4±2.5 ab 75.0±13.7 ab 13.4±5.7 abc 96.8±10.6 c 毛竹 256.3±51.1 a 121.2±35.8 b 67.8±7.4 a 19.4±10.8 d 64.7±39.8 ab 4.7±2.6 d 1 770.0±752.9 a 雷竹 148.4±79.9 bc 135.0±23.5 b 64.9±22.9 a 28.5±4.8 cd 24.6±2.4 c 8.8±5.5 cd 581.7±197.2 bc 摆竹 121.0±18.5 c 136.0±12.8 b 26.6±2.1 b 38.9±1.1 bc 66.4±11.6 ab 18.2±7.8 a 932.0±214.5 b 均值 205.8 190.2 41.6 49.6 75.5 131.0 105.2 变异系数/% 12.64 21.92 30.01 17.66 22.55 29.77 25.30 竹笋类型 氨基酸质量分数/(mg·kg−1) γ-氨基丁酸GABA 组氨酸His 精氨酸Arg 脯氨酸Pro △苏氨酸Thr △缬氨酸Val △蛋氨酸Met ‘俏白雪’ 317.0±84.1 b 176.0±4.4 a 149.0±12.5 a 87.1±5.7 b 109.4±9.0 ab 112.0±5.0 ab 58.2±3.4 ab ‘满天星’ 222.7±34.5 c 67.1±23.9 c 88.0±30.7 bc 45.3±7.4 b 95.0±19.1 bc 74.9±15.3 b 43.4±4.0 bc ‘大乌金’ 384.7±26.1 b 161.0±24.0 a 121.7±18.9 ab 56.0±8.2 b 133.0±17.4 a 116.3±8.6 a 59.1±4.3 ab 毛竹 104.6±27.2 d 79.6±29.4 bc 46.9±4.7 d 63.3±16.0 b 46.1±14.0 e 78.7±30.7 ab 27.5±13.9 c 雷竹 502.3±43.2 a 94.5±38.9 bc 116.9±25.5 ab 54.0±9.9 b 64.7±5.1 de 114.1±31.3 ab 53.9±19.1 ab 摆竹 188.0±37.5 c 125.6±29.2 ab 63.4±9.9 cd 230.7±83.3 a 80.8±12.5 cd 105.0±16.5 ab 72.5±14.1 a 均值 308.1 134.7 119.6 62.8 112.5 101.1 53.6 变异系数/% 25.97 37.71 25.74 29.68 18.04 20.26 14.65 竹笋类型 氨基酸质量分数/(mg·kg−1) △异亮氨酸Ile △亮氨酸Leu △苯基丙氨酸Phe △赖氨酸Lys TAA EAA EAA/TAA ‘俏白雪’ 82.6±5.6 ab 164.3±21.6 a 111.0±12.1 c 148.3±5.0 a 2 288.4±140.0 ab 785.8±33.7 a 3.4±0.3 a ‘满天星’ 56.7±4.2 b 83.5±7.7 cd 91.1±3.4 c 102.4±30.1 bc 1 529.6±182.5 b 547.2±70.6 b 3.6±0.1 a ‘大乌金’ 77.3±4.4 ab 120.7±9.3 bc 130.7±11.9 bc 146.3±21.2 a 2 216.9±187.2 ab 783.4±71.1 a 3.5±0.1 a 毛竹 71.3±28.7 ab 76.9±31.5 d 90.0±21.7 c 101.0±32.6 bc 3 090.0± 1013.1 a491.5±162.9 b 1.6±0.2 c 雷竹 92.1±20.8 a 129.3±29.9 ab 161.0±33.0 b 130.0±17.3 ab 2 504.8±530.5 a 745.2±153.4 a 3.0±0.1 b 摆竹 91.1±7.9 a 151.3±21.1 ab 209.0±47.1 a 69.5±7.1 c 2 725.7±335.5 a 779.3±52.1 a 2.9±0.2 b 均值 72.2 122.8 110.9 132.3 2 011.6 705.5 3.5 变异系数/% 16.38 28.52 16.32 20.77 18.37 17.37 4.36 说明：△. 表示必需氨基酸；EAA.表示人体必需氨基酸；TAA. 表示总氨基酸。数据均为平均值±标准差；同一性状不同小写字母表示不同竹笋间差异显著(P＜0.05) ；均值指3个合江方竹的算术平均值，变异系数指合江方竹的变异系数。
下载: 导出CSV
表 3 笋呈味氨基酸质量分数和占比
Table 3. The contents of flavor amino acids of bamboo shoots
竹笋类型 苦味氨基酸 鲜味氨基酸 甜味氨基酸 芳香氨基酸 质量分数/(mg·kg−1) 占比/% 质量分数/(mg·kg−1) 占比/% 质量分数/(mg·kg−1) 占比/% 质量分数/(mg·kg−1) 占比/% ‘俏白雪’ 610.3±30.7 c 26.67 256.3±27.3 ab 11.20 558.1±64.0 a 24.39 251.3±5.9 c 10.98 ‘满天星’ 384.7±29.2 c 25.15 218.0±40.9 bc 14.25 392.5±63.2 b 25.66 169.5±4.0 c 11.08 ‘大乌金’ 541.8±40.4 c 24.44 267.8±14.6 ab 12.08 521.1±49.9 a 23.51 227.5±22.5 c 10.26 毛竹 2 086.9±846.5 a 67.54 324.2±54.4 a 10.49 314.6±112.8 b 10.18 1 860.0±760.7 a 60.19 雷竹 1 078.2±308.0 bc 43.05 213.3±102.5 bc 8.52 306.8±35.2 b 12.25 742.7±229.3 bc 29.65 摆竹 1 488.5±298.7 ab 54.60 147.6±18.6 c 5.41 552.8±61.5 a 20.28 1 141.0±260.5 b 41.85 均值 512.3 25.24 247.4 12.51 490.6 24.52 216.1 10.78 说明：数据均为平均值±标准差；同一性状,不同小写字母表示差异显著(P＜0.05) ；均值指3个合江方竹品种的算术平均值。
下载: 导出CSV
表 4 合江方竹及对照竹种笋口味电子舌评分
Table 4. Electronic tongue scoring of bamboo shoot flavor of Ch. hejiangensis and control bamboo species
竹笋类型 苦味 涩味 甜味 鲜味 咸味 酸味 苦味回味 涩味回味 鲜味回味 ‘俏白雪’ 11.92 6.02 3.87 8.55 −11.47 −27.24 0.48 0.38 2.33 ‘满天星’ 9.38 0.37 3.75 9.07 −14.29 −27.99 −0.18 −0.11 2.58 ‘大乌金’ 9.93 2.62 3.69 9.03 −13.38 −28.11 −0.10 0.11 2.15 毛竹 8.60 0.52 4.12 7.38 −15.89 −24.55 0.02 0.18 2.14 雷竹 6.99 2.30 3.53 10.30 −11.10 −28.41 −0.33 0.14 4.10 摆竹 7.05 1.86 0.49 9.78 −9.75 −27.67 −0.36 0.01 4.42
下载: 导出CSV
-
[1] 马光良, 王光剑, 李呈翔, 等. 海拔梯度对合江方竹发笋节律的影响研究[J]. 世界竹藤通讯, 2006, 4(1): 13−17. MA Guangliang, WANG Guangjian, LI Chengxiang, et al. Study on the effect of altitudinal gradient on changes in shooting rhythm of Chimonobambusa hejiangensis [J]. World Bamboo and Rattan, 2006, 4(1): 13−17. MA Guangliang, WANG Guangjian, LI Chengxiang, et al. Study on the effect of altitudinal gradient on changes in shooting rhythm of Chimonobambusa hejiangensis [J]. World Bamboo and Rattan, 2006, 4(1): 13−17. [2] 刘跃钧, 王立平, 傅冰, 等. 合江方竹和刺方竹13种不同种源方竹笋营养成分研究[J]. 浙江林业科技, 2012, 32(4): 37−42. LIU Yuejun, WANG Liping, FU Bing, et al. Nutrition components in shoots of different provenance of Chimonobambusa hejiangensis and C. Pachystachys [J]. Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology, 2012, 32(4): 37−42. LIU Yuejun, WANG Liping, FU Bing, et al. Nutrition components in shoots of different provenance of Chimonobambusa hejiangensis and C. Pachystachys [J]. Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology, 2012, 32(4): 37−42. [3] 刘跃钧, 柳新红, 林秀明, 等. 合江方竹引种试验与评价[J]. 浙江林业科技, 2012, 32(5): 26−29. LIU Yuejun, LIU Xinhong, LIN Xiuming, et al. Experiment and evaluation on introduction of Chimonobambusa hejiangensis [J]. Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology, 2012, 32(5): 26−29. LIU Yuejun, LIU Xinhong, LIN Xiuming, et al. Experiment and evaluation on introduction of Chimonobambusa hejiangensis [J]. Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology, 2012, 32(5): 26−29. [4] 朱潇, 刘艳江, 伍明理, 等. 雷山方竹笋营养成分对比分析[J]. 经济林研究, 2022, 40(3): 273−280. ZHU Xiao, LIU Yanjiang, WU Mingli, et al. Comparative analysis of nutrients from bamboo shoots of Chimonobambusa leishanensis [J]. Non-wood Forest Research, 2022, 40(3): 273−280. DOI: 10.14067/j.cnki.1003-8981.2022.03.030. ZHU Xiao, LIU Yanjiang, WU Mingli, et al. Comparative analysis of nutrients from bamboo shoots of Chimonobambusa leishanensis [J]. Non-wood Forest Research, 2022, 40(3): 273−280. DOI: 10.14067/j.cnki.1003-8981.2022.03.030 .[5] 朱潇. 金佛山方竹不同品种的笋箨呈色机制研究[D]. 贵阳: 贵州大学, 2022. ZHU Xiao. Study of the Coloration Mechanism of Bamboo Shoot Sheaths in Different Varieties of Chimonobambusa utilis[D]. Guiyang: Guizhou University, 2022. DOI: 10.27047/d.cnki.ggudu.2022.001065. ZHU Xiao. Study of the Coloration Mechanism of Bamboo Shoot Sheaths in Different Varieties of Chimonobambusa utilis[D]. Guiyang: Guizhou University, 2022. DOI: 10.27047/d.cnki.ggudu.2022.001065. [6] 杨金来, 高贵宾, 张甫生, 等. 5种彩色笋壳的金佛山方竹笋品质分析与评价[J]. 食品科学, 2022, 43(6): 303−308. YANG Jinlai, GAO Guibin, ZHANG Fusheng, et al. Quality analysis and evaluation of five cultivars of Chimonobambusa quadrangularis shoots with color shell from Jinfoshan mountain [J]. Food Science, 2022, 43(6): 303−308. DOI: 10.7506/spkx1002-6630-20210414-199. YANG Jinlai, GAO Guibin, ZHANG Fusheng, et al. Quality analysis and evaluation of five cultivars of Chimonobambusa quadrangularis shoots with color shell from Jinfoshan mountain [J]. Food Science, 2022, 43(6): 303−308. [7] YU Lei, YUE Jinjun, DAI Yaxing, et al. Characterization of color variation in bamboo sheath of Chimonobambusa hejiangensis by UPLC-ESI-MS/MS and RNA sequencing[J]. BMC Plant Biology, 2023, 23(1): 466. DOI: 10.1186/s12870-023-04494-3. [8] 赵英永, 戴云, 崔秀明, 等. 考马斯亮蓝G-250染色法测定草乌中可溶性蛋白质含量[J]. 云南民族大学学报(自然科学版), 2006, 15(3): 235−237. ZHAO Yingyong, DAI Yun, CUI Xiuming, et al. Determination of protein contents of Radix aconiti kusnezoffii using coomassie brillant blue G-250 dye binding [J]. Journal of Yunnan Nationalities University (Natural Sciences Edition), 2006, 15(3): 235−237. ZHAO Yingyong, DAI Yun, CUI Xiuming, et al. Determination of protein contents of Radix aconiti kusnezoffii using coomassie brillant blue G-250 dye binding [J]. Journal of Yunnan Nationalities University (Natural Sciences Edition), 2006, 15(3): 235−237. [9] 农业部蔬菜品质监督检验测试中心. 蔬菜及其制品中可溶性糖的测定铜还原碘量法: NY/T 1278—2007[S]. 北京: 中华人民共和国农业部. Vegetable Quality Supervision and Testing Center of Ministry of Agriculture. Determination of Soluble Sugar in Vegetables and Products Shaffer-Somogyi: NY/T 1278−2007[S]. Beijing: Ministry of Agriculture of the People’s Republic of China. Vegetable Quality Supervision and Testing Center of Ministry of Agriculture. Determination of Soluble Sugar in Vegetables and Products Shaffer-Somogyi: NY/T 1278−2007[S]. Beijing: Ministry of Agriculture of the People’s Republic of China. [10] 国家市场监督管理总局. 食品安全国家标准 食品中总酸的测定: GB 12456—2021[S]. 北京: 中国标准出版社, 2021. State Administration for Market Regulation. National Food Safety Standard Determination of Total Acids in Food: GB 12456−2021[S]. Beijing: Standards Press of China, 2021. State Administration for Market Regulation. National Food Safety Standard Determination of Total Acids in Food: GB 12456−2021[S]. Beijing: Standards Press of China, 2021. [11] 莫润宏, 王富民, 倪张林, 等. 离子排斥色谱-双检测器法同时测定果蔬中的糖、有机酸和维生素C[J]. 现代食品科技, 2016, 32(4): 277−282,287. MO Runhong, WANG Fumin, NI Zhanglin, et al. Simultaneous determination of sugar, organic acids, and vitamin C in agricultural products by ion-exclusion chromatography with refractive index and diode array detectors [J]. Modern Food Science and Technology, 2016, 32(4): 277−282,287. DOI: 10.13982/j.mfst.1673-9078.2016.4.044. MO Runhong, WANG Fumin, NI Zhanglin, et al. Simultaneous determination of sugar, organic acids, and vitamin C in agricultural products by ion-exclusion chromatography with refractive index and diode array detectors [J]. Modern Food Science and Technology, 2016, 32(4): 277−282,287. DOI: 10.13982/j.mfst.1673-9078.2016.4.044 .[12] 国家市场监督管理总局. 植物中游离氨基酸的测定: GB/T 30987—2020[S]. 北京: 中国标准出版社, 2020. Standardization Administration of the People’s Republic of China. Determination of Free Amino Acids in Plant: GB/T 30987—2020[S]. Beijing: Standards Press of China, 2020. Standardization Administration of the People’s Republic of China. Determination of Free Amino Acids in Plant: GB/T 30987—2020[S]. Beijing: Standards Press of China, 2020. [13] 吴瑞梅, 赵杰文, 陈全胜, 等. 基于电子舌技术的绿茶滋味品质评价[J]. 农业工程学报, 2011, 27(11): 378−381. WU Ruimei, ZHAO Jiewen, CHEN Quansheng, et al. Quality assessment of green tea taste by using electronic tongue [J]. Transactions of the CSAE, 2011, 27(11): 378−381. DOI: 10.3969/j.issn.1002-6819.2011.11.070. WU Ruimei, ZHAO Jiewen, CHEN Quansheng, et al. Quality assessment of green tea taste by using electronic tongue [J]. Transactions of the CSAE, 2011, 27(11): 378−381. DOI: 10.3969/j.issn.1002-6819.2011.11.070 .[14] 吴根良, 郑积荣, 李许可. 不同LED光源对设施越冬辣椒果实品质和产量的影响[J]. 浙江农林大学学报, 2014, 31(2): 246−253. WU Genliang, ZHENG Jirong, LI Xuke. Effect of different LED sources on the quality and yield of overwintering pepper in the greenhouse [J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2014, 31(2): 246−253. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.02.013. WU Genliang, ZHENG Jirong, LI Xuke. Effect of different LED sources on the quality and yield of overwintering pepper in the greenhouse [J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2014, 31(2): 246−253. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.02.013 .[15] 郑蓉, 郑维鹏, 方伟, 等. 绿竹笋形态性状与营养成分的产地差异分析[J]. 浙江林学院学报, 2010, 27(6): 845−850. ZHENG Rong, ZHENG Weipeng, FANG Wei, et al. Shapes and nutrients of Dendrocalamopsis oldhami bamboo shoots in 12 production areas [J]. Journal of Zhejiang Forestry College, 2010, 27(6): 845−850. ZHENG Rong, ZHENG Weipeng, FANG Wei, et al. Shapes and nutrients of Dendrocalamopsis oldhami bamboo shoots in 12 production areas [J]. Journal of Zhejiang Forestry College, 2010, 27(6): 845−850. [16] 凡莉莉, 李余新, 陈双林, 等. 林地覆盖重度退化雷竹林竹笋品质与土壤养分关联分析[J/OL]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2024: 1−10. (2024-09-27). https://kns.cnki.net/kcms/detail/32.1161.S.20240927.1018.008.html. FAN Lili, LI Yuxin, CHEN Shuanglin, et al. The relationship between bamboo shoot quality and soil nutrients in severely degraded Phyllostachys violascens forests with mulching[J/OL]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition), 2024: 1−10. (2024-09-27). https://kns.cnki.net/kcms/detail/32.1161.S.20240927.1018.008.html. FAN Lili, LI Yuxin, CHEN Shuanglin, et al. The relationship between bamboo shoot quality and soil nutrients in severely degraded Phyllostachys violascens forests with mulching[J/OL]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition), 2024: 1−10. (2024-09-27). https://kns.cnki.net/kcms/detail/32.1161.S.20240927.1018.008.html. [17] 陈中爱, 耿阳阳, 黄珊, 等. 不同品种竹笋营养品质分析与综合评价[J]. 食品工业科技, 2023, 44(3): 262−268. CHEN Zhongai, GENG Yangyang, HUANG Shan, et al. Analysis and comprehensive evaluation of nutritional quality of different varieties of bamboo shoots [J]. Science and Technology of Food Industry, 2023, 44(3): 262−268. DOI: 10.13386/j.issn1002-0306.2022030236. CHEN Zhongai, GENG Yangyang, HUANG Shan, et al. Analysis and comprehensive evaluation of nutritional quality of different varieties of bamboo shoots [J]. Science and Technology of Food Industry, 2023, 44(3): 262−268. DOI: 10.13386/j.issn1002-0306.2022030236 .[18] 陈巧玲, 李忠海, 陈素琼. 5种地产食用菌氨基酸组成比较及营养评价[J]. 食品与机械, 2014, 30(6): 43−46,81. CHEN Qiaoling, LI Zhonghai, CHEN Suqiong. Analysis of amino acid composition and nutritional evaluation in five local edible fungus [J]. Food & Machinery, 2014, 30(6): 43−46,81. DOI: 10.13652/j.issn.1003-5788.2014.06.011. CHEN Qiaoling, LI Zhonghai, CHEN Suqiong. Analysis of amino acid composition and nutritional evaluation in five local edible fungus [J]. Food & Machinery, 2014, 30(6): 43−46,81. DOI: 10.13652/j.issn.1003-5788.2014.06.011 .[19] 徐森, 杨丽婷, 陈双林, 等. 竹笋适口性形成及其主要影响因素研究综述[J]. 浙江农林大学学报, 2021, 38(2): 403−411. XU Sen, YANG Liting, CHEN Shuanglin, et al. Review on the formation of bamboo shoot palatability and its main influencing factors [J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2021, 38(2): 403−411. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200400. XU Sen, YANG Liting, CHEN Shuanglin, et al. Review on the formation of bamboo shoot palatability and its main influencing factors [J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2021, 38(2): 403−411. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.20200400 .[20] 郭杨, 余学军. 遮光对茶秆竹笋外观形态及不同部位间营养成分含量的影响[J]. 林业科学研究, 2023, 36(4): 90−98. GUO Yang, YU Xuejun. Effect of shading on appearance and nutrient content in different parts of Pseudosasa amabilis shoots [J]. Forest Research, 2023, 36(4): 90−98. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.06.007. GUO Yang, YU Xuejun. Effect of shading on appearance and nutrient content in different parts of Pseudosasa amabilis shoots [J]. Forest Research, 2023, 36(4): 90−98. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.2010.06.007 .[21] 章志远, 丁兴萃, 崔逢欣, 等. 感官评定方法确定麻竹笋苦涩味物质成分及与口感的关系[J]. 食品科学, 2017, 38(5): 167−173. ZHANG Zhiyuan, DING Xingcui, CUI Fengxin, et al. Identification of bitter and astringent components in ma bamboo shoots and their relationship with taste by sensory evaluation [J]. Food Science, 2017, 38(5): 167−173. DOI: 10.7506/spkx1002-6630-201705027. ZHANG Zhiyuan, DING Xingcui, CUI Fengxin, et al. Identification of bitter and astringent components in ma bamboo shoots and their relationship with taste by sensory evaluation [J]. Food Science, 2017, 38(5): 167−173. DOI: 10.7506/spkx1002-6630-201705027 .[22] YU Lei, HUA Keda, CHEN Chunqing, et al. Metabolomic and transcriptomic analysis of bitter compounds in Dendrocalamopsis oldhamii shoots [J]. Journal of Food Composition and Analysis, 2024, 130: 106140. DOI: 10.1016/j.jfca.2024.106140. [23] 王小生. 必需氨基酸对人体健康的影响[J]. 中国食物与营养, 2005, 11(7): 48−49. WANG Xiaosheng. Effects of essential amino acids in food on human body health [J]. Food and Nutrition in China, 2005, 11(7): 48−49. WANG Xiaosheng. Effects of essential amino acids in food on human body health [J]. Food and Nutrition in China, 2005, 11(7): 48−49. [24] 徐森, 谷瑞, 陈双林, 等. 竹子箨叶形态性状的种间差异及其与竹笋食味品质指标的关系[J]. 生态学杂志, 2022, 41(2): 270−277. XU Sen, GU Rui, CHEN Shuanglin, et al. Interspecific differences in morphological traits of sheath leaves and their relationships with taste quality indices of bamboo shoots [J]. Chinese Journal of Ecology, 2022, 41(2): 270−277. DOI: 10.13292/j.1000-4890.202202.013. XU Sen, GU Rui, CHEN Shuanglin, et al. Interspecific differences in morphological traits of sheath leaves and their relationships with taste quality indices of bamboo shoots [J]. Chinese Journal of Ecology, 2022, 41(2): 270−277. DOI: 10.13292/j.1000-4890.202202.013 .[25] 章志远, 丁兴萃, 崔逢欣, 等. 避光对麻竹笋苦涩味及单宁含量、形态与分布的影响[J]. 林业科学研究, 2016, 29(5): 770−777. ZHANG Zhiyuan, DING Xingcui, CUI Fengxin, et al. Impact of avoiding light on bitterness and astringency, tannin content, morphology and distribution of Dendrocalamus latiflorus [J]. Forest Research, 2016, 29(5): 770−777. DOI: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2016.05.021. ZHANG Zhiyuan, DING Xingcui, CUI Fengxin, et al. Impact of avoiding light on bitterness and astringency, tannin content, morphology and distribution of Dendrocalamus latiflorus [J]. Forest Research, 2016, 29(5): 770−777. DOI: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2016.05.021 . -
-
链接本文:
https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.20250218
点击查看大图
图(1) / 表(4)
计量
- 文章访问数: 17
- HTML全文浏览量: 8
- PDF下载量: 1
- 被引次数: 0
